「熊仔餅」被指搶槍案　警指開槍因「熊仔餅」可能搶槍甚至向他射擊

【立場新聞】2019 年 11 月 11 日，一名交通警稱在西灣河遭示威者襲擊、搶槍，遂以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的周姓學生。「熊仔餅」與另一名男學生被控阻差辦公、企圖搶劫等三罪，今（ 8日）在區域法院續審。

警員 A 下午作供時進一步解釋，因為覺得白衣男和其他人走向他，「有機會用硬物襲擊我令我受傷，甚至乎搶我佩槍」，預期自己會受嚴重傷害，擔心生命安全遂拔槍，並向白衣男子喝了一聲「走」，以嚇退白衣男和其身後人士，但白衣男子無後退，反而向前行，身後亦有黑衣人緊隨其後，他決定以非法集結罪拘捕白衣男子，故上前箍著他，惟白衣男同時控制著他，一手攬住他的腰，另一隻手抓他的臉，並將他向後推。

警員 A 指，在他與白衣男糾纏期間，第一被告周姓學生在他的正前方，走上前並伸出右手，企圖搶他的槍，他立即縮開。同一時間，有人從他左邊經過，他感覺到身後存在危險性，而周再有動作走近他，「我感覺到佢哋前後夾擊，有機會搶我支槍，甚至乎向我射擊」，A 聲稱「覺得當時我冇得再退，我覺得我生命受到威脅」，便決定向周腹部開了一槍，周隨即跌倒在地，他亦被人從後襲擊頭部。
警員 A 稱，當時他依然和白衣男糾纏，第二被告胡姓學生突然衝向他，捉住他的手腕，用手搶他的手槍，他擺脫胡的手。同一時間又有另一名灰衣男子衝向他並伸手，因此他向胡的身體開了一槍，緊接著再向灰衣男子身體再開一槍，但兩槍都沒有打中人，而白衣男此時亦放開了他。

被問到為何要向胡和灰衣男開槍，警員 A 表示「相信兩人合力想搶我槍」，稱情況相當危險，「唔可以畀佢搶到支槍，所以要制止」。A 稱及後警司 B 到達，他著警司 B 控制胡，他則控制周。二人控制兩名被告時，現場環境一度惡化，有人從旁向他和警司 B 投擲硬物。直到現場平靜，他收好手槍，以搶槍罪宣布拘捕周。

警員 A 稱，他檢查過周柏均的傷勢，知道他中了槍，遂著他不要動，但周柏均嘗試站起來，撥開他並逃跑，他便上前將周再次制服在地。警員 A 強調，他一開始無打算射擊仼何人，只希望「嚇走佢哋」。（全文）

#20211208新聞 #1111西灣河

「熊仔餅」被指搶槍案　開槍警：如不拔槍換來的是身體嚴重受傷

【立場新聞】2019 年 11 月 11 日，一名交通警稱在西灣河遭示威者襲擊、搶槍，遂以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的周姓學生。「熊仔餅」與另一名男學生被控阻差辦公、企圖搶劫等三罪，今（ 9 日）在區域法院續審。開槍交通警在辯方盤問下，否認在射擊周前，他的生命並無受到威脅。他強調，案發時有一名白衣男子和其他人逼近他，如果他不拔槍，「換嚟嘅係身體嚴重受傷，生命受到威脅」。

代表周的資深大律師駱應淦向警員 A 指出，在射擊前，他的生命並無受到威脅，因為周手無寸鐵，周圍的人亦無動作。警員 A 不同意，但他確認當時佩備手槍、胡椒噴霧和警棍，而他從無用胡椒噴霧和警棍去制服周。

駱應淦問警員 A，於 2019 年是否主要為交通警，無防暴經驗。警員 A 回應於 2017 年曾接受防暴訓練，但「無做過真正打暴動個啲，訓練係有嘅」。他解釋「打暴動」意指拘捕示威者，而他從未處理過暴動。

代表第二被告胡姓學生的大律師盤問時質疑，當警員 A 發現自己落單，而且聽到有人在他背後說「唔好畀佢走」時，「你點解咁聽話，真係唔走？」。警員 A 表示，「其實當時我都覺得有驚的感覺。因為我係一個警察，我想搞清楚件事，甚至乎如果我走嘅話，都唔知走唔走得甩，於是乎我選擇轉身去面對，希望啲人唔好因為我走而追上嚟。」

辯方繼續質疑為何警員 A 感危險時，為何不向後退。警員 A 表示當有人逼近時，不斷向後退並非辦法，「同埋可能我會跌倒」。他又指「當有人違法，我係一個警察，我要作出拘捕時，我冇理由向後退。」辯方質疑，警員 A 擔心被白衣男搶槍，卻上前將槍抵在白衣男的胸口，「係咪想擺近啲畀人搶？」警員 A 不同意，並指如果收起手槍，「換嚟嘅係身體嚴重受傷，生命受到威脅。」

另外，警員 A 原指白衣男曾經做手勢煽動身後人逼近他。惟在反覆觀看片段後，他承認白衣男的手勢如辯方所說，是面向他雙手撥向自己，類似著 A「過嚟」的挑釁意思，但他堅稱當時白衣男做手勢後，其身後人士有動作，故令他感覺白衣男在煽動。不過，他承認自己並無在口供中提及白衣男的手勢，「當時唔知係咪漏咗」。案件明續。（全文）

#20211209新聞 #1111西灣河

「熊仔餅」被指搶槍案　官裁表證成立　開槍警否認僅因回想過往襲警片段而拔槍

【立場新聞】2019 年 11 月 11 日，一名交通警稱在西灣河遭示威者襲擊、搶槍，遂以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的周姓學生。「熊仔餅」與另一名男學生被控阻差辦公、企圖搶劫等三罪，今（ 10 日）在區域法院續審。控方已傳召所有證人，法官謝沈智慧裁定兩人所有控罪表面證供成立。案件押後至下週一繼續。

開槍的警員 A 今日繼續接受辯方盤問。辯方指，當時白衣男並非高速衝向他，質疑他為何要用槍指住白衣男。警員 A 表示，因為過往的新聞片段顯示，好多場面中單獨的警察被人包圍，會被十幾人襲擊，身體受嚴重傷害，故有此決定。辯方質疑，警員 A 拔槍，並非因為白衣男做了什麼，而是警員 A 自己回憶起其他警員被襲片段，但片段見警員 A 當時並沒有被人包圍。警員 A 不同意，否認自己是無原因拔槍，指「喺個回憶入面，一開始有啲片段都唔係有啲警察被人係咁圍毆，都係可能有一個人撲上警察到，周圍的人，啲暴徒，就會蜂擁而上。」

已退休的警司 B 作供時指，他見到太安街筲箕灣道交界有很多人聚集，路上佈滿雜物，「覺得事態異常」，於是加快腳步追上警員 A。當他去到交界行人過路處時，見到警員 A 在路中心，與一名白衣男糾纏，A 身後亦有兩名男子包圍他，當中包括第二被告胡姓學生，他遂衝上前。突然，他聽到一聲巨響，見到二人「箍、扯、打」襲擊警員A，他便拔出警棍，揮棍幫 A 解圍。當他向第二被告和另一男子揮棍時，他再聽到兩下巨響，第二被告跌在地上，他便制服第二被告。

警司 B 稱，當他制服第二被告時，留意到被 A 制服的第一被告身上流血，經評估後他相信現場開過槍。由於現場有多人聚集、起哄、叫囂，又向警方擲物，人手不足，他遂按通訊機上的緊急制，通知電台現場發生開槍事件。不久防暴警察到場。

警司 B 指，救護車到場後，周曾自己站起來，他便走向周，對他說「你受咗傷，唔好起身」。他及後見周向 A 示意想脫下身上的背囊。突然周轉身逃走，被警員 A 和其他警察再次制服。（全文）

#20211210新聞 #1111西灣河

11.11 西灣河｜「熊仔餅」與一青年被控搶槍　控方：兩人步步進逼　辯方：警撥槍當搶槍

【法庭線】2019年11月11日「黎明行動」，有人號召在西灣河堵路發動「三罷」，期間青年「熊仔餅」中槍，事後與另一青年被控企圖搶搶及阻差辦公等罪。控辯雙方周四（26日）在區域法院完成結案陳詞，法官謝沈智慧押後至8月29日裁決。

針對搶槍罪，控方指，案發時兩被告向開槍警員「步步進逼」，周中槍前，周和胡都有嘗試搶槍。代表周的資深大律師駱應淦質疑，開槍警員A，案發前從沒參與制服示威者的行動，片段中見他表情「有少少驚惶失措」，認為法庭應考慮，「會唔會因為佢唔夠經驗，對咁嘅大場面有啲過度敏感」，誤把周撥開手槍的動作，視為搶槍。

雙方另一項爭議，是開槍警員有否使用過份武力。控方指，周一方曾引述警察通例，質疑開槍警員有否使用過份武力，但法庭早於開審時，已裁定警察通例和警方內部武力指引，都與本案無關。即使有關，都受限於公眾利益豁免權（PII），毋須披露，因此法庭只需按公安條例等，考慮警方所使用的武力「是否合理及必須」(reasonable and necessary)。

今日在庭上重播「熊仔餅」中槍畫面。「熊仔餅」起初別過頭沒望螢幕、閉起雙眼，後來索性脫掉眼鏡，待畫面熄滅後方重新戴回。另一被告則頻探頭盯著畫面。(全文)

#20220526新聞 #1111西灣河

「熊仔餅」企圖搶槍罪成還柙一個月　肚痛入院未能出庭　押後至11.30求情　另一被告同日判刑

【獨立媒體】2019年11月「大三罷」，西灣河有警員開槍射傷男學生「熊仔餅」周(20)，事後他需切除右腎及肝葉。他與中學同學胡(21)被指企圖搶去警員佩槍，兩人否認企圖搶劫及阻差等三罪。案件去年12月審訊完畢，法官謝沈智慧上月裁定周(20)企圖搶劫等三罪成立，胡(21)的兩罪亦成立，兩人還柙一個多月後，今（10日）在區域法院求情。辯方透露還柙中的「熊仔餅」上周五因肚痛入院未能出庭，暫時未知何時出院，因此法官押後至11月30日求情。胡(21)則會於同日判刑，期間兩人繼續還柙。（全文）

#20221010新聞 #1111西灣河

黃之鋒等4人涉違匿名令　發布西灣河開槍警資料　律政司申交付高院獲批

【法庭線】2019年11月11日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生，周與另一名男學生被控企圖搶劫等 3 罪。案件於 2020 年 6 月提堂時，裁判官批准控方的匿名令申請，禁止任何人披露開槍警及其家人身分。前眾志秘書長黃之鋒及另外 3 名網民被指於Facebook發布開槍警及其家人的個人資料，包括全名、相片等。

律政司指4人藐視法庭，違反禁制令及匿名令，向高院原訟庭申請許可，要求把他們交付至高院，進行民事及刑事檢控程序。高院法官高浩文周四（24日）頒下判詞，質疑律政司檢控程序涉及延誤，但考慮律政司有勝算及案件嚴重性，而且案情涉及違反禁制令，決定頒下許可，法庭可於將來的聆訊，再評估延誤檢控的影響。（全文）

#20221124新聞 #1111西灣河

「熊仔餅」周柏均及同案被告就定罪及刑期提上訴

【明報】2019年11月11日「大三罷」，綽號「熊仔餅」的男生周柏均在西灣河遭警員開槍擊中腹部，他與另一男生被裁定阻差辦公等罪成，早前各判囚6年。司法機構文件顯示，兩名被告均提出定罪和刑期上訴。（全文）

#20221222新聞 #1111西灣河

轉載西灣河開槍警及家人資料　黃之鋒判監3個月　另一中年漢緩刑12個月

【獨立媒體】反修例運動期間一名在西灣河開槍的警員被「起底」，法庭頒布禁制令禁止披露該警身份，又在刑事程序中批出匿名令。包括黃之鋒在內的4人涉嫌違反命令，律政司事隔兩年啟動民事程序，控告藐視法庭。其中黃之鋒承認責任，今（17日）於高院被判即時監禁3個月，另一名中年男子則被判監禁21日、緩刑12個月。法官高浩文未有在庭上即時交代判刑原因，他表示將在數天內頒布書面判刑理由。

代表黃之鋒的大律師黃雅斌求情指，黃之鋒及早承認違反「起底」禁制令，但強調他無意轉發「連登」討論區涉及性騷擾和種族主義的留言，現向受影響警員致以毫無保留的歉意。黃大律師指，明白黃之鋒知名度高，一旦按下「分享」鍵，便會引起公眾關注，但希望法庭考慮他案發時年僅23歲，現已26歲，求情信顯示他關懷弱勢社群、參與教會等，以及他本意並非分享「連登」的留言。

案件延誤方面，黃大律師指，被「起底」警員在2022年5月4日呈交的誓章顯示，他於2019年11月發現「連登」的帖文，但當時未見過黃之鋒Facebook的涉案帖文，直至有人向他展示截圖才得悉。至5月11日，律政司向法庭申請許可，啟動民事訴訟程序。黃大律師指，律政司只需5個工作日便決定起訴，可以非常有效率。

律政司代表則指，案件延誤可以是減刑理由之一，但黃之鋒及其代表律師均沒有提及因延誤而遭受不公。律政司強調，法庭判刑需具阻嚇性，否則公眾便會以為「起底」行為不須被懲罰。 （全文）

#20230417新聞 #網上起底 #1111西灣河

黃之鋒認發布西灣河開槍警資料囚3月　官指屬同類最嚴重案件

【法庭線】現因「47人案」還押、前眾志秘書長黃之鋒，涉於2020年在FB發布西灣河開槍警及其家人的個人資料，違反匿名令及「起底」禁制令。他早前承認藐視法庭罪，在高等法院被判監禁3個月，及須支付5萬元訟費。

法官高浩文周四（25 日）頒下判詞，指「起底」行為或造成「漣漪效應」，鼓勵他人騷擾事主。而黃之鋒是公眾人物，網上擁有大量追隨者，發布涉事資料所造成的危害或更大。他考慮黃的個人地位和社會情況，認為涉案帖文及影響，是其中一宗最嚴重的違反警員「起底」禁制令案件。法官另關注案件檢控延誤，指律政司在事發約20個月後才提控，他同意黃一方所指，律政司的解釋難以令人信服。 （全文）

#20230525新聞 #網上起底 #1111西灣河

涉「起底」開槍警員及其家人 司機認藐視法庭 判囚28日、緩刑一年

【獨立媒體】2019年11月11日有交通警在西灣河堵路現場向示威者開槍，他其後在一宗刑事案件中獲法庭頒下匿名令。一名司機被指在 Facebook 發帖披露該警員及其家人的個人資料，違反高院針對「起底」警務人員的臨時禁制令，他今早（18日）於高院承認「藐視法庭」。法官高浩文考慮求情陳詞後，判處監禁28日，緩刑12個月，另須向律政司支付25,000元訟費。書面判刑理由稍後頒布。

案情指，2019年11月11日，有人發現 Facebook 流傳一則「起底」帖文，內容含開槍警員的姓名、警員編號、住址、其Facebook帳戶的網址連結、其妻子的手提電話號碼，以及其長女的姓名、學校和社交媒體資料等，並配有一句「唔好傳！千祈唔好傳！」。其後在警方的調查下，被告的 Facebook 帳戶被發現此帖文，他於2020年1月9日被警方以「未經資料當事人同意下披露其個人資料」罪拘捕。經檢驗後，被告的手機被發現儲存6張開槍警員及其兩名女兒的照片。 （全文）

#20230718新聞 #網上起底 #1111西灣河

「起底」西灣河開槍警員 外賣員認藐視法庭判緩刑 官批公開警女兒資料令人反感

【獨立媒體】2019年11月11日有交通警在西灣河堵路現場向示威者開槍，他其後在一宗刑事案件中獲法庭頒下匿名令。一名外賣員涉在 Facebook 發文披露該警員及其家人的個人資料，如相片、身份證號碼和女兒學校的文件等，違反該警員的匿名令和高院針對「起底」警務人員的臨時禁制令。他早前承認「藐視法庭」，被判囚21日、緩刑1年。法官高浩文今頒下書面判刑理由，批評被告故意違反法庭命令的行為嚴重，披露該警員女兒的資料更是令人「反感」。不過法官考慮被告事後已主動刪除帳戶並承認責任，信納他已展示悔意。（全文）

#20230823新聞 #網上起底 #1111西灣河

男子涉Twitter發布西灣河開槍警照片　開槍警作供：遭起底致寢食難安

【法庭線】2019年11月11日，一名交通警在西灣河以實彈射擊男學生「熊仔餅」周柏均。一名49歲工程經理被指於2022年在Twitter發布開槍警的「起底」照片和姓名，以及其女兒的照片，他否認「未獲同意披露個人資料意圖導致蒙受傷害」等兩罪，周二（12日）在東區裁判法院續審。

控方傳召事件中開槍的交通警，他獲頒匿名令並在屏風後作供，指事後遭受「起底」，被人以其個人資料借貸、登記器官捐贈等，又收到「刀片信」威脅「死全家」，令其一家搬到安全屋，兩名女子因而轉到外地讀書。

他續供稱，事件令他寢食難安、「嗰3年太過難過」，外出時要戴上口罩，避免與親友聚會，擔心在街上會被認出或遭到襲擊。他另指，滋擾行為隨「熊仔餅」一案審結後轉為平靜，但法庭及後的「起底」案件令他再遭滋擾。（全文）

#20231012新聞 #網上起底 #1111西灣河