Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 3 月 4 日 星期三】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［疫症期間安排］
［法院延期公告］
►--- 09:30 am ---◄
🏛觀 塘 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👩🏻⚖️#徐綺薇署理主任裁判官
👤楊(22)🛑已還押121天（#1102灣仔 管有爆炸品:氣油彈；曾被警員問「你係咪做雞？」）
👤溫(16)🛑已還押6天（#20200212香港仔 縱火:中銀櫃員機；警方誘導、威嚇及妨礙律師見面）
🏛觀 塘 裁 判 法 院 6 樓 7 庭
👩🏻⚖️#張潔宜署理主任裁判官
👤埃及籍手足🛑已還押19天（#1006旺角 有意圖而傷人:私了X；控方指有閉路電視拍到被告涉案，他當時未有蒙面）
************
🚩暫有4單#新案件 將於明天早上09:30 觀 塘 裁 判 法 院 提堂
👤陳女手足（#1103大埔 襲警）
👤鐘男手足 (未知詳情)
👤梁(26)男手足 (#0913觀塘 管有攻擊性武器）
👤黃 (少年庭) [閉門聆訊]（#20200302灣仔）
或有新案件提堂，請留意法庭文字直播台直播
************
►--- 10:00 am ---◄
🏛 高 等 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️#潘兆初首席法官
👩🏻⚖️#朱芬齡上訴庭法官
👨🏻⚖️#彭偉昌上訴庭法官
👤羅(22) #刑罰覆核（#0922沙田 侮辱國旗）曾踩五星旗和將五星旗扔入水池；已於去年10月29日被判200小時社會服務令，律政司以刑罰明顯不足為由向上訴庭覆核刑罰
🌐相關新聞:-
[1] 人民日報：侮辱國旗者被「從輕發落」，律政司應上訴
http://bit.ly/3cripA6
[2] 示威者侮辱國旗判社服令 律政司求上訴庭覆核刑期
http://bit.ly/2IcSxKw
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［疫症期間安排］
［法院延期公告］
►--- 09:30 am ---◄
🏛觀 塘 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👩🏻⚖️#徐綺薇署理主任裁判官
👤楊(22)🛑已還押121天（#1102灣仔 管有爆炸品:氣油彈；曾被警員問「你係咪做雞？」）
👤溫(16)🛑已還押6天（#20200212香港仔 縱火:中銀櫃員機；警方誘導、威嚇及妨礙律師見面）
🏛觀 塘 裁 判 法 院 6 樓 7 庭
👩🏻⚖️#張潔宜署理主任裁判官
👤埃及籍手足🛑已還押19天（#1006旺角 有意圖而傷人:私了X；控方指有閉路電視拍到被告涉案，他當時未有蒙面）
************
🚩暫有4單#新案件 將於明天早上09:30 觀 塘 裁 判 法 院 提堂
👤陳女手足（#1103大埔 襲警）
👤鐘男手足 (未知詳情)
👤梁(26)男手足 (#0913觀塘 管有攻擊性武器）
👤黃 (少年庭) [閉門聆訊]（#20200302灣仔）
或有新案件提堂，請留意法庭文字直播台直播
************
►--- 10:00 am ---◄
🏛 高 等 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️#潘兆初首席法官
👩🏻⚖️#朱芬齡上訴庭法官
👨🏻⚖️#彭偉昌上訴庭法官
👤羅(22) #刑罰覆核（#0922沙田 侮辱國旗）曾踩五星旗和將五星旗扔入水池；已於去年10月29日被判200小時社會服務令，律政司以刑罰明顯不足為由向上訴庭覆核刑罰
🌐相關新聞:-
[1] 人民日報：侮辱國旗者被「從輕發落」，律政司應上訴
http://bit.ly/3cripA6
[2] 示威者侮辱國旗判社服令 律政司求上訴庭覆核刑期
http://bit.ly/2IcSxKw
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ９月３日 星期四】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及送車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告2020.07.28］
［一週總結 截至2020.08.22］
［20200903被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
💯報料教學： @TGScoutAuto_Bot
『時間 + 地點 + 相 = 同一句打晒』
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️潘兆初高等法院首席法官
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴法官
🕙10:00
👤15歲少年 #刑罰覆核 （#20200108元朗 被判18個月感化令，律政司長不服判刑明顯過輕，向上訴庭申請覆核刑罰）
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👤李(34) #提訊 (#0805黃大仙 暴動)
👥周,陳,張(17-19) #提訊 (#1113旺角 暴動 3項蒙面)
🕞15:30
👥陳,陳,李,馮,郭(19-39) #提訊 (#1001荃灣 暴動 縱火)
👤巴基斯坦裔手足(18) #提訊 (#0905旺角 企圖縱火 企圖刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕤09:30
👤王(33) #提堂 (#0915中環 管有物品意圖損壞財產)
🕝14:30
👤王(31) #提堂 (#1001北角 管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👥高,黎,廖(17-23) #提堂 (#20200101灣仔 阻差辦公 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 抗拒警務人員)
👤梁(16) #提堂 (#20200101灣仔 抗拒警務人員)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓１庭
👨🏻⚖️羅德泉裁判官
🕤09:30
👤劉(74) #提堂 (#20200601太子 刑事毀壞)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤梁(30) #續審 (#1001荃灣 襲警)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院６樓１１庭
👨🏻⚖️黃士翔裁判官
🕤09:30
👤韓(20) #覆核聆訊 (#1112長沙灣 管有物品意圖損壞財產;於6月8日被判處5星期監禁,因早前已還押逾5個月,故毋須入獄服刑)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👤施(19) #答辯 (#1118油麻地 管有物品意圖損壞財產)
👥張,楊(20) #提堂 (#1113土瓜灣 管有適合作非法用途的工具 在公眾地方造成阻礙)
👤陳(43) #答辯 (#1117尖沙咀 阻差辦公)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️徐綺薇主任裁判官
🕝14:30
👤符,廖,梁,林,陳,李,劉(17-28)🛑廖已還押逾1個月 #提堂 (#1225九龍灣 2項非法集結 交替控罪:2項明知而參與未經批准集結)
🕒15:00
👤黃(20) #提堂 (#1225九龍灣 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👥區,李,葉,楊,蔡,何,林(19-26) #提堂 (#0812沙田 非法集結 2項無牌管有無線電通訊器具 2項管有攻擊性武器 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院７樓５庭
👨🏻⚖️蘇文隆主任裁判官
🕤09:30
👤張(34) #審訊 (#1020大埔 管有物品意圖損壞財產 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭（死因裁判法庭）👤陳彥霖(15) #研訊［9/11］
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及送車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告2020.07.28］
［一週總結 截至2020.08.22］
［20200903被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
💯報料教學： @TGScoutAuto_Bot
『時間 + 地點 + 相 = 同一句打晒』
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️潘兆初高等法院首席法官
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴法官
🕙10:00
👤15歲少年 #刑罰覆核 （#20200108元朗 被判18個月感化令，律政司長不服判刑明顯過輕，向上訴庭申請覆核刑罰）
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👤李(34) #提訊 (#0805黃大仙 暴動)
👥周,陳,張(17-19) #提訊 (#1113旺角 暴動 3項蒙面)
🕞15:30
👥陳,陳,李,馮,郭(19-39) #提訊 (#1001荃灣 暴動 縱火)
👤巴基斯坦裔手足(18) #提訊 (#0905旺角 企圖縱火 企圖刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕤09:30
👤王(33) #提堂 (#0915中環 管有物品意圖損壞財產)
🕝14:30
👤王(31) #提堂 (#1001北角 管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👥高,黎,廖(17-23) #提堂 (#20200101灣仔 阻差辦公 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 抗拒警務人員)
👤梁(16) #提堂 (#20200101灣仔 抗拒警務人員)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓１庭
👨🏻⚖️羅德泉裁判官
🕤09:30
👤劉(74) #提堂 (#20200601太子 刑事毀壞)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤梁(30) #續審 (#1001荃灣 襲警)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院６樓１１庭
👨🏻⚖️黃士翔裁判官
🕤09:30
👤韓(20) #覆核聆訊 (#1112長沙灣 管有物品意圖損壞財產;於6月8日被判處5星期監禁,因早前已還押逾5個月,故毋須入獄服刑)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👤施(19) #答辯 (#1118油麻地 管有物品意圖損壞財產)
👥張,楊(20) #提堂 (#1113土瓜灣 管有適合作非法用途的工具 在公眾地方造成阻礙)
👤陳(43) #答辯 (#1117尖沙咀 阻差辦公)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️徐綺薇主任裁判官
🕝14:30
👤符,廖,梁,林,陳,李,劉(17-28)🛑廖已還押逾1個月 #提堂 (#1225九龍灣 2項非法集結 交替控罪:2項明知而參與未經批准集結)
🕒15:00
👤黃(20) #提堂 (#1225九龍灣 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👥區,李,葉,楊,蔡,何,林(19-26) #提堂 (#0812沙田 非法集結 2項無牌管有無線電通訊器具 2項管有攻擊性武器 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院７樓５庭
👨🏻⚖️蘇文隆主任裁判官
🕤09:30
👤張(34) #審訊 (#1020大埔 管有物品意圖損壞財產 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭（死因裁判法庭）👤陳彥霖(15) #研訊［9/11］
Forwarded from 法庭文字直播台
——————
#高等法院第一庭
#潘兆初高等法院首席法官
#彭偉昌上訴庭法官
#彭寶琴法官
#刑罰覆核
15歲少年
控罪：
1. 縱火
2. 管有物品意圖損壞財產
背景：
答辯人於5月26日在 #水佳麗裁判官 席前接受判刑，裁判官基於答辯人坦白認罪、在還押期間已得到深刻教訓、沒有傷害他人的目的以及沒有對車輛或市民造成傷害，接納感化官建議，判處答辯人18個月感化令，期間9個月需入住屯門兒童及青少年感化院
律政司長不服刑罰明顯過輕以及原則上錯誤，根據《刑事訴訟程序條例》第81A條向上訴庭申請覆核刑罰
高等法院首席法官潘兆初（潘法官）基於保障少年犯，提醒雙方切勿披露答辯人的名字以及播片時不要顯露答辯人的面貌。
潘法官質疑裁判官的命令不夠清晰，頒令未有詳細向答辯人解釋命令，潘法官也關注其中9個月的院舍生活是否如申請方所指「羈留」，申請方指用字未必準確，但答辯人除非獲院舍批准，否則大部分時間需留在院舍接受訓練。
潘法官又關注答辯人另一宗案件，本案是擔保期間犯案，彭寶琴法官（彭法官）疑惑答辯人是否有需要到警署報到，申請方指警方得悉本案毋須答辯人報到。彭法官又問該案件的答辯人是否已答辯，李國輔大律師又答該案件的其他大部分答辯人也未答辯。
潘法官指縱火罪屬嚴重罪行，就本案案情，成年人一般而言判處即時監禁5年，李大律師指社會服務令也是一個合適的選擇，申請人指Sentencing in Hong Kong就縱火罪只提提及禁閉式刑罰而非社會服務令。
申請人陳詞：
1）縱火罪屬嚴重罪行，判處非禁閉式刑罰屬原則上犯錯及明顯不足。感化令不足以反映嚴重性及刑責。
申請人認為即使少年犯，應當判處禁閉式刑罰，更生中心、教導所、勞教中心也是適合的選擇，潘法官留意到教導所獲釋後，獲釋後需要遵守監管令，確保他不會犯事，能夠幫助犯人。潘法官也留意到答辯人已還押4個月，裁判官判刑時應該已考慮，申請人認為18個月的感化令當中只有9個月需要入住感化院，甚至經院方批准後可外出，如果因為他案而不能外出並不是判刑時應考慮的情況。因此，即使連同還押時間仍然明顯不足。
2）裁判官判刑時未考慮判刑應具阻嚇作用，只提及答辯人的個人背景，忽略擔保期間犯案是加刑因素。
3）感化官報告顯示答辯人的犯案動機為試射，裁判官只著重答辯人沒有傷人目的，無有提及潛在風險。
申請方接納答辯人掟汽油彈並無特定目標，但之間有途人及車輛駛過，申請方亦接納造成的破壞只是道路被燻黑及玻璃破碎，申請人指出當時仍有行人及車輛行過，但答辯人身上的物品是意圖損壞財產，爆破的位置及程度並非答辯人可以控制，而裁判官一廂情願接納辯方求情而相信答辯人是發洩情緒，沒有傷人意圖。潘法官指裁判官判刑時將勸勉的說話及判刑理由一併宣讀
申請人強調答辯人本案是大型計劃的一部分而非單一事件，干犯本案前已有一連串行動，答辯人參與暴動並認識激進的同輩，不能忽視行為帶來潛在的後果
4）縱合而言，裁判官是著重答辯人的著想及更生，從未考慮加刑因素。
申請人認為裁判官過分著重更生，將其他元素忽視，裁判官對背景太多比重
潘法官指裁判官判刑時必然考慮背景及罪責達致合符比例，他關注裁判官對答辯人的評價是否中肯，申請人認為答辯人並非亳無瑕疵的人，加上一系列犯罪行為，難以稱之優秀，感化官報告亦提及母親未能監管答辯人，residential setting 對答辯人有助
申請人亦指出本案有助燃液體配合，彭偉昌上訴庭法官（彭上訴庭法官）認同汽油彈屬另一個種類。
潘法官認為字眼上從未提保釋期間犯案，上訴庭無法得知裁判官的比重。
申請人認為即使少年犯，考慮社會現況，需要為嚴重罪行有相稱的判刑，符合大眾期望，年輕並非犯罪皇牌，讓人感覺嚴重控罪也可輕判。
答辯方陳詞：
李大律師指屯門院執行法定功能，唯潘法官強調因感化令而入住感化院與單純被判處感化院有異，他不認為答辯人入住感化院屬於禁閉式懲罰。李大律師指答辯需要入住9個月而失去自由，潘法官指從法律上答辯人本應可以因表現而獲准外出
李大律師指即使裁判官犯錯，也不能將責任轉嫁答辯人身上，而進度報告顯示答辯人在院舍內有明顯進步，院舍職員有正面評價，相信法庭樂於見到犯人抓緊更生機會。
英國及國際社會對少年犯方向均強調以少年犯的福祉為基礎，潘法官指出香港也是如此處理
李大律師指原審裁判官已充分考慮所有因素，綜合整單案件而判刑，潘法官強調縱火罪需判處阻嚇式刑罰
李大律師指《少年犯條例》第11（c)條判處少年犯時應著重更生，彭上訴庭法官指應根據罪行情節及相應刑罰，從判刑選擇選擇一個較為更生的選項。
李大律師批評申請人的案例都比本案嚴重，他舉出區域法院案例，潘法官質疑區院案例的參考價值。
李大律師認為裁判官的評價中立，他提出學校讚揚他熱心地區事務，彭上訴庭法官質疑參與地區事務是否代表答辯人特別優秀。彭寶琴法官又指感化官提到答辯人保釋期間違反禁足令，李大律師指答辯人因應律師要求而回到案發現場拍照，唯彭上訴庭法官並不接受，他指出感化官報告若有失誤之處應向原審法庭提出，現在只處理席前的資料。
李大律師指即使法庭最終認為裁判官量刑明顯過輕以及原則上犯錯，改判對答辯人有雙重刑罰，他在院舍的禁閉式生活不會獲得扣減，法庭可行使酌情權維持原判。
——————
上訴庭認為原審裁判官原則上犯錯及刑罰明顯過輕，批准申請
撤銷感化令，索取更生中心、教導所、勞教中心報告
9月17日於高等法院第一庭判刑
#高等法院第一庭
#潘兆初高等法院首席法官
#彭偉昌上訴庭法官
#彭寶琴法官
#刑罰覆核
15歲少年
控罪：
1. 縱火
2. 管有物品意圖損壞財產
背景：
答辯人於5月26日在 #水佳麗裁判官 席前接受判刑，裁判官基於答辯人坦白認罪、在還押期間已得到深刻教訓、沒有傷害他人的目的以及沒有對車輛或市民造成傷害，接納感化官建議，判處答辯人18個月感化令，期間9個月需入住屯門兒童及青少年感化院
律政司長不服刑罰明顯過輕以及原則上錯誤，根據《刑事訴訟程序條例》第81A條向上訴庭申請覆核刑罰
高等法院首席法官潘兆初（潘法官）基於保障少年犯，提醒雙方切勿披露答辯人的名字以及播片時不要顯露答辯人的面貌。
潘法官質疑裁判官的命令不夠清晰，頒令未有詳細向答辯人解釋命令，潘法官也關注其中9個月的院舍生活是否如申請方所指「羈留」，申請方指用字未必準確，但答辯人除非獲院舍批准，否則大部分時間需留在院舍接受訓練。
潘法官又關注答辯人另一宗案件，本案是擔保期間犯案，彭寶琴法官（彭法官）疑惑答辯人是否有需要到警署報到，申請方指警方得悉本案毋須答辯人報到。彭法官又問該案件的答辯人是否已答辯，李國輔大律師又答該案件的其他大部分答辯人也未答辯。
潘法官指縱火罪屬嚴重罪行，就本案案情，成年人一般而言判處即時監禁5年，李大律師指社會服務令也是一個合適的選擇，申請人指Sentencing in Hong Kong就縱火罪只提提及禁閉式刑罰而非社會服務令。
申請人陳詞：
1）縱火罪屬嚴重罪行，判處非禁閉式刑罰屬原則上犯錯及明顯不足。感化令不足以反映嚴重性及刑責。
申請人認為即使少年犯，應當判處禁閉式刑罰，更生中心、教導所、勞教中心也是適合的選擇，潘法官留意到教導所獲釋後，獲釋後需要遵守監管令，確保他不會犯事，能夠幫助犯人。潘法官也留意到答辯人已還押4個月，裁判官判刑時應該已考慮，申請人認為18個月的感化令當中只有9個月需要入住感化院，甚至經院方批准後可外出，如果因為他案而不能外出並不是判刑時應考慮的情況。因此，即使連同還押時間仍然明顯不足。
2）裁判官判刑時未考慮判刑應具阻嚇作用，只提及答辯人的個人背景，忽略擔保期間犯案是加刑因素。
3）感化官報告顯示答辯人的犯案動機為試射，裁判官只著重答辯人沒有傷人目的，無有提及潛在風險。
申請方接納答辯人掟汽油彈並無特定目標，但之間有途人及車輛駛過，申請方亦接納造成的破壞只是道路被燻黑及玻璃破碎，申請人指出當時仍有行人及車輛行過，但答辯人身上的物品是意圖損壞財產，爆破的位置及程度並非答辯人可以控制，而裁判官一廂情願接納辯方求情而相信答辯人是發洩情緒，沒有傷人意圖。潘法官指裁判官判刑時將勸勉的說話及判刑理由一併宣讀
申請人強調答辯人本案是大型計劃的一部分而非單一事件，干犯本案前已有一連串行動，答辯人參與暴動並認識激進的同輩，不能忽視行為帶來潛在的後果
4）縱合而言，裁判官是著重答辯人的著想及更生，從未考慮加刑因素。
申請人認為裁判官過分著重更生，將其他元素忽視，裁判官對背景太多比重
潘法官指裁判官判刑時必然考慮背景及罪責達致合符比例，他關注裁判官對答辯人的評價是否中肯，申請人認為答辯人並非亳無瑕疵的人，加上一系列犯罪行為，難以稱之優秀，感化官報告亦提及母親未能監管答辯人，residential setting 對答辯人有助
申請人亦指出本案有助燃液體配合，彭偉昌上訴庭法官（彭上訴庭法官）認同汽油彈屬另一個種類。
潘法官認為字眼上從未提保釋期間犯案，上訴庭無法得知裁判官的比重。
申請人認為即使少年犯，考慮社會現況，需要為嚴重罪行有相稱的判刑，符合大眾期望，年輕並非犯罪皇牌，讓人感覺嚴重控罪也可輕判。
答辯方陳詞：
李大律師指屯門院執行法定功能，唯潘法官強調因感化令而入住感化院與單純被判處感化院有異，他不認為答辯人入住感化院屬於禁閉式懲罰。李大律師指答辯需要入住9個月而失去自由，潘法官指從法律上答辯人本應可以因表現而獲准外出
李大律師指即使裁判官犯錯，也不能將責任轉嫁答辯人身上，而進度報告顯示答辯人在院舍內有明顯進步，院舍職員有正面評價，相信法庭樂於見到犯人抓緊更生機會。
英國及國際社會對少年犯方向均強調以少年犯的福祉為基礎，潘法官指出香港也是如此處理
李大律師指原審裁判官已充分考慮所有因素，綜合整單案件而判刑，潘法官強調縱火罪需判處阻嚇式刑罰
李大律師指《少年犯條例》第11（c)條判處少年犯時應著重更生，彭上訴庭法官指應根據罪行情節及相應刑罰，從判刑選擇選擇一個較為更生的選項。
李大律師批評申請人的案例都比本案嚴重，他舉出區域法院案例，潘法官質疑區院案例的參考價值。
李大律師認為裁判官的評價中立，他提出學校讚揚他熱心地區事務，彭上訴庭法官質疑參與地區事務是否代表答辯人特別優秀。彭寶琴法官又指感化官提到答辯人保釋期間違反禁足令，李大律師指答辯人因應律師要求而回到案發現場拍照，唯彭上訴庭法官並不接受，他指出感化官報告若有失誤之處應向原審法庭提出，現在只處理席前的資料。
李大律師指即使法庭最終認為裁判官量刑明顯過輕以及原則上犯錯，改判對答辯人有雙重刑罰，他在院舍的禁閉式生活不會獲得扣減，法庭可行使酌情權維持原判。
——————
上訴庭認為原審裁判官原則上犯錯及刑罰明顯過輕，批准申請
撤銷感化令，索取更生中心、教導所、勞教中心報告
9月17日於高等法院第一庭判刑
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ９月１８日 星期五】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告2020.07.28］
［一週總結 截至2020.09.12］
［20200917被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️潘兆初高等法院首席法官
🕙10:00
👤鍾(24) #刑罰覆核 #提訊 (#1031中環 非法集結;於6月18日被判處120小時社會服務令，律政司長不服刑罰明顯過輕，向上訴庭申請覆核刑期）
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️潘敏琦法官
🕤09:30
👤張(22)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1102中環 襲警 管有物品意圖損壞財產;於9月12日被判處5個月又15日監禁)
🏛高 等 法 院１２樓２８庭
👨🏻⚖️黃崇厚法官
🕥10:30
👤王(51) #不服定罪上訴 (#1110旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為;於6月12日被判處220小時社會服務令)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 法 院４樓３庭 ( 區 域 法 院 案 件 )
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥陳皓桓,李卓人,梁國雄,何俊仁,楊森,何秀蘭,吳文遠,黎智英,單仲偕,蔡耀昌 #提堂 (#1001國殤 組織未經批准集結 參與未經批准集結 煽惑他人明知而參與未經批准集結)
👥 陳皓桓,梁國雄,何秀蘭,何俊仁,黃浩銘,楊森,吳文遠 #提訊 (#1019中環 #1020九龍 煽惑他人明知而參與未經批准集結 組織一個未經批准集結 明知而參與未經批准集結)
👥黎智英,李卓人,吳靄儀,梁國雄,何秀蘭,何俊仁,梁耀忠,李柱銘 #提訊 (#0810維園 組織未經批准集結 明知而參與未經批准集結)
👥黎智英,楊森,李卓人 #提訊 (#0831灣仔 明知而參與未經批准集結)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️沈小民法官
🕘09:00
👥余,賴,鍾,龔,陳,簡,莫,梁(18-42) #續審 (#0831銅鑼灣 暴動 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤美籍手足(35) #提堂 (#1207銅鑼灣 襲警 交替控罪:普通襲擊)
👤蕭(32)🛑已還押逾5個月 #提堂 (#20200327開掛之達人 3項煽惑他人有意圖而傷人 煽惑他人犯公眾妨擾罪)
🏛東 區 裁 判 法 院４樓８庭
👩🏻⚖️黃雅茵裁判官
🕝14:30
👤吳(22) #提堂 (#20200527銅鑼灣 管有物品意圖損壞財產; #20200105上水 管有攻擊性武器)
🏛東 區 裁 判 法 院４樓７庭
👨🏻⚖️鄭紀航裁判官
🕑14:00
👤梁(17) #續審 (#1113柴灣 管有適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院６樓８庭
👨🏻⚖️林子勤裁判官
🕦11:30
👥李,李,利,鍾(19-25) #裁決 (#20200101旺角 襲警)
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕞15:45
👥20名被告(17-30) #轉介文件 (#1118油麻地 暴動)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院７樓１３庭
👨🏻⚖️林子勤裁判官
🕤09:30
👤王(24) #續審 (#0830葵涌 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👥19名被告 #提堂 (#1118油麻地 暴動 6項管有適合作非法用途的工具)
👥林,劉(22-27) #提堂 (#20200515黃大仙 對他人身體加以嚴重傷害)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️葉啓亮裁判官
🕝14:30
👤劉(25) #裁決 (#1111紅磡 非法集結 襲警 刑事損壞)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院９樓９庭 ( 少 年 庭 )
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕤09:30(不設旁聽)
👤*(14) #轉介文件 (#0831太子 在公眾地方管有攻擊性武器 非法集結)
👤*(15) #提堂 (#1118理大 管有適合作非法用途的工具)
👤*(15)🛑已還押15日 🔥#判刑 (#0915將軍澳 管有攻擊性武器 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️徐綺薇主任裁判官
🕝14:30
👤陳(16)🛑已還押17日 🔥判刑 (#1118觀塘 串謀意圖施用有害物品使人受損害、精神受創或惱怒)
👤劉(20) #提堂 (#1114將軍澳 阻撓在正當執行職務的警員）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👥謝,*(15-16) #提堂 (#1215沙田 刑事毀壞 管有物品意圖損壞財產 無牌管有無線電通訊器具 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👩🏻⚖️梁雅忻裁判官
🕤09:30
👤李(24) #審訊 (#1021元朗 阻礙公職人員 抗拒公職人員 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院４樓２庭
👨🏻⚖️蘇文隆主任裁判官
🕤09:30
👥王,何,郭,呂(16-27) #審前覆核 (#1111大埔 有意圖地將物品放在或擲於鐵路上 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 危及他人的安全)
- - - - - - - - - - - - - - - -
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告2020.07.28］
［一週總結 截至2020.09.12］
［20200917被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️潘兆初高等法院首席法官
🕙10:00
👤鍾(24) #刑罰覆核 #提訊 (#1031中環 非法集結;於6月18日被判處120小時社會服務令，律政司長不服刑罰明顯過輕，向上訴庭申請覆核刑期）
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️潘敏琦法官
🕤09:30
👤張(22)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#1102中環 襲警 管有物品意圖損壞財產;於9月12日被判處5個月又15日監禁)
🏛高 等 法 院１２樓２８庭
👨🏻⚖️黃崇厚法官
🕥10:30
👤王(51) #不服定罪上訴 (#1110旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為;於6月12日被判處220小時社會服務令)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 法 院４樓３庭 ( 區 域 法 院 案 件 )
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥陳皓桓,李卓人,梁國雄,何俊仁,楊森,何秀蘭,吳文遠,黎智英,單仲偕,蔡耀昌 #提堂 (#1001國殤 組織未經批准集結 參與未經批准集結 煽惑他人明知而參與未經批准集結)
👥 陳皓桓,梁國雄,何秀蘭,何俊仁,黃浩銘,楊森,吳文遠 #提訊 (#1019中環 #1020九龍 煽惑他人明知而參與未經批准集結 組織一個未經批准集結 明知而參與未經批准集結)
👥黎智英,李卓人,吳靄儀,梁國雄,何秀蘭,何俊仁,梁耀忠,李柱銘 #提訊 (#0810維園 組織未經批准集結 明知而參與未經批准集結)
👥黎智英,楊森,李卓人 #提訊 (#0831灣仔 明知而參與未經批准集結)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️沈小民法官
🕘09:00
👥余,賴,鍾,龔,陳,簡,莫,梁(18-42) #續審 (#0831銅鑼灣 暴動 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤美籍手足(35) #提堂 (#1207銅鑼灣 襲警 交替控罪:普通襲擊)
👤蕭(32)🛑已還押逾5個月 #提堂 (#20200327開掛之達人 3項煽惑他人有意圖而傷人 煽惑他人犯公眾妨擾罪)
🏛東 區 裁 判 法 院４樓８庭
👩🏻⚖️黃雅茵裁判官
🕝14:30
👤吳(22) #提堂 (#20200527銅鑼灣 管有物品意圖損壞財產; #20200105上水 管有攻擊性武器)
🏛東 區 裁 判 法 院４樓７庭
👨🏻⚖️鄭紀航裁判官
🕑14:00
👤梁(17) #續審 (#1113柴灣 管有適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院６樓８庭
👨🏻⚖️林子勤裁判官
🕦11:30
👥李,李,利,鍾(19-25) #裁決 (#20200101旺角 襲警)
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕞15:45
👥20名被告(17-30) #轉介文件 (#1118油麻地 暴動)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院７樓１３庭
👨🏻⚖️林子勤裁判官
🕤09:30
👤王(24) #續審 (#0830葵涌 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👥19名被告 #提堂 (#1118油麻地 暴動 6項管有適合作非法用途的工具)
👥林,劉(22-27) #提堂 (#20200515黃大仙 對他人身體加以嚴重傷害)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️葉啓亮裁判官
🕝14:30
👤劉(25) #裁決 (#1111紅磡 非法集結 襲警 刑事損壞)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院９樓９庭 ( 少 年 庭 )
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕤09:30(不設旁聽)
👤*(14) #轉介文件 (#0831太子 在公眾地方管有攻擊性武器 非法集結)
👤*(15) #提堂 (#1118理大 管有適合作非法用途的工具)
👤*(15)🛑已還押15日 🔥#判刑 (#0915將軍澳 管有攻擊性武器 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️徐綺薇主任裁判官
🕝14:30
👤陳(16)🛑已還押17日 🔥判刑 (#1118觀塘 串謀意圖施用有害物品使人受損害、精神受創或惱怒)
👤劉(20) #提堂 (#1114將軍澳 阻撓在正當執行職務的警員）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👥謝,*(15-16) #提堂 (#1215沙田 刑事毀壞 管有物品意圖損壞財產 無牌管有無線電通訊器具 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👩🏻⚖️梁雅忻裁判官
🕤09:30
👤李(24) #審訊 (#1021元朗 阻礙公職人員 抗拒公職人員 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院４樓２庭
👨🏻⚖️蘇文隆主任裁判官
🕤09:30
👥王,何,郭,呂(16-27) #審前覆核 (#1111大埔 有意圖地將物品放在或擲於鐵路上 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 危及他人的安全)
- - - - - - - - - - - - - - - -