「快必」被控煽動等罪 戴啟思提《國安法》矛盾遭官叫停陳詞
【頭條日報】人民力量副主席「快必」譚得志涉被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結等14罪，分成三案提控。他早前透過代表律師申請終止聆訊，案件今在區域法院開庭處理。案件早前已定於5月10日開審。
辯方下午提交修定文件，將申請分為要求控方提供更清晰的控罪詳情、申請終止聆訊及爭議區域法院並無司法管轄權處理本案；今午先處理第三項申請。
辯方資深大律師戴啟思指出，譚得志面對的三宗案件中均包括發表煽動文字罪，而此控罪屬《國安法》第41條中的可公訴罪行，並屬《裁判官條例》中必須移交高等法院原訟處理的案件，可見控罪非常嚴重，必須由陪審團陪同審理，故區域法院並無司法管轄權處理本案。他又認為，控方聲稱發表煽動文字罪只是簡易程序罪行，並加控譚串謀發表煽動文字罪，以圖將案件轉介至區域法院，是取巧的做法。
案件押後至4月9日，屆時陳廣池法官將就此議題作出裁決。（全文）
#20210331新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
【頭條日報】人民力量副主席「快必」譚得志涉被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結等14罪，分成三案提控。他早前透過代表律師申請終止聆訊，案件今在區域法院開庭處理。案件早前已定於5月10日開審。
辯方下午提交修定文件，將申請分為要求控方提供更清晰的控罪詳情、申請終止聆訊及爭議區域法院並無司法管轄權處理本案；今午先處理第三項申請。
辯方資深大律師戴啟思指出，譚得志面對的三宗案件中均包括發表煽動文字罪，而此控罪屬《國安法》第41條中的可公訴罪行，並屬《裁判官條例》中必須移交高等法院原訟處理的案件，可見控罪非常嚴重，必須由陪審團陪同審理，故區域法院並無司法管轄權處理本案。他又認為，控方聲稱發表煽動文字罪只是簡易程序罪行，並加控譚串謀發表煽動文字罪，以圖將案件轉介至區域法院，是取巧的做法。
案件押後至4月9日，屆時陳廣池法官將就此議題作出裁決。（全文）
#20210331新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
「快必」被控煽動等罪 辯方申終止聆訊官下周一裁決
【頭條日報】人民力量副主席「快必」譚得志涉在去年擺街站多次高叫口號，被控發表煽動文字等14罪，案件已轉介至區域法院，他早前透過戴啟思資深大律師申請永久終止聆訊，及要求控方提供更清晰的控罪詳情，案件今開庭處理。陳廣池法官聽畢控辯雙方陳詞後，押後至下周一裁決。
戴啟思認為，發表煽動文字與基本法及人權法互相抵觸，有違憲及侵犯言論自由之嫌。他指出，控罪立法的原意，是要禁止人們煽動對皇室的憎恨，惟現時人們的言論、出版及新聞自由受基本法保障，不應受到限受制。
戴啟思又稱，控罪必須激起人們用暴力才算干犯，惟控方僅指控快必的言論「引起仇恨、離叛、輕蔑、憎惡及敵意，用字空泛，沒有特定標準。
另外，他又指出，一般而言控方須在控罪詳情中，列明被告哪些特定言論或文字具煽動性質，惟是次卻未有提及，要求控方清楚交代。（全文）
#20210419新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
【頭條日報】人民力量副主席「快必」譚得志涉在去年擺街站多次高叫口號，被控發表煽動文字等14罪，案件已轉介至區域法院，他早前透過戴啟思資深大律師申請永久終止聆訊，及要求控方提供更清晰的控罪詳情，案件今開庭處理。陳廣池法官聽畢控辯雙方陳詞後，押後至下周一裁決。
戴啟思認為，發表煽動文字與基本法及人權法互相抵觸，有違憲及侵犯言論自由之嫌。他指出，控罪立法的原意，是要禁止人們煽動對皇室的憎恨，惟現時人們的言論、出版及新聞自由受基本法保障，不應受到限受制。
戴啟思又稱，控罪必須激起人們用暴力才算干犯，惟控方僅指控快必的言論「引起仇恨、離叛、輕蔑、憎惡及敵意，用字空泛，沒有特定標準。
另外，他又指出，一般而言控方須在控罪詳情中，列明被告哪些特定言論或文字具煽動性質，惟是次卻未有提及，要求控方清楚交代。（全文）
#20210419新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
譚得志涉發表煽動文字案 申請永久終止聆訊被駁回
【香港電台】人民力量副主席譚得志涉嫌去年擺街站期間，多次高叫口號及派發政治宣傳單張，被控發表煽動文字罪等多項控罪，他早前向法庭申請永久終止聆訊，今日在區域法院被駁回。案件將如期在下月10日開審，並於下月3日先作審前覆核。
法官陳廣池表示，法庭可下令中止案件的司法程序，但行使權力時必須符合特定情況，包括法庭認為案件不可能達致公平審訊，以及出現濫用司法程序情況，但這情況相當特殊。
法官說，辯方不依賴濫用司法程序這議題，但未有證明審訊對被告構成不公，辯方主要爭議是指發表煽動文字罪與《基本法》及《人權法》牴觸，有關爭議應在正審提出，不應用作申請中止聆訊。
另外，辯方要求控方提交更仔細的控罪詳情，列出被告哪一言行構成煽動罪，讓他確切知道自己所面對的指控，這項申請亦被駁回。法官說，控方除了依賴控罪詳情外，亦依賴案情摘要及涉案片段作證，從這些資料已清晰可知控方立場，沒有對被告構成不利。（原文）
#20210426新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
【香港電台】人民力量副主席譚得志涉嫌去年擺街站期間，多次高叫口號及派發政治宣傳單張，被控發表煽動文字罪等多項控罪，他早前向法庭申請永久終止聆訊，今日在區域法院被駁回。案件將如期在下月10日開審，並於下月3日先作審前覆核。
法官陳廣池表示，法庭可下令中止案件的司法程序，但行使權力時必須符合特定情況，包括法庭認為案件不可能達致公平審訊，以及出現濫用司法程序情況，但這情況相當特殊。
法官說，辯方不依賴濫用司法程序這議題，但未有證明審訊對被告構成不公，辯方主要爭議是指發表煽動文字罪與《基本法》及《人權法》牴觸，有關爭議應在正審提出，不應用作申請中止聆訊。
另外，辯方要求控方提交更仔細的控罪詳情，列出被告哪一言行構成煽動罪，讓他確切知道自己所面對的指控，這項申請亦被駁回。法官說，控方除了依賴控罪詳情外，亦依賴案情摘要及涉案片段作證，從這些資料已清晰可知控方立場，沒有對被告構成不利。（原文）
#20210426新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
譚得志被指煽動案 官質疑需否重新聽取專家意見 強調非「未審先判」
【立場新聞】人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪，案件今（29 日）在區域法院進行審訊。法官用了整個上午，處理法庭是否需就「光復香港 時代革命」的意思，重新聽取和考慮專家意見，指高等法院兩日前已就此提供有強烈指導性、適用性及具說服力的判決。但他強調法庭並非「未審先判」。
辯方確認，毋需再傳召港大政治與公共行政學系教授李詠怡，和中文大學新聞與傳播學院院長李立峯，指他們在本案「唔再存在」，但會在適當時候傳召辯方證人香港大學語言學教授梁曉姿作供。
法官陳廣池指，同意控辯雙方立場，在事實裁斷上唐英傑案對本案無約束力，但指出如果「同一個 8 個字」，高等法院兩日前提供了有強烈指導性、適用性及說服力的判決，「我到底仲需唔需要聽專家報告同作供？」法官稱，雖然於本案中，辯方將新增一名專家證人，但從公眾資源和法庭時間層面而言，若控辯雙方能就唐英傑裁決，在「概念上、原則上的框框有嘢同意咗」，然後適用於本案，便可令是次審訊更為聚焦和快捷。法官強調，他並非「未審先判」，並指專家時間和費用昂貴。
辯方及後回應，毋需傳召港大教授李詠怡和中大教授李立峯，指他們在本案「唔再存在」，但辯方會在適當時候傳召辯方證人香港大學語言學教授梁曉姿作供。辯方接受以書面方式呈交控方專家證人嶺南大學歷史系教授劉智鵬的報告，但屆時會盤問劉。（全文）
#20210729新聞 #20200117大埔 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論
【立場新聞】人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪，案件今（29 日）在區域法院進行審訊。法官用了整個上午，處理法庭是否需就「光復香港 時代革命」的意思，重新聽取和考慮專家意見，指高等法院兩日前已就此提供有強烈指導性、適用性及具說服力的判決。但他強調法庭並非「未審先判」。
辯方確認，毋需再傳召港大政治與公共行政學系教授李詠怡，和中文大學新聞與傳播學院院長李立峯，指他們在本案「唔再存在」，但會在適當時候傳召辯方證人香港大學語言學教授梁曉姿作供。
法官陳廣池指，同意控辯雙方立場，在事實裁斷上唐英傑案對本案無約束力，但指出如果「同一個 8 個字」，高等法院兩日前提供了有強烈指導性、適用性及說服力的判決，「我到底仲需唔需要聽專家報告同作供？」法官稱，雖然於本案中，辯方將新增一名專家證人，但從公眾資源和法庭時間層面而言，若控辯雙方能就唐英傑裁決，在「概念上、原則上的框框有嘢同意咗」，然後適用於本案，便可令是次審訊更為聚焦和快捷。法官強調，他並非「未審先判」，並指專家時間和費用昂貴。
辯方及後回應，毋需傳召港大教授李詠怡和中大教授李立峯，指他們在本案「唔再存在」，但辯方會在適當時候傳召辯方證人香港大學語言學教授梁曉姿作供。辯方接受以書面方式呈交控方專家證人嶺南大學歷史系教授劉智鵬的報告，但屆時會盤問劉。（全文）
#20210729新聞 #20200117大埔 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論