#九龍城裁判法院第七庭
#曾宗堯暫委裁判官
👤湯(28)🛑已還押逾140天 #提堂（#1117尖沙咀 2項駕駛時沒有駕駛執照、2項沒有第三者保險而使用車輛、危險駕駛：涉理大圍城戰期間駕車衝向防暴警）
背景：
去年11月17日警方圍堵理大校園外一帶，期間28歲被告駕駛私家車加速撞向警方防線，致警方發射實彈及橡膠子彈，其後逃逸。12月2日旺角被捕，被控襲警、無牌及危險駕駛等共8項控罪，首次提堂後還柙至今。案件4月初於九龍城裁判法院再提堂，控方一度撤回襲警、未獲授權而取用運輸工具及未能出示身份證共3罪，被告仍面對餘下5項控罪。
案情：
被告以朋友有適合的避震可試為由，11月17日下午6:30分借揸此前剛轉讓比W1（控方第一證人）車牌為VG9124的白色私家車去到尖沙咀。控方PW2（第二證人警員）和PW3(第三證人警員）在柯士甸路漆咸道南封查道路，9:49分見到VG9124沿柯士甸路西行撞攔路膠帶後右轉停下，上前調查車上只有被告一人，車突然衝前幾乎撞到pw2,其避到并口頭警告，車5米距離再發動，pw3用其點38手槍射擋風玻璃，pw2也射橡膠彈。被告駛離現場。日後歸還w1時車牌已改，警方用CCTV鎖定車牌，車，及被告容貌。找到該白色私家車，軍火專家證人查到車上4個痕跡與開槍痕一致，在車後座右邊，及左安全帶位發現二顆子彈部分。其後警方經調查發現被告用同一手提電話號碼在網上出售另一私家車車牌為VL 6685，照片背景是旺角，警員12月2號在旺角拘捕被告，其并無正式駕駛執照只有一張過期的學牌。
控罪：
3）危險駕駛（1117尖沙咀）
4）無牌駕駛（1117尖沙咀）
5）沒有第三者保險而使用車輛罪（1117尖咀）
6）無牌駕駛（1202旺角）
7）沒有第三者保險而使用車輛罪（1202旺角）
被告就以上3-7控罪認罪，同意案情
控告3-7罪名成立
求情：
-被告坦白認罪悔過，無奈由於疫情一再延期，今主動提出提早聆訊。稱當日因好奇駛入警方封鎖線，自知無牌駕駛，害怕之下做出以上危駕（突然衝前險撞到截查警員）行為
-沒同類交通罪行記錄
-事件中沒人受傷
-已還押近五個月，經延期多次
-被告為家中經濟支柱，上有母親下有3歲女兒，希望早日獲釋照顧
判刑：
監禁5個月2星期（如何扣減還柙期官稱交由懲教計算）
停牌一年（不得駕駛，不得申請各類車牌）
自費駕駛改進課(不上會有另外控罪）
《附：量刑細項
第三項控罪量刑起點七個半月，認罪扣減三份一為五個月+1年停牌
第四五項控罪量刑起點為六星期，經三份一扣減四星期，加駕駛改進課程
11月7日干犯的三，四，五項控同期執行刑期五個月+1年停牌+駕駛改進課程
之後再犯的六七兩項控罪，同期執行兩個星期
總共刑期為五個月零兩星期，+1年停牌+駕駛改進課程》
#曾宗堯暫委裁判官
👤湯(28)🛑已還押逾140天 #提堂（#1117尖沙咀 2項駕駛時沒有駕駛執照、2項沒有第三者保險而使用車輛、危險駕駛：涉理大圍城戰期間駕車衝向防暴警）
背景：
去年11月17日警方圍堵理大校園外一帶，期間28歲被告駕駛私家車加速撞向警方防線，致警方發射實彈及橡膠子彈，其後逃逸。12月2日旺角被捕，被控襲警、無牌及危險駕駛等共8項控罪，首次提堂後還柙至今。案件4月初於九龍城裁判法院再提堂，控方一度撤回襲警、未獲授權而取用運輸工具及未能出示身份證共3罪，被告仍面對餘下5項控罪。
案情：
被告以朋友有適合的避震可試為由，11月17日下午6:30分借揸此前剛轉讓比W1（控方第一證人）車牌為VG9124的白色私家車去到尖沙咀。控方PW2（第二證人警員）和PW3(第三證人警員）在柯士甸路漆咸道南封查道路，9:49分見到VG9124沿柯士甸路西行撞攔路膠帶後右轉停下，上前調查車上只有被告一人，車突然衝前幾乎撞到pw2,其避到并口頭警告，車5米距離再發動，pw3用其點38手槍射擋風玻璃，pw2也射橡膠彈。被告駛離現場。日後歸還w1時車牌已改，警方用CCTV鎖定車牌，車，及被告容貌。找到該白色私家車，軍火專家證人查到車上4個痕跡與開槍痕一致，在車後座右邊，及左安全帶位發現二顆子彈部分。其後警方經調查發現被告用同一手提電話號碼在網上出售另一私家車車牌為VL 6685，照片背景是旺角，警員12月2號在旺角拘捕被告，其并無正式駕駛執照只有一張過期的學牌。
控罪：
3）危險駕駛（1117尖沙咀）
4）無牌駕駛（1117尖沙咀）
5）沒有第三者保險而使用車輛罪（1117尖咀）
6）無牌駕駛（1202旺角）
7）沒有第三者保險而使用車輛罪（1202旺角）
被告就以上3-7控罪認罪，同意案情
控告3-7罪名成立
求情：
-被告坦白認罪悔過，無奈由於疫情一再延期，今主動提出提早聆訊。稱當日因好奇駛入警方封鎖線，自知無牌駕駛，害怕之下做出以上危駕（突然衝前險撞到截查警員）行為
-沒同類交通罪行記錄
-事件中沒人受傷
-已還押近五個月，經延期多次
-被告為家中經濟支柱，上有母親下有3歲女兒，希望早日獲釋照顧
判刑：
監禁5個月2星期（如何扣減還柙期官稱交由懲教計算）
停牌一年（不得駕駛，不得申請各類車牌）
自費駕駛改進課(不上會有另外控罪）
《附：量刑細項
第三項控罪量刑起點七個半月，認罪扣減三份一為五個月+1年停牌
第四五項控罪量刑起點為六星期，經三份一扣減四星期，加駕駛改進課程
11月7日干犯的三，四，五項控同期執行刑期五個月+1年停牌+駕駛改進課程
之後再犯的六七兩項控罪，同期執行兩個星期
總共刑期為五個月零兩星期，+1年停牌+駕駛改進課程》
#高等法院第一庭
#潘兆初高等法院首席法官
#朱芬齡上訴庭法官
#彭偉昌上訴庭法官
#刑期覆核
#0922沙田
羅(21)
控罪：侮辱國旗
背景：#李志豪裁判官 指案件性質嚴重，但由於侮辱國旗罪沒有量刑指引，考慮到被告羅敏聰初犯、坦白認罪、有家人支持、感化及社會服務令報告正面，加上案情不涉及更嚴重的焚燒國旗情節，判處200小時社會服務令，律政司認為判刑明顯不足，向上訴庭覆核量刑，
律政司一方指在案中被告主動執起國旗、扔落地及扔進垃圾手推車中，又曾帶國旗到多處，侮辱行為亦持續長時間，考慮到行為的持續性、多樣性、被告的參與程度及角色，認為案件嚴重程度屬中至高，就控罪最高刑罰判監三年而言，應判監禁式刑罰
立法原意：
引用1999年終審法院處理的香港特區政府 訴 吳恭劭案件，強調法例是全面保護國旗背後代表國家的尊嚴，需要審視被告人在案中的侮辱程度，犯案越惡劣，越需要判處阻嚇式刑罰
量刑考慮因素：
- 被告人的實際侮辱國旗行為
- 侮辱的時間、地點、場境、引起的後果
- 是否有預謀
- 是否夥同犯罪
- 是否持續以不同方式侮辱國旗
討論：
被告人在人群集中的地方，當時群眾情緒高脹，被告人帶動及鼓勵群眾侮辱國旗，及後用不同形式侮辱國旗(即：於新城市廣場中庭，在大批群眾面前叫口號，把國旗拋高、任由落地，又和眾示威者重複以嘲弄的方式踐踏國旗；與眾示威者把被塗污的國旗提著遊走示眾；連同其他示威者把國旗帶到新城市廣場三樓平台丟到地面；把國旗再度拾起並和其他示威者把國旗丟進垃圾車推落水池。)上訴庭認為案情嚴重，令國旗所代表的國家尊嚴蒙受嚴重貶損，指裁判官犯上原則性錯誤，沒有考慮被告犯案的嚴重性，上訴庭認為即時監禁是唯一的選擇
量刑起點為4個月，認罪扣減至80日，因為本案為律政司刑期覆核案再扣減至50日，基於被告人已完成64小時的社會服務令，因疫情原故而無法繼續，再減至20日
結果：撤銷社會服務令，改判20日監禁
#潘兆初高等法院首席法官
#朱芬齡上訴庭法官
#彭偉昌上訴庭法官
#刑期覆核
#0922沙田
羅(21)
控罪：侮辱國旗
背景：#李志豪裁判官 指案件性質嚴重，但由於侮辱國旗罪沒有量刑指引，考慮到被告羅敏聰初犯、坦白認罪、有家人支持、感化及社會服務令報告正面，加上案情不涉及更嚴重的焚燒國旗情節，判處200小時社會服務令，律政司認為判刑明顯不足，向上訴庭覆核量刑，
律政司一方指在案中被告主動執起國旗、扔落地及扔進垃圾手推車中，又曾帶國旗到多處，侮辱行為亦持續長時間，考慮到行為的持續性、多樣性、被告的參與程度及角色，認為案件嚴重程度屬中至高，就控罪最高刑罰判監三年而言，應判監禁式刑罰
立法原意：
引用1999年終審法院處理的香港特區政府 訴 吳恭劭案件，強調法例是全面保護國旗背後代表國家的尊嚴，需要審視被告人在案中的侮辱程度，犯案越惡劣，越需要判處阻嚇式刑罰
量刑考慮因素：
- 被告人的實際侮辱國旗行為
- 侮辱的時間、地點、場境、引起的後果
- 是否有預謀
- 是否夥同犯罪
- 是否持續以不同方式侮辱國旗
討論：
被告人在人群集中的地方，當時群眾情緒高脹，被告人帶動及鼓勵群眾侮辱國旗，及後用不同形式侮辱國旗(即：於新城市廣場中庭，在大批群眾面前叫口號，把國旗拋高、任由落地，又和眾示威者重複以嘲弄的方式踐踏國旗；與眾示威者把被塗污的國旗提著遊走示眾；連同其他示威者把國旗帶到新城市廣場三樓平台丟到地面；把國旗再度拾起並和其他示威者把國旗丟進垃圾車推落水池。)上訴庭認為案情嚴重，令國旗所代表的國家尊嚴蒙受嚴重貶損，指裁判官犯上原則性錯誤，沒有考慮被告犯案的嚴重性，上訴庭認為即時監禁是唯一的選擇
量刑起點為4個月，認罪扣減至80日，因為本案為律政司刑期覆核案再扣減至50日，基於被告人已完成64小時的社會服務令，因疫情原故而無法繼續，再減至20日
結果：撤銷社會服務令，改判20日監禁
#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#1118油麻地 #提堂
15名被告(17-27)
暴動
控罪：被控於2019年11月18日，在油麻地彌敦道近窩打老道交界，與其他人士參與暴動
背景：在2019年11月20日首次提堂時，其中一名被告留醫未能應訊，獲准以5,000元保釋，期間不得離境，須遵守宵禁令，定期到警署報到，及禁足佐敦和油麻地一帶範圍，原押後至3月10日再訊
控方申請押得10星期，以索取律政司法律意見
控方不反對被告繼續保釋
D1 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
D2 申請更改報到日子獲批✅維持每週1次
D3 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
D4 申請因工作更改宵禁時間0000至0700獲批✅
D6 申請更改報到時間獲批✅
申請增加學校宿舍為報稱地址獲批✅
D8 申請撤銷離港限制被拒❌
申請因考試更改宵禁時間2300至0600獲批✅
D9 申請延長報到時間獲批✅
D10 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
D11 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
申請因工作更改宵禁時間0000至0700獲批✅
D12 申請因工作更改宵禁時間0100至0800獲批✅
D13 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
D15 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
案件押後至7月3日1430東區裁判法院第一庭再訊
✅所有被告繼續保釋✅
#1118油麻地 #提堂
15名被告(17-27)
暴動
控罪：被控於2019年11月18日，在油麻地彌敦道近窩打老道交界，與其他人士參與暴動
背景：在2019年11月20日首次提堂時，其中一名被告留醫未能應訊，獲准以5,000元保釋，期間不得離境，須遵守宵禁令，定期到警署報到，及禁足佐敦和油麻地一帶範圍，原押後至3月10日再訊
控方申請押得10星期，以索取律政司法律意見
控方不反對被告繼續保釋
D1 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
D2 申請更改報到日子獲批✅維持每週1次
D3 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
D4 申請因工作更改宵禁時間0000至0700獲批✅
D6 申請更改報到時間獲批✅
申請增加學校宿舍為報稱地址獲批✅
D8 申請撤銷離港限制被拒❌
申請因考試更改宵禁時間2300至0600獲批✅
D9 申請延長報到時間獲批✅
D10 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
D11 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
申請因工作更改宵禁時間0000至0700獲批✅
D12 申請因工作更改宵禁時間0100至0800獲批✅
D13 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
D15 申請撤銷離港限制及宵禁令被拒❌
案件押後至7月3日1430東區裁判法院第一庭再訊
✅所有被告繼續保釋✅
#九龍城裁判法院第五庭
#梁嘉琪裁判官
👤區諾軒 #判刑（#0707旺角 2項襲警:被指用大聲公襲警）
判處：
140小時社會服務令
辯方：
社會服務報告正面
出發點為引起警方注意，為行議員職責辦好件事，出發點非傷害任何警員，也沒實際造成傷害
經此事已知使用揚聲器的限制
再犯機會低（巳非議員；望盡快完成9月赴日修公共行政博士，學成返來以不同形式服務社會）
裁判官：
同意報告內容，睇到被告態度合作，對行為有悔意，接納感化官建議中程度社服令，‼️140小時服務令‼️。由於疫情，如有合適工作會感化官會通知你。
［同場加映
主控官要求法庭記錄在案：
4月3日收法庭通知將於6日裁決，4月4日及5日我本人及家人受網絡騷撓。我要求法庭put on record.
官：
本案今天程序已處理，未見到現階段適合處理主控提出事項，建議其與辯方先商議，稍作押後處理。
（承上）
主控：
我堅持法庭記低我因為呢件案件的檢控工作受到的暴力對待，我有權利在法庭陳述，只需要兩分幾鐘
官：
同案件有咩關係？你想法庭點處理？我相信你會找到更合適的途徑。目前我見唔到與本案程序上的關係性同合適性
主控：
請你聽完我講。同該案件檢控以及進一步司法程序有關。 I‘d Like to be heard! 我因本案檢控工作被質疑我公正性，我只需要兩分鐘。雖然辯方大律師一定會反對。
辯方：
唔到我反唔反對。
我只想從法律角度提出兩點
1.本案已審完，法官在本案的角色終止
2.法官權限。根據裁判官條例中的法庭紀錄事項，不包括主控官的想法 。法庭紀錄其實係法庭文件，不能輕易要求紀錄。
主控：
我要求紀錄的內容，與將來可能的上訴相關，會影響上訴理由和基礎。我唔可以講太多。
官：
有關本案法律程序已經處理。你講的個人因檢控工作的經歷，牽涉你個人的部分，相信有其他更適合的途徑，你想法庭紀錄的相關內容有無拿律政司指示？
主控：
無…
官：
沒律政司指示有又怎會與本案有關？ 你在本案代表律政司。就你在這件案件主控工作的困難相信那方面會有保障比你。我睇唔到現階段適合處理。休庭。
（今旁聽眾多不同意見中老年人士，離席時辱罵區，及斥法官不公，亦有人在庭外表示支持區諾軒）]
#梁嘉琪裁判官
👤區諾軒 #判刑（#0707旺角 2項襲警:被指用大聲公襲警）
判處：
140小時社會服務令
辯方：
社會服務報告正面
出發點為引起警方注意，為行議員職責辦好件事，出發點非傷害任何警員，也沒實際造成傷害
經此事已知使用揚聲器的限制
再犯機會低（巳非議員；望盡快完成9月赴日修公共行政博士，學成返來以不同形式服務社會）
裁判官：
同意報告內容，睇到被告態度合作，對行為有悔意，接納感化官建議中程度社服令，‼️140小時服務令‼️。由於疫情，如有合適工作會感化官會通知你。
［同場加映
主控官要求法庭記錄在案：
4月3日收法庭通知將於6日裁決，4月4日及5日我本人及家人受網絡騷撓。我要求法庭put on record.
官：
本案今天程序已處理，未見到現階段適合處理主控提出事項，建議其與辯方先商議，稍作押後處理。
（承上）
主控：
我堅持法庭記低我因為呢件案件的檢控工作受到的暴力對待，我有權利在法庭陳述，只需要兩分幾鐘
官：
同案件有咩關係？你想法庭點處理？我相信你會找到更合適的途徑。目前我見唔到與本案程序上的關係性同合適性
主控：
請你聽完我講。同該案件檢控以及進一步司法程序有關。 I‘d Like to be heard! 我因本案檢控工作被質疑我公正性，我只需要兩分鐘。雖然辯方大律師一定會反對。
辯方：
唔到我反唔反對。
我只想從法律角度提出兩點
1.本案已審完，法官在本案的角色終止
2.法官權限。根據裁判官條例中的法庭紀錄事項，不包括主控官的想法 。法庭紀錄其實係法庭文件，不能輕易要求紀錄。
主控：
我要求紀錄的內容，與將來可能的上訴相關，會影響上訴理由和基礎。我唔可以講太多。
官：
有關本案法律程序已經處理。你講的個人因檢控工作的經歷，牽涉你個人的部分，相信有其他更適合的途徑，你想法庭紀錄的相關內容有無拿律政司指示？
主控：
無…
官：
沒律政司指示有又怎會與本案有關？ 你在本案代表律政司。就你在這件案件主控工作的困難相信那方面會有保障比你。我睇唔到現階段適合處理。休庭。
（今旁聽眾多不同意見中老年人士，離席時辱罵區，及斥法官不公，亦有人在庭外表示支持區諾軒）]
#東區裁判法院第一庭 #提堂
#錢禮主任裁判官 #0930葵涌
👤梁(25)
控罪：
(1)管有違禁武器
(2)管有違禁武器
(3)管有攻擊性武器
新增控罪：
(4)無牌管有無線電通訊器具
(5)無牌管有無線電通訊器具
於2019年9月30日在荃灣梨木樹邨葵樹樓一單位內，管有一個指節套(控罪1)及一枝重力操作鋼棒(控罪2)，2支彈叉及3袋玻璃彈珠(控罪3)，沒有相關牌照而管有2部無線電通訊器具(控罪4,5)
案件押後至2020年6月18日14:30於東區裁判法院第1庭再訊
✅裁判官准予被告保釋，條件如下：
1. 保釋金$10,000
2. 不得離境
3. 居住在報稱住址
4. 每周警署報到1次
5. 更改住址須24小時前通知警方
* 批准被告更改報到時間
#錢禮主任裁判官 #0930葵涌
👤梁(25)
控罪：
(1)管有違禁武器
(2)管有違禁武器
(3)管有攻擊性武器
新增控罪：
(4)無牌管有無線電通訊器具
(5)無牌管有無線電通訊器具
於2019年9月30日在荃灣梨木樹邨葵樹樓一單位內，管有一個指節套(控罪1)及一枝重力操作鋼棒(控罪2)，2支彈叉及3袋玻璃彈珠(控罪3)，沒有相關牌照而管有2部無線電通訊器具(控罪4,5)
案件押後至2020年6月18日14:30於東區裁判法院第1庭再訊
✅裁判官准予被告保釋，條件如下：
1. 保釋金$10,000
2. 不得離境
3. 居住在報稱住址
4. 每周警署報到1次
5. 更改住址須24小時前通知警方
* 批准被告更改報到時間
#粉嶺裁判法院第一庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#0727元朗
D1：翁 (25)
D2：朱 (23)
D3：朱 (18)
控罪：
(1) 在公眾地方管有攻擊性武器
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器
(3) 管有仿製火器
案情：
在元朗朗樂街管有攻擊性武器。首被告涉管有一支伸縮警棍；次被告管有1枝丫叉、1袋鐵珠及1把摺合式萬用刀；第三被告管有1把氣槍連充氣罐、1個已上膛的彈匣、2個未上膛的彈匣和1包BB彈。
三名被告認罪並同意案情。
D1呈上四封求情信，第一封為被告自己所撰，其餘由做義工時認識的朋友寫。
D2呈上四封求情信，分別由中三班主任、中學訓導老師、中學助理校長及中學校長所撰。
D3呈上四封求情信，第四封為被告自己所撰，其餘分別由中學校長、外展社工、前僱主所撰。
案件押後2星期至5月8日0930粉嶺裁判法院第二庭判刑，期間還押等候報告。
#蘇文隆署理主任裁判官
#0727元朗
D1：翁 (25)
D2：朱 (23)
D3：朱 (18)
控罪：
(1) 在公眾地方管有攻擊性武器
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器
(3) 管有仿製火器
案情：
在元朗朗樂街管有攻擊性武器。首被告涉管有一支伸縮警棍；次被告管有1枝丫叉、1袋鐵珠及1把摺合式萬用刀；第三被告管有1把氣槍連充氣罐、1個已上膛的彈匣、2個未上膛的彈匣和1包BB彈。
三名被告認罪並同意案情。
D1呈上四封求情信，第一封為被告自己所撰，其餘由做義工時認識的朋友寫。
D2呈上四封求情信，分別由中三班主任、中學訓導老師、中學助理校長及中學校長所撰。
D3呈上四封求情信，第四封為被告自己所撰，其餘分別由中學校長、外展社工、前僱主所撰。
案件押後2星期至5月8日0930粉嶺裁判法院第二庭判刑，期間還押等候報告。
#粉嶺裁判法院第一庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#20200119大埔
黃(23)
控罪：
管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途
案情：
被控於19年1月19日在大埔大元邨中央公園管有兩個鐵錘、一根登山杖、一個點燃器及一把多用途摺刀。
案件押後12星期至7月17日下午粉嶺裁判法院第一庭再訊，期間維持原有條件保釋。
#蘇文隆署理主任裁判官
#20200119大埔
黃(23)
控罪：
管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途
案情：
被控於19年1月19日在大埔大元邨中央公園管有兩個鐵錘、一根登山杖、一個點燃器及一把多用途摺刀。
案件押後12星期至7月17日下午粉嶺裁判法院第一庭再訊，期間維持原有條件保釋。
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官 #答辯
趙(22) #1111灣仔
控罪：
(1)襲擊在正當執行職務的警務人員
被控於2019年11月11日，在灣仔日善街近祥德里交界襲擊警長A
(2)、(4)在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日，在伊利沙伯體育館外公眾地方，無合理辯解而管有一支胡椒噴劑(控罪2)及一支伸縮棍(控罪4); 內含煙火物質的圓柱形物體
(5)無牌管有無線電通訊器具
被控於同日沒有行政長官會同行政會議或電訊管理局批出或設立的適當牌照下，管有一部無線對講機
背景：2019年11月12日首次提堂，保釋申請獲 #錢禮主任裁判官 批准；1月21日被加控一項「無牌管有無線電通訊器具」及一項「在公眾地方管有攻擊性武器」，並改控第245章《公安條例》第33條「在公眾地方管有攻擊性武器」
全部不認罪❌
3名控方證人，沒有警誡供詞
辯方保留爭議上述物品為攻擊性武器及無線電通訊器具
預留2天審期
申請禁足令容許因工作原因進入灣仔一帶被拒❌
申請報到由每週3次減至每週1次被拒❌
申請更改宵禁時間為2300至0700被拒❌
控方申請匿名令，不向公眾發佈控方第一證人，即控罪書上警長A身份，辯方不反對，申請獲批
案件押後至6月3日0930在東區裁判法院第五庭進行審訊，並預留6月4日，控辯雙方須在審訊前3天提交同意之案情及有爭議地方
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#錢禮主任裁判官 #答辯
趙(22) #1111灣仔
控罪：
(1)襲擊在正當執行職務的警務人員
被控於2019年11月11日，在灣仔日善街近祥德里交界襲擊警長A
(2)、(4)在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日，在伊利沙伯體育館外公眾地方，無合理辯解而管有一支胡椒噴劑(控罪2)及一支伸縮棍(控罪4); 內含煙火物質的圓柱形物體
(5)無牌管有無線電通訊器具
被控於同日沒有行政長官會同行政會議或電訊管理局批出或設立的適當牌照下，管有一部無線對講機
背景：2019年11月12日首次提堂，保釋申請獲 #錢禮主任裁判官 批准；1月21日被加控一項「無牌管有無線電通訊器具」及一項「在公眾地方管有攻擊性武器」，並改控第245章《公安條例》第33條「在公眾地方管有攻擊性武器」
全部不認罪❌
3名控方證人，沒有警誡供詞
辯方保留爭議上述物品為攻擊性武器及無線電通訊器具
預留2天審期
申請禁足令容許因工作原因進入灣仔一帶被拒❌
申請報到由每週3次減至每週1次被拒❌
申請更改宵禁時間為2300至0700被拒❌
控方申請匿名令，不向公眾發佈控方第一證人，即控罪書上警長A身份，辯方不反對，申請獲批
案件押後至6月3日0930在東區裁判法院第五庭進行審訊，並預留6月4日，控辯雙方須在審訊前3天提交同意之案情及有爭議地方
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#20200101灣仔 #答辯
許(19)
管有非法用途工具（士巴拿）
控罪：
管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
背景：民陣1月1日發起「毋忘承諾並肩同行」 元旦大遊行，遊行前警方在多區搜查市民，遊行雖獲發不反對通知書，但警方在遊行開始後2個半小時後單方面宣布中止遊行。許在2020年1月3日首次提堂，保釋申請獲 #錢禮主任裁判官 批准
修訂控罪：管有物品意圖損壞財產
被控於2020年1月1日，在灣仔告士打道18號外，在無合法辯解的情況下，管有2支士巴拿，意圖用以摧毀或損壞屬於另一人的財產
不認罪❌
3名控方證人，21分鐘錄影會面片段及1份警誡供詞
辯方爭議錄影會面可呈堂性
控方申請押後8星期，以準備審訊
預留1天審期
案件押後至6月16日0930東區裁判法院第四庭再訊，控辯雙方須在審訊前3天提交同意之案情及有爭議地方
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#20200101灣仔 #答辯
許(19)
管有非法用途工具（士巴拿）
控罪：
背景：民陣1月1日發起「毋忘承諾並肩同行」 元旦大遊行，遊行前警方在多區搜查市民，遊行雖獲發不反對通知書，但警方在遊行開始後2個半小時後單方面宣布中止遊行。許在2020年1月3日首次提堂，保釋申請獲 #錢禮主任裁判官 批准
修訂控罪：管有物品意圖損壞財產
被控於2020年1月1日，在灣仔告士打道18號外，在無合法辯解的情況下，管有2支士巴拿，意圖用以摧毀或損壞屬於另一人的財產
不認罪❌
3名控方證人，21分鐘錄影會面片段及1份警誡供詞
辯方爭議錄影會面可呈堂性
控方申請押後8星期，以準備審訊
預留1天審期
案件押後至6月16日0930東區裁判法院第四庭再訊，控辯雙方須在審訊前3天提交同意之案情及有爭議地方
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#20200119中環 #提堂
林(22)、陳(23)
管有非法用途工具（士巴拿、螺絲批、鎚仔等）
控罪：
(1)、(2)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
(1)林被控於2020年1月19日，在香港中環域多利皇后街皇后大道中交界，管有螺絲批、扳手、錘仔等工具，並意圖作非法用途使用
(2)陳被控於同日同地，管有螺絲批、扳子、鉗、電筒等工具，並意圖作非法用途使用
背景：2020年1月19日在遮打花園舉行「天下制裁」集會。二人在1月21日首次提堂，保釋申請獲 #錢禮主任裁判官 批准
控方申請押後4星期，以索取最後法律意見
控方明白多次押後不理想，會與案件主管溝通
案件押後至5月22日1430東區裁判法院第一庭再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#20200119中環 #提堂
林(22)、陳(23)
管有非法用途工具（士巴拿、螺絲批、鎚仔等）
控罪：
(1)、(2)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
(1)林被控於2020年1月19日，在香港中環域多利皇后街皇后大道中交界，管有螺絲批、扳手、錘仔等工具，並意圖作非法用途使用
(2)陳被控於同日同地，管有螺絲批、扳子、鉗、電筒等工具，並意圖作非法用途使用
背景：2020年1月19日在遮打花園舉行「天下制裁」集會。二人在1月21日首次提堂，保釋申請獲 #錢禮主任裁判官 批准
控方申請押後4星期，以索取最後法律意見
控方明白多次押後不理想，會與案件主管溝通
案件押後至5月22日1430東區裁判法院第一庭再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#0921屯門 #提堂
李(19)
背景：在2019年9月23日首次提堂，控方不反對李保釋，但要求李2200至0600守宵禁令。 #陳炳宙裁判官 指本案證據強烈，李在發生暴動的地方出現，遭警方拘捕時戴頭盔及防毒面罩，手持鐵盾及行山杖等，惟由於控方不反對李保釋，並考慮到李是學生，因此批准李保釋候訊。但認為本案嚴重，李重犯及潛逃風險高，故宵禁令由2100開始，早於控方要求，並須禁足屯門區，連乘交通工具經過亦不能豁免。
李在10月8日向高等法院原訟法庭申請更改保釋條件，獲 #杜麗冰法官 批准將宵禁令更改至2200至0600，並容許李進入IVE屯門校園範圍。
案情：當日舉行「光復屯門公園」遊行，及後演變成警民衝突。控方指，當日下午屯門時代廣場外約有示威者聚集，並築起防線作出衝擊行為。其間懷疑李一直在防線附近，與其他示威者一同行動，甚至具有領導角色。李被捕時身穿防具，手持鐵盾及行山杖，警方又於李背包內搜獲膠索帶。
修訂控罪：
(1) 暴動
被控於2019年9月21日在屯門屯匯街時代廣場外，連同其他身份不詳人士參與暴動
新增控罪：
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地，無合理辯解而管有一支行山杖
案件押後至5月14日1430區域法院答辯
✅期間以現有條件繼續擔保✅
#蘇文隆署理主任裁判官
#0921屯門 #提堂
李(19)
背景：在2019年9月23日首次提堂，控方不反對李保釋，但要求李2200至0600守宵禁令。 #陳炳宙裁判官 指本案證據強烈，李在發生暴動的地方出現，遭警方拘捕時戴頭盔及防毒面罩，手持鐵盾及行山杖等，惟由於控方不反對李保釋，並考慮到李是學生，因此批准李保釋候訊。但認為本案嚴重，李重犯及潛逃風險高，故宵禁令由2100開始，早於控方要求，並須禁足屯門區，連乘交通工具經過亦不能豁免。
李在10月8日向高等法院原訟法庭申請更改保釋條件，獲 #杜麗冰法官 批准將宵禁令更改至2200至0600，並容許李進入IVE屯門校園範圍。
案情：當日舉行「光復屯門公園」遊行，及後演變成警民衝突。控方指，當日下午屯門時代廣場外約有示威者聚集，並築起防線作出衝擊行為。其間懷疑李一直在防線附近，與其他示威者一同行動，甚至具有領導角色。李被捕時身穿防具，手持鐵盾及行山杖，警方又於李背包內搜獲膠索帶。
修訂控罪：
(1) 暴動
被控於2019年9月21日在屯門屯匯街時代廣場外，連同其他身份不詳人士參與暴動
新增控罪：
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地，無合理辯解而管有一支行山杖
案件押後至5月14日1430區域法院答辯
✅期間以現有條件繼續擔保✅
#西九龍裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#1031旺角
李(18)
控罪：
襲擊警務人員
案情：
被控於19年10月31日於旺角彌敦道與荔枝角道交界康民角內襲擊警員A
保釋條件如下：
。保釋金$1000
。不得離開香港
。交出旅遊證件
。守宵禁令2100-0700
。報稱地址居住，如有更改須於24小時前通知所屬警署
。每週警署報到１次
。守禁足令（花園街／界限街／弼街／彌敦道／砵蘭街）
押後至6月1日1430西九龍裁判法院第一庭進行答辯。
——
投訴：
被捕後受到警務人員威嚇。
#嚴舜儀署理主任裁判官
#1031旺角
李(18)
控罪：
襲擊警務人員
案情：
被控於19年10月31日於旺角彌敦道與荔枝角道交界康民角內襲擊警員A
保釋條件如下：
。保釋金$1000
。不得離開香港
。交出旅遊證件
。守宵禁令2100-0700
。報稱地址居住，如有更改須於24小時前通知所屬警署
。每週警署報到１次
。守禁足令（花園街／界限街／弼街／彌敦道／砵蘭街）
押後至6月1日1430西九龍裁判法院第一庭進行答辯。
——
投訴：
被捕後受到警務人員威嚇。
#西九龍裁判法院第一庭 #新案件
#嚴舜儀署理主任裁判官
👥D1陳, D2梁, D3潘 #1027土瓜灣
控罪：
(1)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
(2)管有物品意圖摧毀財產
(3)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
於2019年10月27日在土瓜灣馬頭涌道與富寧街交界D1管有1支棘輪板手(控罪1)D2管有噴漆(控罪2)，而D3則管有2支六角匙(控罪3)意圖作非法用途使用
＊投訴警方延誤D1見律師的要求近20小時
案件押後至2020年6月22日14:30於九龍城裁判法院第1庭再訊，待辯方索取文件
✅裁判官准予各被告人保釋
保釋條件如下：
1. 保釋金$5000
2. 宵禁 23:00 - 06:00
3. 不得離境
4. 須交出所有旅遊證件
5. 居住在報稱住址
6. 更改住址須24小時前通知警方
7. 每周警署報到1次
8. 禁足天光道、馬頭涌道、農圃道、富寧街、土瓜灣道一帶
#嚴舜儀署理主任裁判官
👥D1陳, D2梁, D3潘 #1027土瓜灣
控罪：
(1)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
(2)管有物品意圖摧毀財產
(3)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
於2019年10月27日在土瓜灣馬頭涌道與富寧街交界D1管有1支棘輪板手(控罪1)D2管有噴漆(控罪2)，而D3則管有2支六角匙(控罪3)意圖作非法用途使用
＊投訴警方延誤D1見律師的要求近20小時
案件押後至2020年6月22日14:30於九龍城裁判法院第1庭再訊，待辯方索取文件
✅裁判官准予各被告人保釋
保釋條件如下：
1. 保釋金$5000
2. 宵禁 23:00 - 06:00
3. 不得離境
4. 須交出所有旅遊證件
5. 居住在報稱住址
6. 更改住址須24小時前通知警方
7. 每周警署報到1次
8. 禁足天光道、馬頭涌道、農圃道、富寧街、土瓜灣道一帶
#粉嶺裁判法院第一庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#1111上水
楊 (29)
控罪：襲擊警務人員
被控於2019年11月11日在掃管埔路迴旋處襲擊正在執行職責的警務人員X。
案情：楊駕車駛至平日已經常擠塞的上水雞嶺迴旋處時，被指慢駛而遭埋伏警員截查。其間楊欲返回車內，警員突然動身擋在車門前，過程中楊被指疑踢到警員腹部，遭控以襲警罪。
背景：案件12月5日在粉嶺裁判法院首度提堂，警方並無影片證明案發經過，只有報稱受傷警員與現場一名聲稱目擊事件的警員作證。楊保釋候訊。案件其後於2020年1月6日及22日再度提堂，辯方要求將案件押後至4月開審，指楊被捕期間遭警員施以「不恰當對待」導致受傷，需時向醫管局索取醫療報告。控方將傳召兩名警員證人，包括報稱受傷的警員。
原定4月14日審訊，現重新排期
辯方希望傳召多兩名在場警員盤問
案件在5月21日0930在粉嶺裁判法院第六庭審訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#蘇文隆署理主任裁判官
#1111上水
楊 (29)
控罪：襲擊警務人員
被控於2019年11月11日在掃管埔路迴旋處襲擊正在執行職責的警務人員X。
案情：楊駕車駛至平日已經常擠塞的上水雞嶺迴旋處時，被指慢駛而遭埋伏警員截查。其間楊欲返回車內，警員突然動身擋在車門前，過程中楊被指疑踢到警員腹部，遭控以襲警罪。
背景：案件12月5日在粉嶺裁判法院首度提堂，警方並無影片證明案發經過，只有報稱受傷警員與現場一名聲稱目擊事件的警員作證。楊保釋候訊。案件其後於2020年1月6日及22日再度提堂，辯方要求將案件押後至4月開審，指楊被捕期間遭警員施以「不恰當對待」導致受傷，需時向醫管局索取醫療報告。控方將傳召兩名警員證人，包括報稱受傷的警員。
原定4月14日審訊，現重新排期
辯方希望傳召多兩名在場警員盤問
案件在5月21日0930在粉嶺裁判法院第六庭審訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#九龍城裁判法院第五庭 #嚴舜儀署理主任裁判官
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(16-34)🛑蕭已還押逾5個月 #提堂
（#0803旺角 非法集結、管有攻擊性武器）
背景：
8月3日旺角大遊行，演變成警民衝突，13人在旺角彌敦道被捕並遭起訴。三個月後控方撤銷其中三人的非法集結罪，當中包括銀行女文員，以及當時正回家路過現場、不懂廣東話的迪士尼外籍男舞蹈員。
D2 不認罪🙅♂
多名被告對證據相簿中，被警要求著裝影相的相片作為證物呈堂有爭議。
官指示抽起爭議相片
官請控辯雙方對以下事項達成共識并於圖標出：
－遊行行緊的路線
－最早警方防線，及推進方向
－各被告大約拘捕位置
－就爭議事項最新評估審期
Stand down 讓控辯協定案件要處理事項案情丶證據丶審期。10:30再開庭。
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(16-34)🛑蕭已還押逾5個月 #提堂
（#0803旺角 非法集結、管有攻擊性武器）
背景：
8月3日旺角大遊行，演變成警民衝突，13人在旺角彌敦道被捕並遭起訴。三個月後控方撤銷其中三人的非法集結罪，當中包括銀行女文員，以及當時正回家路過現場、不懂廣東話的迪士尼外籍男舞蹈員。
D2 不認罪🙅♂
多名被告對證據相簿中，被警要求著裝影相的相片作為證物呈堂有爭議。
官指示抽起爭議相片
官請控辯雙方對以下事項達成共識并於圖標出：
－遊行行緊的路線
－最早警方防線，及推進方向
－各被告大約拘捕位置
－就爭議事項最新評估審期
Stand down 讓控辯協定案件要處理事項案情丶證據丶審期。10:30再開庭。
#九龍城裁判法院第五庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#0803旺角
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(16-34)🛑蕭因另案判入更新中心，至今已還押逾5個月 #提堂
（#0803旺角 非法集結、藏有攻擊性武器）
D1蕭
D2鄧
D3陳
D4韓
D6廖
D7陳
D8伍
D9方
D10蘇
D2鄧
控罪：
非法集結
❎不認罪
控方證人（22人）
辯方證人（2人）
控方29/5前交協定到的相簿，路面圖，專家報吿
D2申請更改保釋條件獲准
D1要求控方披露控罪中[管有攻擊性武器意圖作非法用途]所指的非法用途，以及公開證人供詞中警員名字
D10申請2分鐘video 呈堂
案件押後至7月13日至7月31日以及8月17日至8月26日九龍城裁判法院第七庭審訊
#嚴舜儀署理主任裁判官
#0803旺角
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(16-34)🛑蕭因另案判入更新中心，至今已還押逾5個月 #提堂
（#0803旺角 非法集結、藏有攻擊性武器）
D1蕭
D2鄧
D3陳
D4韓
D6廖
D7陳
D8伍
D9方
D10蘇
D2鄧
控罪：
非法集結
❎不認罪
控方證人（22人）
辯方證人（2人）
控方29/5前交協定到的相簿，路面圖，專家報吿
D2申請更改保釋條件獲准
D1要求控方披露控罪中[管有攻擊性武器意圖作非法用途]所指的非法用途，以及公開證人供詞中警員名字
D10申請2分鐘video 呈堂
案件押後至7月13日至7月31日以及8月17日至8月26日九龍城裁判法院第七庭審訊
#九龍城裁判法院第五庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
👤哈薩克籍手足(19) #提堂
（#1118油麻地 管有攻擊性武器:汽油彈）
修訂控罪：
管有攻擊性武器並意圖作非法用途使用
被控在去年 11 月 18 日警察圍困理工期間，在油麻地彌敦道與佐彌道交界近燈柱 DF0437A 的公眾地方，無合法權限或辯解，攜有一個汽油彈，並意圖將其作非法用途
（此次內容有新修訂，俄文直播員聽唔明）
背景：
還柙57天獲保釋條件包括交出1萬元現金、被告母親及浸大工商管理學院院長分別交出1萬元及2萬元作人事擔保、被告必須與母親同住並由母親陪同至下次聆訊、每周由母親陪同前往警署報到、不得離開香港、交出旅遊證件、遵守晚上10時至早上6時的宵禁令，並禁足佐敦一帶。
✅期間按原有條件保釋
案件押後至5月18日移交區域法院審理
#嚴舜儀署理主任裁判官
👤哈薩克籍手足(19) #提堂
（#1118油麻地 管有攻擊性武器:汽油彈）
修訂控罪：
管有攻擊性武器並意圖作非法用途使用
被控在去年 11 月 18 日警察圍困理工期間，在油麻地彌敦道與佐彌道交界近燈柱 DF0437A 的公眾地方，無合法權限或辯解，攜有一個汽油彈，並意圖將其作非法用途
（此次內容有新修訂，俄文直播員聽唔明）
背景：
還柙57天獲保釋條件包括交出1萬元現金、被告母親及浸大工商管理學院院長分別交出1萬元及2萬元作人事擔保、被告必須與母親同住並由母親陪同至下次聆訊、每周由母親陪同前往警署報到、不得離開香港、交出旅遊證件、遵守晚上10時至早上6時的宵禁令，並禁足佐敦一帶。
✅期間按原有條件保釋
案件押後至5月18日移交區域法院審理
#九龍城裁判法院第五庭
#嚴舜儀署理主任裁判官 #提堂
👥D1黃(16）D2林(20）#1013旺角
控罪：
(1)企圖縱火罪
(2)管有攻擊性武器
本案背景資料
(蘋果日報15 OCT 2019)
控方表示D1自從4月22日後無再返回宿舍（違反保釋條件），而辯方律師，家人，社工至今亦無法聯絡被告，已通知警方。
案件押後至2020年5月22日14:30於九龍城裁判法院第一庭再訊，待控方準備文件轉介至區域法院
✅裁判官准予D2以原有條件保釋
🔴充公D1保釋金，並發出拘捕令
#嚴舜儀署理主任裁判官 #提堂
👥D1黃(16）D2林(20）#1013旺角
控罪：
(1)企圖縱火罪
(2)管有攻擊性武器
本案背景資料
(蘋果日報15 OCT 2019)
控方表示D1自從4月22日後無再返回宿舍（違反保釋條件），而辯方律師，家人，社工至今亦無法聯絡被告，已通知警方。
案件押後至2020年5月22日14:30於九龍城裁判法院第一庭再訊，待控方準備文件轉介至區域法院
✅裁判官准予D2以原有條件保釋
🔴充公D1保釋金，並發出拘捕令
#九龍城裁判法院第五庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#20200229旺角 #提堂
👥D1鄧(42), D2荷蘭籍手足(31)
控罪：縱火罪
於2020年2月29日在旺角山東街與洗衣街交界附近，有警員目睹被告以紙張投入正在燃燒的垃圾桶中
❌沒有保釋申請，繼續還柙❌
案件押後至2020年5月25日14:30於九龍城裁判法院再訊
過往提堂記錄：
2/MAR 首次提堂
9/MAR 第二次提堂
8/APR 高等法院保釋申請
14/APR 高等法院保釋申請2
#嚴舜儀署理主任裁判官
#20200229旺角 #提堂
👥D1鄧(42), D2荷蘭籍手足(31)
控罪：縱火罪
於2020年2月29日在旺角山東街與洗衣街交界附近，有警員目睹被告以紙張投入正在燃燒的垃圾桶中
❌沒有保釋申請，繼續還柙❌
案件押後至2020年5月25日14:30於九龍城裁判法院再訊
過往提堂記錄：
2/MAR 首次提堂
9/MAR 第二次提堂
8/APR 高等法院保釋申請
14/APR 高等法院保釋申請2