#九龍城裁判法院第五庭
#梁嘉琪裁判官

👤區諾軒 #判刑（#0707旺角 2項襲警:被指用大聲公襲警）

判處：
140小時社會服務令

辯方：
社會服務報告正面
出發點為引起警方注意，為行議員職責辦好件事，出發點非傷害任何警員，也沒實際造成傷害
經此事已知使用揚聲器的限制
再犯機會低（巳非議員；望盡快完成9月赴日修公共行政博士，學成返來以不同形式服務社會）

裁判官：
同意報告內容，睇到被告態度合作，對行為有悔意，接納感化官建議中程度社服令，‼️140小時服務令‼️。由於疫情，如有合適工作會感化官會通知你。

［同場加映
主控官要求法庭記錄在案：

4月3日收法庭通知將於6日裁決，4月4日及5日我本人及家人受網絡騷撓。我要求法庭put on record.


官：
本案今天程序已處理，未見到現階段適合處理主控提出事項，建議其與辯方先商議，稍作押後處理。

（承上）

主控：
我堅持法庭記低我因為呢件案件的檢控工作受到的暴力對待，我有權利在法庭陳述，只需要兩分幾鐘

官：
同案件有咩關係？你想法庭點處理？我相信你會找到更合適的途徑。目前我見唔到與本案程序上的關係性同合適性


主控：
請你聽完我講。同該案件檢控以及進一步司法程序有關。 I‘d Like to be heard! 我因本案檢控工作被質疑我公正性，我只需要兩分鐘。雖然辯方大律師一定會反對。

辯方：
唔到我反唔反對。
我只想從法律角度提出兩點
1.本案已審完，法官在本案的角色終止
2.法官權限。根據裁判官條例中的法庭紀錄事項，不包括主控官的想法 。法庭紀錄其實係法庭文件，不能輕易要求紀錄。

主控：
我要求紀錄的內容，與將來可能的上訴相關，會影響上訴理由和基礎。我唔可以講太多。

官：
有關本案法律程序已經處理。你講的個人因檢控工作的經歷，牽涉你個人的部分，相信有其他更適合的途徑，你想法庭紀錄的相關內容有無拿律政司指示？

主控：
無…

官：
沒律政司指示有又怎會與本案有關？ 你在本案代表律政司。就你在這件案件主控工作的困難相信那方面會有保障比你。我睇唔到現階段適合處理。休庭。

（今旁聽眾多不同意見中老年人士，離席時辱罵區，及斥法官不公，亦有人在庭外表示支持區諾軒）]