#區域法院第廿八庭
#姚勳智法官
#20200528銅鑼灣 #審訊 [5/5]
梁(28)
控罪:
管有物品意圖摧毀或損壞財產
昨天經修訂控罪詳情:
控罪①:被控於2020年5月28日,在銅鑼灣利園山道鳳鳴大廈地下大堂,管有40個鐵釘連膠管、一支裝有1138毫升含汽油的膠樽、一支裝有750毫升含汽油的玻璃樽、一支裝有415毫升含汽油的金屬樽;以及一把長嘴鉗和一支黑色噴漆。
控罪 ②:指被告於同日在酒店3號房內,管有13個未開封而載有伏特加的玻璃樽及1個275毫升空玻璃樽。
意圖在無合法辯解或許可的情況下使用該物品,以損壞屬於他人的任何物品。
-----------------------
控方法律代表:外聘馬詠璋大律師
辯方法律代表:#大律師李國威
9:57 廣播
10:08 開庭
昨天辯方已向被告主問完畢
主控開始盤問被告
11:14 休庭
盤問完畢,沒有覆問
押後至3月3日早上10:00結案陳詞,於3月2日下午3:00前雙方需提交書面陳詞給法庭
12:20 今天審訊完畢
#姚勳智法官
#20200528銅鑼灣 #審訊 [5/5]
梁(28)
控罪:
管有物品意圖摧毀或損壞財產
昨天經修訂控罪詳情:
控罪①:被控於2020年5月28日,在銅鑼灣利園山道鳳鳴大廈地下大堂,管有40個鐵釘連膠管、一支裝有1138毫升含汽油的膠樽、一支裝有750毫升含汽油的玻璃樽、一支裝有415毫升含汽油的金屬樽;以及一把長嘴鉗和一支黑色噴漆。
控罪 ②:指被告於同日在酒店3號房內,管有13個未開封而載有伏特加的玻璃樽及1個275毫升空玻璃樽。
意圖在無合法辯解或許可的情況下使用該物品,以損壞屬於他人的任何物品。
-----------------------
控方法律代表:外聘馬詠璋大律師
辯方法律代表:#大律師李國威
9:57 廣播
10:08 開庭
昨天辯方已向被告主問完畢
主控開始盤問被告
11:14 休庭
盤問完畢,沒有覆問
押後至3月3日早上10:00結案陳詞,於3月2日下午3:00前雙方需提交書面陳詞給法庭
12:20 今天審訊完畢
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉署理總裁判官
#新案件
#港區國安法 #初凝芝茶
初凝.芝茶負責人
D1:侯(24)
D2:林(21)
控罪:
作出一項或多項煽動意圖的作為
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(a)條
控方法律代表:
#李庭偉
—————
【11:34 開庭】
D1律師指被告因今早發高燒而未能到庭。羅官問是否會安排她看醫生?律師答覆警方會安排。
D2有出席被押解至犯人欄,但她說代表律師12點才能到庭,羅官決定等待律師到來。
【11:36 休庭】
【11:59再開庭】
羅官問D2其代表律師為何仍未到庭,問她有否聘請代表律師,而律師是否知悉今早11:15你需要出庭?D2說有聘請律師,但不知道律師是否知悉時間。續說律師是朋友聘請的,羅官再問她那位朋友現在是否在庭上?被告回答不在。
12:06見習律師郭小姐出去打電話。羅官坐著等待中。
12:09 羅官請書記再出去庭外向郭小姐了解致電狀況。
12:10 書記回覆,郭小姐仍在了解律師的位置,需兩三分鐘。
12:11 郭小姐回覆,事務律師在的士中,需15分鐘,在中環上車,已過隧道。她續指,有聘請大律師,但14:30才能到。羅官向郭小姐說,你都不知單案的時間,仍然請一個未能準時出席的大律師?要整個法庭的人在等這律師,是專業的問題。並與郭小姐確認負責事務律師是邱律師,及大律師是曾大律師。
12:22 邱律師到達,羅官隨即訓斥:(節錄)
官:當律師樓接獲本案,知否今天上庭時間?
律:不知道,昨日在警署陪同落口供時有留低電話號碼聯絡,今早11時許才接獲指示。
官:當你們收到指示後,有否任何特別原因不能儘快來到法庭?當你們收到指示又接受指示後,知道當事人正被帶上法庭,何不立即到庭與她會合?
律:我們沒有任何原因,亦已在現實可行情況下立即來到。
官:被告都已被帶上法庭、而其他律師亦已前來,點解人地可以嚟到你地嚟唔到?如果你地認為沒能力來到法庭就不應該接下案件。我地全部人11點幾開始等,知道律師12點到。我地12點就開庭,而你大約20分才到。……你地有聘請大律師?曾大狀是吧?要幾點到?
律:下午2點半。
官:你地估計法庭所有人等曾大狀下午來?你知道被告上午11點多就要上庭,何不找一位可以即刻出席的大狀?
律:我們有找過其他大律師,同時亦會考慮到底是否勝任呢類案件……
官:當然你地有你地準則,但明知該名大狀無法準時出席都照同佢聘請,讓所有人都要等佢?「專業服務」。呢啲就係「負責任嘅專業」,呢啲係操守都有問題,是misconduct(專業失德)。……(大狀下午才到庭)咁我地呢件案點?打算點處理?
律:如閣下允許,能stand down退庭至下午?
官:都無選擇嘎啦,唔係可唔可以而係無選擇,仲有咩選擇?講得嚴重啲,法庭要被脅持住去押後,仲有咩選擇?呢個係較重的言詞,我都不想用這個詞語,但情況確實如此。……
我會記錄大律師需要14:30才到。
【12:29】
D1法律代表作斗膽申請,希望先聽取D1保釋申請,因為他下午要到粉嶺代表一宗裁決案件,又指情況也是預料之外,另指已獲得D1指示縱不在場仍可為她申請保釋。羅官質問「今朝接單case,又諗住上晝即刻做哂?你就好似類似佢(D2律師)咁情況?」續解釋到是希望儘可能協調二人能押後至同一天一同應訊,以免拖慢案件。
【12:33控方陳詞】
今天無須答辯,處理同意檢控書。控方就反對保釋陳詞,有關詳情可參閱較早前新聞:
今早國安處新聞公報:
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_info/7770
昨日(24日)香港01新聞節錄:
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_info/7767
【12:39 D1陳詞】
就保釋申請陳詞,簡述個人背景及提出可遵守之條款。因法例規限,而未能透露內容。
【12:52】
D1保釋被拒。放棄八天保釋覆核權利,押後至一星期後的3月3日再訊,屆時將會向D1讀出控罪。
【12:58 休庭至14:30】
~下午另開新帖更新~
💛感謝臨時直播員💛
#羅德泉署理總裁判官
#新案件
#港區國安法 #初凝芝茶
初凝.芝茶負責人
D1:侯(24)
D2:林(21)
控罪:
作出一項或多項煽動意圖的作為
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(a)條
控方法律代表:
#李庭偉
—————
【11:34 開庭】
D1律師指被告因今早發高燒而未能到庭。羅官問是否會安排她看醫生?律師答覆警方會安排。
D2有出席被押解至犯人欄,但她說代表律師12點才能到庭,羅官決定等待律師到來。
【11:36 休庭】
【11:59再開庭】
羅官問D2其代表律師為何仍未到庭,問她有否聘請代表律師,而律師是否知悉今早11:15你需要出庭?D2說有聘請律師,但不知道律師是否知悉時間。續說律師是朋友聘請的,羅官再問她那位朋友現在是否在庭上?被告回答不在。
12:06見習律師郭小姐出去打電話。羅官坐著等待中。
12:09 羅官請書記再出去庭外向郭小姐了解致電狀況。
12:10 書記回覆,郭小姐仍在了解律師的位置,需兩三分鐘。
12:11 郭小姐回覆,事務律師在的士中,需15分鐘,在中環上車,已過隧道。她續指,有聘請大律師,但14:30才能到。羅官向郭小姐說,你都不知單案的時間,仍然請一個未能準時出席的大律師?要整個法庭的人在等這律師,是專業的問題。並與郭小姐確認負責事務律師是邱律師,及大律師是曾大律師。
12:22 邱律師到達,羅官隨即訓斥:(節錄)
官:當律師樓接獲本案,知否今天上庭時間?
律:不知道,昨日在警署陪同落口供時有留低電話號碼聯絡,今早11時許才接獲指示。
官:當你們收到指示後,有否任何特別原因不能儘快來到法庭?當你們收到指示又接受指示後,知道當事人正被帶上法庭,何不立即到庭與她會合?
律:我們沒有任何原因,亦已在現實可行情況下立即來到。
官:被告都已被帶上法庭、而其他律師亦已前來,點解人地可以嚟到你地嚟唔到?如果你地認為沒能力來到法庭就不應該接下案件。我地全部人11點幾開始等,知道律師12點到。我地12點就開庭,而你大約20分才到。……你地有聘請大律師?曾大狀是吧?要幾點到?
律:下午2點半。
官:你地估計法庭所有人等曾大狀下午來?你知道被告上午11點多就要上庭,何不找一位可以即刻出席的大狀?
律:我們有找過其他大律師,同時亦會考慮到底是否勝任呢類案件……
官:當然你地有你地準則,但明知該名大狀無法準時出席都照同佢聘請,讓所有人都要等佢?「專業服務」。呢啲就係「負責任嘅專業」,呢啲係操守都有問題,是misconduct(專業失德)。……(大狀下午才到庭)咁我地呢件案點?打算點處理?
律:如閣下允許,能stand down退庭至下午?
官:都無選擇嘎啦,唔係可唔可以而係無選擇,仲有咩選擇?講得嚴重啲,法庭要被脅持住去押後,仲有咩選擇?呢個係較重的言詞,我都不想用這個詞語,但情況確實如此。……
我會記錄大律師需要14:30才到。
【12:29】
D1法律代表作斗膽申請,希望先聽取D1保釋申請,因為他下午要到粉嶺代表一宗裁決案件,又指情況也是預料之外,另指已獲得D1指示縱不在場仍可為她申請保釋。羅官質問「今朝接單case,又諗住上晝即刻做哂?你就好似類似佢(D2律師)咁情況?」續解釋到是希望儘可能協調二人能押後至同一天一同應訊,以免拖慢案件。
【12:33控方陳詞】
今天無須答辯,處理同意檢控書。控方就反對保釋陳詞,有關詳情可參閱較早前新聞:
今早國安處新聞公報:
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_info/7770
昨日(24日)香港01新聞節錄:
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_info/7767
【12:39 D1陳詞】
就保釋申請陳詞,簡述個人背景及提出可遵守之條款。因法例規限,而未能透露內容。
【12:52】
D1保釋被拒。放棄八天保釋覆核權利,押後至一星期後的3月3日再訊,屆時將會向D1讀出控罪。
【12:58 休庭至14:30】
~下午另開新帖更新~
💛感謝臨時直播員💛
#屯門裁判法院第七庭
#施祖堯裁判官
#0915屯門 #續審 [5/2]
👤謝(28)
控罪:
(1)普通襲擊
被控於2019年9月15日,在新界屯門建豐街港鐵屯門站F出口外襲擊陳姓男子。
(2)在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日在新界屯門青松觀路33號澤豐花園澤安樓停車場外的公眾地方,無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器,即兩個能發出雷射光束的裝置。
==============
上午進度
先處理雜案,1030開庭,先處理特別事項,裁定控方專家報告可以接納為證供,理由將於裁決交代。
法庭裁定表面證供成立
被告選擇作供另傳召一名辯方專家證人
傳召辯方證人湯博士
湯採納他本人於特別事項的作供及其專家報告作其證供。
控方盤問湯於其前兩次作為專家證人都無要求檢驗涉該案的雷射筆,為何這次要求檢驗,湯指因為上兩次關注的方向不同,該次報告的數據及計算有明顯問題,認為係比本案報告“離譜”,所以無須再檢驗已可質疑該報告。
法官問湯博士過往檢驗過多少雷射筆及檢驗目的,湯表示驗過8-10枝,主要目的為做光學教學實驗,檢驗其擴散率,波長等。
辯方專家證人作供完畢
被告作供,稱案發當晚沒穿上衣落街跑步,大概跑了一小時左右到澤豐花園隧道附近,準備cool down及回家,聽到有人說“喂”,轉頭見到街坊裝的Pw1及一隻狗,Pw1 拖住狗跑向被告,被告受驚所以轉身逃走,聽到Pw1 大叫 “警察,咪走” 被告便停下來,當時感到頭暈及呼吸困難所以坐低,一會後有軍裝警察到場,搜查一個地上不屬於他的袋,裡面有兩枝雷射筆,其後便被Pw2 拘捕。
控方盤問,當時Pw1 身穿便裝,為何聽到對方大叫“警察” 便相信及停下,亦沒有要求對方出示委任證,被告稱因為當時感到不適而且世上有休班警,便衣警,所以沒有查問。
控方問軍裝警員到場搜查時,被告表示很冷,警員將一件不屬於被告的上衣給他穿上,控方質疑為何穿上不屬於他的衣服,被告稱當時因體力消耗過度,該位置當風,有發冷感覺,所以穿上。
再問為何聽到懷疑他刑事毀壞及襲擊時,沒有向警員解釋當時只是跑步,被告稱因為當時不適及認為警員拉錯人,應該很快會放人。
被告作供完畢
案件押後至 2022年3月24日9:30作結案陳詞。
期間已原有條件擔保,1210完
💛感謝臨時直播員💛
#施祖堯裁判官
#0915屯門 #續審 [5/2]
👤謝(28)
控罪:
(1)普通襲擊
被控於2019年9月15日,在新界屯門建豐街港鐵屯門站F出口外襲擊陳姓男子。
(2)在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日在新界屯門青松觀路33號澤豐花園澤安樓停車場外的公眾地方,無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器,即兩個能發出雷射光束的裝置。
==============
上午進度
先處理雜案,1030開庭,先處理特別事項,裁定控方專家報告可以接納為證供,理由將於裁決交代。
法庭裁定表面證供成立
被告選擇作供另傳召一名辯方專家證人
傳召辯方證人湯博士
湯採納他本人於特別事項的作供及其專家報告作其證供。
控方盤問湯於其前兩次作為專家證人都無要求檢驗涉該案的雷射筆,為何這次要求檢驗,湯指因為上兩次關注的方向不同,該次報告的數據及計算有明顯問題,認為係比本案報告“離譜”,所以無須再檢驗已可質疑該報告。
法官問湯博士過往檢驗過多少雷射筆及檢驗目的,湯表示驗過8-10枝,主要目的為做光學教學實驗,檢驗其擴散率,波長等。
辯方專家證人作供完畢
被告作供,稱案發當晚沒穿上衣落街跑步,大概跑了一小時左右到澤豐花園隧道附近,準備cool down及回家,聽到有人說“喂”,轉頭見到街坊裝的Pw1及一隻狗,Pw1 拖住狗跑向被告,被告受驚所以轉身逃走,聽到Pw1 大叫 “警察,咪走” 被告便停下來,當時感到頭暈及呼吸困難所以坐低,一會後有軍裝警察到場,搜查一個地上不屬於他的袋,裡面有兩枝雷射筆,其後便被Pw2 拘捕。
控方盤問,當時Pw1 身穿便裝,為何聽到對方大叫“警察” 便相信及停下,亦沒有要求對方出示委任證,被告稱因為當時感到不適而且世上有休班警,便衣警,所以沒有查問。
控方問軍裝警員到場搜查時,被告表示很冷,警員將一件不屬於被告的上衣給他穿上,控方質疑為何穿上不屬於他的衣服,被告稱當時因體力消耗過度,該位置當風,有發冷感覺,所以穿上。
再問為何聽到懷疑他刑事毀壞及襲擊時,沒有向警員解釋當時只是跑步,被告稱因為當時不適及認為警員拉錯人,應該很快會放人。
被告作供完畢
案件押後至 2022年3月24日9:30作結案陳詞。
期間已原有條件擔保,1210完
💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第一庭
#黎婉姫法官
#不服定罪上訴
#1030屯門
D3:魏(25) / D4:魏(36)
控罪:
(2) 阻撓在正當執行職務的警務人員
背景:審訊後罪成,於2020年8月13日被判處21日監禁,即時申請保釋等候上訴獲批。)
上訴方代表:關大律師
答辯方:劉大律師
上訴方
上訴方先簡述案情,然後分別播放警方錄影片段、店內閉路電視片段和蘋果日報片段。
上訴方表示案發時警長的話是關鍵,原訴時作供自稱有向被告詳細說法例第232章第50條(3),但片段中只聽到「而家有逃犯喺入面,行開,如果唔系就告你阻差辦公」,上訴方質疑這句話跟警長自稱已向被告詳細解釋清楚法例並不相符,而被告有權利向警方查問清楚警方入店的原因,片段顯示警方並沒詳細解釋,只是叫第四被告脫口罩;而當兩名被告被制服後,警長多番向被告說粗口,但警長作供時否認,上訴方質疑警長的可信性。
答辯人
答辯人表示很多片段可見有很多穿防暴制服的警察,明顯是警察,身份很清晰,而警長向被告所說當時的要求很清楚,如被告仍要對方證明是警察,已明顯作出刁難的行為;另,答辯人表示警長向被告解釋時,第四被告即刻疊聲和打斷警長的話。片段能清晰見到明知警察的要求而作出刁難同阻撓的行為。
根據原訴庭裁判官觀察到控方第四證人(警長)與被告對話,並就此推斷警方正在向被告解釋說法律原則,而解釋是充分的,裁判官亦作澄清問題,除了提到有逃犯外,亦有提及過「跳舞」、「非法集結」等字眼,既然警察身份清晰,而警方要求清楚,所以他們的行為屬阻撓警務人員執行職務,且行為屬蓄意。
上訴方回應
在原訴審訊中,辯方不爭議警方要求入店內,但警方只表示「頭先跳舞嗰幾個」,如聽到這些話而需要被搜查店鋪,而發生非法集結的地點並不在店鋪附近,被告問清楚搜查原因是合理的,而任何一位市民都有權利查看警察委任證,亦有權問清楚法律基礎。
法官表示押後直到有裁決就會作通知,被告以原有條件擔保。
P.S:法庭職員在開庭前表示法官禁止戴黑色口罩入庭,戴黑色口罩或其他尷尬顏色者必須換口罩才可入庭。
💛感謝臨時直播員💛
#黎婉姫法官
#不服定罪上訴
#1030屯門
D3:魏(25) / D4:魏(36)
控罪:
(2) 阻撓在正當執行職務的警務人員
背景:審訊後罪成,於2020年8月13日被判處21日監禁,即時申請保釋等候上訴獲批。)
上訴方代表:關大律師
答辯方:劉大律師
上訴方
上訴方先簡述案情,然後分別播放警方錄影片段、店內閉路電視片段和蘋果日報片段。
上訴方表示案發時警長的話是關鍵,原訴時作供自稱有向被告詳細說法例第232章第50條(3),但片段中只聽到「而家有逃犯喺入面,行開,如果唔系就告你阻差辦公」,上訴方質疑這句話跟警長自稱已向被告詳細解釋清楚法例並不相符,而被告有權利向警方查問清楚警方入店的原因,片段顯示警方並沒詳細解釋,只是叫第四被告脫口罩;而當兩名被告被制服後,警長多番向被告說粗口,但警長作供時否認,上訴方質疑警長的可信性。
答辯人
答辯人表示很多片段可見有很多穿防暴制服的警察,明顯是警察,身份很清晰,而警長向被告所說當時的要求很清楚,如被告仍要對方證明是警察,已明顯作出刁難的行為;另,答辯人表示警長向被告解釋時,第四被告即刻疊聲和打斷警長的話。片段能清晰見到明知警察的要求而作出刁難同阻撓的行為。
根據原訴庭裁判官觀察到控方第四證人(警長)與被告對話,並就此推斷警方正在向被告解釋說法律原則,而解釋是充分的,裁判官亦作澄清問題,除了提到有逃犯外,亦有提及過「跳舞」、「非法集結」等字眼,既然警察身份清晰,而警方要求清楚,所以他們的行為屬阻撓警務人員執行職務,且行為屬蓄意。
上訴方回應
在原訴審訊中,辯方不爭議警方要求入店內,但警方只表示「頭先跳舞嗰幾個」,如聽到這些話而需要被搜查店鋪,而發生非法集結的地點並不在店鋪附近,被告問清楚搜查原因是合理的,而任何一位市民都有權利查看警察委任證,亦有權問清楚法律基礎。
法官表示押後直到有裁決就會作通知,被告以原有條件擔保。
P.S:法庭職員在開庭前表示法官禁止戴黑色口罩入庭,戴黑色口罩或其他尷尬顏色者必須換口罩才可入庭。
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉署理總裁判官 #指定法官
#提堂 #港區國安法 #立場新聞
D1:BEST PENCIL (HONG KONG) LIMITED
D2:鍾沛權 (52) 🛑已還押逾一個月
D3:林紹桐 (34) 🛑已還押逾一個月
控罪:串謀發布及/或複製煽動刊物
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(1)(c),159A及159C條。控罪詳情指Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權及林紹桐於2020年7月7日至2021年12月29日期間(包括首尾兩日)在香港,一同串謀與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物,即具以下意圖的刊物:
(a) 引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛;
(b) 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項;
(c) 引起對香港司法的憎恨,藐視或激起對其離叛;
(d) 引起香港居民間的不滿或離叛;
(e) 煽惑他人使用暴力;及/或
(f) 慫使他人不守法或不服從合法命令。
--------------------------
D3律師的最後探訪日期為2月17號,獲得指示可以繼續代表被告人。
代表D2D3的律師提及還押中的D2D3今天未能上庭,因為懲教署鎖倉進行強檢。
如醫生證明被告未能出庭,就毋需出庭。
控方申請押後案件,以準備轉介文件到區域法院進行審訊。
本案押後至本年4月13日1430西九龍法院作轉介文件。
[14:54 先休庭一會~再處理 #初凝芝茶 案]
#羅德泉署理總裁判官 #指定法官
#提堂 #港區國安法 #立場新聞
D1:BEST PENCIL (HONG KONG) LIMITED
D2:鍾沛權 (52) 🛑已還押逾一個月
D3:林紹桐 (34) 🛑已還押逾一個月
控罪:串謀發布及/或複製煽動刊物
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(1)(c),159A及159C條。控罪詳情指Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權及林紹桐於2020年7月7日至2021年12月29日期間(包括首尾兩日)在香港,一同串謀與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物,即具以下意圖的刊物:
(a) 引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛;
(b) 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項;
(c) 引起對香港司法的憎恨,藐視或激起對其離叛;
(d) 引起香港居民間的不滿或離叛;
(e) 煽惑他人使用暴力;及/或
(f) 慫使他人不守法或不服從合法命令。
--------------------------
D3律師的最後探訪日期為2月17號,獲得指示可以繼續代表被告人。
代表D2D3的律師提及還押中的D2D3今天未能上庭,因為懲教署鎖倉進行強檢。
如醫生證明被告未能出庭,就毋需出庭。
控方申請押後案件,以準備轉介文件到區域法院進行審訊。
本案押後至本年4月13日1430西九龍法院作轉介文件。
[14:54 先休庭一會~再處理 #初凝芝茶 案]
#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官 #提訊
👤*(15) #0811黃埔
🛑已還押21天🛑
控罪1:非法集結
被告(本案A3)與張(25),姚(22)和唐(19)同被控於2019年8月11日,在九龍紅磡道、德安街及德民街一帶參與非法集結。
=============
法庭指由於懲教「鎖倉」,被告們不能出庭,故已早在2022年2月21日出信予辯方,詢問能否在被告不出庭下判刑,但辯方因不同原因而拖拖拉拉,未有一致處理方法,故法庭因時制宜,把案件押後,準時儘快判刑。
事實上A3方的答覆亦不一致,法庭在今早又收到希望今天可以準備判刑的信件,但法庭不能出爾返爾,亦要考慮對其他3名被告的公平性。
誠言,A3的情況特殊,她的還押期並不計算在其刑罰(某中心)內,故現時會酌情處理其保釋申請,而A3方亦可以在A3不出庭下作出保釋申請。
考慮陳詞後,加上控方不反對下,法庭批准A3的保釋申請,條款如下:
保釋金:$20000
宵禁令
不得離港
交出所有旅遊證件
在報稱地址居住
本案會在2022年3月3日14:30判刑,如果「鎖倉」繼續,法庭會要求辯方考慮是否可以在被告不在場下判刑。
=============
附錄:(針對A3的裁決理由)
法庭認為本案非法集結在紅磡道和德民街交界處已經發生。犯案者四處逃遁,而較方便的逃竄方法便是搭乘港鐵離開。A3在港鐵A出入口被截停,她沒有反抗,自然地亦感到驚恐。
在衣着方面,法庭認為單從A3一身裝束已經很難令人信納她只是路人甲,純粹身在現場作為旁觀者。法庭不明白為何當時她在當時要雙手穿上防晒袖,頸部套上頸圍,和雙手戴着勞工手套。
在裝備方面,A3在案份凌晨時份攜帶50支4種不同牌子的生理鹽水,但她不是醫護學生;此外亦管有護目鏡、3M口罩,以及1個似乎未開封的3M「有機蒸氣附預濾棉濾毒罐」作為備用。
因此,法庭裁定A3縱然未必是「原初集結者」,但肯定是非法集結的參與者,亦具有參與的意圖,A3罪名成立。
#陳廣池法官 #提訊
👤*(15) #0811黃埔
🛑已還押21天🛑
控罪1:非法集結
被告(本案A3)與張(25),姚(22)和唐(19)同被控於2019年8月11日,在九龍紅磡道、德安街及德民街一帶參與非法集結。
=============
法庭指由於懲教「鎖倉」,被告們不能出庭,故已早在2022年2月21日出信予辯方,詢問能否在被告不出庭下判刑,但辯方因不同原因而拖拖拉拉,未有一致處理方法,故法庭因時制宜,把案件押後,準時儘快判刑。
事實上A3方的答覆亦不一致,法庭在今早又收到希望今天可以準備判刑的信件,但法庭不能出爾返爾,亦要考慮對其他3名被告的公平性。
誠言,A3的情況特殊,她的還押期並不計算在其刑罰(某中心)內,故現時會酌情處理其保釋申請,而A3方亦可以在A3不出庭下作出保釋申請。
考慮陳詞後,加上控方不反對下,法庭批准A3的保釋申請,條款如下:
保釋金:$20000
宵禁令
不得離港
交出所有旅遊證件
在報稱地址居住
本案會在2022年3月3日14:30判刑,如果「鎖倉」繼續,法庭會要求辯方考慮是否可以在被告不在場下判刑。
=============
附錄:(針對A3的裁決理由)
法庭認為本案非法集結在紅磡道和德民街交界處已經發生。犯案者四處逃遁,而較方便的逃竄方法便是搭乘港鐵離開。A3在港鐵A出入口被截停,她沒有反抗,自然地亦感到驚恐。
在衣着方面,法庭認為單從A3一身裝束已經很難令人信納她只是路人甲,純粹身在現場作為旁觀者。法庭不明白為何當時她在當時要雙手穿上防晒袖,頸部套上頸圍,和雙手戴着勞工手套。
在裝備方面,A3在案份凌晨時份攜帶50支4種不同牌子的生理鹽水,但她不是醫護學生;此外亦管有護目鏡、3M口罩,以及1個似乎未開封的3M「有機蒸氣附預濾棉濾毒罐」作為備用。
因此,法庭裁定A3縱然未必是「原初集結者」,但肯定是非法集結的參與者,亦具有參與的意圖,A3罪名成立。
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉署理總裁判官
#新案件
#港區國安法 #初凝芝茶
初凝.芝茶負責人
D1:侯(24)
D2:林(21)
控罪:
作出一項或多項煽動意圖的作為
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(a)條
兩被告同被控於2020年10月1日至2022年2月17日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即在Facebook及Instagram發布陳述和海報,具意圖:
(a)引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛
(b)引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
(c)慫使他人不守法或不服從合法命令。
控方法律代表:
#李庭偉
—————
D1因今早發高燒而未能到庭,其律師今早已代表她完成保釋申請陳詞,被法庭拒絕保釋。案件會押後至一星期後的3月3日再訊,屆時將會向D1讀出控罪。
上午提堂詳情:
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/19727
【15:05 開庭】
法庭向D2 宣讀控罪,D2明白控罪。
控方需時進行案件調查,包括D1D2手機及店舖的CCTV ,因此申請押後案件。
控方亦反對D2擔保。
【15:14 D2保釋陳詞】
就保釋申請陳詞,簡述個人背景及提出可遵守之條款。因法例規限,而未能透露內容。
【15:32】
D2保釋被拒。放棄八天保釋覆核權利。
本案將會押後至4月21日 1430 西九龍法院再訊。D1 會提前在3月3日 1200再提訊。
2名被告期間需要還押懲教看管‼️‼️
[15:39完庭]
#羅德泉署理總裁判官
#新案件
#港區國安法 #初凝芝茶
初凝.芝茶負責人
D1:侯(24)
D2:林(21)
控罪:
作出一項或多項煽動意圖的作為
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(a)條
兩被告同被控於2020年10月1日至2022年2月17日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即在Facebook及Instagram發布陳述和海報,具意圖:
(a)引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛
(b)引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
(c)慫使他人不守法或不服從合法命令。
控方法律代表:
#李庭偉
—————
D1因今早發高燒而未能到庭,其律師今早已代表她完成保釋申請陳詞,被法庭拒絕保釋。案件會押後至一星期後的3月3日再訊,屆時將會向D1讀出控罪。
上午提堂詳情:
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/19727
【15:05 開庭】
法庭向D2 宣讀控罪,D2明白控罪。
控方需時進行案件調查,包括D1D2手機及店舖的CCTV ,因此申請押後案件。
控方亦反對D2擔保。
【15:14 D2保釋陳詞】
就保釋申請陳詞,簡述個人背景及提出可遵守之條款。因法例規限,而未能透露內容。
【15:32】
D2保釋被拒。放棄八天保釋覆核權利。
本案將會押後至4月21日 1430 西九龍法院再訊。D1 會提前在3月3日 1200再提訊。
2名被告期間需要還押懲教看管‼️‼️
[15:39完庭]
#粉嶺裁判法院第六庭
#水佳麗裁判官
#20201123屯門 #審訊 [2/2]
盧俊宇/前屯門區議員(39)
控罪:有意圖而提供虛假資料,企圖誤導警務人員
被控於2020年11月23日,在新界屯門翠湖路2號美樂花園商場地下39號議員辨事處外提供虛假資料,意圖及故意而誤導香港警務處警長文嘉明,即曾經於2020年11月21日晚於元朗警署外被警察截停及搜查。
辯方法律代表: #陳偉彥大律師
——————
速報 :
~罪名成立
~定於2022年3月18日上午9:30粉嶺第六庭判刑
~期間索取感化報告及社會服務令報告,但不排除即時監禁
~被告以相同條件保釋
💛感謝臨時直播員💛
#水佳麗裁判官
#20201123屯門 #審訊 [2/2]
盧俊宇/前屯門區議員(39)
控罪:有意圖而提供虛假資料,企圖誤導警務人員
被控於2020年11月23日,在新界屯門翠湖路2號美樂花園商場地下39號議員辨事處外提供虛假資料,意圖及故意而誤導香港警務處警長文嘉明,即曾經於2020年11月21日晚於元朗警署外被警察截停及搜查。
辯方法律代表: #陳偉彥大律師
——————
速報 :
~罪名成立
~定於2022年3月18日上午9:30粉嶺第六庭判刑
~期間索取感化報告及社會服務令報告,但不排除即時監禁
~被告以相同條件保釋
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 02月28日 星期一】
[其他和你寫團 2021.09.20]
[旁聽須知][交通資訊]
[保釋及出車位置]
[疫症期間安排]
[政府最新公告 2022.02.25]
[上庭總結2021.02.25]
[2022.02.27被捕個案跟進情況]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院7樓23庭
👨🏻⚖️林偉權法官
🕤09:30
👥馬,鄭,吳,譚,楊,陳,陳,林(21-32) #提訊 (#0811尖沙咀 暴動 2項管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院10樓33庭
👨🏻⚖️李俊文法官
🕤09:30(不設旁聽)
👥馬,陳,林,陳,盧,劉,謝,王(23-46)🛑林已還押13日 #審訊前覆核 (#1102灣仔 暴動 5項蒙面 無牌管有無線電通訊器具 2項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院11樓36庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕙10:00
👥張,林,黃,廖,李,易,李,朱,潘,區(19-61) #審訊 [1/30] (#1118佐敦 暴動 2項管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️張潔宜區域法院暫委法官
🕘09:00
👥羅,李,何,楊,方,宋,雷,黃,陳(19-26)🛑方已還押逾10個月 #續審 [34/30] (#1001油麻地 暴動 7項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院6樓1庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👤梁/書法伯伯(64)🛑已還押22日 #提堂 (#20210604維園 不遵從要求出示身份證 阻差辦公);#提堂 (#20210701銅鑼灣 阻礙公職人員 不遵從要求出示身份證)
🕝14:30
👥林,黎,文,陳,謝,余,戴,陳(18-30) #審前覆核 (#0811太古 非法集結 3項管有攻擊性武器 無牌管有無線電通訊器具 阻差辦公)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👨🏻⚖️羅德泉署理總裁判官
🕤09:30
👥戴耀廷,區諾軒,趙家賢,鍾錦麟,譚文豪,胡志偉,尹兆堅,郭家麒,楊岳橋🛑9人已還押逾11個月 #提堂 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
[其他和你寫團 2021.09.20]
[旁聽須知][交通資訊]
[保釋及出車位置]
[疫症期間安排]
[政府最新公告 2022.02.25]
[上庭總結2021.02.25]
[2022.02.27被捕個案跟進情況]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院7樓23庭
👨🏻⚖️林偉權法官
🕤09:30
👥馬,鄭,吳,譚,楊,陳,陳,林(21-32) #提訊 (#0811尖沙咀 暴動 2項管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院10樓33庭
👨🏻⚖️李俊文法官
🕤09:30(不設旁聽)
👥馬,陳,林,陳,盧,劉,謝,王(23-46)🛑林已還押13日 #審訊前覆核 (#1102灣仔 暴動 5項蒙面 無牌管有無線電通訊器具 2項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院11樓36庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕙10:00
👥張,林,黃,廖,李,易,李,朱,潘,區(19-61) #審訊 [1/30] (#1118佐敦 暴動 2項管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️張潔宜區域法院暫委法官
🕘09:00
👥羅,李,何,楊,方,宋,雷,黃,陳(19-26)🛑方已還押逾10個月 #續審 [34/30] (#1001油麻地 暴動 7項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院6樓1庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👤梁/書法伯伯(64)🛑已還押22日 #提堂 (#20210604維園 不遵從要求出示身份證 阻差辦公);#提堂 (#20210701銅鑼灣 阻礙公職人員 不遵從要求出示身份證)
🕝14:30
👥林,黎,文,陳,謝,余,戴,陳(18-30) #審前覆核 (#0811太古 非法集結 3項管有攻擊性武器 無牌管有無線電通訊器具 阻差辦公)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👨🏻⚖️羅德泉署理總裁判官
🕤09:30
👥戴耀廷,區諾軒,趙家賢,鍾錦麟,譚文豪,胡志偉,尹兆堅,郭家麒,楊岳橋🛑9人已還押逾11個月 #提堂 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#提訊
#0811尖沙咀
D1:馬(24)
D2:鄭(21)
D3:吳(21)
D4:譚(22)
D5:楊(21)
D6:陳(29)
D7:陳(32)
D8:林(21)
控罪及詳情:
(1)D1-8暴動
同被控於2019年8月11日,在尖沙嘴柯士甸道與堪富利士道之間的一段彌敦道,連同其他人參與暴動
(2)D1在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有一個能發出雷射光束的裝置
(3)D2在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有一個能發出雷射光束的裝置
(4)D7在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有一樽芥末水劑的噴壺
(5)D8在公眾地方管有攻擊性武器罪
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有兩個能發出雷射光束的裝置
保釋事宜:
🟢所有被告今起毋需在到警署報到
⚪️其他條件照舊
審訊將於3月7日0930時區域法院第廿三庭進行。
🤞🏻希望唔好再拖了🤞🏻
#林偉權法官
#提訊
#0811尖沙咀
D1:馬(24)
D2:鄭(21)
D3:吳(21)
D4:譚(22)
D5:楊(21)
D6:陳(29)
D7:陳(32)
D8:林(21)
控罪及詳情:
(1)D1-8暴動
同被控於2019年8月11日,在尖沙嘴柯士甸道與堪富利士道之間的一段彌敦道,連同其他人參與暴動
(2)D1在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有一個能發出雷射光束的裝置
(3)D2在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有一個能發出雷射光束的裝置
(4)D7在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有一樽芥末水劑的噴壺
(5)D8在公眾地方管有攻擊性武器罪
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有兩個能發出雷射光束的裝置
保釋事宜:
🟢所有被告今起毋需在到警署報到
⚪️其他條件照舊
審訊將於3月7日0930時區域法院第廿三庭進行。
🤞🏻希望唔好再拖了🤞🏻
#區域法院第卅六庭
#練錦鴻法官
#審訊 [1/30]
#1118佐敦
D1: 張(19)/ D2: 林(23)
D3: 黃(16)/ D4: 廖(20)
D5: 李(61)/ D6: 易(26)
D7: 李(24)/ D8: 朱(42)
D9: 潘(20)/ D10: 區(21)
*以上全為案發或首次提堂時年齡
控罪及詳情:
(1)D1-10參與暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19條
被控於2019年11月18日,在九龍佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動
(2)D4管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在九龍佐敦道與甘肅街交界,管有適合作非法用途的工具,即一把鎚仔,意圖將其作非法用途使用
(3)D5在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33(1)及(2)條
被控於同日在九龍佐敦彌敦道380號逸東酒店外,管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具,即一個能夠發出雷射光束的裝置
(4)D10管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在加士居道循道中學外,管有適合作非法用途的工具,即一包73條金屬索帶,意圖將其作非法用途使用
【1032 答辯】
控罪① 除D3和D10外,其餘所有被告不認罪
控罪② D4不認罪
控罪③ D5不認罪
控罪④ D10不認罪(D10律師向法庭補充,早前與律政司有協議;若被告就控罪①認罪及同意案情,控罪④則留法庭存檔)
【1058 裁定二人罪成】
控方讀畢D3和D10認罪的案情摘要後,練官向控方索取與二人相關的相片冊翻閱,逐裁定二人暴動罪成。控方宣讀二人由周偵緝督察錄取的背景口供(D3律師向法庭表述未收到相關背景口供副本)。練官為二人索取背景報告,押後至4月12日作輕判求情。D3因年輕須另索取勞教中心和教導所報告,及須在3星期後3月21日提訊確認報告。
(詳情後補)
‼️D3及D10承認暴動罪,罪成‼️
‼️二人需要還押索取報告‼️
現正休庭,主控須致電DOJ索取指示。
離開咗法庭嘅大家如果唔打算繼續聽可以交返張飛俾保安,等有意旁聽嘅親友都可以進庭了解案件進度或者進正庭見親友。謝謝大家💛
#練錦鴻法官
#審訊 [1/30]
#1118佐敦
D1: 張(19)/ D2: 林(23)
D3: 黃(16)/ D4: 廖(20)
D5: 李(61)/ D6: 易(26)
D7: 李(24)/ D8: 朱(42)
D9: 潘(20)/ D10: 區(21)
*以上全為案發或首次提堂時年齡
控罪及詳情:
(1)D1-10參與暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19條
被控於2019年11月18日,在九龍佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動
(2)D4管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在九龍佐敦道與甘肅街交界,管有適合作非法用途的工具,即一把鎚仔,意圖將其作非法用途使用
(3)D5在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33(1)及(2)條
被控於同日在九龍佐敦彌敦道380號逸東酒店外,管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具,即一個能夠發出雷射光束的裝置
(4)D10管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在加士居道循道中學外,管有適合作非法用途的工具,即一包73條金屬索帶,意圖將其作非法用途使用
【1032 答辯】
控罪① 除D3和D10外,其餘所有被告不認罪
控罪② D4不認罪
控罪③ D5不認罪
控罪④ D10不認罪(D10律師向法庭補充,早前與律政司有協議;若被告就控罪①認罪及同意案情,控罪④則留法庭存檔)
【1058 裁定二人罪成】
控方讀畢D3和D10認罪的案情摘要後,練官向控方索取與二人相關的相片冊翻閱,逐裁定二人暴動罪成。控方宣讀二人由周偵緝督察錄取的背景口供(D3律師向法庭表述未收到相關背景口供副本)。練官為二人索取背景報告,押後至4月12日作輕判求情。D3因年輕須另索取勞教中心和教導所報告,及須在3星期後3月21日提訊確認報告。
(詳情後補)
‼️D3及D10承認暴動罪,罪成‼️
‼️二人需要還押索取報告‼️
現正休庭,主控須致電DOJ索取指示。
離開咗法庭嘅大家如果唔打算繼續聽可以交返張飛俾保安,等有意旁聽嘅親友都可以進庭了解案件進度或者進正庭見親友。謝謝大家💛
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#20210604維園
#20210701銅鑼灣
#判刑
梁/書法伯伯(64) 🔴已還押22日
🔹案件一 #20210604維園
控罪:
(1)不遵從要求而出示身分證明以供查閱
(2)故意阻撓在正當執行職務的警務人員
詳情:
控罪指2021年6月4日於香港香港島北角高士威道維多利亞公園近4號閘口,(1)在警務人員,即警員26083,要求出示身分證明以供查閲後,不遵從此要求。(2)同日同地故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員 26083
🔹案件二 #20210701銅鑼灣
控罪:
(1)阻撓公職人員
(2)不遵從要求而出示身分證明以供查閱
詳情:
控罪指2021年7月1日於香港灣仔銅鑼灣東角道與記利佐治街交界
(1)故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警長59126
(2)同日同地警務人員,即警長59126,要求出示身分證明以供查閲後,不遵從此要求。
————————————
嚴官提醒到庭律師因疫情關係,如一早知被告未能按時上庭可以書面通知雙方同意押後日子於內庭處理,省卻律師代表上庭改期。
被告沒有法律代表
法庭替被告索取背景及精神科報告已向被告解䆁作判刑,被告同意報告內容,重申可能對基本法不理解,今後會向專業人士如法官請教。
📌判刑速報
⏺總罰款$1000,由保釋金扣除
⏺總刑期監禁三星期,由於已經還押22日可即時釋放✅
📌判刑理由
法庭從報告知悉被告背景是有家人及朋友支援,而兩件事件後被告認知嚴重性要配合警員執法,有醒悟,不出示身分證會以罰款處理,而阻差辦公即作短期監禁,詳情如下:
案件一
1)不出示身分證 :罰款$500
2)阻差辦公 :以3星期作起點,認罪扣減三份一,即2星期監禁
案件二
1)阻差辦公 :以3星期作起點,認罪扣減三份一,即2星期監禁,其中一星期同案件一分期執行
2)不出示身分證 :罰款$500
#嚴舜儀主任裁判官
#20210604維園
#20210701銅鑼灣
#判刑
梁/書法伯伯(64) 🔴已還押22日
🔹案件一 #20210604維園
控罪:
(1)不遵從要求而出示身分證明以供查閱
(2)故意阻撓在正當執行職務的警務人員
詳情:
控罪指2021年6月4日於香港香港島北角高士威道維多利亞公園近4號閘口,(1)在警務人員,即警員26083,要求出示身分證明以供查閲後,不遵從此要求。(2)同日同地故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員 26083
🔹案件二 #20210701銅鑼灣
控罪:
(1)阻撓公職人員
(2)不遵從要求而出示身分證明以供查閱
詳情:
控罪指2021年7月1日於香港灣仔銅鑼灣東角道與記利佐治街交界
(1)故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警長59126
(2)同日同地警務人員,即警長59126,要求出示身分證明以供查閲後,不遵從此要求。
————————————
嚴官提醒到庭律師因疫情關係,如一早知被告未能按時上庭可以書面通知雙方同意押後日子於內庭處理,省卻律師代表上庭改期。
被告沒有法律代表
法庭替被告索取背景及精神科報告已向被告解䆁作判刑,被告同意報告內容,重申可能對基本法不理解,今後會向專業人士如法官請教。
📌判刑速報
⏺總罰款$1000,由保釋金扣除
⏺總刑期監禁三星期,由於已經還押22日可即時釋放✅
📌判刑理由
法庭從報告知悉被告背景是有家人及朋友支援,而兩件事件後被告認知嚴重性要配合警員執法,有醒悟,不出示身分證會以罰款處理,而阻差辦公即作短期監禁,詳情如下:
案件一
1)不出示身分證 :罰款$500
2)阻差辦公 :以3星期作起點,認罪扣減三份一,即2星期監禁
案件二
1)阻差辦公 :以3星期作起點,認罪扣減三份一,即2星期監禁,其中一星期同案件一分期執行
2)不出示身分證 :罰款$500
#西九龍法院大樓第八庭 (暫代區域法院)
#張潔宜區域法院暫委法官
#1001油麻地 #審訊 [34/30]
A1: 羅(26)/ A2: 李(19)/ A3: 何(19)
A4: 楊(19)/ A5: 方(25)/ A6: 宋(24)
A7: 雷(29)/ A8: 黃(23)/ A9: 陳(19)
🛑A5已還押逾11個月
控罪:
(1) 暴動 [A1-9]
同被控於2019年10月1日,於尖沙嘴警署與長樂街之間的一段彌敦道參與暴動
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A1]
被控於同日於油麻地彌敦道498號至500號外,管有一枝伸縮棍、一把摺刀、一枝改裝鐵通、一枝彈射器及一包彈珠
(3) 管有攻擊性武器 [A2]
被控於同日於彌敦道490號至492號外,管有一副手銬(《簡易程序治罪條例》第17條)
(4) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A3]
被控於同日於彌敦道與永星里交界,管有一把鎚子及一枝伸縮棍
(5) 管有物品意圖損毀財產 [A4]
被控於同日於彌敦道近永星里後巷,管有一枝士巴拿及一把鎅刀
(6) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A5]
被控於同日於油麻地彌敦道與眾坊街交界攜有一枝彈射器(彈弓)及44粒鋼珠
(7) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A6]
被控於同日於油麻地彌敦道454號至456號外攜有一枝雷射筆
(8) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A7]
被控於同日於油麻地彌敦道476號外攜有一枝雷射筆
(9) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A9]
被控於同日於油麻地彌敦道近永星里攜有兩枝發出雷射光束的裝置(雷射筆)
————————
09:05 開庭
A3律師郭大律師匯報,被告有病徵,今天缺席,他已做兩次快速檢測,均屬陰性;律師本人也做了兩次快速檢測,也是陰性,被告會看醫生,後補醫生紙。律師收到指示第46證人可在其不在席下作證,但其特別事項則沒有。
A5今天仍然缺席。其代表 石大律師匯報,第五被告原定鎖倉期已完畢,理應可以出庭,但她在到庭後,獲介定是密切接觸者,因此原車返回羅湖懲教所。但因今次是意料之外的情況,未能獲得被告指示第46號證人能否在其缺席下作供。
而石大律師本人今早也需去區域法院處理另一案件。他有法援署信件,09:30在區域法院有其他案件,因另一庭的事務律師待檢測,他必須去那邊看一看。
A6律師邱大律師匯報,被告上週五已傳真陰性結果,但上週四有一事務律師,男,在當天處理案件管理曾短暫出庭,在週末檢測初陽,有去過洗手間。
A1律師匯報A1今早有咳、喉嚨痛,但有快速測試屬陰性。
控方陳大律師指第46證人已有陰性結果,現已出庭,待處理A5缺席下的處理方式。
第五被告律師問可否再次傳真或電話詢問指示,張潔宜暫委法官指示休庭押後一會,指示律師詢問懲教署或警方,如屬密初接觸者,不論還押院所,能否作電話或傳真指示?如第五被告律師走了,由第六被告律師邱律師確定由他代為處理她的事宜。
09:22 休庭
10:17 休庭後繼續審理
控方陳大律師指警方有與懲教通話,可容許通話索取指示,指沒有因第五被告是密切接觸者而不得進行,而且取得書面指示指要兩小時,其被告律師石大律師想親身作通話,事務律師不能代勞。
陳大律師認為不應有轉折,建議押後明早九時,明天應可確定可在第五被告缺席下盤問第46號證人。
法官批准,從懲教署知悉,可以用電話/傳真方式索取第五被告指示。而如第三被告有消息,亦應通知法庭。
押後明早09:00續審
10:23 散庭
💛感謝臨時直播員💛
#張潔宜區域法院暫委法官
#1001油麻地 #審訊 [34/30]
A1: 羅(26)/ A2: 李(19)/ A3: 何(19)
A4: 楊(19)/ A5: 方(25)/ A6: 宋(24)
A7: 雷(29)/ A8: 黃(23)/ A9: 陳(19)
🛑A5已還押逾11個月
控罪:
(1) 暴動 [A1-9]
同被控於2019年10月1日,於尖沙嘴警署與長樂街之間的一段彌敦道參與暴動
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A1]
被控於同日於油麻地彌敦道498號至500號外,管有一枝伸縮棍、一把摺刀、一枝改裝鐵通、一枝彈射器及一包彈珠
(3) 管有攻擊性武器 [A2]
被控於同日於彌敦道490號至492號外,管有一副手銬(《簡易程序治罪條例》第17條)
(4) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A3]
被控於同日於彌敦道與永星里交界,管有一把鎚子及一枝伸縮棍
(5) 管有物品意圖損毀財產 [A4]
被控於同日於彌敦道近永星里後巷,管有一枝士巴拿及一把鎅刀
(6) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A5]
被控於同日於油麻地彌敦道與眾坊街交界攜有一枝彈射器(彈弓)及44粒鋼珠
(7) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A6]
被控於同日於油麻地彌敦道454號至456號外攜有一枝雷射筆
(8) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A7]
被控於同日於油麻地彌敦道476號外攜有一枝雷射筆
(9) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A9]
被控於同日於油麻地彌敦道近永星里攜有兩枝發出雷射光束的裝置(雷射筆)
————————
09:05 開庭
A3律師郭大律師匯報,被告有病徵,今天缺席,他已做兩次快速檢測,均屬陰性;律師本人也做了兩次快速檢測,也是陰性,被告會看醫生,後補醫生紙。律師收到指示第46證人可在其不在席下作證,但其特別事項則沒有。
A5今天仍然缺席。其代表 石大律師匯報,第五被告原定鎖倉期已完畢,理應可以出庭,但她在到庭後,獲介定是密切接觸者,因此原車返回羅湖懲教所。但因今次是意料之外的情況,未能獲得被告指示第46號證人能否在其缺席下作供。
而石大律師本人今早也需去區域法院處理另一案件。他有法援署信件,09:30在區域法院有其他案件,因另一庭的事務律師待檢測,他必須去那邊看一看。
A6律師邱大律師匯報,被告上週五已傳真陰性結果,但上週四有一事務律師,男,在當天處理案件管理曾短暫出庭,在週末檢測初陽,有去過洗手間。
A1律師匯報A1今早有咳、喉嚨痛,但有快速測試屬陰性。
控方陳大律師指第46證人已有陰性結果,現已出庭,待處理A5缺席下的處理方式。
第五被告律師問可否再次傳真或電話詢問指示,張潔宜暫委法官指示休庭押後一會,指示律師詢問懲教署或警方,如屬密初接觸者,不論還押院所,能否作電話或傳真指示?如第五被告律師走了,由第六被告律師邱律師確定由他代為處理她的事宜。
09:22 休庭
10:17 休庭後繼續審理
控方陳大律師指警方有與懲教通話,可容許通話索取指示,指沒有因第五被告是密切接觸者而不得進行,而且取得書面指示指要兩小時,其被告律師石大律師想親身作通話,事務律師不能代勞。
陳大律師認為不應有轉折,建議押後明早九時,明天應可確定可在第五被告缺席下盤問第46號證人。
法官批准,從懲教署知悉,可以用電話/傳真方式索取第五被告指示。而如第三被告有消息,亦應通知法庭。
押後明早09:00續審
10:23 散庭
💛感謝臨時直播員💛
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#審前覆核
#0811太古
D1:林(24)/ D2:黎(30)
D3:文(23)/ D4:陳(18)
D5:謝(28)/ D7:余(21)
D8:戴(29)/ D9:陳(28)
控罪:
(1)D1-10參與非法集結
(2)D1在公眾地方管有攻擊性武器
(3)D1無牌管有無線電通訊器具 (較早前認罪)
(4)D3故意阻撓在正當執行職務的警務人員
(5)D4公眾地方管有攻擊性武器
(9)D9公眾地方管有攻擊性武器
詳情:
(1)D1-10同被控於2019年8月19日,和另一些人在香港西灣河康山道近港鐵太古站C出口,參與憑藉公安條例第18條(1)及(3)條屬非法集結的集結。
(2)D1被控於同日同地的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有攻擊性武器,即一個能發出雷射光束的裝置。
(3)D1被控於同日同地,沒有行政長官會同行政會議或電訊管理局局長批給或設立的適當牌照,而關有作無線電通訊之用的器具,即一部無線通話機。
(4)D3被控於同日,在香港西灣河康山道近港鐵太古站C出口內的扶手電梯,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警長59103。
(5)D4被控於同日同地的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有攻擊性武器,即一個能發出雷射光束的裝置。
(9)D9被控於同日同地的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有攻擊性武器,即兩個能發出雷射光束的裝置、一個彈射器及一袋金屬彈丸。
📍同案D6陳(18)及D10陳(20)在提堂時認罪,於2021年12月21日在嚴舜儀席前分別被判入更生中心及即時監禁6個月。而D1林(24)在2021年12月28日承認控罪(3)。
嚴官逐一問有涉管有武器的被告有何爭議,如會否爭議管有、用途或證物鏈,以預計審訊長度。控方預計在庭上播放6至7段片段;而D2、D4、D5、D8和D9須播放共約9至11段片段。
休庭商討後,主控交代控方案情預計需時14日,而辯方則需5日。控方打算播放有關非法集結片段,而該些片段沒有拍攝到本案被告。其中D4需要就一句所謂的口頭招認進行交替程序,嚴官表示不同意該句子有何證據價值,而主控表示會再認真考慮會否依賴。
法庭仍會暫時為本案預留8月22日至9月2日及9月19日至29日,共19日審訊。
案件押後至4月1日1430時東區裁判法院第一庭作第二次審前覆核,控辯雙方會提早於3月28日向法庭呈交簽妥當的同意案情。
期間眾人維持保釋,當中確診被告無需在家隔離期間到警署報到。另外,D5更改報到時間獲批。
- - - - - - - - - - - - -
有被告寶寶確診,get well soon💛
#嚴舜儀主任裁判官
#審前覆核
#0811太古
D1:林(24)/ D2:黎(30)
D3:文(23)/ D4:陳(18)
D5:謝(28)/ D7:余(21)
D8:戴(29)/ D9:陳(28)
控罪:
(1)D1-10參與非法集結
(2)D1在公眾地方管有攻擊性武器
(3)D1無牌管有無線電通訊器具 (較早前認罪)
(4)D3故意阻撓在正當執行職務的警務人員
(5)D4公眾地方管有攻擊性武器
(9)D9公眾地方管有攻擊性武器
詳情:
(1)D1-10同被控於2019年8月19日,和另一些人在香港西灣河康山道近港鐵太古站C出口,參與憑藉公安條例第18條(1)及(3)條屬非法集結的集結。
(2)D1被控於同日同地的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有攻擊性武器,即一個能發出雷射光束的裝置。
(3)D1被控於同日同地,沒有行政長官會同行政會議或電訊管理局局長批給或設立的適當牌照,而關有作無線電通訊之用的器具,即一部無線通話機。
(4)D3被控於同日,在香港西灣河康山道近港鐵太古站C出口內的扶手電梯,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警長59103。
(5)D4被控於同日同地的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有攻擊性武器,即一個能發出雷射光束的裝置。
(9)D9被控於同日同地的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有攻擊性武器,即兩個能發出雷射光束的裝置、一個彈射器及一袋金屬彈丸。
📍同案D6陳(18)及D10陳(20)在提堂時認罪,於2021年12月21日在嚴舜儀席前分別被判入更生中心及即時監禁6個月。而D1林(24)在2021年12月28日承認控罪(3)。
嚴官逐一問有涉管有武器的被告有何爭議,如會否爭議管有、用途或證物鏈,以預計審訊長度。控方預計在庭上播放6至7段片段;而D2、D4、D5、D8和D9須播放共約9至11段片段。
休庭商討後,主控交代控方案情預計需時14日,而辯方則需5日。控方打算播放有關非法集結片段,而該些片段沒有拍攝到本案被告。其中D4需要就一句所謂的口頭招認進行交替程序,嚴官表示不同意該句子有何證據價值,而主控表示會再認真考慮會否依賴。
法庭仍會暫時為本案預留8月22日至9月2日及9月19日至29日,共19日審訊。
案件押後至4月1日1430時東區裁判法院第一庭作第二次審前覆核,控辯雙方會提早於3月28日向法庭呈交簽妥當的同意案情。
期間眾人維持保釋,當中確診被告無需在家隔離期間到警署報到。另外,D5更改報到時間獲批。
- - - - - - - - - - - - -
有被告寶寶確診,get well soon💛
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉署理總裁判官 #提堂
#港區國安法 #初選47人 #民主派初選
D1戴耀廷 / D2區諾軒
D3趙家賢 / D4鍾錦麟
D20譚文豪 / D23胡志偉
D29尹兆堅 / D30郭家麒
D35楊岳橋
🛑9人已被還押逾11個月
控罪:串謀顛覆國家政權罪【控罪詳情】
—————
- 開庭前有被告指「被釘倉20日」
- 除D4外其他被告均有出席今日聆訊
- 控方表示正準備案情撮要,並已到最後階段,暫定仍須14日完成
- 裁判官問到有多少名被告表明認罪,控方回答大概9-10名,若干被告則考慮中
- 裁判官提出訂下死線讓考慮中的被告盡快作出決定,以便控方準備同意案情和文件呈堂,避免案件繼續拖延
- 因荔枝角收押所禁止探訪,被告無法委任律師諮詢,並決定是否認罪
- 案件將如期在3月4日星期五提堂,屆時再一併處理有關事宜
💛感謝臨時直播員💛
#羅德泉署理總裁判官 #提堂
#港區國安法 #初選47人 #民主派初選
D1戴耀廷 / D2區諾軒
D3趙家賢 / D4鍾錦麟
D20譚文豪 / D23胡志偉
D29尹兆堅 / D30郭家麒
D35楊岳橋
🛑9人已被還押逾11個月
控罪:串謀顛覆國家政權罪【控罪詳情】
—————
- 開庭前有被告指「被釘倉20日」
- 除D4外其他被告均有出席今日聆訊
- 控方表示正準備案情撮要,並已到最後階段,暫定仍須14日完成
- 裁判官問到有多少名被告表明認罪,控方回答大概9-10名,若干被告則考慮中
- 裁判官提出訂下死線讓考慮中的被告盡快作出決定,以便控方準備同意案情和文件呈堂,避免案件繼續拖延
- 因荔枝角收押所禁止探訪,被告無法委任律師諮詢,並決定是否認罪
- 案件將如期在3月4日星期五提堂,屆時再一併處理有關事宜
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅六庭
#練錦鴻法官
#審訊 [1/30]
#1118佐敦
D1: 張(19)/ D2: 林(23)
D3: 黃(16)/ D4: 廖(20)
D5: 李(61)/ D6: 易(26)
D7: 李(24)/ D8: 朱(42)
D9: 潘(20)/ D10: 區(21)
*以上全為案發或首次提堂時年齡
控罪及詳情:
(1)D1-10參與暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19條
被控於2019年11月18日,在九龍佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動
(2)D4管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在九龍佐敦道與甘肅街交界,管有適合作非法用途的工具,即一把鎚仔,意圖將其作非法用途使用
(3)D5在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33(1)及(2)條
被控於同日在九龍佐敦彌敦道380號逸東酒店外,管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具,即一個能夠發出雷射光束的裝置
(4)D10管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在加士居道循道中學外,管有適合作非法用途的工具,即一包73條金屬索帶,意圖將其作非法用途使用
Pw1督察曾文龍出庭作供,指案發當日隸屬新界北衝鋒隊、機動部隊查理四小隊。
曾當日收到指令,與同僚乘車前往佐敦加士居道一帶增援。曾於20:20時到達佐敦道與廣東道一帶,與約三十多名同僚下車,並會合駐守當地的警員。
曾當時身穿防暴裝,同僚攜有長警棍、長槍、橡膠子彈、催淚彈以及胡椒噴劑。他形容佐敦道一帶估計逾三百人集結,有人叫囂及辱罵警察。其後有人向警方掟汽油彈及辱罵「死黑警!」,曾使用擴音器警告群眾正參與非法集結,請即散去。
庭上播放現場片段,練官又係個套啦要加把口形容下畫面:地面上好多磚頭、並無其他車輛係馬路出現、有汽油彈著地燃燒….。案件押後至明天10:00繼續。
#練錦鴻法官
#審訊 [1/30]
#1118佐敦
D1: 張(19)/ D2: 林(23)
D3: 黃(16)/ D4: 廖(20)
D5: 李(61)/ D6: 易(26)
D7: 李(24)/ D8: 朱(42)
D9: 潘(20)/ D10: 區(21)
*以上全為案發或首次提堂時年齡
控罪及詳情:
(1)D1-10參與暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19條
被控於2019年11月18日,在九龍佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動
(2)D4管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在九龍佐敦道與甘肅街交界,管有適合作非法用途的工具,即一把鎚仔,意圖將其作非法用途使用
(3)D5在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33(1)及(2)條
被控於同日在九龍佐敦彌敦道380號逸東酒店外,管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具,即一個能夠發出雷射光束的裝置
(4)D10管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在加士居道循道中學外,管有適合作非法用途的工具,即一包73條金屬索帶,意圖將其作非法用途使用
Pw1督察曾文龍出庭作供,指案發當日隸屬新界北衝鋒隊、機動部隊查理四小隊。
曾當日收到指令,與同僚乘車前往佐敦加士居道一帶增援。曾於20:20時到達佐敦道與廣東道一帶,與約三十多名同僚下車,並會合駐守當地的警員。
曾當時身穿防暴裝,同僚攜有長警棍、長槍、橡膠子彈、催淚彈以及胡椒噴劑。他形容佐敦道一帶估計逾三百人集結,有人叫囂及辱罵警察。其後有人向警方掟汽油彈及辱罵「死黑警!」,曾使用擴音器警告群眾正參與非法集結,請即散去。
庭上播放現場片段,練官又係個套啦要加把口形容下畫面:地面上好多磚頭、並無其他車輛係馬路出現、有汽油彈著地燃燒….。案件押後至明天10:00繼續。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 03月01日 星期二】
[其他和你寫團 2021.09.20]
[旁聽須知][交通資訊]
[保釋及出車位置]
[疫症期間安排]
[政府最新公告 2022.02.25]
[上庭總結2021.02.28]
[2022.02.28被捕個案跟進情況]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院8樓27庭
👨🏻⚖️郭偉健法官
🕝14:30
👤李(31) #提訊 (#20200723堅尼地城 #20200701灣仔 引起公眾妨擾)
👤原(30) #提訊 (#20200701灣仔 引起公眾妨擾)
🏛區 域 法 院11樓36庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕙10:00
👥張,林,廖,李,易,李,朱,潘(19-61) #續審 [2/30] (#1118佐敦 暴動 管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️張潔宜區域法院暫委法官
🕘09:00
👥羅,李,何,楊,方,宋,雷,黃,陳(19-26)🛑方已還押逾10個月 #續審 [35/30] (#1001油麻地 暴動 7項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院6樓1庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👤胡/網媒記者(44)🛑已還押13日 🔥#判刑(#0817北角 危險駕駛 管有攻擊性武器)
🕥14:30
👤鍾(32)🛑已還押16日 #提堂 (#網上言論 煽惑有意圖而傷人 2項煽惑使其他人蒙受感染的危險)
🏛東 區 裁 判 法 院5樓5庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕤09:30(不設旁聽)
👤*(15) #續審 [4/3] (#1102灣仔 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院5樓1庭
👩🏻⚖️黃雅茵署理主任裁判官
🕤09:30
👥陳,譚,彭(27-30) #提堂 (#1025九龍城 刑事損壞 2項管有物品意圖摧毀或損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - -
*****
#不是聲援
14:30 區域法院第廿七庭 🐶陳凱港,汪浩毅(49-50) 2項欺詐 #呃海景山莊按揭
[其他和你寫團 2021.09.20]
[旁聽須知][交通資訊]
[保釋及出車位置]
[疫症期間安排]
[政府最新公告 2022.02.25]
[上庭總結2021.02.28]
[2022.02.28被捕個案跟進情況]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院8樓27庭
👨🏻⚖️郭偉健法官
🕝14:30
👤李(31) #提訊 (#20200723堅尼地城 #20200701灣仔 引起公眾妨擾)
👤原(30) #提訊 (#20200701灣仔 引起公眾妨擾)
🏛區 域 法 院11樓36庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕙10:00
👥張,林,廖,李,易,李,朱,潘(19-61) #續審 [2/30] (#1118佐敦 暴動 管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️張潔宜區域法院暫委法官
🕘09:00
👥羅,李,何,楊,方,宋,雷,黃,陳(19-26)🛑方已還押逾10個月 #續審 [35/30] (#1001油麻地 暴動 7項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院6樓1庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👤胡/網媒記者(44)🛑已還押13日 🔥#判刑(#0817北角 危險駕駛 管有攻擊性武器)
🕥14:30
👤鍾(32)🛑已還押16日 #提堂 (#網上言論 煽惑有意圖而傷人 2項煽惑使其他人蒙受感染的危險)
🏛東 區 裁 判 法 院5樓5庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕤09:30(不設旁聽)
👤*(15) #續審 [4/3] (#1102灣仔 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院5樓1庭
👩🏻⚖️黃雅茵署理主任裁判官
🕤09:30
👥陳,譚,彭(27-30) #提堂 (#1025九龍城 刑事損壞 2項管有物品意圖摧毀或損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - -
*****
#不是聲援
14:30 區域法院第廿七庭 🐶陳凱港,汪浩毅(49-50) 2項欺詐 #呃海景山莊按揭
#西九龍法院大樓第八庭 (暫代區域法院)
#張潔宜區域法院暫委法官
#1001油麻地 #審訊 [35/30]
A1: 羅(26)/ A2: 李(19)/ A3: 何(19)
A4: 楊(19)/ A5: 方(25)/ A6: 宋(24)
A7: 雷(29)/ A8: 黃(23)/ A9: 陳(19)
🛑A5已被還押逾8個月
控罪:
(1) 暴動 [A1-9]
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A1]
(3) 管有攻擊性武器 [A2]
(4) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A3]
(5) 管有物品意圖損毀財產 [A4]
(6) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A5]
(7) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A6]
(8) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A7]
(9) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A9]
控罪詳情和案情,請參閱:
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/19163
—————
09:05 開庭
A5代表石大律師表示經懲教署聯絡到A5,她同意如果石大律師未能夠出庭,可以由丘大律師代為處理文件,她唔知可以幾時上到庭,表示可以在她不在場下繼續審訊。
A3代表郭大律師表示昨日A3未能約到指定診所求診,但佢有晒武肺嘅病狀,同樣表示可以在他不在場下繼續審訊。
A1繼續缺席聆訊,代表律師稱佢有發燒、咳、喉嚨痛,但檢測結果為陰性,已經同佢講要睇醫生,交醫生紙以作證明。
控方指別無選擇,要等埋A1,因為PW46與A1十分關連。
法官指示A1要呈交病情,睇吓醫生話幾時合適上庭,初步將案件押後至明日09:00,如果辯方在下午有消息,要盡快通知法庭,再作決定。
案件管理:因為A1 & A3有機會要隔離14日,政府又會在3月做全民檢測,似乎辯方案情仲有10日,但法庭在4月尾只得幾日時間,法官在5月有另一單案,因此指示如果處理完PW46之後,下次審訊日期將會係6月1日至15日,法庭將不會遷就各律師的時間。
09:30 休庭,明日09:00再訊。
#張潔宜區域法院暫委法官
#1001油麻地 #審訊 [35/30]
A1: 羅(26)/ A2: 李(19)/ A3: 何(19)
A4: 楊(19)/ A5: 方(25)/ A6: 宋(24)
A7: 雷(29)/ A8: 黃(23)/ A9: 陳(19)
🛑A5已被還押逾8個月
控罪:
(1) 暴動 [A1-9]
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A1]
(3) 管有攻擊性武器 [A2]
(4) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A3]
(5) 管有物品意圖損毀財產 [A4]
(6) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A5]
(7) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A6]
(8) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A7]
(9) 在公眾地方管有攻擊性武器 [A9]
控罪詳情和案情,請參閱:
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/19163
—————
09:05 開庭
A5代表石大律師表示經懲教署聯絡到A5,她同意如果石大律師未能夠出庭,可以由丘大律師代為處理文件,她唔知可以幾時上到庭,表示可以在她不在場下繼續審訊。
A3代表郭大律師表示昨日A3未能約到指定診所求診,但佢有晒武肺嘅病狀,同樣表示可以在他不在場下繼續審訊。
A1繼續缺席聆訊,代表律師稱佢有發燒、咳、喉嚨痛,但檢測結果為陰性,已經同佢講要睇醫生,交醫生紙以作證明。
控方指別無選擇,要等埋A1,因為PW46與A1十分關連。
法官指示A1要呈交病情,睇吓醫生話幾時合適上庭,初步將案件押後至明日09:00,如果辯方在下午有消息,要盡快通知法庭,再作決定。
案件管理:因為A1 & A3有機會要隔離14日,政府又會在3月做全民檢測,似乎辯方案情仲有10日,但法庭在4月尾只得幾日時間,法官在5月有另一單案,因此指示如果處理完PW46之後,下次審訊日期將會係6月1日至15日,法庭將不會遷就各律師的時間。
09:30 休庭,明日09:00再訊。
#九龍城裁判法院第一庭
#黃雅茵署理主任裁判官
#1025九龍城 #提堂
陳(30)
譚(27)
彭(28)
控罪1:刑事損壞
被控於2019年10月25日,在九龍城太子道西331號至379號行人隧道內無合法辯解而損壞屬於香港政府隧道內的牆壁,用膠水將海報貼在牆上,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
控罪2:管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於2019年10月25日保管或控制一支噴膠、一盒牆貼紙、兩卷膠紙、一把剪刀、一把鎅刀、7個口罩及3支雙頭筆,意圖在無合法辯解的情況下使用,或導致、准許他人使用該物品,以摧毀或損壞香港政府隧道內的牆壁。
控罪3:管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於2019年10月25日保管或控制兩支噴膠、一隻手套及一個口罩,意圖在無合法辯解的情況下使用,或導致、准許他人使用該物品,以摧毀或損壞香港政府隧道內的牆壁。
=========
辯方表示尚有文件未取齊,申請押後,控方同意。
案件押後至2022年4月26日0930九龍城裁判法院第一庭提訊,期間各被告以原有條件繼續保釋
=========
唔打肺針嘅直播員按:多謝各位2年幾來嘅陪伴,雖然愈來愈多長時間嘅trial,但希望大家依然願意花時間陪伴一啲值得陪伴嘅人,呢條路仲好長好長。直播台依然需要大家報料報料同報料,後會有期喇,睇下case完得快啲,定剝奪自由嘅肺針令完得快啲lol 祝大家身體健康
#黃雅茵署理主任裁判官
#1025九龍城 #提堂
陳(30)
譚(27)
彭(28)
控罪1:刑事損壞
被控於2019年10月25日,在九龍城太子道西331號至379號行人隧道內無合法辯解而損壞屬於香港政府隧道內的牆壁,用膠水將海報貼在牆上,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
控罪2:管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於2019年10月25日保管或控制一支噴膠、一盒牆貼紙、兩卷膠紙、一把剪刀、一把鎅刀、7個口罩及3支雙頭筆,意圖在無合法辯解的情況下使用,或導致、准許他人使用該物品,以摧毀或損壞香港政府隧道內的牆壁。
控罪3:管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於2019年10月25日保管或控制兩支噴膠、一隻手套及一個口罩,意圖在無合法辯解的情況下使用,或導致、准許他人使用該物品,以摧毀或損壞香港政府隧道內的牆壁。
=========
辯方表示尚有文件未取齊,申請押後,控方同意。
案件押後至2022年4月26日0930九龍城裁判法院第一庭提訊,期間各被告以原有條件繼續保釋
=========
唔打肺針嘅直播員按:多謝各位2年幾來嘅陪伴,雖然愈來愈多長時間嘅trial,但希望大家依然願意花時間陪伴一啲值得陪伴嘅人,呢條路仲好長好長。直播台依然需要大家報料報料同報料,後會有期喇,睇下case完得快啲,定剝奪自由嘅肺針令完得快啲lol 祝大家身體健康
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#0817北角 #判刑
👤胡/網媒記者(44)🛑已還押13日 🔥
控罪:
1)危險駕駛
2)在公眾地方管有攻擊性武器
(以下摘自 爆炸頭FB)
控罪指於2019年8月17日晚上約10時30分,香港香港島東區北角英皇道14號僑興大廈地下1H號鋪OK便利店外,公眾地方無合法權限或合理辮解,而攜有攻擊性武器,一條約120厘米長銀色鐵通。另於2019年8月17日晚上約10時30分,在香港香港島東區北角英皇道14號僑興大廈地下1H號鋪OK便利店外,在道路上危險駕駛一輕型貨車。
被告在2月15日答辯時認罪,法官索取背景報告, 軍火佬主動取消保釋,以還押日數抵償監禁日數。
———————————-
📌由於被告於檢測武肺時結果不確定,被告今日未被帶出庭作判刑。辯方律師因下星期有另案處理判刑須在兩星期後進行。
法庭將案件押後至3月15日 0930於東區裁判法院第一庭作判刑,期間繼續還押。
#嚴舜儀主任裁判官
#0817北角 #判刑
👤胡/網媒記者(44)🛑已還押13日 🔥
控罪:
1)危險駕駛
2)在公眾地方管有攻擊性武器
(以下摘自 爆炸頭FB)
控罪指於2019年8月17日晚上約10時30分,香港香港島東區北角英皇道14號僑興大廈地下1H號鋪OK便利店外,公眾地方無合法權限或合理辮解,而攜有攻擊性武器,一條約120厘米長銀色鐵通。另於2019年8月17日晚上約10時30分,在香港香港島東區北角英皇道14號僑興大廈地下1H號鋪OK便利店外,在道路上危險駕駛一輕型貨車。
被告在2月15日答辯時認罪,法官索取背景報告, 軍火佬主動取消保釋,以還押日數抵償監禁日數。
———————————-
📌由於被告於檢測武肺時結果不確定,被告今日未被帶出庭作判刑。辯方律師因下星期有另案處理判刑須在兩星期後進行。
法庭將案件押後至3月15日 0930於東區裁判法院第一庭作判刑,期間繼續還押。
#區域法院第卅六庭
#練錦鴻法官
#審訊 [2/30]
#1118佐敦
D1: 張(19)/ D2: 林(23)
D3: 黃(16)/ D4: 廖(20)
D5: 李(61)/ D6: 易(26)
D7: 李(24)/ D8: 朱(42)
D9: 潘(20)/ D10: 區(21)
*以上全為案發或首次提堂時年齡
控罪及詳情:
(1)D1-10參與暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19條
被控於2019年11月18日,在九龍佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動
(2)D4管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在九龍佐敦道與甘肅街交界,管有適合作非法用途的工具,即一把鎚仔,意圖將其作非法用途使用
(3)D5在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33(1)及(2)條
被控於同日在九龍佐敦彌敦道380號逸東酒店外,管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具,即一個能夠發出雷射光束的裝置
(4)D10管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在加士居道循道中學外,管有適合作非法用途的工具,即一包73條金屬索帶,意圖將其作非法用途使用
10:10 廣播
10:19 開庭
繼續傳召控方證人PW1督察曾文龍出庭作供,指案發當日隸屬新界北衝鋒隊、機動部隊查理四小隊。
繼續播放當日警察拍攝片段
由於主控下午要複診,所以只有半天審訊
1:14 今天審訊 完畢
案件押件至明早10:00續審
#練錦鴻法官
#審訊 [2/30]
#1118佐敦
D1: 張(19)/ D2: 林(23)
D3: 黃(16)/ D4: 廖(20)
D5: 李(61)/ D6: 易(26)
D7: 李(24)/ D8: 朱(42)
D9: 潘(20)/ D10: 區(21)
*以上全為案發或首次提堂時年齡
控罪及詳情:
(1)D1-10參與暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19條
被控於2019年11月18日,在九龍佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動
(2)D4管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在九龍佐敦道與甘肅街交界,管有適合作非法用途的工具,即一把鎚仔,意圖將其作非法用途使用
(3)D5在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33(1)及(2)條
被控於同日在九龍佐敦彌敦道380號逸東酒店外,管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具,即一個能夠發出雷射光束的裝置
(4)D10管有適合作非法用途的工具
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於同日在加士居道循道中學外,管有適合作非法用途的工具,即一包73條金屬索帶,意圖將其作非法用途使用
10:10 廣播
10:19 開庭
繼續傳召控方證人PW1督察曾文龍出庭作供,指案發當日隸屬新界北衝鋒隊、機動部隊查理四小隊。
繼續播放當日警察拍攝片段
由於主控下午要複診,所以只有半天審訊
1:14 今天審訊 完畢
案件押件至明早10:00續審