3男串謀刑毀屯門輕鐵設施罪成 女製圖師罪脫
【頭條日報】3男1女涉嫌前年9月初在屯門計畫破壞輕鐵設施，包括閘機、售票機和閉路電視。4人否認串謀刑事損壞罪，案件早前審結。法官姚勳智今早於區域法院裁決指，4人同乘的私家車行車紀錄儀可以確認女製圖師下車後，其餘3男方達成協議去破壞輕鐵設施，包括更換衣服地方及逃走路線，而各被告背囊內有替換衣物、鐵鎚、螺絲批、扳手及頭套眼罩等，故裁定3男被告串謀刑事損壞罪成，女製圖師則罪脫。案件押後至本月27日判刑，期間3名罪成被告須還押看管。
姚官裁決指控方依賴行車紀錄儀紀錄被告對話，而其記憶卡中近2小時片段非常流暢連貫，此前亦獲妥為封存，並無任何干擾，反駁辯方質疑。姚官詳引車內眾人對話內容，指出由案發晚上近11時到1時許女製圖師下車前，對話清楚顯示眾人途經不同輕鐵車站，一同熱烈商討破壞輕鐵站設施、停車位置、逃避鏡頭及逃走路線等，惟尚未協議好，女製圖師下車前似乎仍有所猶豫要再作考慮。
女製圖師下車後到三名男被告被捕期間，3人對話顯然已鎖定了屯門碼頭輕鐵站為目標，訂下逃跑路線，利用海翠花園平台改變裝束，又檢查裝備，分工分別負責把風和下手破壞。因此姚官認為女製圖師下車後，其餘3男已經達成協議去破壞輕鐵設施，包括更換衣服地方及逃走路線，而各被告背囊內有替換衣物、鐵鎚、螺絲批、扳手及頭套眼罩等，故裁定3男罪成，女製圖師罪脫。（全文）
#20220105新聞 #0905屯門
【頭條日報】3男1女涉嫌前年9月初在屯門計畫破壞輕鐵設施，包括閘機、售票機和閉路電視。4人否認串謀刑事損壞罪，案件早前審結。法官姚勳智今早於區域法院裁決指，4人同乘的私家車行車紀錄儀可以確認女製圖師下車後，其餘3男方達成協議去破壞輕鐵設施，包括更換衣服地方及逃走路線，而各被告背囊內有替換衣物、鐵鎚、螺絲批、扳手及頭套眼罩等，故裁定3男被告串謀刑事損壞罪成，女製圖師則罪脫。案件押後至本月27日判刑，期間3名罪成被告須還押看管。
姚官裁決指控方依賴行車紀錄儀紀錄被告對話，而其記憶卡中近2小時片段非常流暢連貫，此前亦獲妥為封存，並無任何干擾，反駁辯方質疑。姚官詳引車內眾人對話內容，指出由案發晚上近11時到1時許女製圖師下車前，對話清楚顯示眾人途經不同輕鐵車站，一同熱烈商討破壞輕鐵站設施、停車位置、逃避鏡頭及逃走路線等，惟尚未協議好，女製圖師下車前似乎仍有所猶豫要再作考慮。
女製圖師下車後到三名男被告被捕期間，3人對話顯然已鎖定了屯門碼頭輕鐵站為目標，訂下逃跑路線，利用海翠花園平台改變裝束，又檢查裝備，分工分別負責把風和下手破壞。因此姚官認為女製圖師下車後，其餘3男已經達成協議去破壞輕鐵設施，包括更換衣服地方及逃走路線，而各被告背囊內有替換衣物、鐵鎚、螺絲批、扳手及頭套眼罩等，故裁定3男罪成，女製圖師罪脫。（全文）
#20220105新聞 #0905屯門
立場高層被捕｜吳靄儀入稟要求警方歸還受法律保密權保障資料及賠償
【頭條日報】早前被警方國安處拘捕的《立場新聞》前董事吳靄儀大律師上周獲准保釋，她昨日入稟高等法院，指警方去年12月29日派員到其位於半山羅便臣道的住所檢走一批證物，要求法庭下令警方歸還任何受「法律專業保密權」保障的資料，以及不屬法庭手令覆蓋範圍的資料，並禁止警方查閱及複製有關資料，亦就警方非法扣留有關資料申請賠償。
原告為吳靄儀（NG NGOI YEE MARGARET），被告為警務處處長。入稟狀指，西九龍裁判法院根據《港區國安法》第43條實施細則附表1發出的法庭手令，授權警方去年12月29日到吳靄儀位於半山羅便臣道的住所搜查及檢取證物。吳靄儀要求法庭下令警方歸還任何受「法律專業保密權」保障的資料，以及不屬法庭手令覆蓋範圍的資料，禁止警方查閱及複製有關資料，並就警方非法扣留有關資料作出申索。（原文）
#20220105新聞 #港區國安法 #立場新聞
【頭條日報】早前被警方國安處拘捕的《立場新聞》前董事吳靄儀大律師上周獲准保釋，她昨日入稟高等法院，指警方去年12月29日派員到其位於半山羅便臣道的住所檢走一批證物，要求法庭下令警方歸還任何受「法律專業保密權」保障的資料，以及不屬法庭手令覆蓋範圍的資料，並禁止警方查閱及複製有關資料，亦就警方非法扣留有關資料申請賠償。
原告為吳靄儀（NG NGOI YEE MARGARET），被告為警務處處長。入稟狀指，西九龍裁判法院根據《港區國安法》第43條實施細則附表1發出的法庭手令，授權警方去年12月29日到吳靄儀位於半山羅便臣道的住所搜查及檢取證物。吳靄儀要求法庭下令警方歸還任何受「法律專業保密權」保障的資料，以及不屬法庭手令覆蓋範圍的資料，禁止警方查閱及複製有關資料，並就警方非法扣留有關資料作出申索。（原文）
#20220105新聞 #港區國安法 #立場新聞
海港Sir涉隱瞞其警司身份向兩銀行借逾2.6千萬 案件將轉區院審
【香港01】人稱「海港Sir」的警司陳凱港涉向兩間本地銀行隱瞞其警司身份，並訛稱受聘於私人公司，以獲取按揭逾2千6百萬元按揭貸款， 與另一名涉案商人汪浩毅（49歲）被控欺詐罪，兩人今(5日)在沙田法院提堂，署理主任裁判官張志偉批准案件押後至2月9日再訊，以待控方準備轉介至區域法院的文件，兩被告准以1萬及5千港元保釋候訊。（全文）
#20220105新聞 #非手足 #作為警察更需要知法犯法
【香港01】人稱「海港Sir」的警司陳凱港涉向兩間本地銀行隱瞞其警司身份，並訛稱受聘於私人公司，以獲取按揭逾2千6百萬元按揭貸款， 與另一名涉案商人汪浩毅（49歲）被控欺詐罪，兩人今(5日)在沙田法院提堂，署理主任裁判官張志偉批准案件押後至2月9日再訊，以待控方準備轉介至區域法院的文件，兩被告准以1萬及5千港元保釋候訊。（全文）
#20220105新聞 #非手足 #作為警察更需要知法犯法
首宗管有索帶被定罪案 涉案經紀獲批向終院提出上訴
【東方日報】2019年11月2日銅鑼灣維多利亞公園發生警民衝突，警方於現場拘捕32歲陳姓地產經紀，在其背囊內搜出48條索帶，他於翌年被裁定管有工具適合作非法用途罪成，判監5個半月，成為首宗管有索帶經審訊後被定罪的案件。他早前提出上訴，上訴庭於去年10月頒下判詞駁回定罪及刑期上訴。不過陳不服裁決，並提出案件有重大法律爭議，要求上訴頒發許可證明書准許其往終院提出上訴。上訴庭今(5日)頒下判詞，並發出許可證明書，准許陳往終院提出上訴。
據上訴庭法官彭偉昌撰寫的判詞指，控方不反對陳往終院提出上訴，但控方與陳商討後，認為有4項爭議需終院釐清。首兩項爭議為在詮釋《簡易程序治罪條例》17條有關有意圖而管有攻擊性武器等的中英文版本條文時，所指「其他適合作非法用途的工具」之意思，以及有關「非法用途」是否需與條文中的「鐵筆、撬鎖工具、及百合匙」屬相近用途。
另外兩項爭議則是，在詮釋《簡易程序治罪條例》17條時，其中英文版本的條文中「意圖將其作任何非法用途使用」之意思，以及有關「任何非法用途」是否需與前述的工具有相近用途；上訴庭3位法官均認為本案確有重大法律爭議，故向陳批出往終院上訴的許可證明書。（原文）
📌 相關資料：高等法院上訴庭決定理由書（英文）
#20220105新聞 #1102銅鑼灣
【東方日報】2019年11月2日銅鑼灣維多利亞公園發生警民衝突，警方於現場拘捕32歲陳姓地產經紀，在其背囊內搜出48條索帶，他於翌年被裁定管有工具適合作非法用途罪成，判監5個半月，成為首宗管有索帶經審訊後被定罪的案件。他早前提出上訴，上訴庭於去年10月頒下判詞駁回定罪及刑期上訴。不過陳不服裁決，並提出案件有重大法律爭議，要求上訴頒發許可證明書准許其往終院提出上訴。上訴庭今(5日)頒下判詞，並發出許可證明書，准許陳往終院提出上訴。
據上訴庭法官彭偉昌撰寫的判詞指，控方不反對陳往終院提出上訴，但控方與陳商討後，認為有4項爭議需終院釐清。首兩項爭議為在詮釋《簡易程序治罪條例》17條有關有意圖而管有攻擊性武器等的中英文版本條文時，所指「其他適合作非法用途的工具」之意思，以及有關「非法用途」是否需與條文中的「鐵筆、撬鎖工具、及百合匙」屬相近用途。
另外兩項爭議則是，在詮釋《簡易程序治罪條例》17條時，其中英文版本的條文中「意圖將其作任何非法用途使用」之意思，以及有關「任何非法用途」是否需與前述的工具有相近用途；上訴庭3位法官均認為本案確有重大法律爭議，故向陳批出往終院上訴的許可證明書。（原文）
📌 相關資料：高等法院上訴庭決定理由書（英文）
#20220105新聞 #1102銅鑼灣
悼周梓樂逝世八周月涉違限聚令 警否認遭貶低才票控
【獨立媒體】科大生周梓樂逝世八個月，有人發起在將軍澳尚德停車場外悼念，多人被截查及票控。李國永和一名中年婦被指交談和叫口號，遭票違反限聚令。案件今在觀𡐓法院開審，警員稱聽到被告討論「做乜都好都唔會做警察」，認為他們持共同目的，因而票控。警員盤問下否認聽到職業被貶低而票控，稱對聽到罵警察時「冇感覺」。案件1月25日裁決。
時任將軍澳特遣隊警員16723陳錦榮作供。他供稱，當晚8時02分看到陳姓女被告與一名女子在唐明街及唐俊街交界討論，其後李國永與一名男子亦加入。他見四人在討論，遂於8時04分發出口頭警告，要求他們盡快保持適當距離，否則會票控。
裁判官劉淑嫻不耐煩打斷：「警員，冇理由因為佢哋討論而畀你票控㗎嘛？一定係見到佢哋某啲行為觸犯法例，請你講返佢四個點討論法啦唔該！」陳遂講四人正討論政府的事宜，劉官即再斥：「唔係講緊內容，係動作啊唔該！」陳再表示，四人當時「企定定」，沒有手部動作。
陳續指，8時02分至04分期間，四人各相距1至1.5米，討論警察就算放工都不敢承認自己的職業，「做乜都好都唔會做警察」，亦有討論政府處理事情不恰當。四人交替討論，但不確定發言者的身分。
劉官裁定表證成立。控方結案陳詞強調，1.5米的距離不適用於本控罪，若被告相距多於1.5米但有共同目的亦能入罪，惟沒有表明可接受最闊的距離。
辯方指，李國永實與他人不相識，也沒有參與任何對話或叫口號。加上防疫規例的考慮應是預防傳播，若人群有共同目的，但戴上口罩並有足夠距離，亦不應屬違法。
陳麗珍則重申警員證供矛盾和與呈堂片段不符，又指當日警員從沒有問她身在現場的原因，也沒有說明發告票的原因，直批是「濫捕濫告」。（全文）
#20220105新聞 #20200808將軍澳
【獨立媒體】科大生周梓樂逝世八個月，有人發起在將軍澳尚德停車場外悼念，多人被截查及票控。李國永和一名中年婦被指交談和叫口號，遭票違反限聚令。案件今在觀𡐓法院開審，警員稱聽到被告討論「做乜都好都唔會做警察」，認為他們持共同目的，因而票控。警員盤問下否認聽到職業被貶低而票控，稱對聽到罵警察時「冇感覺」。案件1月25日裁決。
時任將軍澳特遣隊警員16723陳錦榮作供。他供稱，當晚8時02分看到陳姓女被告與一名女子在唐明街及唐俊街交界討論，其後李國永與一名男子亦加入。他見四人在討論，遂於8時04分發出口頭警告，要求他們盡快保持適當距離，否則會票控。
裁判官劉淑嫻不耐煩打斷：「警員，冇理由因為佢哋討論而畀你票控㗎嘛？一定係見到佢哋某啲行為觸犯法例，請你講返佢四個點討論法啦唔該！」陳遂講四人正討論政府的事宜，劉官即再斥：「唔係講緊內容，係動作啊唔該！」陳再表示，四人當時「企定定」，沒有手部動作。
陳續指，8時02分至04分期間，四人各相距1至1.5米，討論警察就算放工都不敢承認自己的職業，「做乜都好都唔會做警察」，亦有討論政府處理事情不恰當。四人交替討論，但不確定發言者的身分。
劉官裁定表證成立。控方結案陳詞強調，1.5米的距離不適用於本控罪，若被告相距多於1.5米但有共同目的亦能入罪，惟沒有表明可接受最闊的距離。
辯方指，李國永實與他人不相識，也沒有參與任何對話或叫口號。加上防疫規例的考慮應是預防傳播，若人群有共同目的，但戴上口罩並有足夠距離，亦不應屬違法。
陳麗珍則重申警員證供矛盾和與呈堂片段不符，又指當日警員從沒有問她身在現場的原因，也沒有說明發告票的原因，直批是「濫捕濫告」。（全文）
#20220105新聞 #20200808將軍澳