Forwarded from 被捕人士關注組
Forwarded from 實時現場新聞直播（及 獨家實時消息）
Forwarded from 實時現場新聞直播（及 獨家實時消息）
Forwarded from 實時現場新聞直播（及 獨家實時消息）
721 還原｜元朗站襲擊全紀錄
四年前7.21晚，大批白衣人持木棍、藤條，向西鐵元朗站內人士施襲。《集誌社》取得更多從未曝光的 CCTV 片段，製作影像專頁讓讀者能一目了然。記者透過新片段尋「警蹤」，見證最初出現警員在入站 92 秒後離開；以及白衣人施襲離開後，與剛抵現場的防暴警三度擦身而過。
CCTV 片段也記錄了大量市民走避、逃生經過，當中有人手抱嬰孩在月台及大堂，慌忙逃跑；而在近南邊圍 B 出口，也有其他市民遇襲、更有記者攝錄機被奪走及從高處拋下。
Source: 集誌社 (https://bitly.ws/WCuB)
#深度報道 #721還原 #警蹤 #元朗站
四年前7.21晚，大批白衣人持木棍、藤條，向西鐵元朗站內人士施襲。《集誌社》取得更多從未曝光的 CCTV 片段，製作影像專頁讓讀者能一目了然。記者透過新片段尋「警蹤」，見證最初出現警員在入站 92 秒後離開；以及白衣人施襲離開後，與剛抵現場的防暴警三度擦身而過。
CCTV 片段也記錄了大量市民走避、逃生經過，當中有人手抱嬰孩在月台及大堂，慌忙逃跑；而在近南邊圍 B 出口，也有其他市民遇襲、更有記者攝錄機被奪走及從高處拋下。
Source: 集誌社 (https://bitly.ws/WCuB)
#深度報道 #721還原 #警蹤 #元朗站
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721還原1｜CCTV重組元朗站警蹤 三警 92 秒離場 防暴、白衣人擦身而過全紀錄
全文：https://bitly.ws/WCnq
四年前7.21晚，大批白衣人持木棍、藤條，向西鐵元朗站內人士施襲。《集誌社》取得更多CCTV片段，重組當晚「警蹤」。CCTV片段顯示，大堂首宗襲擊後，有三警到場，入站約 92 秒後離開，五分鐘後，衝突升級。白衣人其後上月台施襲，至少 135 人事後由閘口離開，一分鐘後，防暴警才到閘口。此外，防暴警入站一刻，從地面到扶手電梯，跟白衣人三度擦身而過，並沒截查。
#集誌社 #深度報道 #721還原 #警蹤 #元朗站
付費訂閱支持 撐起專業報道：
https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/WCnq
四年前7.21晚，大批白衣人持木棍、藤條，向西鐵元朗站內人士施襲。《集誌社》取得更多CCTV片段，重組當晚「警蹤」。CCTV片段顯示，大堂首宗襲擊後，有三警到場，入站約 92 秒後離開，五分鐘後，衝突升級。白衣人其後上月台施襲，至少 135 人事後由閘口離開，一分鐘後，防暴警才到閘口。此外，防暴警入站一刻，從地面到扶手電梯，跟白衣人三度擦身而過，並沒截查。
#集誌社 #深度報道 #721還原 #警蹤 #元朗站
付費訂閱支持 撐起專業報道：
https://thecollectivehk.com/subscribe
🕯️天水圍救人小隊Channel
7.21非白衣人案｜元朗站經理：安排兩警1700起駐站監察 有閉路電視可看站內情況 https://bit.ly/3MqJqaF
控方應次被告一方要求，傳召獲准匿名的元朗站事務經理 B 先生作供，他確認自己是車站「最高負責人」。
B 確認，事發當晚約 11 時 45 分乘的士到達元朗站，而到達時有同事指有警員在場。辯方追問下，B 稱進入元朗站控制室時，看到有兩名天水圍警署便裝警員，而在站內的非公眾地方，亦看到鐵路警區警員，惟當時在公眾範圍沒有目睹警員。
B 又供稱，警方於事發的兩日前，即 7 月 19 日，曾要求安排兩名警員在元朗站控制室監察情況；而根據安排，監察於 7 月 21 日下午 5 時開始。辯方問，警員在控制室可否透過閉路電視清楚看到元朗站發生的事？B 稱「代唔到佢哋答」，但確認室內有閉路電視可監察情況。
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線 #thewitnesshk
B 確認，事發當晚約 11 時 45 分乘的士到達元朗站，而到達時有同事指有警員在場。辯方追問下，B 稱進入元朗站控制室時，看到有兩名天水圍警署便裝警員，而在站內的非公眾地方，亦看到鐵路警區警員，惟當時在公眾範圍沒有目睹警員。
B 又供稱，警方於事發的兩日前，即 7 月 19 日，曾要求安排兩名警員在元朗站控制室監察情況；而根據安排，監察於 7 月 21 日下午 5 時開始。辯方問，警員在控制室可否透過閉路電視清楚看到元朗站發生的事？B 稱「代唔到佢哋答」，但確認室內有閉路電視可監察情況。
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線 #thewitnesshk
事發後到場處理的高級車站管理主任出庭作供，他當晚11時18分到場，沿樓梯上月台時迎面見到數十名白衫人士，但無留意對方容貌及手持物品，辯方關注對他而言是否與平日上班無異，主任稱「有分別」，並指上班途中從網上得知元朗站有爭執事件，到場後反而不見爭執，只見地方凌亂，「都好彩喇，都叫做冇嘢發生，都屬於好啦，覺得係冇咩特別囉」，但不同意有如平日上班一樣。
此外，他亦確認站內設警務室，並理解「可能有警察喺裡面」，但他不曾入內，亦不知有沒有警員長期「守住」，僅「久唔久」見警員經過。
全文閲讀：https://bit.ly/3FJU4Wk
Source: 庭刊
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
此外，他亦確認站內設警務室，並理解「可能有警察喺裡面」，但他不曾入內，亦不知有沒有警員長期「守住」，僅「久唔久」見警員經過。
全文閲讀：https://bit.ly/3FJU4Wk
Source: 庭刊
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
庭刋 hkcourtnews.com
林卓廷等涉721暴動｜元朗站夜班站長供稱 當晚跟平日上班不一樣 見數十白衣人沿樓梯落大堂 沒目擊爭執但月台凌亂 - 庭刊 hkcourtnews.com
2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件，前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，案件今（3日）在區域法院踏入第14天審訊。事發後到場處理的高級車站管理主任出庭作供，他當晚11時18分到場，沿樓梯上月台時迎面見到數十名白衫人士，但無留意對方容貌及手持物品，辯方關注對他而言是否與平日上班無異，主任稱「有分別」，並指上班途中從網上得知元朗站有爭執事件，到場後反而不見爭執，只見地方凌亂，「都好彩喇，都叫做冇嘢發生，都屬於好啦，覺得係冇咩特別囉」，但不同意有如平日上班一樣。 此外，他亦確認站內設警務室，…
🕯️天水圍救人小隊Channel
721襲擊前兩日 警通知元朗站經理 當日派員駐控制室 https://photonmedia.net/721-yuenlong-station/ Source: 光傳媒 Photon Media
【721襲擊前兩日 警通知元朗站經理 當日派員駐控制室】
721港鐵元朗站襲擊事件，警方39分鐘後才到場遭質疑太遲。今日元朗站車站經理在法庭披露，原來警方7月19日已通知港鐵，721當日會派警員進駐元朗站控制室，並在7月20日確認具體安排，即721下午5時會有2名警員到場。翻查監警會2020年發表的報告，亦提及元朗站「觀察哨站」有2名警員駐守，但該2名警員當晚10時42分首次向元朗警區匯報約30人手持木棍聚集，未有提及站內發生打鬥、有人受傷流血等情況。
前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，案件今（3日）續訊，披露更多關於警方在721事件的部署。根據《庭刊》報道，匿名證人、元朗站的車站事務經理B先生指，7月19日一位警察透過WhatsApp聯繫他，要求721當日派警員駐守車站控制室，並在翌日提交具體安排。
7月20日B先生獲通知，721當日下午5時會有兩名警員進駐車站控制室。他接受盤問時確認，控制室內設有閉路電視。B先生在7月21日當晚11時45分抵達元朗站，他承認在車站控制室見到兩名天水圍警署的便裝警員。
｜監警會報告：控制室警員在關鍵時刻應定時匯報
《光傳媒》翻查監警會在2020年發表的反修例運動報告，除了未提及觀察哨站在7月19日已開始準備，其他情況與B先生的描述吻合。報告指，警方在西鐵綫元朗站、天水圍站、朗屏站及錦上路站設「觀察哨站」，每站車務控制室有2名警員駐守觀察，職責是向元朗警區行動室匯報「任何異常情況」。
報告提到根據現有訊息，元朗站控制室兩名警員到晚上10時42分才首次匯報，指約有30人手持棍棒在F出口聚集。但警方999控制台在較早時間、即晚上10時40分已收到電話舉報，指元朗站發生打鬥，有人倒臥地上；晚上10時42分兩個電話舉報指，元朗站內數十人正在打鬥。港鐵公司亦在晚上10晚47分報警，稱車站大堂發生爭執，並觸發火警警報。
監警會在報告形容，「港鐵警方觀察哨站並未向元朗警區行動室匯報上述情況」，更認為在晚上10時42分至11時14分的關鍵時刻，專責監察元朗站的警員應向元朗警區行動室定時匯報最新情況。
報告提出，如果元朗警區行動室能夠由警方觀察哨站及時獲得元朗站內情況，或能提早部署快速應變部隊人員前往元朗站，而並非在晚上10時57分才派遣快速應變部隊。
｜警員匯報「爭執」；市民報案「襲擊」
翻查報告內容和時序表，並未提及2名駐守控制室的警員總共匯報了多少次。除了10時42分的首次匯報外，只提及在7月22日凌晨零時28分曾作出匯報，指J出口外有大約30名白衣人隔着捲閘與站內黑衣人發生「爭執」。
值得留意的是，同樣是凌晨零時28分，警方收到最少10宗報案，指J出口發生「襲擊」事件。而現場至少有兩家媒體進行直播，事件很快就傳遍互聯網。
至於「觀察哨站」2名警員為何沒有在襲擊事件發生時走出控制室。監警會在報告提到，元朗站警方「觀察哨站」的警員屬刑事調查人員，沒有配備巡邏裝備和巡邏通訊設備，因此無法用於部署。
監警會又稱「明白元朗警區行動室評估兩輛巡邏車上的警務人員加上港鐵警方觀察哨站的警務人員都不足以直接應付站內的打鬥和襲擊事件」，但仍建議考慮部署該批警務人員在元朗站駐守等待增援，至少顯示有警員在場，並非要求該三名警務人員立即撤退。
#721襲擊 #元朗站 #警察
721港鐵元朗站襲擊事件，警方39分鐘後才到場遭質疑太遲。今日元朗站車站經理在法庭披露，原來警方7月19日已通知港鐵，721當日會派警員進駐元朗站控制室，並在7月20日確認具體安排，即721下午5時會有2名警員到場。翻查監警會2020年發表的報告，亦提及元朗站「觀察哨站」有2名警員駐守，但該2名警員當晚10時42分首次向元朗警區匯報約30人手持木棍聚集，未有提及站內發生打鬥、有人受傷流血等情況。
前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，案件今（3日）續訊，披露更多關於警方在721事件的部署。根據《庭刊》報道，匿名證人、元朗站的車站事務經理B先生指，7月19日一位警察透過WhatsApp聯繫他，要求721當日派警員駐守車站控制室，並在翌日提交具體安排。
7月20日B先生獲通知，721當日下午5時會有兩名警員進駐車站控制室。他接受盤問時確認，控制室內設有閉路電視。B先生在7月21日當晚11時45分抵達元朗站，他承認在車站控制室見到兩名天水圍警署的便裝警員。
｜監警會報告：控制室警員在關鍵時刻應定時匯報
《光傳媒》翻查監警會在2020年發表的反修例運動報告，除了未提及觀察哨站在7月19日已開始準備，其他情況與B先生的描述吻合。報告指，警方在西鐵綫元朗站、天水圍站、朗屏站及錦上路站設「觀察哨站」，每站車務控制室有2名警員駐守觀察，職責是向元朗警區行動室匯報「任何異常情況」。
報告提到根據現有訊息，元朗站控制室兩名警員到晚上10時42分才首次匯報，指約有30人手持棍棒在F出口聚集。但警方999控制台在較早時間、即晚上10時40分已收到電話舉報，指元朗站發生打鬥，有人倒臥地上；晚上10時42分兩個電話舉報指，元朗站內數十人正在打鬥。港鐵公司亦在晚上10晚47分報警，稱車站大堂發生爭執，並觸發火警警報。
監警會在報告形容，「港鐵警方觀察哨站並未向元朗警區行動室匯報上述情況」，更認為在晚上10時42分至11時14分的關鍵時刻，專責監察元朗站的警員應向元朗警區行動室定時匯報最新情況。
報告提出，如果元朗警區行動室能夠由警方觀察哨站及時獲得元朗站內情況，或能提早部署快速應變部隊人員前往元朗站，而並非在晚上10時57分才派遣快速應變部隊。
｜警員匯報「爭執」；市民報案「襲擊」
翻查報告內容和時序表，並未提及2名駐守控制室的警員總共匯報了多少次。除了10時42分的首次匯報外，只提及在7月22日凌晨零時28分曾作出匯報，指J出口外有大約30名白衣人隔着捲閘與站內黑衣人發生「爭執」。
值得留意的是，同樣是凌晨零時28分，警方收到最少10宗報案，指J出口發生「襲擊」事件。而現場至少有兩家媒體進行直播，事件很快就傳遍互聯網。
至於「觀察哨站」2名警員為何沒有在襲擊事件發生時走出控制室。監警會在報告提到，元朗站警方「觀察哨站」的警員屬刑事調查人員，沒有配備巡邏裝備和巡邏通訊設備，因此無法用於部署。
監警會又稱「明白元朗警區行動室評估兩輛巡邏車上的警務人員加上港鐵警方觀察哨站的警務人員都不足以直接應付站內的打鬥和襲擊事件」，但仍建議考慮部署該批警務人員在元朗站駐守等待增援，至少顯示有警員在場，並非要求該三名警務人員立即撤退。
#721襲擊 #元朗站 #警察
🕯️天水圍救人小隊Channel
Source: 庭刊 #元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
當日下午起在站長室（又稱車站控制室）當值的高級車站管理主任出庭作供，他稱晚上10時許透過閉路電視見到十多人在客務中心外爭執，包括「好似揮拳咁樣，兩邊衝嚟衝去」，因感覺情況嚴重，他相信若有警員即時處理可減低嚴重後果，故「貪方便」致電旁邊的警務室求助，未幾，有軍裝警前往站長室着他「照程序做」，即聯絡中央控制室，再由中央控制室負責報警。
在辯方盤問下，他確認當日下午5至6時起，有兩位便衣警在站長室內觀看閉路電視，但沒有在口供提及此事，因上司告知他便衣警的任務與7.21無關，不過他亦指，平日警方會因應不同行動而作同類安排，對於7.21有類似安排「唔會覺得出奇」。至於他為何沒有向眼前的便衣警求助，他自言「可能睇得電視多」，認為警員有各自的工作，故沒有騷擾兩位便衣警，而記憶中當他得知站內有爭執後，控制室的便衣警沒有反應。
報道全文：https://bit.ly/3SC2XIW
Source: 庭刊
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
在辯方盤問下，他確認當日下午5至6時起，有兩位便衣警在站長室內觀看閉路電視，但沒有在口供提及此事，因上司告知他便衣警的任務與7.21無關，不過他亦指，平日警方會因應不同行動而作同類安排，對於7.21有類似安排「唔會覺得出奇」。至於他為何沒有向眼前的便衣警求助，他自言「可能睇得電視多」，認為警員有各自的工作，故沒有騷擾兩位便衣警，而記憶中當他得知站內有爭執後，控制室的便衣警沒有反應。
報道全文：https://bit.ly/3SC2XIW
Source: 庭刊
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
庭刋 hkcourtnews.com
林卓廷等涉721暴動｜港鐵職員見大堂十多人爭執向警務室求助 軍裝警着他「照程序做」 透過中央控制室報警 - 庭刊 hkcourtnews.com
2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件，前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，案件今（13日）在區域法院踏入第15天審訊。當日下午起在站長室（又稱車站控制室）當值的高級車站管理主任出庭作供，他稱晚上10時許透過閉路電視見到十多人在客務中心外爭執，包括「好似揮拳咁樣，兩邊衝嚟衝去」，因感覺情況嚴重，他相信若有警員即時處理可減低嚴重後果，故「貪方便」致電旁邊的警務室求助，未幾，有軍裝警前往站長室着他「照程序做」，即聯絡中央控制室，再由中央控制室負責報警。 在辯方盤問下，他確認當日下午5至6時起，…
🕯️天水圍救人小隊Channel
7.21非白衣人案｜快速應變部隊指揮官：無印象警員曾匯報 站內多人叫囂喊打 https://bit.ly/3SyvBea
綜合其庭上證供，李伯豪（事發時為元朗分區助理指揮官（行動））確認元朗警區行動室（District Operation Room）負責人手調動安排，由警區負責統籌，事發當日有運作；他指，行動室負責人為署理警區指揮官、高級警司陳漢銘，陳當時為署理總警司。
李確認，當日警區有安排便衣警員到元朗站監察，相信行動目的是監察元朗站運作，並是由行動室安排。李指，自己當日並非在行動室工作，而是快速應變部隊指揮官；部隊分為 4 隊，每隊成員有 6 至 7 人，人數共約 24 至 28 人。
李亦確認當日傍晚 6 時，他向特別小隊作出訓示，人數約 40 至 50 人，包括在元朗站監察的兩名警員。至於訓示內容，李稱，「記憶中係慎防破壞社會安寧事件，咩色衫唔記得有冇講到」，被追問下，他稱不記得有否提醒同事小心棍狀物體，但稱有著同事小心注意安全。
李：依稀記得警員匯報
鳳攸一帶有百白衣人「秩序良好」
辯方引述部分警員的記事冊內容盤問，問李有否收過相關匯報。辯方指，有警員 7 時半在雞地一帶偵察，看到鳳琴街數十名白衫人士行向元朗市中心。
李答，「唔記得佢有報俾我」，亦指記憶中沒人向他匯報過，該些人手持「保衛家園」牌；亦指無印象立法會議員何君堯有否在場。
辯方引警員記事冊
有白衣人「手執竹棍及國旗」
辯方續問，警員 7 時 55 分到雞地巡邏至鳳攸北街，發現約 100 至 200 人身穿白衫，無任何爭執打鬥，「秩序良好」。李稱，「依稀記得好似有講過」。
辯方再指，約 40 名人士「手執竹棍及國旗」，李稱記得提過國旗，但不記得國旗綁在哪處，但不記得提過竹棍。辯方追問，那是和平、無暴力事件的匯報？李則稱，「記得攞住國旗嗰啲係和平」。
辯方指白衣人曾作出所謂武力行為
李指不完全同意
辯方續引述指，晚上 10 時 45 分， 有匯報指有 30 人手持棍捧、地鐵站內有一名男子被多名白衣人襲擊。李均供稱不記得。辯方問，警區控制室當時是否已知悉鳳攸北街有不少人聚集，更有人手持竹棍？李稱，「唔完全同意」，指記憶中有人聚集，但不記得有否提及持棍。
辯方追問，是否有資料顯示 11 時 15 分白衣人曾作出所謂武力行為？李答，「有一啲暴力事件發生囉。」辯方指，這些暴力事件是由白衣人作出。李則指，「唔完全同意，無聽過白衣人打黑衫人定 vice versa （反之亦然）。」辯方追問，但是否有聽過有消息指白衣人襲擊他人的可能？李稱，「有呢個可能。」
李稱對港鐵兩報案、
現場軍裝警匯報均無印象
辯方指，港鐵 11 時前曾作出兩個報警求助，提及有人打鬥， 3 名軍裝警員在 10 時 52 分到元朗站，其中一名警員的匯報提及觀察到約 100 名白衫人士叫囂、喊打，由於他們人手不足，故要求支援及撤退，問李是否有印象？李稱，「呢個無印象。」
辯方問，李獲指示到元朗站時，是否得知有不少白衣人聚集，所以才需要派 20 名以上的警員到場？李稱，「係。」辯方追問，而且知他們有可能有暴力行為？李稱，「同意。」
李：11 時收指示赴元朗站
「當時話有事發生」
李續供稱，當晚約 11 時收到行動室指示到元朗站，「當時係話元朗西鐵站有事發生，要我哋幫手」，而他帶隊約 11 時 15 分到場。
當他們到達現場，並循 G 出口的扶手電梯抵達大堂時，看到有少於 10 名身穿深色衫人士坐下，不記得他們有否受傷，「但個樣係驚嘅」，又指「佢哋狀態好似好驚，有喊咁樣」。另李稱，看到有淺色衫人士「跑緊」，人數「唔係為數好多，幾個幾個咁跑出嚟」，又指「個現場係亂嘅，我當時唔肯定係咪打架咁樣，首先想控制場面先」。
至於警員當時有否就淺衫人士截停查問，李稱，「當時集中係喊嗰啲，無留意其他同事做緊咩嘢」，並同意他沒有作出截停。
辯方欲就書面紀錄追問
官著不能對警「指桑罵槐」
辯方追問，李到場前有否被告知要做甚麼？李重申指不記得指示的實際內容，他事後亦沒有書面紀錄，僅向警區行動室口頭匯報作即時紀錄。
大律師黃錦娟欲再追問時，法官著李避席，然後提醒本案重點是暴動控罪，地點發生於元朗站大堂，重申「唔希望有任何人用呢個渠道呢個平台，對警方行動指桑罵槐」，並指如果辯方盤問有任何目的，法庭不會容許。
Source: 法庭線
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線
李確認，當日警區有安排便衣警員到元朗站監察，相信行動目的是監察元朗站運作，並是由行動室安排。李指，自己當日並非在行動室工作，而是快速應變部隊指揮官；部隊分為 4 隊，每隊成員有 6 至 7 人，人數共約 24 至 28 人。
李亦確認當日傍晚 6 時，他向特別小隊作出訓示，人數約 40 至 50 人，包括在元朗站監察的兩名警員。至於訓示內容，李稱，「記憶中係慎防破壞社會安寧事件，咩色衫唔記得有冇講到」，被追問下，他稱不記得有否提醒同事小心棍狀物體，但稱有著同事小心注意安全。
李：依稀記得警員匯報
鳳攸一帶有百白衣人「秩序良好」
辯方引述部分警員的記事冊內容盤問，問李有否收過相關匯報。辯方指，有警員 7 時半在雞地一帶偵察，看到鳳琴街數十名白衫人士行向元朗市中心。
李答，「唔記得佢有報俾我」，亦指記憶中沒人向他匯報過，該些人手持「保衛家園」牌；亦指無印象立法會議員何君堯有否在場。
辯方引警員記事冊
有白衣人「手執竹棍及國旗」
辯方續問，警員 7 時 55 分到雞地巡邏至鳳攸北街，發現約 100 至 200 人身穿白衫，無任何爭執打鬥，「秩序良好」。李稱，「依稀記得好似有講過」。
辯方再指，約 40 名人士「手執竹棍及國旗」，李稱記得提過國旗，但不記得國旗綁在哪處，但不記得提過竹棍。辯方追問，那是和平、無暴力事件的匯報？李則稱，「記得攞住國旗嗰啲係和平」。
辯方指白衣人曾作出所謂武力行為
李指不完全同意
辯方續引述指，晚上 10 時 45 分， 有匯報指有 30 人手持棍捧、地鐵站內有一名男子被多名白衣人襲擊。李均供稱不記得。辯方問，警區控制室當時是否已知悉鳳攸北街有不少人聚集，更有人手持竹棍？李稱，「唔完全同意」，指記憶中有人聚集，但不記得有否提及持棍。
辯方追問，是否有資料顯示 11 時 15 分白衣人曾作出所謂武力行為？李答，「有一啲暴力事件發生囉。」辯方指，這些暴力事件是由白衣人作出。李則指，「唔完全同意，無聽過白衣人打黑衫人定 vice versa （反之亦然）。」辯方追問，但是否有聽過有消息指白衣人襲擊他人的可能？李稱，「有呢個可能。」
李稱對港鐵兩報案、
現場軍裝警匯報均無印象
辯方指，港鐵 11 時前曾作出兩個報警求助，提及有人打鬥， 3 名軍裝警員在 10 時 52 分到元朗站，其中一名警員的匯報提及觀察到約 100 名白衫人士叫囂、喊打，由於他們人手不足，故要求支援及撤退，問李是否有印象？李稱，「呢個無印象。」
辯方問，李獲指示到元朗站時，是否得知有不少白衣人聚集，所以才需要派 20 名以上的警員到場？李稱，「係。」辯方追問，而且知他們有可能有暴力行為？李稱，「同意。」
李：11 時收指示赴元朗站
「當時話有事發生」
李續供稱，當晚約 11 時收到行動室指示到元朗站，「當時係話元朗西鐵站有事發生，要我哋幫手」，而他帶隊約 11 時 15 分到場。
當他們到達現場，並循 G 出口的扶手電梯抵達大堂時，看到有少於 10 名身穿深色衫人士坐下，不記得他們有否受傷，「但個樣係驚嘅」，又指「佢哋狀態好似好驚，有喊咁樣」。另李稱，看到有淺色衫人士「跑緊」，人數「唔係為數好多，幾個幾個咁跑出嚟」，又指「個現場係亂嘅，我當時唔肯定係咪打架咁樣，首先想控制場面先」。
至於警員當時有否就淺衫人士截停查問，李稱，「當時集中係喊嗰啲，無留意其他同事做緊咩嘢」，並同意他沒有作出截停。
辯方欲就書面紀錄追問
官著不能對警「指桑罵槐」
辯方追問，李到場前有否被告知要做甚麼？李重申指不記得指示的實際內容，他事後亦沒有書面紀錄，僅向警區行動室口頭匯報作即時紀錄。
大律師黃錦娟欲再追問時，法官著李避席，然後提醒本案重點是暴動控罪，地點發生於元朗站大堂，重申「唔希望有任何人用呢個渠道呢個平台，對警方行動指桑罵槐」，並指如果辯方盤問有任何目的，法庭不會容許。
Source: 法庭線
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線