#九龍城裁判法院第七庭
#林子康裁判官
#0831油麻地 #裁決
👤D1: 馬(27)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
案情承上:https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/24438
============
[14:48] 開庭
判詞摡括:
裁判官先講述案發過程,控罪元素,證物和承認事實;辯方的爭議:1. 是否被告管有;2. 證物鏈是否獲得證明。
再重複三名證人的證供,裁定表面證據成立,被告需要答辯。
隨後分析三名證人的證供,均認為證供清晰、明確、合邏輯。
—————
PW1證供的時間與實時不同,但片段P13中,可以見到月台的大鐘,與片段中右下角的電腦時鐘相乎,即播放器時間04:10 不是實時的23:02,而是23:27,但不準確不影響PW1的可信性,當晚事情緊急,可以了解,不影響被告步出升降機的情況。
辯方質疑PW1 的證供指被告逃走,但片段未能顯示,林官同意當時升降機已被警員包圍,被告無可能逃跑,PW1叫被告停低而無停,繼續向前行,不能話逃走不準確,被告有可能恐懼,即使逃走,不等於有罪。
PW1唔記得有無在被告褲袋搵到電話,但肯定被告身上無身份證,對警員嚟講身份證和電話有不同價值,唔記得電話亦唔出奇,接納PW1證供。
—————
辯方質疑PW2的時間證供與PW1的有差異,林官指出因PW1的時間有出入,反而變成PW2的時間證供變成合理。
辯方又質疑PW2在作供的最初階段,唔記得有什麼證物,要睇返口供;事隔4年,唔係考記憶,唔記得係合理。
—————
PW3作供時對多項事情唔肯定,林官認為係老實交代。
基於以上嘅證供,林官認為各證人的證供係連貫,不接納辯方指被告步出的一班升降機,和PW3 發現P1背囊係不同的一班,認為被告和P1一同在升降機內。
林官同意技術上證物鏈係有不足,但被告不作供,無證據削弱控方的說法,無證據交代身份證點解在背囊;有考慮過記者都可以攞到地上的物品查看,但唔等於有人可以/會接觸到P1,認為現場有好多人在場,包括記者,無可能在咁短時間內有人可以插贓嫁禍。點解被告唔攞身份證?有可能係現場危急,可能忘記咗,可能緊張,有不同嘅可能性,但有一個可能性不能排除,就係P1不屬於被告。
裁定罪名成立❗️
案件押後至2024年1月5日14:30同庭判刑,期間被告要還押,索取背景報告。
#林子康裁判官
#0831油麻地 #裁決
👤D1: 馬(27)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
案情承上:https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/24438
============
[14:48] 開庭
判詞摡括:
裁判官先講述案發過程,控罪元素,證物和承認事實;辯方的爭議:1. 是否被告管有;2. 證物鏈是否獲得證明。
再重複三名證人的證供,裁定表面證據成立,被告需要答辯。
隨後分析三名證人的證供,均認為證供清晰、明確、合邏輯。
—————
PW1證供的時間與實時不同,但片段P13中,可以見到月台的大鐘,與片段中右下角的電腦時鐘相乎,即播放器時間04:10 不是實時的23:02,而是23:27,但不準確不影響PW1的可信性,當晚事情緊急,可以了解,不影響被告步出升降機的情況。
辯方質疑PW1 的證供指被告逃走,但片段未能顯示,林官同意當時升降機已被警員包圍,被告無可能逃跑,PW1叫被告停低而無停,繼續向前行,不能話逃走不準確,被告有可能恐懼,即使逃走,不等於有罪。
PW1唔記得有無在被告褲袋搵到電話,但肯定被告身上無身份證,對警員嚟講身份證和電話有不同價值,唔記得電話亦唔出奇,接納PW1證供。
—————
辯方質疑PW2的時間證供與PW1的有差異,林官指出因PW1的時間有出入,反而變成PW2的時間證供變成合理。
辯方又質疑PW2在作供的最初階段,唔記得有什麼證物,要睇返口供;事隔4年,唔係考記憶,唔記得係合理。
—————
PW3作供時對多項事情唔肯定,林官認為係老實交代。
基於以上嘅證供,林官認為各證人的證供係連貫,不接納辯方指被告步出的一班升降機,和PW3 發現P1背囊係不同的一班,認為被告和P1一同在升降機內。
林官同意技術上證物鏈係有不足,但被告不作供,無證據削弱控方的說法,無證據交代身份證點解在背囊;有考慮過記者都可以攞到地上的物品查看,但唔等於有人可以/會接觸到P1,認為現場有好多人在場,包括記者,無可能在咁短時間內有人可以插贓嫁禍。點解被告唔攞身份證?有可能係現場危急,可能忘記咗,可能緊張,有不同嘅可能性,但有一個可能性不能排除,就係P1不屬於被告。
裁定罪名成立❗️
案件押後至2024年1月5日14:30同庭判刑,期間被告要還押,索取背景報告。
Forwarded from 被捕人士關注組
#九龍城裁判法院第二庭
#林子康裁判官
#0831油麻地 #判刑
👤D1: 馬(27) 🛑已還押14日
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
============
[14:48] 開庭
律師解釋咗被告的背景報告,對有關背囊有不同意之處,獲法庭接納;呈上由家人、前僱主、中學老師和朋友的求情信,稱被告是一名善良、好學、做事盡責、照顧家庭的好丈夫和好父親,事件延誤了四年才檢控,被告已經展開新生活,建立新家庭並育有一名女兒;證物中的攻擊性物品,並非是被告購買,當日在銅鑼灣的一個集會有人留下,被告執咗,回家途中已經被拘捕。
裁判官接納報告和求情信的內容,被告無刑事紀錄,同意被告是背景良好的人,對事件有悔意,有家人支持,係核心家庭的經濟支柱,事件對家人有影響,太太要再就業;案中有多樣攻擊性武器,無證據顯示有被使用,亦無人受傷,希望被告完成事件後展開人生新一頁。
量刑以六個月兩星期為起點,經審訊後罪成無得扣減,因事件在四年後才檢控,酌情扣減一個月,刑期為五個月兩星期。
#林子康裁判官
#0831油麻地 #判刑
👤D1: 馬(27) 🛑已還押14日
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
============
[14:48] 開庭
律師解釋咗被告的背景報告,對有關背囊有不同意之處,獲法庭接納;呈上由家人、前僱主、中學老師和朋友的求情信,稱被告是一名善良、好學、做事盡責、照顧家庭的好丈夫和好父親,事件延誤了四年才檢控,被告已經展開新生活,建立新家庭並育有一名女兒;證物中的攻擊性物品,並非是被告購買,當日在銅鑼灣的一個集會有人留下,被告執咗,回家途中已經被拘捕。
裁判官接納報告和求情信的內容,被告無刑事紀錄,同意被告是背景良好的人,對事件有悔意,有家人支持,係核心家庭的經濟支柱,事件對家人有影響,太太要再就業;案中有多樣攻擊性武器,無證據顯示有被使用,亦無人受傷,希望被告完成事件後展開人生新一頁。
量刑以六個月兩星期為起點,經審訊後罪成無得扣減,因事件在四年後才檢控,酌情扣減一個月,刑期為五個月兩星期。