律政司上訴《願榮光》禁制案 定12.19高院進行
【獨立媒體】律政司早前入稟高等法院，要求頒令禁止在網上公開播放反修例歌曲《願榮光歸香港》，首戰在高院敗訴後，律政司申請上訴，獲高院法官陳健強批出上訴許可。根據司法機構網頁，上訴聆訊定於12月19日早上10時在高等法院進行，預計需要1天，暫時未列由哪三名上訴庭法官處理案件。
在高院法官陳健強早前頒下的判詞，雖然批出上訴許可，但指出本案只剩下很少部份沒有被挑戰，律政司大部分只是重提舊理據。陳官指由於國家安全的重要性，相關法律牽涉嶄新的法律領域，所以「傾向」批出上訴許可，然而相關論點本質上是屬於法律議題。 （全文）
#20230920新聞 #願榮光歸香港
【獨立媒體】律政司早前入稟高等法院，要求頒令禁止在網上公開播放反修例歌曲《願榮光歸香港》，首戰在高院敗訴後，律政司申請上訴，獲高院法官陳健強批出上訴許可。根據司法機構網頁，上訴聆訊定於12月19日早上10時在高等法院進行，預計需要1天，暫時未列由哪三名上訴庭法官處理案件。
在高院法官陳健強早前頒下的判詞，雖然批出上訴許可，但指出本案只剩下很少部份沒有被挑戰，律政司大部分只是重提舊理據。陳官指由於國家安全的重要性，相關法律牽涉嶄新的法律領域，所以「傾向」批出上訴許可，然而相關論點本質上是屬於法律議題。 （全文）
#20230920新聞 #願榮光歸香港
11.12大老山隧道｜21歲恒大女學生改認暴動 另兩女生不認罪受審
【法庭線】2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，3 人事隔兩年半被控一項暴動罪。案件原定周三（20 日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）開審，一人改認罪，准保釋候訊；另二人維持不認罪受審。
承認事實指，案發當天早上，有黑衣人到大老山隧道收費廣場破壞設施。另有人到行車線堵路，隧道職員最終關閉收費亭，交通癱瘓。警方到場後追截黑衣人，認罪女生與其他人逃走，走近恒大時被警員抓着外衣致跌倒，並將其制服在地。
至於另兩名被告，控方於開案陳詞指，她們在現場被截停拘捕，並非無辜過路人。案件周四續審。(全文)
#20230920新聞 #1112大老山隧道
【法庭線】2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，3 人事隔兩年半被控一項暴動罪。案件原定周三（20 日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）開審，一人改認罪，准保釋候訊；另二人維持不認罪受審。
承認事實指，案發當天早上，有黑衣人到大老山隧道收費廣場破壞設施。另有人到行車線堵路，隧道職員最終關閉收費亭，交通癱瘓。警方到場後追截黑衣人，認罪女生與其他人逃走，走近恒大時被警員抓着外衣致跌倒，並將其制服在地。
至於另兩名被告，控方於開案陳詞指，她們在現場被截停拘捕，並非無辜過路人。案件周四續審。(全文)
#20230920新聞 #1112大老山隧道
男警否認襲城巴司機受審 事主稱被告尋手機狀似失控 一度不准離開似「軟禁」
【法庭線】48歲男警被指2023年1月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周三（20日）在東區裁判法院開審。
操普通話事主稱，被告案發日三度要求協助尋找手機，第一次由同事跟進，第二次他著被告找公司，第三次遭被告抓背囊、衣物等要脅，「整個臉都紅了，就快要失控的樣子」。他為求被告鬆手，就佯稱會幫忙，其後擬報警時，被告隨即衝前搶手機，對他拳打腳踢、壓他上枱，直至他叫救命被告才鬆手。事主又指，期間欲離開休息室，但被告不許，形容遭他「軟禁」。
辯方則指，是事主先發火，對被告動手，更曾手捏被告頸。事主一概否認，稱自己沒還手。案件周四續。（全文）
#20230920新聞 #作為警察更需要知法犯法 #巴士總站打人
【法庭線】48歲男警被指2023年1月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周三（20日）在東區裁判法院開審。
操普通話事主稱，被告案發日三度要求協助尋找手機，第一次由同事跟進，第二次他著被告找公司，第三次遭被告抓背囊、衣物等要脅，「整個臉都紅了，就快要失控的樣子」。他為求被告鬆手，就佯稱會幫忙，其後擬報警時，被告隨即衝前搶手機，對他拳打腳踢、壓他上枱，直至他叫救命被告才鬆手。事主又指，期間欲離開休息室，但被告不許，形容遭他「軟禁」。
辯方則指，是事主先發火，對被告動手，更曾手捏被告頸。事主一概否認，稱自己沒還手。案件周四續。（全文）
#20230920新聞 #作為警察更需要知法犯法 #巴士總站打人
熱水燙傷女童前男警認虐兒 早前因逼兒子看色情影片自瀆判囚
【東網】被革職的前男警，因逼兒子同看色情影片自瀆，被判囚4年，另外又因用不同藉口騙取姨仔等逾107萬港元，被控25項欺詐等罪，最終兩案共判監5年8個月。不過該名前警員原來又另涉及一宗虐兒案，沒有妥善照顧女友的5歲女兒，以熱水燙傷女童，而與女友同被捕。該被告今（20日）於區院承認1項虐兒罪，其女友則否認控罪，法官決定先等候前警員女友的案件審結，並押後判刑至10月17日處理。
案中兩名被告分別是F.S.L.（男、49歲）及W.N.M.（女、33歲），2人同被控1項虐兒罪、男被告獨自被控1項有意圖傷人罪，作為交替控罪的虐兒罪及另1項虐兒罪。女被告否認控罪，男被告則只承認作為交替控罪的虐兒罪，其餘兩罪則獲准於法庭存檔。控方強調雖然男被告承認虐兒罪，但控方接納其認罪的基礎是他有意圖行事。辯方求情時則指男被告當時不知水溫有多熱，而且案發只屬短時間，但法官指被告於當時已居於該處約4個月，故應很清楚洗手間的設備。
男被告承認的案情指，事主X於2014年出生，是女被告的女兒。男女被告於2019年12月成為情侶，2人與X自2020年1月起同住於北角某單位。同年5月某日，女被告替X洗澡期間離開浴室接電話，男被告突走進浴室，並以花灑開熱水淋向X，並燙傷X的右半邊身皮膚致脫皮，X尖叫並要求男被告停手，他卻沒有停手。女被告及後進入浴室並將水温調低。X的軀幹、大腿和手臂嚴重燙傷，但男被告只買藥膏並替X塗抹了1星期。X於2020年7月6日，被送往伊利沙伯醫院接受治療，並發現其右臉、頸、肩等有燙傷且復原進度不佳，傷口亦受到金黃葡萄球菌感染。X最終在留院10天後才出院。男被告在同年11月16日被捕，並在他的手機內發現3張拍攝到X傷勢的照片。（全文）
#20230920新聞 #作為警察更需要知法犯法 #幼女淥親被無視
【東網】被革職的前男警，因逼兒子同看色情影片自瀆，被判囚4年，另外又因用不同藉口騙取姨仔等逾107萬港元，被控25項欺詐等罪，最終兩案共判監5年8個月。不過該名前警員原來又另涉及一宗虐兒案，沒有妥善照顧女友的5歲女兒，以熱水燙傷女童，而與女友同被捕。該被告今（20日）於區院承認1項虐兒罪，其女友則否認控罪，法官決定先等候前警員女友的案件審結，並押後判刑至10月17日處理。
案中兩名被告分別是F.S.L.（男、49歲）及W.N.M.（女、33歲），2人同被控1項虐兒罪、男被告獨自被控1項有意圖傷人罪，作為交替控罪的虐兒罪及另1項虐兒罪。女被告否認控罪，男被告則只承認作為交替控罪的虐兒罪，其餘兩罪則獲准於法庭存檔。控方強調雖然男被告承認虐兒罪，但控方接納其認罪的基礎是他有意圖行事。辯方求情時則指男被告當時不知水溫有多熱，而且案發只屬短時間，但法官指被告於當時已居於該處約4個月，故應很清楚洗手間的設備。
男被告承認的案情指，事主X於2014年出生，是女被告的女兒。男女被告於2019年12月成為情侶，2人與X自2020年1月起同住於北角某單位。同年5月某日，女被告替X洗澡期間離開浴室接電話，男被告突走進浴室，並以花灑開熱水淋向X，並燙傷X的右半邊身皮膚致脫皮，X尖叫並要求男被告停手，他卻沒有停手。女被告及後進入浴室並將水温調低。X的軀幹、大腿和手臂嚴重燙傷，但男被告只買藥膏並替X塗抹了1星期。X於2020年7月6日，被送往伊利沙伯醫院接受治療，並發現其右臉、頸、肩等有燙傷且復原進度不佳，傷口亦受到金黃葡萄球菌感染。X最終在留院10天後才出院。男被告在同年11月16日被捕，並在他的手機內發現3張拍攝到X傷勢的照片。（全文）
#20230920新聞 #作為警察更需要知法犯法 #幼女淥親被無視
11.11中大二號橋｜4中大生暴動判囚提上訴被駁回 判詞：原審以5年作基準實不為過
【法庭線】2019年11月11日，中文大學爆發警民衝突，5名中大生經審訊後被裁定於二號橋及環迴東路一帶參與暴動等罪成，判囚4年9個月至4年11個月。案中4人就定罪或判刑提上訴，遭上訴庭即日駁回，維持原判。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周三（20日）頒下判詞解釋。
就一人提定罪上訴，申請方認為原審無法排除他僅短暫旁觀、純粹路過或者是記者。上訴庭批評說法是「毫無根據的臆測」，投訴難以成立，無合理可辯的上訴理由。至於另3人提出刑期上訴，上訴庭指涉案暴動在同一地點爆發持續性騷亂，目標單一明確，完全反映參與者的執意和高度契合。雖然本案沒有警員受傷，但示威者有相當高強度的暴力，原審以5年作量刑基準實不為過。（全文）
#20230920新聞 #1111中大
【法庭線】2019年11月11日，中文大學爆發警民衝突，5名中大生經審訊後被裁定於二號橋及環迴東路一帶參與暴動等罪成，判囚4年9個月至4年11個月。案中4人就定罪或判刑提上訴，遭上訴庭即日駁回，維持原判。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周三（20日）頒下判詞解釋。
就一人提定罪上訴，申請方認為原審無法排除他僅短暫旁觀、純粹路過或者是記者。上訴庭批評說法是「毫無根據的臆測」，投訴難以成立，無合理可辯的上訴理由。至於另3人提出刑期上訴，上訴庭指涉案暴動在同一地點爆發持續性騷亂，目標單一明確，完全反映參與者的執意和高度契合。雖然本案沒有警員受傷，但示威者有相當高強度的暴力，原審以5年作量刑基準實不為過。（全文）
#20230920新聞 #1111中大