【立場案】辯方質疑搜查目的「確保唔可以再運作」 警：並非我收到嘅指示
【獨立媒體】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（29日）於區域法院踏入審訊第12天。今天是二人被捕和《立場》被搜的一周年，負責搜查《立場》辦公室的國安警續作供，稱當日獲指示主要搜查《立場》的電子器材及母公司文件。辯方資深大律師余若薇質疑，警方當天將辦公室所有電子儀器和文件檢取，「根本目的係確保《立場》呢個網媒係唔可以再運作」，警員回應：「呢個並非我收到嘅指示，所以我答唔到」，但承認若有員工到場，不可能在警方看不到的情況下做任何事情。
另一名有份蒐證的國安警員10457葉甫今作供，他表示當天早上5時獲總督察王振業訓示，約6時抵達《立場》辦公室，負責E區的他檢取了立場母公司租用該辦公室、租期2020年4月至2023年4月的租約影印本，亦檢取了鍾沛權2017年6月至2020年2月的糧單，及員工卡片、電腦、硬盤、記憶卡等物品。
余若薇質疑，警方當天將辦公室所有電子儀器和文件檢取，「根本目的係確保《立場》呢個網媒係唔可以再運作」，葉回應，「呢個並非我收到嘅指示，所以我答唔到」。余若薇再指，「但如果個個人都好似你咁，將所有電子儀器檢取，根本冇員工可以喺《立場》辦公室繼續辦公或營運，係咪先？」，葉再重覆稱這並非他收到的指示，無法回答。
葉在盤問下又指，因行動範圍大、牽涉多名同袍，不能確定當天有多少警員參與行動，「淨係可以答到10人以上」。他同意搜查當日有其他人到場，但不知道是否《立場》員工；而對余若薇指若有員工到場，「冇可能做任何嘢而冇比你哋（警察）睇到」，葉答：「我相信係囉。」翻查資料，當日有逾200名警員到場搜查。
案件下午續審。（全文）
#20221229新聞 #港區國安法 #立場新聞
【獨立媒體】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（29日）於區域法院踏入審訊第12天。今天是二人被捕和《立場》被搜的一周年，負責搜查《立場》辦公室的國安警續作供，稱當日獲指示主要搜查《立場》的電子器材及母公司文件。辯方資深大律師余若薇質疑，警方當天將辦公室所有電子儀器和文件檢取，「根本目的係確保《立場》呢個網媒係唔可以再運作」，警員回應：「呢個並非我收到嘅指示，所以我答唔到」，但承認若有員工到場，不可能在警方看不到的情況下做任何事情。
另一名有份蒐證的國安警員10457葉甫今作供，他表示當天早上5時獲總督察王振業訓示，約6時抵達《立場》辦公室，負責E區的他檢取了立場母公司租用該辦公室、租期2020年4月至2023年4月的租約影印本，亦檢取了鍾沛權2017年6月至2020年2月的糧單，及員工卡片、電腦、硬盤、記憶卡等物品。
余若薇質疑，警方當天將辦公室所有電子儀器和文件檢取，「根本目的係確保《立場》呢個網媒係唔可以再運作」，葉回應，「呢個並非我收到嘅指示，所以我答唔到」。余若薇再指，「但如果個個人都好似你咁，將所有電子儀器檢取，根本冇員工可以喺《立場》辦公室繼續辦公或營運，係咪先？」，葉再重覆稱這並非他收到的指示，無法回答。
葉在盤問下又指，因行動範圍大、牽涉多名同袍，不能確定當天有多少警員參與行動，「淨係可以答到10人以上」。他同意搜查當日有其他人到場，但不知道是否《立場》員工；而對余若薇指若有員工到場，「冇可能做任何嘢而冇比你哋（警察）睇到」，葉答：「我相信係囉。」翻查資料，當日有逾200名警員到場搜查。
案件下午續審。（全文）
#20221229新聞 #港區國安法 #立場新聞
社民連等4人一組請願違限聚 7人欲申上訴至終院許可 高院拒批證明書
【法庭線】社民連梁國雄及工黨李卓人等8人，2020年五一勞動節以4人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚14天、緩刑一年半。8人今年10月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人上周五（23日）再向高院申請證明書，以申請上訴至終院許可。高院法官黃崇厚周四（29日） 頒下判詞，駁回申請。
7名申請人合共提出7項聲稱具重大而廣泛影響的法律爭議，遭法官黃崇厚全數駁回。法官在判詞中表示，本案定罪及判刑均能通過「相稱性測試」。其中申請方爭議，行使遊行集會等憲法權利，可否構成參與「受禁群組聚集」的合理辯解。黃崇厚在判詞指，是否構成合理辯解，屬「事實爭議」，而非可上訴至終院的「法律爭議」，故拒批證明書。他又認為，各申請人都在本案上均沒合理辯解。
申請方亦提出，如何詮釋「群組聚集」及「受禁群組聚集」屬「法律爭議」，而申請方認為，出現「受禁群組聚集」的前設為聚集者彼此相隔少於1.5米距離。黃崇厚在判詞指，當時「群組聚集」限於4人以內，而「受禁群組聚集」指一班人聚集於禁止聚集地方，而到底有否出現「受禁群組聚集」，同樣屬「事實爭議」而非「法律爭議」，因此拒批證明書。（全文）
#20221229新聞 #20200501金鐘
【法庭線】社民連梁國雄及工黨李卓人等8人，2020年五一勞動節以4人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚14天、緩刑一年半。8人今年10月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人上周五（23日）再向高院申請證明書，以申請上訴至終院許可。高院法官黃崇厚周四（29日） 頒下判詞，駁回申請。
7名申請人合共提出7項聲稱具重大而廣泛影響的法律爭議，遭法官黃崇厚全數駁回。法官在判詞中表示，本案定罪及判刑均能通過「相稱性測試」。其中申請方爭議，行使遊行集會等憲法權利，可否構成參與「受禁群組聚集」的合理辯解。黃崇厚在判詞指，是否構成合理辯解，屬「事實爭議」，而非可上訴至終院的「法律爭議」，故拒批證明書。他又認為，各申請人都在本案上均沒合理辯解。
申請方亦提出，如何詮釋「群組聚集」及「受禁群組聚集」屬「法律爭議」，而申請方認為，出現「受禁群組聚集」的前設為聚集者彼此相隔少於1.5米距離。黃崇厚在判詞指，當時「群組聚集」限於4人以內，而「受禁群組聚集」指一班人聚集於禁止聚集地方，而到底有否出現「受禁群組聚集」，同樣屬「事實爭議」而非「法律爭議」，因此拒批證明書。（全文）
#20221229新聞 #20200501金鐘