33歲男子認藏黑火藥原料等囚26月 官接納被告無進一步行動 沒鼓吹傷害警員
【法庭線】33歲地盤工於2021年6月，被警方在藍田住所搜出炸藥原料及槍彈，以及於2019年期間，在Telgeram群組內發布訊息，與成員討論自製槍械等。他早前承認「管有炸藥」、「煽惑他人無牌管有槍械或彈藥」2罪，「無牌管有彈藥」罪則獲存檔法庭。被告已還押20個月，至周四（23日）在灣仔區域法院被判刑26個月。
辯方求情稱，被告一時幼稚兼貪玩，於網上看到相關影片，加上疫情期間娛樂場所關閉，壓力大而犯案。法官游德康接納被告於購入原料的2年內，沒有進一步的行動，可見並非真的想製作黑火藥。而被告雖然在Telegram群組內的訊息有煽動意味，但沒有鼓吹直接傷害警員。
法官將兩罪的量刑起點分別定為30個月及18個月，被告認罪獲三分一刑期扣減。法官又指，若兩罪刑期全數分期執行，刑罰將過重，對被告造成「粉碎性效果」，裁定其中8個月分期執行，而被告自願提供手提電話解鎖密碼，獲減刑2個月，總刑期26個月。（全文）
#20230223新聞 #20210629藍田 #網上言論
【法庭線】33歲地盤工於2021年6月，被警方在藍田住所搜出炸藥原料及槍彈，以及於2019年期間，在Telgeram群組內發布訊息，與成員討論自製槍械等。他早前承認「管有炸藥」、「煽惑他人無牌管有槍械或彈藥」2罪，「無牌管有彈藥」罪則獲存檔法庭。被告已還押20個月，至周四（23日）在灣仔區域法院被判刑26個月。
辯方求情稱，被告一時幼稚兼貪玩，於網上看到相關影片，加上疫情期間娛樂場所關閉，壓力大而犯案。法官游德康接納被告於購入原料的2年內，沒有進一步的行動，可見並非真的想製作黑火藥。而被告雖然在Telegram群組內的訊息有煽動意味，但沒有鼓吹直接傷害警員。
法官將兩罪的量刑起點分別定為30個月及18個月，被告認罪獲三分一刑期扣減。法官又指，若兩罪刑期全數分期執行，刑罰將過重，對被告造成「粉碎性效果」，裁定其中8個月分期執行，而被告自願提供手提電話解鎖密碼，獲減刑2個月，總刑期26個月。（全文）
#20230223新聞 #20210629藍田 #網上言論
【初選47人案】控方遲交專家報告 辯方反對作供 官指控方解釋不合理惟未造成不公
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪受審。何桂藍的代表大律師於審訊第5日，反對控方傳召兩名警長以「專家證人」身份就Facebook及YouTube作供，因控方太遲提供專家報告予辯方，致她難找辯方專家，最終法庭批准兩警長作供，但不代表接納報告內容。法庭今（23日）就相關決定頒下書面理由，直言控方就延遲送達報告的解釋並不合理，控方應該以嚴格的舉證基礎準備案件。惟法庭認為容許控方呈交報告未會對被告造成不可彌補的損害，亦不會影響審訊的公平性，而且可透過短暫押後或頒下相應的賠償令作為補償。
控方申請傳召兩名警長就Facebook及YouTube方面，以「專家證人」身份作供。《國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡於判詞指，雖然案件於2022年6月已交付至高院，但辯方卻在開審第一天，才收妥控方所有專家報告。代表何桂藍的大律師 Trevor Beel反對指，該些專家報告延遲送達，以及控方沒有遵守相關的法律規定及指示。被告將因控方傳召專家證人而受到不可挽回的損失；另外控方在沒有正當理由的情況下，公然無視專家證據的規定。
法庭直言，控方就延遲送達報告的解釋並不合理，他們應該一早知道會依賴Facebook及YouTube的片段，控方應該以嚴格的舉證基礎準備案件，而非期望會與辯方達成協議。
但另一方面，法庭考慮到現時距離傳召警長尚有一段時間，被告仍然有足夠時間考慮有關報告及索取辯方專家的意見。法庭強調，被告面對的控罪嚴重，為了司法公正，相關專家證據應該呈交予法庭並進行適當的評估。
法庭亦指，辯方指在尋找辯方專家時會遇困難的說法是推測性的，加上辯方收到報告已超過3星期，但他們仍然沒有嘗試徵求辯方專家的意見。
法庭最後指，雖然控方未能及時將專家報告送達予辯方，但若繼續容許控方在這方面舉證的話，卻未會對被告造成不可彌補的損害，亦不會影響審訊的公平性。法庭認為，若因報告延遲而對辯方造成不便，可透過短暫押後或頒下相應的賠償令作為補償。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪受審。何桂藍的代表大律師於審訊第5日，反對控方傳召兩名警長以「專家證人」身份就Facebook及YouTube作供，因控方太遲提供專家報告予辯方，致她難找辯方專家，最終法庭批准兩警長作供，但不代表接納報告內容。法庭今（23日）就相關決定頒下書面理由，直言控方就延遲送達報告的解釋並不合理，控方應該以嚴格的舉證基礎準備案件。惟法庭認為容許控方呈交報告未會對被告造成不可彌補的損害，亦不會影響審訊的公平性，而且可透過短暫押後或頒下相應的賠償令作為補償。
控方申請傳召兩名警長就Facebook及YouTube方面，以「專家證人」身份作供。《國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡於判詞指，雖然案件於2022年6月已交付至高院，但辯方卻在開審第一天，才收妥控方所有專家報告。代表何桂藍的大律師 Trevor Beel反對指，該些專家報告延遲送達，以及控方沒有遵守相關的法律規定及指示。被告將因控方傳召專家證人而受到不可挽回的損失；另外控方在沒有正當理由的情況下，公然無視專家證據的規定。
法庭直言，控方就延遲送達報告的解釋並不合理，他們應該一早知道會依賴Facebook及YouTube的片段，控方應該以嚴格的舉證基礎準備案件，而非期望會與辯方達成協議。
但另一方面，法庭考慮到現時距離傳召警長尚有一段時間，被告仍然有足夠時間考慮有關報告及索取辯方專家的意見。法庭強調，被告面對的控罪嚴重，為了司法公正，相關專家證據應該呈交予法庭並進行適當的評估。
法庭亦指，辯方指在尋找辯方專家時會遇困難的說法是推測性的，加上辯方收到報告已超過3星期，但他們仍然沒有嘗試徵求辯方專家的意見。
法庭最後指，雖然控方未能及時將專家報告送達予辯方，但若繼續容許控方在這方面舉證的話，卻未會對被告造成不可彌補的損害，亦不會影響審訊的公平性。法庭認為，若因報告延遲而對辯方造成不便，可透過短暫押後或頒下相應的賠償令作為補償。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
《立場》被指煽動案｜控方指羅冠聰文章令人憎恨中央 鍾沛權指言論自由下應容許批評公權力
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（23日）於區域法院踏入第35日審訊。
控方第14日盤問鍾沛權，圍繞涉案羅冠聰〈香港－美麗島〉的博客文章。控方質疑文章資料不全，會令人容易接受作者的評論。鍾沛權認為評論文章大多簡潔精鍊，夾敘夾議，既會表達意見，亦有事實的鋪排，加上初選案尚未「蓋棺定論」，公眾可辯論羅的說法是否有事實根據，強調是表達觀點的自由。至於控方指文章用字明顯令人憎恨中央和本港司法，鍾沛權認為在言論自由下，政府應接受針對公權力的批評。案件下午續審。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #立場新聞
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（23日）於區域法院踏入第35日審訊。
控方第14日盤問鍾沛權，圍繞涉案羅冠聰〈香港－美麗島〉的博客文章。控方質疑文章資料不全，會令人容易接受作者的評論。鍾沛權認為評論文章大多簡潔精鍊，夾敘夾議，既會表達意見，亦有事實的鋪排，加上初選案尚未「蓋棺定論」，公眾可辯論羅的說法是否有事實根據，強調是表達觀點的自由。至於控方指文章用字明顯令人憎恨中央和本港司法，鍾沛權認為在言論自由下，政府應接受針對公權力的批評。案件下午續審。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #立場新聞
【初選47人案】官指控方不按時序發問 「如有陪審團怎跟得上？」
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。控方續引初選組織者 WhatsApp 群組訊息發問，顯示趙家賢曾稱區諾軒和戴耀廷在協調會議傳閱「白紙黑字」協議予與會者確認，雖沒簽署但屬「互相同意的協議（mutually agreed consents）」，戴耀廷亦指新西和九東兩區參選人均同意簽署協議，並夾附在提名表格。控方其後回溯至6月14日的訊息，遭3名法官質疑不按時序發問，令人難以跟上，法官李運騰質疑控方問題「跳來跳去」，法官陳慶偉亦質疑「如果這是有陪審團的審訊，他們怎能跟得上？」，提醒控方要「記住本案的議題」。
控方今續引初選組織者的「PfD 35＋計劃」WhatsApp 群組訊息發問，顯示趙家賢在6月19日轉發「墨落無悔」發起人的聲明後，曾於群組稱：「屯門張可森依幾條友就擺到明要隊到行啦，仲有大家之前開咗會嘅協議，區軒同埋 benny 係有白紙黑字 ciruclate 畀大家確認，雖然冇最後簽紙，但係呢個都係一個 mututally agreed consents。」區解釋，理解「協議」是指「協調會議上面曾經傳閱嘅協議」。
大律師沈士文一度提出，傳譯主任漏譯了「新界西第二次協調會議」，並指現時控方圍繞新界西文件發問，但不知有何重要，因為所有新界西候選人均認罪。法官李運騰續指，如果控方有其他選區的文件，希望他們能呈上。
就九東訊息，區表示「共同綱領」指當時九龍東候選人在提交提名表格時夾附的聲明，並解釋當時九東成立了一個推動初選的秘書處，但因他沒有去第四及五次會議，不知道秘書處狀況，只能依賴一個6月14日的訊息。被問及秘書處有什麼成員，區指他只知道蔡澤鴻會向組織者報告九東狀況，亦沒有印象有組織者是秘書處成員。
控方其後展示由施德來簽署、夾附在提名表格的九龍東「共同綱領」，區確認正是戴耀廷訊息提及的「共同綱領」。區昨提及，只有新界西和九龍東兩區候選人簽署「共同綱領」並夾附在提名表格，周天行再問組織者有否要求參與者簽署協議文件，區表示：「我們沒有要求他們簽署共同綱領。」周天行欲再追問為何不要求簽署，惟法官陳慶偉即指「Next, next.」，法官李運騰亦指早前已提及相關議題。鄒家成等被告發笑。
在展示3個6月19日的訊息後，控方再展示6月14日的 WhatsApp 訊息，惟法官陳慶偉即問：「周先生，如果這是有陪審團的審訊，他們怎能跟得上？」周天行回應現時仍然在談及抗爭派聲明的議題。惟法官李運騰指控方的問題「跳來跳去」：「5分鐘前我們在談及6月19日的事件，現在又跳去6月14日，我們覺得有點難跟上」；法官陳仲衡亦指，「你作為控方案情的說書人（storyteller），最好當然是你的故事引起我的興趣，但至少應該要容易跟得上。」
周天行與主控萬德豪商量片刻，對要回溯之前的事致歉，但指因區提及沒有去過九東第四和第五次會議，只能依賴一個6月14日的訊息，故就此發問。法官陳慶偉續指，他們是來審理被告面對的控罪，「我們對初選的歷史不感興趣。」周天行一度再發言，惟陳慶偉即打斷指不欲再爭辯，但提醒控方「記住本案的議題（“Bear that in mind, bear what are the issues of this case.”）」。周稱「我正嘗試集中於本案議題」，陳慶偉嘆道：「Thank you.」周遂繼續發問，有被告發笑。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。控方續引初選組織者 WhatsApp 群組訊息發問，顯示趙家賢曾稱區諾軒和戴耀廷在協調會議傳閱「白紙黑字」協議予與會者確認，雖沒簽署但屬「互相同意的協議（mutually agreed consents）」，戴耀廷亦指新西和九東兩區參選人均同意簽署協議，並夾附在提名表格。控方其後回溯至6月14日的訊息，遭3名法官質疑不按時序發問，令人難以跟上，法官李運騰質疑控方問題「跳來跳去」，法官陳慶偉亦質疑「如果這是有陪審團的審訊，他們怎能跟得上？」，提醒控方要「記住本案的議題」。
控方今續引初選組織者的「PfD 35＋計劃」WhatsApp 群組訊息發問，顯示趙家賢在6月19日轉發「墨落無悔」發起人的聲明後，曾於群組稱：「屯門張可森依幾條友就擺到明要隊到行啦，仲有大家之前開咗會嘅協議，區軒同埋 benny 係有白紙黑字 ciruclate 畀大家確認，雖然冇最後簽紙，但係呢個都係一個 mututally agreed consents。」區解釋，理解「協議」是指「協調會議上面曾經傳閱嘅協議」。
大律師沈士文一度提出，傳譯主任漏譯了「新界西第二次協調會議」，並指現時控方圍繞新界西文件發問，但不知有何重要，因為所有新界西候選人均認罪。法官李運騰續指，如果控方有其他選區的文件，希望他們能呈上。
就九東訊息，區表示「共同綱領」指當時九龍東候選人在提交提名表格時夾附的聲明，並解釋當時九東成立了一個推動初選的秘書處，但因他沒有去第四及五次會議，不知道秘書處狀況，只能依賴一個6月14日的訊息。被問及秘書處有什麼成員，區指他只知道蔡澤鴻會向組織者報告九東狀況，亦沒有印象有組織者是秘書處成員。
控方其後展示由施德來簽署、夾附在提名表格的九龍東「共同綱領」，區確認正是戴耀廷訊息提及的「共同綱領」。區昨提及，只有新界西和九龍東兩區候選人簽署「共同綱領」並夾附在提名表格，周天行再問組織者有否要求參與者簽署協議文件，區表示：「我們沒有要求他們簽署共同綱領。」周天行欲再追問為何不要求簽署，惟法官陳慶偉即指「Next, next.」，法官李運騰亦指早前已提及相關議題。鄒家成等被告發笑。
在展示3個6月19日的訊息後，控方再展示6月14日的 WhatsApp 訊息，惟法官陳慶偉即問：「周先生，如果這是有陪審團的審訊，他們怎能跟得上？」周天行回應現時仍然在談及抗爭派聲明的議題。惟法官李運騰指控方的問題「跳來跳去」：「5分鐘前我們在談及6月19日的事件，現在又跳去6月14日，我們覺得有點難跟上」；法官陳仲衡亦指，「你作為控方案情的說書人（storyteller），最好當然是你的故事引起我的興趣，但至少應該要容易跟得上。」
周天行與主控萬德豪商量片刻，對要回溯之前的事致歉，但指因區提及沒有去過九東第四和第五次會議，只能依賴一個6月14日的訊息，故就此發問。法官陳慶偉續指，他們是來審理被告面對的控罪，「我們對初選的歷史不感興趣。」周天行一度再發言，惟陳慶偉即打斷指不欲再爭辯，但提醒控方「記住本案的議題（“Bear that in mind, bear what are the issues of this case.”）」。周稱「我正嘗試集中於本案議題」，陳慶偉嘆道：「Thank you.」周遂繼續發問，有被告發笑。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【初選47人案】九東夾附「共同綱領」報名 區諾軒：無權左右地區決定、把關不力
【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。控方續引初選組織者 WhatsApp 群組訊息發問，區諾軒曾轉述九東參選人稱認為要發布一份由大會認可的公開協議，又指大會若不接納「怕兵變」。區承認，當時認為大會已無權威左右地區決定，故最終容許九東參選人簽署「共同綱領」並夾附在提名表格。區形容參選者有不同光譜、對協調機制有不同詮釋，若不斷公開表態會有「收窄模糊」的情況；並引九東參選人、民主黨主席胡志偉曾向他指，因怕被「揪秤」而不欲簽署非官方協議，惟區指因組織者的容許，胡終簽下共同綱領，區承認「有把關不力嘅責任」。
此外，控方引述戴耀廷在中聯辦譴責初選或違法後，曾向參選者發訊息稱不提35+目的是否決每個議案和癱瘓政府，區指理解戴「想修正35+嘅講法，規避法律風險」。
法官李運騰問及，區起初避免「白紙黑字」，是否想減少參選者被DQ的風險，區同意。李再問35+計劃的哪部分令他認為會導致DQ，區重申當時有輿論稱若有人參選，並「妄顧後果」運用基本法賦予的否決權，就會被視為不尊重《基本法》，故避免「白紙黑字」是「當時處理候選人嘅一種措施」。
區重申，當時認為大會已無能力處理地區看法。法官李運騰問及「鬥黃」意思，區指「我會認為不斷逼人表達立場，哪怕佢本身未必真係支持嗰個立場，我會定性為鬥黃」，李再問是否即「人們嘗試顯得盡可能激進（“People try to appear as radical as possible”）」？區同意。
李運騰續問，他是否嘗試避免民主派內鬥，區同意，並舉例「如果冇6月14號嘅呢個事件（蔡澤鴻向他傳遞訊息），我相信胡志偉係唔會簽署呢份文件嘅」，此時被告欄內的鄒家成邊聽邊點頭。法官陳慶偉表示不太理解，指訊息提及民主黨稱除非有官方協議否則不會簽署，那區指胡志偉簽署文件是什麼意思。區解釋，正如6月14日的訊息所說，九龍東秘書處「要求大會認可呢份協議，而我哋認為冇能力阻止」，最終胡志偉並簽署九龍東的共同綱領。陳慶偉問胡為何會改變主意，區答：「就係因為有呢個官方嘅認證過程。而我當時，係冇辦法阻止。」（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。控方續引初選組織者 WhatsApp 群組訊息發問，區諾軒曾轉述九東參選人稱認為要發布一份由大會認可的公開協議，又指大會若不接納「怕兵變」。區承認，當時認為大會已無權威左右地區決定，故最終容許九東參選人簽署「共同綱領」並夾附在提名表格。區形容參選者有不同光譜、對協調機制有不同詮釋，若不斷公開表態會有「收窄模糊」的情況；並引九東參選人、民主黨主席胡志偉曾向他指，因怕被「揪秤」而不欲簽署非官方協議，惟區指因組織者的容許，胡終簽下共同綱領，區承認「有把關不力嘅責任」。
此外，控方引述戴耀廷在中聯辦譴責初選或違法後，曾向參選者發訊息稱不提35+目的是否決每個議案和癱瘓政府，區指理解戴「想修正35+嘅講法，規避法律風險」。
法官李運騰問及，區起初避免「白紙黑字」，是否想減少參選者被DQ的風險，區同意。李再問35+計劃的哪部分令他認為會導致DQ，區重申當時有輿論稱若有人參選，並「妄顧後果」運用基本法賦予的否決權，就會被視為不尊重《基本法》，故避免「白紙黑字」是「當時處理候選人嘅一種措施」。
區重申，當時認為大會已無能力處理地區看法。法官李運騰問及「鬥黃」意思，區指「我會認為不斷逼人表達立場，哪怕佢本身未必真係支持嗰個立場，我會定性為鬥黃」，李再問是否即「人們嘗試顯得盡可能激進（“People try to appear as radical as possible”）」？區同意。
李運騰續問，他是否嘗試避免民主派內鬥，區同意，並舉例「如果冇6月14號嘅呢個事件（蔡澤鴻向他傳遞訊息），我相信胡志偉係唔會簽署呢份文件嘅」，此時被告欄內的鄒家成邊聽邊點頭。法官陳慶偉表示不太理解，指訊息提及民主黨稱除非有官方協議否則不會簽署，那區指胡志偉簽署文件是什麼意思。區解釋，正如6月14日的訊息所說，九龍東秘書處「要求大會認可呢份協議，而我哋認為冇能力阻止」，最終胡志偉並簽署九龍東的共同綱領。陳慶偉問胡為何會改變主意，區答：「就係因為有呢個官方嘅認證過程。而我當時，係冇辦法阻止。」（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【初選47人案】法官問是否知「李伯盧」為35+組織者 區諾軒：唔知道
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。發起「三投三不投」、網名「李伯盧」的吳政亨於本案被控方指為初選組織者之一，控方今問及區諾軒是否認識吳，區指「直到被捕前唔認識」，只透過Facebook知道他。法官李運騰續問區被捕前是否知道「李伯盧」是35+計劃組織者之一，區答「唔知道」，只記得初選早期，戴耀廷曾表示他有與李伯盧或「三投三不投」的組織聯絡。此外，庭上播放2020年7月9日戴耀廷與區諾軒等召開的記招片段，當時時任政制及內地事務局局長曾國衞指初選或違《國安法》，戴會上強調，爭取立法會控制權要求政府問責是《基本法》賦予權力，看不到如何違法。
代表吳政亨的大律師石書銘關注，根據證供區未曾見過吳政亨及與他交談，認為控方應先問區對吳政亨的認識。法官李運騰問及區，於被捕前他是否知道李伯盧是35+計劃組織者之一，區表示「唔知道」，此時吳政亨與相隔一個位的鄒家成交談。李官追問，區是否只透過Facebook專頁或貼文知道李伯盧，區同意。
大律師石書銘續指，雖不爭議部分帖文由吳政亨發出，但若區只從Facebook知道吳，則區其後的證供僅屬「傳聞證供」，不能被法庭接納，法官回應視乎控方問題。控方續問區如何得知李伯盧有舉辦「三投三不投」計劃，以及進行網上宣傳，區稱：「我只記得喺初選嘅較早期階段，戴耀廷曾經向我表示佢有同李伯盧或者三投三不投嘅組織聯絡」，但未有提及有多常聯絡對方。
此外，控方早上提及，由於有被告不承認控方片段，或需播放6月9日、7月6日、7月9日及7月15日4個記者會共長6小時的片段，由有出席的區諾軒確認，並強調播片非控方原意。控方午休前再確認會播放6月9日記招片段，法官陳慶偉問：「你想要證明什麼？」，周稱是為了證明影片真實性。法官李運騰續問，若控方能證影片真實，「你呈上這些片段有什麼目的？你想要證明什麼以支持控罪？」，周指是要依賴戴耀廷提及35+計劃的目標，以及DQ風險和參與者達成的共識。
法官問及誰反對片段，代表林卓廷和黃碧雲的大律師沈士文重申是「共謀者原則」的問題，指若控方表明不會以此片段指證其當事人，他就不會再反對；但若控方未能清楚說明援引的證據，他便會要求控方「嚴格舉證（strict proof）」。大律師馬維騉則指，若控方會依賴記者會的發言作為援引「共謀者原則」的證據，應播放整條片段；但法官李運騰指，若向證人展示錄音謄本，讓他確認會上內容與其記憶吻合，則毋需看片。
控方下午表示，會盡量透過錄音謄本的方式處理，但仍望播放7月9日的記者會片段，因有部分被告在當天記者會內沒有發言，單憑謄本難以看到他們在場的情況，包括他們在其他被告發言時給予的反應。至於錄音謄本的安排，法官李運騰建議可讓區諾軒在庭上閱讀，但不需要所有人都到庭，包括法官及大律師，以免浪費時間，又指大律師可自行安排代表到庭。
控方播放約40分鐘片段後，表示是時候休庭，明早續播放餘下片段。在完庭前，法官陳慶偉再次討論閱讀謄本的安排，指區諾軒閱讀謄本期間，三名法官將不會到庭，並會派書記作代表。他又表示大部分律師應該不會想到庭，若希望到庭的話亦可派代表。至於各被告則可按個人意願選擇是否到庭，此時林卓廷笑着說：「Of course not... never.」
明早將會播放餘下片段，其後給予時間區諾軒閱讀謄本，法官預計下午再開庭。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（23日）踏入審訊第14天。發起「三投三不投」、網名「李伯盧」的吳政亨於本案被控方指為初選組織者之一，控方今問及區諾軒是否認識吳，區指「直到被捕前唔認識」，只透過Facebook知道他。法官李運騰續問區被捕前是否知道「李伯盧」是35+計劃組織者之一，區答「唔知道」，只記得初選早期，戴耀廷曾表示他有與李伯盧或「三投三不投」的組織聯絡。此外，庭上播放2020年7月9日戴耀廷與區諾軒等召開的記招片段，當時時任政制及內地事務局局長曾國衞指初選或違《國安法》，戴會上強調，爭取立法會控制權要求政府問責是《基本法》賦予權力，看不到如何違法。
代表吳政亨的大律師石書銘關注，根據證供區未曾見過吳政亨及與他交談，認為控方應先問區對吳政亨的認識。法官李運騰問及區，於被捕前他是否知道李伯盧是35+計劃組織者之一，區表示「唔知道」，此時吳政亨與相隔一個位的鄒家成交談。李官追問，區是否只透過Facebook專頁或貼文知道李伯盧，區同意。
大律師石書銘續指，雖不爭議部分帖文由吳政亨發出，但若區只從Facebook知道吳，則區其後的證供僅屬「傳聞證供」，不能被法庭接納，法官回應視乎控方問題。控方續問區如何得知李伯盧有舉辦「三投三不投」計劃，以及進行網上宣傳，區稱：「我只記得喺初選嘅較早期階段，戴耀廷曾經向我表示佢有同李伯盧或者三投三不投嘅組織聯絡」，但未有提及有多常聯絡對方。
此外，控方早上提及，由於有被告不承認控方片段，或需播放6月9日、7月6日、7月9日及7月15日4個記者會共長6小時的片段，由有出席的區諾軒確認，並強調播片非控方原意。控方午休前再確認會播放6月9日記招片段，法官陳慶偉問：「你想要證明什麼？」，周稱是為了證明影片真實性。法官李運騰續問，若控方能證影片真實，「你呈上這些片段有什麼目的？你想要證明什麼以支持控罪？」，周指是要依賴戴耀廷提及35+計劃的目標，以及DQ風險和參與者達成的共識。
法官問及誰反對片段，代表林卓廷和黃碧雲的大律師沈士文重申是「共謀者原則」的問題，指若控方表明不會以此片段指證其當事人，他就不會再反對；但若控方未能清楚說明援引的證據，他便會要求控方「嚴格舉證（strict proof）」。大律師馬維騉則指，若控方會依賴記者會的發言作為援引「共謀者原則」的證據，應播放整條片段；但法官李運騰指，若向證人展示錄音謄本，讓他確認會上內容與其記憶吻合，則毋需看片。
控方下午表示，會盡量透過錄音謄本的方式處理，但仍望播放7月9日的記者會片段，因有部分被告在當天記者會內沒有發言，單憑謄本難以看到他們在場的情況，包括他們在其他被告發言時給予的反應。至於錄音謄本的安排，法官李運騰建議可讓區諾軒在庭上閱讀，但不需要所有人都到庭，包括法官及大律師，以免浪費時間，又指大律師可自行安排代表到庭。
控方播放約40分鐘片段後，表示是時候休庭，明早續播放餘下片段。在完庭前，法官陳慶偉再次討論閱讀謄本的安排，指區諾軒閱讀謄本期間，三名法官將不會到庭，並會派書記作代表。他又表示大部分律師應該不會想到庭，若希望到庭的話亦可派代表。至於各被告則可按個人意願選擇是否到庭，此時林卓廷笑着說：「Of course not... never.」
明早將會播放餘下片段，其後給予時間區諾軒閱讀謄本，法官預計下午再開庭。（全文）
#20230223新聞 #港區國安法 #民主派初選