4警涉查販毒案時揑造搜屋紀錄 時任上司作供：4人搜屋後稱「冇特別嘢發現」
【法庭線】1名警長和3名警員被指調查販毒案期間，向上司揑造搜屋紀錄，同被廉政公署起訴一項公職人員行為失當罪。4人否認控罪，案件周五（24日）於屯門裁判法院開審。
4名被案發時上級、時任督察朱健坤，周五以控方證人身分作供。控方展示第三被告撰寫的調查報告，朱確認根據線報，於2018年3月14日部署拘捕行動，在屯門新和里某處拘捕一名男子，行動中檢取13,853克懷疑「K仔」。
朱續稱，警方當日其後在天水圍警署，與被捕男子進行錄影會面，而本案的被告警員於凌晨時份與該男子一同前往其位於葵涌油麻磡村的住所搜查。朱供稱，警員在搜屋後指「冇特別嘢發現」。
裁判官問到，此類拘捕行動後，按程序會否搜屋，朱首先稱「經驗上，唔一定會搜屋」，後更正為「一定會」搜屋，除非警員無法掌握住址。
朱強調，就算搜屋時沒有發現，亦要提供搜屋紀錄，這樣會較清晰，否則他無法判斷到底是沒有發現，還是沒有搜屋。
裁判官又問朱，搜屋的程序為何，朱稱在未獲法庭搜查令的情況下，一般在警署進行錄影會面時，便會告知被捕人士將會到其家中，以獲取其同意。
惟朱其後一度提及，於出發途中才會告知被捕人士繼後的搜屋行動。裁判官黃國輝此時打斷朱，要求他告知確實的程序，問「去到半路先話人聽？」，朱再確認於出發前，便會得到被捕人士同意。
控方繼續詢問朱，警員記事冊的重要性為何，朱回答「重要性係重要嘅，會反映資料嘅真偽」，並強調「要好準確，呢啲文件有機會呈上法庭做證物」。
4名被告依次為馮孝聰（45歲 ，警長）、林耀然（38歲，警員）、羅學鍵（32歲，警員）及葉家豪（31歲，警員）。
控罪指，4名被告於2018年3月15日至4月3日期間，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情况下，沒有合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在調查一宗警方編號為「TM RN 18008053」的刑事案件期間，作出已進行搜屋的虛假記錄。（全文）
#20230224新聞 #作為警察更需要知法犯法 #販毒案虛報搜屋
【法庭線】1名警長和3名警員被指調查販毒案期間，向上司揑造搜屋紀錄，同被廉政公署起訴一項公職人員行為失當罪。4人否認控罪，案件周五（24日）於屯門裁判法院開審。
4名被案發時上級、時任督察朱健坤，周五以控方證人身分作供。控方展示第三被告撰寫的調查報告，朱確認根據線報，於2018年3月14日部署拘捕行動，在屯門新和里某處拘捕一名男子，行動中檢取13,853克懷疑「K仔」。
朱續稱，警方當日其後在天水圍警署，與被捕男子進行錄影會面，而本案的被告警員於凌晨時份與該男子一同前往其位於葵涌油麻磡村的住所搜查。朱供稱，警員在搜屋後指「冇特別嘢發現」。
裁判官問到，此類拘捕行動後，按程序會否搜屋，朱首先稱「經驗上，唔一定會搜屋」，後更正為「一定會」搜屋，除非警員無法掌握住址。
朱強調，就算搜屋時沒有發現，亦要提供搜屋紀錄，這樣會較清晰，否則他無法判斷到底是沒有發現，還是沒有搜屋。
裁判官又問朱，搜屋的程序為何，朱稱在未獲法庭搜查令的情況下，一般在警署進行錄影會面時，便會告知被捕人士將會到其家中，以獲取其同意。
惟朱其後一度提及，於出發途中才會告知被捕人士繼後的搜屋行動。裁判官黃國輝此時打斷朱，要求他告知確實的程序，問「去到半路先話人聽？」，朱再確認於出發前，便會得到被捕人士同意。
控方繼續詢問朱，警員記事冊的重要性為何，朱回答「重要性係重要嘅，會反映資料嘅真偽」，並強調「要好準確，呢啲文件有機會呈上法庭做證物」。
4名被告依次為馮孝聰（45歲 ，警長）、林耀然（38歲，警員）、羅學鍵（32歲，警員）及葉家豪（31歲，警員）。
控罪指，4名被告於2018年3月15日至4月3日期間，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情况下，沒有合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在調查一宗警方編號為「TM RN 18008053」的刑事案件期間，作出已進行搜屋的虛假記錄。（全文）
#20230224新聞 #作為警察更需要知法犯法 #販毒案虛報搜屋
4警涉揑造搜屋紀錄 庭上披露11分鐘由屯門抵葵涌 再用9分鐘完成搜屋
【法庭線】1名警長和3名警員被指調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄，同被控一項公職人員行為失當罪，案件周一（27日）續審。庭上披露，4被告隸屬特別職務隊，而他們負責的販毒案，其後由屯門警區重案組接手調查。
時任屯門警區重案組第一隊隊員 潘珮鑫 作供，解釋該宗懷疑販毒案，原本由屯門特別職務隊負責，同年10月轉由重案組接手調查。他在上司、時任高級督察袁銘樂指示下，向首被告、警長馮孝聰了解案情。
按馮的紀錄，車輛於凌晨12時29分離開屯門警署，後於41分到達被捕人士葵涌的居所，歷時只有11分鐘。潘稱曾詢問馮「點解咁快可以去到？」，馮答「可能因為當時凌晨時間，冇咩塞車」，並指車輛經屯門公路，往荃灣方向前往葵涌。潘稱，不清楚車輛的車速。
潘續供稱，曾再問馮是否記得當日的搜屋情況，馮稱「搜查過程好快完成咗，冇任何可疑嘢發現，因為太黑啦，都唔記得個間隔」。潘指，自己至此沒再追問。
時任屯門警署重案組第一隊主管、高級督察 袁銘樂 作供指，得悉有警員的紀錄與警署閘門紀錄「有出入」，而廉政公署正調查販毒案相關的搜屋紀錄，於是由重案組接手案件。袁又指，待廉署完成調查後，才會進行相關警員的紀律調查。
辯方盤問時指出，販毒案被捕人的代表律師，曾於 2018 年10 月 19 日去信屯門警署，提及當日警方稱用鎖匙進入被捕人的居所，但於犯人財物列表沒有列出鎖匙。袁答稱，對這封信有印象，指調查後發現沒有結果，因此沒有列作證物。
時任屯門警署報案室夜更值日官 薛浩賢 作供，他當日負責接收販毒案的被捕人。薛稱不記得停車場閘門有否損壞，又稱如果由他親自操作開啓閘門，則不會有任何出入紀錄。
4名被告依次為馮孝聰（45歲 ，警長）、林耀然（38歲，警員）、羅學鍵（32歲，警員）及葉家豪（31歲，警員）。（全文）
#20230224新聞 #作為警察更需要知法犯法 #販毒案虛報搜屋
【法庭線】1名警長和3名警員被指調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄，同被控一項公職人員行為失當罪，案件周一（27日）續審。庭上披露，4被告隸屬特別職務隊，而他們負責的販毒案，其後由屯門警區重案組接手調查。
時任屯門警區重案組第一隊隊員 潘珮鑫 作供，解釋該宗懷疑販毒案，原本由屯門特別職務隊負責，同年10月轉由重案組接手調查。他在上司、時任高級督察袁銘樂指示下，向首被告、警長馮孝聰了解案情。
按馮的紀錄，車輛於凌晨12時29分離開屯門警署，後於41分到達被捕人士葵涌的居所，歷時只有11分鐘。潘稱曾詢問馮「點解咁快可以去到？」，馮答「可能因為當時凌晨時間，冇咩塞車」，並指車輛經屯門公路，往荃灣方向前往葵涌。潘稱，不清楚車輛的車速。
潘續供稱，曾再問馮是否記得當日的搜屋情況，馮稱「搜查過程好快完成咗，冇任何可疑嘢發現，因為太黑啦，都唔記得個間隔」。潘指，自己至此沒再追問。
時任屯門警署重案組第一隊主管、高級督察 袁銘樂 作供指，得悉有警員的紀錄與警署閘門紀錄「有出入」，而廉政公署正調查販毒案相關的搜屋紀錄，於是由重案組接手案件。袁又指，待廉署完成調查後，才會進行相關警員的紀律調查。
辯方盤問時指出，販毒案被捕人的代表律師，曾於 2018 年10 月 19 日去信屯門警署，提及當日警方稱用鎖匙進入被捕人的居所，但於犯人財物列表沒有列出鎖匙。袁答稱，對這封信有印象，指調查後發現沒有結果，因此沒有列作證物。
時任屯門警署報案室夜更值日官 薛浩賢 作供，他當日負責接收販毒案的被捕人。薛稱不記得停車場閘門有否損壞，又稱如果由他親自操作開啓閘門，則不會有任何出入紀錄。
4名被告依次為馮孝聰（45歲 ，警長）、林耀然（38歲，警員）、羅學鍵（32歲，警員）及葉家豪（31歲，警員）。（全文）
#20230224新聞 #作為警察更需要知法犯法 #販毒案虛報搜屋
4警涉查販毒案時揑造搜屋紀錄 官裁表證成立
【法庭線】隸屬屯門警區特別職務隊的1名警長和3名警員，被指調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄，同被控一項公職人員行為失當罪，案件周五（3日）在屯門裁判法院踏入第六日審訊，裁判官黃國輝裁定案件表證成立。辯方指須進一步索指示，申請押後答辯，案件押後至周一（6日）續審，被告續准保釋。
4名被告依次為馮孝聰（45歲 ，警長）、林耀然（38歲，警員）、羅學鍵（32歲，警員）及葉家豪（31歲，警員）。多名記者連日於庭外等候眾被告，其中首被告、即涉案警長均循特殊通道，未有經正門離開。
控罪指，4名被告於2018年3月15日至4月3日期間，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情况下，沒有合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在調查一宗警方編號為「TM RN 18008053」的刑事案件期間，作出已進行搜屋的虛假記錄。（全文）
#20230303新聞 #作為警察更需要知法犯法 #販毒案虛報搜屋
【法庭線】隸屬屯門警區特別職務隊的1名警長和3名警員，被指調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄，同被控一項公職人員行為失當罪，案件周五（3日）在屯門裁判法院踏入第六日審訊，裁判官黃國輝裁定案件表證成立。辯方指須進一步索指示，申請押後答辯，案件押後至周一（6日）續審，被告續准保釋。
4名被告依次為馮孝聰（45歲 ，警長）、林耀然（38歲，警員）、羅學鍵（32歲，警員）及葉家豪（31歲，警員）。多名記者連日於庭外等候眾被告，其中首被告、即涉案警長均循特殊通道，未有經正門離開。
控罪指，4名被告於2018年3月15日至4月3日期間，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情况下，沒有合理辯解或理由，故意作出失當行為，即在調查一宗警方編號為「TM RN 18008053」的刑事案件期間，作出已進行搜屋的虛假記錄。（全文）
#20230303新聞 #作為警察更需要知法犯法 #販毒案虛報搜屋