Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 6 月 2 2 日 星期一】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及送車位置］
［疫症期間安排］
［旁聽分流投票機］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @youarenotalonehk_bot
『時間 + 地點 + 相 = 同一句打晒』
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️李運騰法官
10:30
👤錢寶芬(人民力量成員) #原訴傳票（#0813機場 藐視法庭）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院 6 樓 1 庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤張(27) #提堂（#1128中環 管有攻擊性武器）
👥羅,黃(21-26) #提堂（#1111西灣河 非法集結、蒙面、管有攻擊性武器）
👤區(22) #提堂（#200330跑馬地）
🏛東 區 裁 判 法 院 5 樓 5 庭
👩🏻⚖️香淑嫻裁判官
🕝14:30
👤譚(38)🛑已還押逾10天 #判刑（#1014中環 普通襲擊:疑沒企圖跳閘；涉摑港鐵職員莫志富;20200609罪名成立還押）
🏛東 區 裁 判 法 院 9 樓 1 0 庭
👨🏻⚖️林希維裁判官
🕤09:30
👤徐(22) #審訊（#1112銅鑼灣 管有非法用途工具:𠝹刀、鐵釘等）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院 5 樓 1 庭
👩🏻⚖️嚴舜儀署理主任裁判官
🕤09:30
👤吳(19)（#1031九龍城 管有攻擊性武器、沒有繳付車資）
👥李,譚,郭(22-24) #提堂（#1031油麻地 管有物品意圖摧毀財產、襲警、阻差辦公）
🕝14:30
👤謝(30)🛑已還押逾8個月 #轉介文件 （#1013旺角 意圖搶劫而襲擊他人）
👥胡,李(20-25) #提堂（#1110旺角 管有物品意圖損壞財產、管有違禁武器、非法集結:鐵通）
👥陳,梁,潘(17-21) #提堂（#1027九龍城 管有非法用途工具、管有物品意圖損壞財產）
👤勞,梁(17-20) #提堂（#1224尖沙咀 襲警:涉磚）
🏛九 龍 城 裁 判 法 院 1 0 樓 1 3 庭
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕤09:30
👤韓(25) #審訊（#0806深水埗 襲警）
**由於手足親友要求低調處理，已隱藏其中一位手足名字🙇♀️🙇♂️
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院 6 樓 8 庭
👩🏻⚖️徐綺薇署理主任裁判官
🕤09:30
👤鄺(39) #審訊（#1112九龍灣 襲警:涉襲擊警員謝進鴻）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院 4 樓 1 庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕤09:30
👤鈕(19)🛑已還押逾3個月 #提堂（#200229旺角 襲警:涉向警員A擲水樽及用長棍襲擊）
🕝14:30
👤李(27) #判刑（#20200204旺角 公眾地方擾亂秩序:涉堵路；20200601認罪可保釋）
👤蕭(28) #答辯（#1031旺角 襲警、管有非法用途工具）
👤曾(16) #答辯（#1031旺角 管有非法用途工具:700條索帶）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👩🏻⚖️張潔宜署理主任裁判官
🕝14:30
👥楊,吳(19-21) #判刑（#0921屯門 無牌管有無線電通訊器具、未能出示身份證）
👤張(19) #審前覆核（#1111屯門 管有非法用途工具）
👥關,林(20-25) #審前覆核（#1103元朗 管有非法用途物品、管有攻擊性武器）
🏛屯 門 裁 判 法 院 6 樓 7 庭
👨🏻⚖️葉啓亮裁判官
🕝14:30
👤王(25) #裁決（#1013屯門 管有攻擊性武器:伸縮警棍）
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 屯門裁判法院第一庭🐶陳天賜(46) #提堂（管有危險藥物:K仔）
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及送車位置］
［疫症期間安排］
［旁聽分流投票機］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @youarenotalonehk_bot
『時間 + 地點 + 相 = 同一句打晒』
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️李運騰法官
10:30
👤錢寶芬(人民力量成員) #原訴傳票（#0813機場 藐視法庭）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院 6 樓 1 庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤張(27) #提堂（#1128中環 管有攻擊性武器）
👥羅,黃(21-26) #提堂（#1111西灣河 非法集結、蒙面、管有攻擊性武器）
👤區(22) #提堂（#200330跑馬地）
🏛東 區 裁 判 法 院 5 樓 5 庭
👩🏻⚖️香淑嫻裁判官
🕝14:30
👤譚(38)🛑已還押逾10天 #判刑（#1014中環 普通襲擊:疑沒企圖跳閘；涉摑港鐵職員莫志富;20200609罪名成立還押）
🏛東 區 裁 判 法 院 9 樓 1 0 庭
👨🏻⚖️林希維裁判官
🕤09:30
👤徐(22) #審訊（#1112銅鑼灣 管有非法用途工具:𠝹刀、鐵釘等）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院 5 樓 1 庭
👩🏻⚖️嚴舜儀署理主任裁判官
🕤09:30
👤吳(19)（#1031九龍城 管有攻擊性武器、沒有繳付車資）
👥李,譚,郭(22-24) #提堂（#1031油麻地 管有物品意圖摧毀財產、襲警、阻差辦公）
🕝14:30
👤謝(30)🛑已還押逾8個月 #轉介文件 （#1013旺角 意圖搶劫而襲擊他人）
👥胡,李(20-25) #提堂（#1110旺角 管有物品意圖損壞財產、管有違禁武器、非法集結:鐵通）
👥陳,梁,潘(17-21) #提堂（#1027九龍城 管有非法用途工具、管有物品意圖損壞財產）
👤勞,梁(17-20) #提堂（#1224尖沙咀 襲警:涉磚）
🏛九 龍 城 裁 判 法 院 1 0 樓 1 3 庭
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕤09:30
👤韓(25) #審訊（#0806深水埗 襲警）
**由於手足親友要求低調處理，已隱藏其中一位手足名字🙇♀️🙇♂️
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院 6 樓 8 庭
👩🏻⚖️徐綺薇署理主任裁判官
🕤09:30
👤鄺(39) #審訊（#1112九龍灣 襲警:涉襲擊警員謝進鴻）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院 4 樓 1 庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕤09:30
👤鈕(19)🛑已還押逾3個月 #提堂（#200229旺角 襲警:涉向警員A擲水樽及用長棍襲擊）
🕝14:30
👤李(27) #判刑（#20200204旺角 公眾地方擾亂秩序:涉堵路；20200601認罪可保釋）
👤蕭(28) #答辯（#1031旺角 襲警、管有非法用途工具）
👤曾(16) #答辯（#1031旺角 管有非法用途工具:700條索帶）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👩🏻⚖️張潔宜署理主任裁判官
🕝14:30
👥楊,吳(19-21) #判刑（#0921屯門 無牌管有無線電通訊器具、未能出示身份證）
👤張(19) #審前覆核（#1111屯門 管有非法用途工具）
👥關,林(20-25) #審前覆核（#1103元朗 管有非法用途物品、管有攻擊性武器）
🏛屯 門 裁 判 法 院 6 樓 7 庭
👨🏻⚖️葉啓亮裁判官
🕝14:30
👤王(25) #裁決（#1013屯門 管有攻擊性武器:伸縮警棍）
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 屯門裁判法院第一庭🐶陳天賜(46) #提堂（管有危險藥物:K仔）
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第十庭
#林希維裁判官 #審訊
👤徐(22) #1112銅鑼灣
控罪：管有適合作非法用途的工具並有所意圖 (Cap.228, Sec.17)
被控2019年11月12日，在銅鑼灣駱克道至景隆街交界，管有一把鎅刀、九塊刀片、兩盒鐵釘和兩把鑿
--------------------------
14:41 開庭，被告繼續接受控方盤問
被捕當日在警署曾向警員出示當日在新填地街，購買石屎釘及石屎鑿的單據，但警員話唔需要寫，亦無影低
當晚下班後，回家先在銅鑼灣食晚飯。即使銅鑼灣交通有阻塞，亦無諗過撘地鐵，因要再轉車回家(南區)太麻煩，所以在銅鑼灣等10分鐘車……同意撘巴士不是唯一的回家選擇，有諗過用其他交通工具回家
有留意到現場有防暴，現場環境緊張，所以走快兩步。但不是如控方證人聲稱「見到警員時逃跑」
＊被告當日曾到石門的新地盤
--------------------------
14:59 辯方覆問
要求被告澄清，當時SOGO門口有警員清理地上磚頭，為何仍然等10分鐘車，而不立即離開現場？(答：因為防暴已經打算離開，之後就會回復正常，所以決定繼續等車)
--------------------------
15:02 小休5分鐘
--------------------------
15:12 裁決
#林希維裁判官 #審訊
👤徐(22) #1112銅鑼灣
控罪：管有適合作非法用途的工具並有所意圖 (Cap.228, Sec.17)
被控2019年11月12日，在銅鑼灣駱克道至景隆街交界，管有一把鎅刀、九塊刀片、兩盒鐵釘和兩把鑿
--------------------------
14:41 開庭，被告繼續接受控方盤問
被捕當日在警署曾向警員出示當日在新填地街，購買石屎釘及石屎鑿的單據，但警員話唔需要寫，亦無影低
當晚下班後，回家先在銅鑼灣食晚飯。即使銅鑼灣交通有阻塞，亦無諗過撘地鐵，因要再轉車回家(南區)太麻煩，所以在銅鑼灣等10分鐘車……同意撘巴士不是唯一的回家選擇，有諗過用其他交通工具回家
有留意到現場有防暴，現場環境緊張，所以走快兩步。但不是如控方證人聲稱「見到警員時逃跑」
＊被告當日曾到石門的新地盤
--------------------------
14:59 辯方覆問
要求被告澄清，當時SOGO門口有警員清理地上磚頭，為何仍然等10分鐘車，而不立即離開現場？(答：因為防暴已經打算離開，之後就會回復正常，所以決定繼續等車)
--------------------------
15:02 小休5分鐘
--------------------------
15:12 裁決
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第十庭
#林希維裁判官 #審訊
👤徐(22) #1112銅鑼灣
裁決：罪名不成立，可取回訟費
口頭裁決如下：
控方案情指，陳警員見到被告由逃跑至減慢步速，於是上前截停。在身上搜出涉案物品。
辯方案情指，被告當時已經向警員充份解釋物品用途，並出示地盤工作證及當日購買物品的單據，亦無任何行為與非法集結有關
被告無刑事定罪記錄，犯罪傾向性低，證供在盤問下無動搖，承認管有物品。本席接納其證供。被告人家在南區，在銅鑼灣附近出現並不是完全不可能。而被告職業為地盤管工，搜出的物品都屬於地盤常見的物品，而且有當日購買物品的單據
即使累積已獲得的證據，仍無法推論被告身上的物品，有作非法用途的行為。雖然被告身上的黑色風褸、護目鏡、防毒面具可以與示威活動有關，但亦可以是被告正當地盤工作用
控方無法舉證至毫無合理疑點，或提供唯一而不可抗拒的推論，證明被告管有工具作束縛，傷害，或入侵住宅用。因此，本席裁定被告罪名不成立
--------------------------
案例：
Tang Chi-ming v The Queen [1968] HKLR 716
HCMA 293/2000
#林希維裁判官 #審訊
👤徐(22) #1112銅鑼灣
裁決：罪名不成立，可取回訟費
口頭裁決如下：
控方案情指，陳警員見到被告由逃跑至減慢步速，於是上前截停。在身上搜出涉案物品。
辯方案情指，被告當時已經向警員充份解釋物品用途，並出示地盤工作證及當日購買物品的單據，亦無任何行為與非法集結有關
被告無刑事定罪記錄，犯罪傾向性低，證供在盤問下無動搖，承認管有物品。本席接納其證供。被告人家在南區，在銅鑼灣附近出現並不是完全不可能。而被告職業為地盤管工，搜出的物品都屬於地盤常見的物品，而且有當日購買物品的單據
即使累積已獲得的證據，仍無法推論被告身上的物品，有作非法用途的行為。雖然被告身上的黑色風褸、護目鏡、防毒面具可以與示威活動有關，但亦可以是被告正當地盤工作用
控方無法舉證至毫無合理疑點，或提供唯一而不可抗拒的推論，證明被告管有工具作束縛，傷害，或入侵住宅用。因此，本席裁定被告罪名不成立
--------------------------
案例：
Tang Chi-ming v The Queen [1968] HKLR 716
HCMA 293/2000