📖 ... Члены Арбитражной комиссии выполняли свои функции «на общественных началах», поскольку состояли на оплачиваемых должностях в государственных предприятиях и учреждениях. К 1928 году оплачиваемый штат работников состоял из пяти единиц: заместителя председателя, секретаря, делопроизводителя, машинистки и курьера. Причем в связи с переводом на местное финансирование с 1 октября 1928 года штат комиссии был сокращен на две единицы – машинистки и курьера. Только после многократных обращений в Штатную комиссию Рабоче-Крестьянской Инспекции 21 января 1929 года состоялось Постановление Президиума Областной Контрольной комиссии ВКП (б) Средне-Волжской области о сохранении требуемого штата сотрудников.
В архивных фондах сохранилось несколько подлинных экземпляров дел, рассмотренных Арбитражной комиссией в 1928 году, из материалов которых мы можем увидеть, какими были в этот период состояние делопроизводства и круг рассматриваемых дел.
Одним из таких судебных дел является дело по иску Балаковского Горкомхоза к Вольскому отделению Госсельхозсклада о взыскании 1990 рублей 87 копеек на 27 листах (Государственный архив Самарской области. Фонд № 81, опись № 1, ед.хр. 1085).
Ознакомление с его материалами говорит о том, что у Арбитражной комиссии тогда не было собственной канцелярии. Отправка корреспонденции производилась через общий подотдел и отдел делопроизводства Губисполкома. Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела повестками.
Повестка состояла из двух одинаковых частей, напечатанных на листе бумаги. Нижняя часть – второй экземпляр повестки – была отрывной и подлежала возвращению в комиссию с отметкой о получении ее адресатом. Текст повестки, направленной Балаковскому Горкомхозу, гласил: «Самарская Районная Арбитражная комиссия предлагает Вам явиться в помещение Комиссии по адресу: Советская, 153, 3 этаж, комн. № 22, в судебное заседание РАК июня 6 1928 года в 11 час. дня в качестве истца по делу по иску Балаковского Горкомхоза к Вольскому отделению Госсельхозсклада о взыскании 1990 руб. 87 коп.»
Таким образом, мы можем установить, что в 1928 году Арбитражная комиссия располагалась на современной улице им. В.В. Куйбышева, в честь которого позднее была переименована улица Советская.
На оборотной стороне повестки была выписка из правил производства дел в Арбитражной комиссии, разъяснявшая сторонам, что представители учреждений и предприятий должны быть снабжены на ведение дела полномочием или доверенностью. Полномочия представителей, если они являются сотрудниками данного учреждения и если указанное учреждение или предприятие освобождены от промыслового налога, должны быть изложены в письменной форме за подписью начальника учреждения или руководителя предприятия и снабжены надлежащей печатью.
В остальных случаях полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, засвидетельствованной в письменном порядке. Подробного перечисления прав представителей в выдаваемых им полномочиях и доверенностях не требуется. Представитель, снабжённый полномочием и доверенностью на ведение дела, признается обладающим всей полнотой прав участвующей в деле стороны, в том числе правом отказа от требований и признания прав противной стороны. Неявка сторон не останавливает рассмотрения дела. Арбитражная комиссия может признать явку сторон обязательной.
Обращение в Арбитражную комиссию стороны называлось «отношением», а доводы ответчика – «контробъяснениями на отношение» (Государственный архив Самарской области. Фонд № 81, опись № 1, ед.хр. 1085. С.14).
(Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 47-48).

Юрий Иваненко назначен заместителем председателя Верховного суда РФ
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240717/310104833.html

Совет Федерации в среду назначил на должность заместителя председателя Верховного суда (ВС) РФ – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ судью ВС РФ Юрия Иваненко.

18 июля 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №39-П по делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ООО «НТСИ Телеком»

18 июля 2024 года Конституционный Суд допустил льготную уплату штрафа за правонарушение, выявленное прокурорской проверкой. Дело о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено 19 июня 2024 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком».

История вопроса

ООО «НТСИ Телеком» – московская компания, оказывающая услуги в сфере современных высокотехнологичных коммуникаций. В мае 2022 года в качестве оператора сотовой связи она обеспечила международный вызов с территории Чешской республики – так называемый звонок с подменного номера, соответствующего российской городской нумерации. При этом закон «О связи» обязывает операторов прекращать такие звонки. За административное правонарушение суд назначил «НТСИ Телеком» штраф в размере 300 000 рублей и отказал в предусмотренной оспариваемыми нормами возможности оплатить наказание в половинном размере, поскольку незаконное действие было выявлено в ходе прокурорского надзора.

Позиция заявителя
По мнению ООО «НТСИ Телеком», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции РФ. Указанные положения КоАП РФ допускают уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы за правонарушение, выявленное в ходе государственного и муниципального контроля (надзора). Если же административное правонарушение обнаружено органами прокуратуры, которая к органам государственного и муниципального контроля не относится, уплата назначенной суммы штрафа в половинном размере не предусматривается.

Позиция Суда

Меры административной ответственности и их применение должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но также учитывать причины и условия его совершения, личность правонарушителя и гарантировать адекватность последствий причиненному вреду. Все элементы этого механизма должны быть четко определены в законе, чтобы каждый мог предвидеть последствия своих действий или бездействия. Иное ведет к неопределенности условий привлечения к административной ответственности, а также к нарушению принципа равенства привлекаемых к ней субъектов и, как следствие, подрывает доверие к закону и действиям государства.

Законодательство о государственном контроле (надзоре) системно и оправдано дифференцирует регулирование специального (ведомственного) контроля, с одной стороны, и общего надзора прокуратуры – с другой. Это, однако, не должно восприниматься как отрицание статуса прокуратуры в качестве полномочного субъекта государственной контрольно-надзорной деятельности. Основываясь на самостоятельной правовой базе, органы прокуратуры также ведут работу по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля.

Цель введения оспариваемых положений состояла в либерализации ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. На практике же они толкуются как исключающие возможность уплаты половинного штрафа при выявлении нарушения прокурорской проверкой, поскольку прокурорский надзор формально исключен законом из определения государственного контроля. Таким образом, нарушается принцип равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Оспариваемые нормы рождают у привлекаемых к административной ответственности лиц разумные ожидания того, что в случае, если правонарушение выявлено в результате проверки прокуратурой как иным субъектом контрольно-надзорной деятельности государства, возможность льготной уплаты штрафа им также будет предоставлена. Отказ же в такой возможности может рассматриваться как не согласующийся не только с принципом равенства всех перед законом, но и с требованием поддержания доверия к нему, а также принципом справедливости в правовом демократическом государстве.
Следовательно, оспариваемое положение не соответствует Конституции РФ.

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До того момента в соответствии с настоящим Постановлением​ в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться возможность льготной уплаты штрафа в половинном размере.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Путин предложил увековечить память председателя Верховного суда Лебедева, учредить именные стипендии и назвать сквер в Москве в его честь

19 июля 2024 года состоялось расширенное заседание президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на котором были подведены итоги деятельности суда в первом полугодии 2024 года.
https://11aas.arbitr.ru/material/363108

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд информирует, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Более подробная информация по вопросам возврата государственной пошлины размещена на сайте суда в разделе «Государственная пошлина» / «Возврат излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины». https://11aas.arbitr.ru/material/363160

Верховный Суд Российской Федерации поддерживает внесенные Правительством России и принятые Государственной Думой поправки об индексации размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суды.

Решение о корректировке размера судебных пошлин является актуальным и своевременным.

Размер действующей на сегодня государственной пошлины не индексировался на протяжении 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин в последние годы составляли порядка 5% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы. Безусловно, пошлины не предназначены для компенсации расходов государства на судебную систему в полной мере, однако следует ожидать, что повышение действующих ставок позволит продолжить работу по созданию более комфортных условий для всех участников процесса при реализации их прав на судебную защиту.

Сбалансированный размер государственной пошлины также будет стимулировать добровольное исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а в случае разногласий – мирное урегулирование правовых конфликтов альтернативным образом. Результатом предлагаемых изменений станет формирование правовой культуры, в рамках которой обращение в суд должно рассматриваться в качестве такого способа защиты, использование которого целесообразно в случае, если иные (внесудебные) инструменты разрешения спора исчерпаны, что в целом будет формировать у участников процесса уважительное отношение к контрагентам, закону и суду.

Важно, что при разработке поправок обеспечено сохранение доступа к правосудию всем лицам, в том числе гражданам и организациям, не имеющим возможности оплатить пошлину в полном объеме на момент подачи иска. С этой целью в законе, прежде всего, сохранены установленные в настоящее время льготы, связанные с возможностью уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты. Кроме того, базируясь на принципах справедливости и равного доступа к суду, Правительство предложило ввести дополнительные льготы, направленные на освобождение от уплаты пошлин детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан-банкротов по спорам о формировании конкурсной массы, реестра требований кредиторов и об освобождении от долгов. Также в целях реализации прав граждан в делах, связанных с защитой прав на единственное жилье, введена новая льгота в виде освобождения от 70% пошлин по соответствующим искам.

Уверены, что принятые поправки обеспечат соответствие государственной пошлины изменившимся экономическим реалиям, а также позволят повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию.

https://vsrf.ru/press_center/news/33790/

24 июля 2024 года в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание, посвященное подведению итогов деятельности арбитражных судов Поволжского округа в первом полугодии 2024 года.
В ходе совещания руководители арбитражных и арбитражных апелляционных судов округа выступили с докладами, в которых отразили статистические данные о работе судов в сравнении с аналогичным периодом 2023 года, обозначили категории споров, по которым наблюдалось увеличение или уменьшение количества дел, отметили количество дел, рассмотренных с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференции.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представил председатель В.Н.Романов.

За значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в Российской Федерации судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Коршикова награждена медалью Судебного департамента при Верховном Суде РФ «За трудовую доблесть».
Коллектив суда поздравляет Екатерину Владимировну с заслуженной наградой и желает новых профессиональных достижений!

Полгода в Конституционном суде: важные позиции для бизнеса
https://pravo.ru/story/254185/

За первую половину 2024-го Конституционный суд успел принять 33 постановления. Мы выбрали 11, которые показались нам и опрошенным юристам самыми значимыми, и сейчас расскажем о них подробнее. Они касаются сроков индексации присужденных денежных сумм и прекращения поручительства, а также правил перерасчета кадастрового налога. Еще суд разрешил использовать фотографии произведений искусства в коммерческих целях, разъяснил правила налоговых вычетов для незарегистрированных предпринимателей и позволил решать споры о недвижимости в третейских судах.

2 августа 2024 года состоялось очередное заседание президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Члены президиума обсудили проекты Регламента суда и положения о судебных коллегиях и судебных составах.

📖 ... Более содержательную характеристику работы Арбитражной комиссии за период 1923-1929 годов дают не только статистические данные, но и конкретные примеры наиболее сложных рассмотренных ею дел.
В 1923 году это дело по иску Саратовского губсоюза к Пензторгу о взыскании 3500 рублей золотом за проданную, но не поставленную бумагу.
При рассмотрении данного дела Арбитражной комиссией установлено, что Пензторг продал Саратовскому губсоюзу по маклерской записке, совершенной на Нижегородской ярмарке 12 сентября 1922 года, 750 пудов бумаги, подлежащей сдаче франко ст. Пенза не позднее 15 октября. Губсоюз уплатил Пензторгу 250 тысяч рублей векселями через Отдел взаимных расчётов. По состоянию на 19 ноября 1922 года Пензторг сдал Губсоюзу лишь 165 пудов бумаги на сумму 247 500 рублей, а от сдачи остальной бумаги отказался. Губсоюз обратился в Арбитражную комиссию с иском об обязании Пензторга «досдать» ему во исполнение договора 585 пудов бумаги, а в случае «несдачи» – взыскать с него стоимость бумаги в валюте на день платежа (Государственный архив Самарской области. Фонд № 779, опсиь № 2, ед.хр. 605, ч.1).
Арбитражная комиссия иск Саргубсоюза удовлетворила, так как «ссылка ответчика на то, что выполнение договора было невозможно вследствие подъёма цен на сырьё не заслуживает уважения по тем соображениям, что падение рубля произошло более или менее постепенно, поэтому ответчик имел возможность своевременно учесть это обстоятельство, войти в какое-либо соглашение с Саргубсоюзом до истечения срока поставки бумаги или же послать Губсоюзу категорическое заявление о невозможности исполнения договора. Это последнее обстоятельство, именно – отказ от выполнения договора уже после истечения срока такового, обнаруживает явно небрежное отношение Пензторга к принятым на себя обязательствам, что недопустимо, как подрывающее начинания советской политики в торговле, дискредитирующее учреждения, и, наконец, наносящее убытки» (Там же).
(Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 49-50).

Приказом председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 утверждены Правила пребывания посетителей в суде.
Ознакомиться с документом можно на официальном сайте суда по ссылке https://11aas.arbitr.ru/material/364224

В журнале «Юрист Поволжья» (июль-август 2024) опубликована статья о торжественном мероприятии, посвященном вступлению в должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда В.Н. Романова. Полный текст статьи - на официальном сайте суда https://11aas.arbitr.ru/material/364227

📖 ... В качестве примеров дел, рассмотренных Арбитражной комиссией в 1924 году, можно привести следующие.
Дело по иску Правления Московско-Казанской железной дороги к Алатырскому Уездному Отделу Комхоза «о полосе земли в 430 кв. саж. вниз по течению реки Суры» (Государственный архив Самарской области. Фонд № 779, опись № 2, ед.хр. 605, ч. 1). Суть дела заключалась в том, что в 1902 году при проведении Сурской ветки в районе станции Алатырь при постройке Рязано-Казанской железной дороги были отчуждены в собственность дороги земли вдоль реки Суры, в числе которых спорный участок «протяженностью от оси Сурского моста вниз по течению реки Суры в 430 саж.» (Там же.) В 1905 году вся полоса отчуждения была проверена и нанесена на план.
С течением времени вследствие изменения береговой черты образовалась песчаная отмель, примыкающая к указанному участку и составляющая с ним единое целое.
Алатырский Коммунотдел, основываясь на циркуляре НКВД № 292 от 18 сентября 1922 года, посчитал полосу отчуждения вместе с отмелью принадлежащей городу Алатырю и начал сдавать её в аренду частным лицам за плату.
Правление Московско-Казанской железной дороги «опротестовало» действия Алатырского Коммунотдела в «отношении» от 22 октября 1923 года за № 12/4066, адресованном Коммунотделу, но протест был оставлен «без внимания» (Там же).
Считая действия Алатырского Коммунотдела незаконными, так как земли железнодорожного отчуждения находятся в исключительном обладании органов транспорта, почему под действие циркуляра НКВД № 292 не подходят, Правление Московско-Казанской железной дороги просило признать полосой железнодорожного отчуждения участок земли, находящийся в границах Сурской железнодорожной ветки и реки Суры вниз по течению на 40 саженей вместе с песчаной отмелью, а также взыскать с Алатырского Коммунотдела всю сумму арендной платы, полученной с арендаторов земельного участка; арендные же договоры на сдачу такового Коммунотделом признать недействительными.
По определению Арбитражной комиссии от 07 марта 1924 года был произведен местный осмотр спорного участка при участии члена Арбитражной комиссии т. Степанчикова (управляющего Мосторга), эксперта-землемера и представителей сторон.

Арбитражная комиссия удовлетворила исковые требования Правления Московско-Казанской железной дороги ввиду того, что актом национализации все земли в пределах полосы отчуждения были переданы в непосредственное распоряжение железных дорог и составляют неотъемлемую часть железнодорожного транспорта; указываемый истцом и оспариваемый ответчиком участок полосы отчуждения должен быть признан принадлежащим дороге, так как истцом доказано право собственности его на этот участок, купленный железной дорогой еще в 1902 году, в подтверждение чего представлена «выпись из актовой книги на недвижимые имения на 1902 год». В момент национализации все земли, составлявшие собственность национализируемого предприятия, были национализированы, почему у ОМХа нет прав на этот участок. Что касается отмели на берегу реки Суры, то в силу статьи 145 Земельного кодекса она также должна быть отнесена к национализированным землям национализированного предприятия – железной дороги, так как в силу указанной статьи Земельного кодекса к числу городских земель отнесены лишь земли, состоявшие в ведении Городского Совета к 1 августа 1922 года. Спорная же полоса земли по берегу реки Суры к 1 августа 1922 года находилась в распоряжении железной дороги, предприятия национализированного, и эксплуатировалась частью для нужд дороги, частью путём сдачи в аренду, что подтверждается имеющимися в деле письменными показаниями сторон. Потребность железной дороги в этом участке доказывается тем, что на нём проложена специальная ветка железной дороги, а береговая полоса используется непосредственно для выгрузки лесных материалов. Так как полоса отчуждения по берегу реки Суры приобреталась со специальной целью эксплуатации берега реки Суры для сортировки и выгрузки лесоматериалов, сплавляемых по реке Суре, то и после возникновения отмели положение не должно измениться. Поскольку береговая полоса отчуждалась для нужд железной дороги, то и отмель должна считаться частью полосы отчуждения.
(Глава 2. Возникновение и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Самаре в период с 1917 по 1931 годы. С. 50-52).

Ознакомиться с документом можно на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по ссылке https://11aas.arbitr.ru/material/365660