Source: @youarenotalonehk_live
// #西九龍裁判法院 現場資訊極混亂
1. 家屬律師都係好遲先知手足會送到邊個裁判法院提堂
2. 家屬剛剛到西九可以先上一樓同保安講，佢地會放行並指示上四樓；上到四樓就到二庭門口再問staff（記得通知律師家屬到咗可以會面
3.約18:00先至分咗會同時開一庭及三庭處理手足case
4.需要兩名直播員，每庭各一
5.一樓聲援嘅或安排一陣有得旁聽，請稍安勿躁
最後，要投訴請投訴香港警察
法庭工作人員已經儘量協助各位🙏🏻//
// #西九龍裁判法院 現場資訊極混亂
1. 家屬律師都係好遲先知手足會送到邊個裁判法院提堂
2. 家屬剛剛到西九可以先上一樓同保安講，佢地會放行並指示上四樓；上到四樓就到二庭門口再問staff（記得通知律師家屬到咗可以會面
3.約18:00先至分咗會同時開一庭及三庭處理手足case
4.需要兩名直播員，每庭各一
5.一樓聲援嘅或安排一陣有得旁聽，請稍安勿躁
最後，要投訴請投訴香港警察
法庭工作人員已經儘量協助各位🙏🏻//
#西九龍裁判法院 #串謀顛覆國家政權罪47人案
1215 今晨從大清早起，西九龍裁判法院已經有大量市民及記者排隊等候進場旁聽，因參與民主派初選而被控「串謀顛覆國家政權罪」的47人案件。
到了十一點後，仍有數百市民在法院外聲援及排隊，不時高呼「光時」口號。大部份排隊的市民明知沒有機會進入法庭仍排隊表態。法院外有大批警員不時對聲援人士進行攝錄。警員又對排隊的群眾作出社交距離警告，亦經常截查走近法院的市民。
到了中午十二點十五分仍未有開庭的跡象。庭內有律師戲言希望今晚十一點可以回家。
1215 今晨從大清早起，西九龍裁判法院已經有大量市民及記者排隊等候進場旁聽，因參與民主派初選而被控「串謀顛覆國家政權罪」的47人案件。
到了十一點後，仍有數百市民在法院外聲援及排隊，不時高呼「光時」口號。大部份排隊的市民明知沒有機會進入法庭仍排隊表態。法院外有大批警員不時對聲援人士進行攝錄。警員又對排隊的群眾作出社交距離警告，亦經常截查走近法院的市民。
到了中午十二點十五分仍未有開庭的跡象。庭內有律師戲言希望今晚十一點可以回家。
#西九龍裁判法院 #串謀顛覆國家政權罪47人案
1227 剛剛在西九法院四樓三庭內，有一位女被告高呼，指出在開庭前她都未見過代表律師。跟住法庭一陣混亂，極為嘈吵。
有指女被告是何桂藍在犯人欄：大叫話佢係開庭前都未見過律師，唔好開庭住，我要見律師！
1227 剛剛在西九法院四樓三庭內，有一位女被告高呼，指出在開庭前她都未見過代表律師。跟住法庭一陣混亂，極為嘈吵。
有指女被告是何桂藍在犯人欄：大叫話佢係開庭前都未見過律師，唔好開庭住，我要見律師！
#西九龍裁判法院 #串謀顛覆國家政權罪47人案
1251 法官正在讀出所有47位被告的名字，並要求各被告讀到自已名字時舉手示意。
有些代表律師指仍未收到被告指示，需要一些時間處理。法官望期兩點半到三點再開庭。有多位被告仍未聯絡代表律師，希望四點才開庭。
有些代表律師指兩點後才可以聯絡被告收取指示。法官決定三點半再次開庭。
1257 暫時休庭午膳。
1251 法官正在讀出所有47位被告的名字，並要求各被告讀到自已名字時舉手示意。
有些代表律師指仍未收到被告指示，需要一些時間處理。法官望期兩點半到三點再開庭。有多位被告仍未聯絡代表律師，希望四點才開庭。
有些代表律師指兩點後才可以聯絡被告收取指示。法官決定三點半再次開庭。
1257 暫時休庭午膳。
《本土新聞西九龍裁判法院報導之二》
#西九龍裁判法院 #串謀顛覆國家政權罪47人案
1600 法庭職員剛作出兩文三語的開庭聲明，第三庭即將再次開庭。
1610 黃碧雲的外籍代表大律師認為法庭使用廣東話進行並無問題，會有人翻譯給他聽。
1618 法庭正讀出所有47位被告的名字及其控罪。庭上的被告逐位均回答表示「明白」。
1620 法官指出控方因搜證需時，會把本案會押後三個月後至2021.5.31再上庭。
1621 外籍代表大律師指出要扣押三個月搜證反映控方準備不足，最多只應扣押一個月再上庭，或要批准保釋。
另一位大律師亦表示提早報到，忽然要出庭兼且要持續還押並不合理。再有一位大律師說被告可以即時答辯反對押後，及持續還押至下次上庭並不合理。另外有多位大律師年不反對押後開庭答辯，但反對要持續還押被告三個月來進行調查，更強調被告是區議員有公職在身。假如要還押後再上庭就不宜押後三個月這麼久。
第十六被告劉偉聰大律師自辯，會採納潘資深及馬大狀的說法，並強調近三個月他幾乎每天都有案件要處理，被扣押三個月才出庭會對他代表的被告影響很大。
梁家傑大律師 (代表20, 30, 35, 40被告)亦強調未有足夠資料就提告，在還押期間才搜證，並不似黎智英的案件在答辯後才還押。這樣是對香港法治很負面的做法。
及其幾位代表大律師均表示被告有公職在身的區議員，長期扣押不准擔保會嚴重影響被告履行公職的責任，亦質疑三個月後控方能否有足夠資料進行控告，會否再延長還押進一步對被告不公。
再有幾位代表大律師採納之前大律師的意見，表示不反對押後出庭乃是基於有保釋的大前題下，如果要還押三個月才再次出庭是對被告極之不公。
1700 控方指出押後出庭主要是要研究資金流向，因為有過百種電子器材和資訊需要作出調查。但在法官追問下，控方表示未能保證三個月後調查便會有結果，可能需時更久。
1705 控方重申控罪極嚴重，而參與人士密謀顛覆政府已久有充足表證，一經定罪刑期很長，而被告潛逃風險高。但經法官提問下，控方並沒有個案佐證潛逃的風險。有關文件並未給法庭及被告傳閱
1715 暫時休庭，傳閱文件。但指示不清晰，法庭的情況頗混亂。
#西九龍裁判法院 #串謀顛覆國家政權罪47人案
1600 法庭職員剛作出兩文三語的開庭聲明，第三庭即將再次開庭。
1610 黃碧雲的外籍代表大律師認為法庭使用廣東話進行並無問題，會有人翻譯給他聽。
1618 法庭正讀出所有47位被告的名字及其控罪。庭上的被告逐位均回答表示「明白」。
1620 法官指出控方因搜證需時，會把本案會押後三個月後至2021.5.31再上庭。
1621 外籍代表大律師指出要扣押三個月搜證反映控方準備不足，最多只應扣押一個月再上庭，或要批准保釋。
另一位大律師亦表示提早報到，忽然要出庭兼且要持續還押並不合理。再有一位大律師說被告可以即時答辯反對押後，及持續還押至下次上庭並不合理。另外有多位大律師年不反對押後開庭答辯，但反對要持續還押被告三個月來進行調查，更強調被告是區議員有公職在身。假如要還押後再上庭就不宜押後三個月這麼久。
第十六被告劉偉聰大律師自辯，會採納潘資深及馬大狀的說法，並強調近三個月他幾乎每天都有案件要處理，被扣押三個月才出庭會對他代表的被告影響很大。
梁家傑大律師 (代表20, 30, 35, 40被告)亦強調未有足夠資料就提告，在還押期間才搜證，並不似黎智英的案件在答辯後才還押。這樣是對香港法治很負面的做法。
及其幾位代表大律師均表示被告有公職在身的區議員，長期扣押不准擔保會嚴重影響被告履行公職的責任，亦質疑三個月後控方能否有足夠資料進行控告，會否再延長還押進一步對被告不公。
再有幾位代表大律師採納之前大律師的意見，表示不反對押後出庭乃是基於有保釋的大前題下，如果要還押三個月才再次出庭是對被告極之不公。
1700 控方指出押後出庭主要是要研究資金流向，因為有過百種電子器材和資訊需要作出調查。但在法官追問下，控方表示未能保證三個月後調查便會有結果，可能需時更久。
1705 控方重申控罪極嚴重，而參與人士密謀顛覆政府已久有充足表證，一經定罪刑期很長，而被告潛逃風險高。但經法官提問下，控方並沒有個案佐證潛逃的風險。有關文件並未給法庭及被告傳閱
1715 暫時休庭，傳閱文件。但指示不清晰，法庭的情況頗混亂。
#西九龍裁判法院 #串謀顛覆國家政權罪47人案
西九案件控罪書的英文全文：
(Names of the 47 Defendants) between the 1st day of July, 2020 and the 7th day of January, 2021, in Hong Kong, conspired together and with other persons, with a view to subverting the State power, to organise, plan, commit or participate in, by threat of force or other unlawful means, namely:-
(i) advocating, engaging or participating in a scheme with a view tk abusing his or her powers and functions entrusted under Article 73 of the Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region (“HKSAR”) of the People’s Republic of China (“the Basic Law”) after being elected to be a member of the Legislative Council (“LegCo”) for the purposes of:-
(a) obtaining a controlling majority in the LegCo to indiscriminately refuse to pass any budgets or public expenditure to be introduced by HKSAR Government (“the Government”) regardless of their contents or the merits of their contents;
(b) compelling the Chief Executive of HKSAR (“the Chief Executive”) to dissolve the LegCo under Article 50 of the Basic Law so as to paralyse the operations of the Government;
(c) ultimately causing the Chief Executive to resign under Article 52 of the Basic Law entailed by the dissolution of the LegCo and refusal to pass the original budget by the new LegCo;
(“the Scheme”)
(ii) with a view to carrying oht the Scheme, to stand or not to stand as candidates in the LegCo election (“the Election”), and/or inciting, procuring, inducing or causing others to stand or not to stand as candidates in the Election;
(iii) undertaking or agreeing, and/or inciting, procuring, inducing or causing others to undertake or agree, to exercise or forbear to exercise his or her powers and functions under Article 73 of the Basic Law after being elected as a LegCo Member when examining and approving budgets or public expenditure to be introduced by the Government jn accordance with the Scheme;
(iv) undertaking or agreeing, and/or inciting, procuring, inducing or causing others to undertake or agree, to wilfully or intentionally fail or neglect to discharge his or her duties of a LegCo Member after being elected in the Election, that is, to uphold the Basic Law, bear allegiance to HKSAR of the People’s Republic of China and serve HKSAR conscientiously, dutifully, in full accordance with the law, honestly and with integrity;
seriously interfering in, disrupting or undermining the performance of duties and functions in accordance with the law by the body of power of HKSAR.
西九案件控罪書的英文全文：
(Names of the 47 Defendants) between the 1st day of July, 2020 and the 7th day of January, 2021, in Hong Kong, conspired together and with other persons, with a view to subverting the State power, to organise, plan, commit or participate in, by threat of force or other unlawful means, namely:-
(i) advocating, engaging or participating in a scheme with a view tk abusing his or her powers and functions entrusted under Article 73 of the Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region (“HKSAR”) of the People’s Republic of China (“the Basic Law”) after being elected to be a member of the Legislative Council (“LegCo”) for the purposes of:-
(a) obtaining a controlling majority in the LegCo to indiscriminately refuse to pass any budgets or public expenditure to be introduced by HKSAR Government (“the Government”) regardless of their contents or the merits of their contents;
(b) compelling the Chief Executive of HKSAR (“the Chief Executive”) to dissolve the LegCo under Article 50 of the Basic Law so as to paralyse the operations of the Government;
(c) ultimately causing the Chief Executive to resign under Article 52 of the Basic Law entailed by the dissolution of the LegCo and refusal to pass the original budget by the new LegCo;
(“the Scheme”)
(ii) with a view to carrying oht the Scheme, to stand or not to stand as candidates in the LegCo election (“the Election”), and/or inciting, procuring, inducing or causing others to stand or not to stand as candidates in the Election;
(iii) undertaking or agreeing, and/or inciting, procuring, inducing or causing others to undertake or agree, to exercise or forbear to exercise his or her powers and functions under Article 73 of the Basic Law after being elected as a LegCo Member when examining and approving budgets or public expenditure to be introduced by the Government jn accordance with the Scheme;
(iv) undertaking or agreeing, and/or inciting, procuring, inducing or causing others to undertake or agree, to wilfully or intentionally fail or neglect to discharge his or her duties of a LegCo Member after being elected in the Election, that is, to uphold the Basic Law, bear allegiance to HKSAR of the People’s Republic of China and serve HKSAR conscientiously, dutifully, in full accordance with the law, honestly and with integrity;
seriously interfering in, disrupting or undermining the performance of duties and functions in accordance with the law by the body of power of HKSAR.
Forwarded from 追新聞 The Chaser News
// 香港記者協會主席陳朗昇去年9月7日在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會，被指涉嫌拒應警員要求出示身份證，他早前否認一項阻差辦公罪和一項屬交替控罪的阻礙公職人員罪，案件周一（25日）在西九龍裁判法院裁決，被判監禁5天。辯方申請保釋等候上訴獲准，陳以3萬元現金保釋，不准離港。
上庭前，陳朗昇接受記者訪問時形容心情平靜，「裁決任何事都會發生，唯有平常心去面對，我諗任何結果都唔會係世界末日，我只能夠做好自己嘅本份啦，再一次喺度感謝法律團隊先啦，希望一陣間出到嚟同大家再講其他心情。」... //
【記協主席陳朗昇阻差辦公罪成 判囚5天 獲准3萬元保釋上訴】
全文請到《追新聞》網站閱覽
https://thechasernews.co.uk/記協主席陳朗昇阻差辦公罪成判囚5天/
#西九龍裁判法院 #阻差辦公 #陳朗昇 #香港記協 #追新聞 #thechaser
==========================
《追新聞》無金主，只有您！為訂戶提供驚喜優惠，好讓大家支持本平台，再撐埋黃店。香港訂戶可分享給英國親友使用。
優惠詳情：
https://thechasernews.co.uk/黃店感謝祭-請即訂閱patreon享優惠/
報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
💰 Patreon｜https://www.patreon.com/thechasernews
💰 Stripe｜https://buy.stripe.com/eVa3fc5JWdYfegU289
🔗 網站｜https://thechasernews.co.uk/
📺 YouTube｜https://www.youtube.com/channel/UC5l18oylJ8o7ihugk4F-3nw
📷 Instagram｜https://www.instagram.com/the_chaser_news
🌐 Facebook｜https://www.facebook.com/the.chaser.news
💬 Telegram Channel｜https://publielectoral.lat/the_chaser_news
☕️ ko-fi｜https://ko-fi.com/thechasernews
上庭前，陳朗昇接受記者訪問時形容心情平靜，「裁決任何事都會發生，唯有平常心去面對，我諗任何結果都唔會係世界末日，我只能夠做好自己嘅本份啦，再一次喺度感謝法律團隊先啦，希望一陣間出到嚟同大家再講其他心情。」... //
【記協主席陳朗昇阻差辦公罪成 判囚5天 獲准3萬元保釋上訴】
全文請到《追新聞》網站閱覽
https://thechasernews.co.uk/記協主席陳朗昇阻差辦公罪成判囚5天/
#西九龍裁判法院 #阻差辦公 #陳朗昇 #香港記協 #追新聞 #thechaser
==========================
《追新聞》無金主，只有您！為訂戶提供驚喜優惠，好讓大家支持本平台，再撐埋黃店。香港訂戶可分享給英國親友使用。
優惠詳情：
https://thechasernews.co.uk/黃店感謝祭-請即訂閱patreon享優惠/
報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
💰 Patreon｜https://www.patreon.com/thechasernews
💰 Stripe｜https://buy.stripe.com/eVa3fc5JWdYfegU289
🔗 網站｜https://thechasernews.co.uk/
📺 YouTube｜https://www.youtube.com/channel/UC5l18oylJ8o7ihugk4F-3nw
📷 Instagram｜https://www.instagram.com/the_chaser_news
🌐 Facebook｜https://www.facebook.com/the.chaser.news
💬 Telegram Channel｜https://publielectoral.lat/the_chaser_news
☕️ ko-fi｜https://ko-fi.com/thechasernews