【立場案】控方：「香港獨立書店」欄目「係咩意思」 鍾沛權：非連鎖書店
【獨立媒體】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（24日）於區域法院踏入審訊第36天。控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟就《立場》曾發布5篇有關《國安法》的文章盤問鍾沛權。其間辯方資深大律師余若薇再度批評控方不斷拿出新文章的做法不公道，猶如「日日魔術師喺頂帽度攞啲白兔出嚟」，希望法庭記錄在案。不過法官郭偉健指審訊其中一個關鍵是被告有否犯罪意圖，裁定控方的問題有關係、「係可以問」。此外，控方檢視《立場》文章的網站截圖時，留意到一個欄目題為「香港獨立書店 每周推薦一書」，鍾沛權則解釋香港獨立書店即不是大型連鎖的書店。伍淑娟聽罷笑言：「我 read in too much，一睇就見到香港獨立。」
控方就5篇文章盤問鍾沛權，其中一篇題為 〈【惡法日誌】七月一日，送你法律AK47 〉，是審訊中途始披露的587篇文章之一；另4篇則是控方從未提交予辯方的文章，分別題為〈堅守每寸自由土壤 用盡每絲縫隙中的微光〉、〈卡夫卡式香港〉、〈我的「國安罪行」結案陳詞〉和〈法律只是一種儀式〉。
就區家麟撰寫的〈法律只是一種儀式〉，伍淑娟質疑「寫法律文字是你、表決是你、執法是你、檢控是你、委派法官是你、決定隨時送中是你」一句，針對對象是中央，會令人對中央不滿、產生仇恨。
惟鍾沛權不同意，指是針對當權者，即是對政府權力的統稱。他解釋，《國安法》由起草到執行過程皆不公開，市民疑慮此法律針對異見和公民社會，其中一個爭議點是「指定法官」安排，因大家認為不應由行政機關去決定一張法官名單，加上至今「指定法官」名單和遴選標準從未公開，令人憂慮可能影響司法獨立，三權分立、互相制衡的功能亦可能受影響。至於「決定隨時送中是你」，鍾指《國安法》容許當局送被告往內地審訊，乃「開咗道門」，大家憂慮屆時落實，是否很容易便墮入「送中」的條件中。
鍾補充，審批文章時很理解作者區家麟的意圖，這條法律有多重大以及問題有多大。他表示，昨晚重讀文章後，「可以話係有少少自豪」，原來《立場》當時在10多個小時內，就如此重大的法例生效的意見，發表了如此多作者文章，「好多係好好嘅學者、新聞工作者、評論人、知識份子」，顯示出「關心香港的知識份子的悲痛」。
第一篇文章完成後，辯方資深大律師余若薇站起身，希望法庭記錄在案，控方剛才的一系列提問引證了為何她認為做法不公道，控方原先指控基礎只得17篇文章，但控方案情完結後卻不斷拿出新文章，以證明被告有煽動、引起憎恨等其他目的，「係非常不公道」，不應待被告上證人台、第13日盤問（本網計算：今日為第15日）才拿出來。余表示相信法官專業，會公正地審理案件，但控方做法非常不正確（material irregularity），「呢啲情況係每日、每個鐘頭都係出現緊」，希望法庭記錄在案。
法官郭偉健最後指，審訊其中一個關鍵因素是被告有否犯罪意圖，裁定控方的問題有關係、「係可以問」。至於控方中途提交的新文章，郭官指它們本身是警方從《立場》網站拮取的文章，按鍾沛權說法是由他審批，而不是其他來源的證據，「鍾先生唔記得可以話唔記得」，若需要時間閱讀的話會容許，甚至需要就新文章與律師會談，他都會容許。
控方就下一篇文章〈【惡法日誌】七月一日，送你法律AK47 〉盤問之前，指《立場》網站版面顯示其他相關文章，其中一個欄目為「香港獨立書店 每周推薦一書」，伍淑娟問鍾沛權「係咩意思」。鍾則解釋香港獨立書店即不是大型連鎖的書店。伍淑娟聽罷笑言：「我 read in too much，一睇就見到香港獨立。」（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #立場新聞
【獨立媒體】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（24日）於區域法院踏入審訊第36天。控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟就《立場》曾發布5篇有關《國安法》的文章盤問鍾沛權。其間辯方資深大律師余若薇再度批評控方不斷拿出新文章的做法不公道，猶如「日日魔術師喺頂帽度攞啲白兔出嚟」，希望法庭記錄在案。不過法官郭偉健指審訊其中一個關鍵是被告有否犯罪意圖，裁定控方的問題有關係、「係可以問」。此外，控方檢視《立場》文章的網站截圖時，留意到一個欄目題為「香港獨立書店 每周推薦一書」，鍾沛權則解釋香港獨立書店即不是大型連鎖的書店。伍淑娟聽罷笑言：「我 read in too much，一睇就見到香港獨立。」
控方就5篇文章盤問鍾沛權，其中一篇題為 〈【惡法日誌】七月一日，送你法律AK47 〉，是審訊中途始披露的587篇文章之一；另4篇則是控方從未提交予辯方的文章，分別題為〈堅守每寸自由土壤 用盡每絲縫隙中的微光〉、〈卡夫卡式香港〉、〈我的「國安罪行」結案陳詞〉和〈法律只是一種儀式〉。
就區家麟撰寫的〈法律只是一種儀式〉，伍淑娟質疑「寫法律文字是你、表決是你、執法是你、檢控是你、委派法官是你、決定隨時送中是你」一句，針對對象是中央，會令人對中央不滿、產生仇恨。
惟鍾沛權不同意，指是針對當權者，即是對政府權力的統稱。他解釋，《國安法》由起草到執行過程皆不公開，市民疑慮此法律針對異見和公民社會，其中一個爭議點是「指定法官」安排，因大家認為不應由行政機關去決定一張法官名單，加上至今「指定法官」名單和遴選標準從未公開，令人憂慮可能影響司法獨立，三權分立、互相制衡的功能亦可能受影響。至於「決定隨時送中是你」，鍾指《國安法》容許當局送被告往內地審訊，乃「開咗道門」，大家憂慮屆時落實，是否很容易便墮入「送中」的條件中。
鍾補充，審批文章時很理解作者區家麟的意圖，這條法律有多重大以及問題有多大。他表示，昨晚重讀文章後，「可以話係有少少自豪」，原來《立場》當時在10多個小時內，就如此重大的法例生效的意見，發表了如此多作者文章，「好多係好好嘅學者、新聞工作者、評論人、知識份子」，顯示出「關心香港的知識份子的悲痛」。
第一篇文章完成後，辯方資深大律師余若薇站起身，希望法庭記錄在案，控方剛才的一系列提問引證了為何她認為做法不公道，控方原先指控基礎只得17篇文章，但控方案情完結後卻不斷拿出新文章，以證明被告有煽動、引起憎恨等其他目的，「係非常不公道」，不應待被告上證人台、第13日盤問（本網計算：今日為第15日）才拿出來。余表示相信法官專業，會公正地審理案件，但控方做法非常不正確（material irregularity），「呢啲情況係每日、每個鐘頭都係出現緊」，希望法庭記錄在案。
法官郭偉健最後指，審訊其中一個關鍵因素是被告有否犯罪意圖，裁定控方的問題有關係、「係可以問」。至於控方中途提交的新文章，郭官指它們本身是警方從《立場》網站拮取的文章，按鍾沛權說法是由他審批，而不是其他來源的證據，「鍾先生唔記得可以話唔記得」，若需要時間閱讀的話會容許，甚至需要就新文章與律師會談，他都會容許。
控方就下一篇文章〈【惡法日誌】七月一日，送你法律AK47 〉盤問之前，指《立場》網站版面顯示其他相關文章，其中一個欄目為「香港獨立書店 每周推薦一書」，伍淑娟問鍾沛權「係咩意思」。鍾則解釋香港獨立書店即不是大型連鎖的書店。伍淑娟聽罷笑言：「我 read in too much，一睇就見到香港獨立。」（全文）
#20230224新聞 #港區國安法 #立場新聞