Пётр и Павел.
Какие же они разные! Петр — настоящий верующий, каких и сейчас много несмотря на науку и технологии. У них словно окаменевшая вера, он просты и с ними нелегко, они не любят сомнений и колебаний. Они расчетливы, умеют поторговаться с Господом и нас тоже будут учить этому же. В эмоциях у них нет полутонов, впрочем, они только кажутся камнями, они бывают обжигающе горячи. Они много трудились, у них крепкие руки и такие же твердые мысли по любому поводу. Таким образом, апостол Петр — простых крестьянских корней. Не развязный и лукавый как рыбаки на реке, просто уверенный в себе и постоянный, с опытом риска и одиночества. Можно ли на него положиться в трудную минуту? Не знаю. Все мы немощны. Однако, райские ключи у него.
Как интеллигент, апостол Павел мне куда ближе. Умеет написать, любит поговорить, совершенно неравнодушен ни к кому, но и к себе тоже. Недостатков хоть отбавляй. Беспокойный, беспощадный в слове, непоседливый. К женщинам строг. Римский гражданин, еврей, писал по-гречески, наводнил всю Вселенную своими письмами, словом настоящий европеец, в наши дни был бы популярным блогером, как положено, немного скандальным. Я, как и многие миллионы до меня заворожен его личностью. Настоящий учитель, в жизни сразу за словом у него шел и пример.
Много учеников и апостолов, священников и учителей, есть и будет. Все же мне кажется, что у данных апостолов словно проявились присущие каждому из нас полюса веры. Все мы вышли из райского сада, и все стремимся в Небесный Иерусалим. Все мы взяты из праха земного и все станем гражданами Царства Небесного. С одной стороны, простая бесписьменная жизнь Петра между землей и озером, с другой утонченная книжность Павла, настоящего городского хипстера.
Мы по-прежнему так живем. Наши деды-бабушки жили на земле и нас тоже тянет на дачу. Однако учили нас и все хорошее привили интеллигенты, перелопатившие немало книг и что мы сейчас без них? Не дикари ли? Да, мы не зря мы тоскуем по цельной вере предков, но и та святость требует правильной катехизации, городской обработки, иначе тоже легко становится дикостью.
В ростовской церкви Спаса-на-Сенях далеко наверху на фреске апостолы Петр и Павел держат в руках храм Божий. Это верный образ Церкви. Равновесие достигается верным балансом между простотой веры и заботливой ученостью. Одно без другого не устойчиво, не имеет смысла. Вот, что я думаю. Да молятся за нас апостолы Первоверховные Петре и Павле! Да будет так.
«Какими похвальными венцами увенчаем Петра и Павла, телесно разделенных, но соединенных Духом, Богопроповедников первостоятелей? Одного – как апостолов предводителя, другого же – как более иных потрудившегося. Ибо их воистину достойно бессмертной славы венцами венчает Христос Бог наш».
Все мы несовершенны, все мы разные, и все это — непреодолимо. Нам привычно сбиться в стаю и топтать врагов. Тем не менее имеется и другой путь: «Людям это невозможно, Богу же всё возможно (Мф 19, 26)». Церковь на мой взгляд отличается от секты тем, что не требует ходить строем, как бы не модно про это стало говорить нынче. Я вижу, что в секте — всего один авторитет, только одна линия. В секте страх и обезличивание. В моей Церкви вместо страха — жертвенная любовь и терпение немощей, в которых сила Божия совершается (2 Кор 12, 9).
Отец Александр Парфенов. Ростов.
#петрпавел #православие #ростовскаяземля
Какие же они разные! Петр — настоящий верующий, каких и сейчас много несмотря на науку и технологии. У них словно окаменевшая вера, он просты и с ними нелегко, они не любят сомнений и колебаний. Они расчетливы, умеют поторговаться с Господом и нас тоже будут учить этому же. В эмоциях у них нет полутонов, впрочем, они только кажутся камнями, они бывают обжигающе горячи. Они много трудились, у них крепкие руки и такие же твердые мысли по любому поводу. Таким образом, апостол Петр — простых крестьянских корней. Не развязный и лукавый как рыбаки на реке, просто уверенный в себе и постоянный, с опытом риска и одиночества. Можно ли на него положиться в трудную минуту? Не знаю. Все мы немощны. Однако, райские ключи у него.
Как интеллигент, апостол Павел мне куда ближе. Умеет написать, любит поговорить, совершенно неравнодушен ни к кому, но и к себе тоже. Недостатков хоть отбавляй. Беспокойный, беспощадный в слове, непоседливый. К женщинам строг. Римский гражданин, еврей, писал по-гречески, наводнил всю Вселенную своими письмами, словом настоящий европеец, в наши дни был бы популярным блогером, как положено, немного скандальным. Я, как и многие миллионы до меня заворожен его личностью. Настоящий учитель, в жизни сразу за словом у него шел и пример.
Много учеников и апостолов, священников и учителей, есть и будет. Все же мне кажется, что у данных апостолов словно проявились присущие каждому из нас полюса веры. Все мы вышли из райского сада, и все стремимся в Небесный Иерусалим. Все мы взяты из праха земного и все станем гражданами Царства Небесного. С одной стороны, простая бесписьменная жизнь Петра между землей и озером, с другой утонченная книжность Павла, настоящего городского хипстера.
Мы по-прежнему так живем. Наши деды-бабушки жили на земле и нас тоже тянет на дачу. Однако учили нас и все хорошее привили интеллигенты, перелопатившие немало книг и что мы сейчас без них? Не дикари ли? Да, мы не зря мы тоскуем по цельной вере предков, но и та святость требует правильной катехизации, городской обработки, иначе тоже легко становится дикостью.
В ростовской церкви Спаса-на-Сенях далеко наверху на фреске апостолы Петр и Павел держат в руках храм Божий. Это верный образ Церкви. Равновесие достигается верным балансом между простотой веры и заботливой ученостью. Одно без другого не устойчиво, не имеет смысла. Вот, что я думаю. Да молятся за нас апостолы Первоверховные Петре и Павле! Да будет так.
«Какими похвальными венцами увенчаем Петра и Павла, телесно разделенных, но соединенных Духом, Богопроповедников первостоятелей? Одного – как апостолов предводителя, другого же – как более иных потрудившегося. Ибо их воистину достойно бессмертной славы венцами венчает Христос Бог наш».
Все мы несовершенны, все мы разные, и все это — непреодолимо. Нам привычно сбиться в стаю и топтать врагов. Тем не менее имеется и другой путь: «Людям это невозможно, Богу же всё возможно (Мф 19, 26)». Церковь на мой взгляд отличается от секты тем, что не требует ходить строем, как бы не модно про это стало говорить нынче. Я вижу, что в секте — всего один авторитет, только одна линия. В секте страх и обезличивание. В моей Церкви вместо страха — жертвенная любовь и терпение немощей, в которых сила Божия совершается (2 Кор 12, 9).
Отец Александр Парфенов. Ростов.
#петрпавел #православие #ростовскаяземля
Новгород VS Московия. Рождение Великороссии.
Известна тенденция «национал-либералов» цивилизационно противопоставлять - Новгород VS Московия, представляя «арийский Новгород» «демократической» альтернативой - «ордынской», «татаро-угро-финнской Москве» (Которая «прогнувшись под Восток» и «угробила истинную нордическую Русь»). Если бы не «ордынские московиты» Новгород был бы столицей «Европейской Руси». Увы, «новгородофилы» упускают из вида, что в Москве и других городах Залесья вечевые институты свободно действовали до конца XIV века, большая половина подданных Новгорода всё те же финно-угры, никакого особо-ревностного служения хану московских князей не было, а в Орду ездили все древнерусские князья на равных условиях. И даже великий князь Литвы, литовец Ольгерд пытался в Орде интриговать против великого князя Владимирского Симеона Гордого.
Когда смотришь на великие пространства Новгородской земли на карте, кажется, что это сила! В реальности же, обратившись к фактам, видишь, что никакой силы у Новгорода не было.
Во-первых, Новгородская восточная и южная торговля всегда зависела от Великого княжества Владимирского, ибо Волжский торговый путь, уже с начала IX века имевший стратегическое значение, запирало Залесье, или как его называли новгородцы – «Низовские земли». Много позже, московские цари, продолжали пользоваться своей монополией на торговлю с Персией. Приток «Закамского серебра» по северным волокам с Перми запирала «Ростовщина» и Великий Устюг, земли принадлежавшие сначала Ростовскому княжеству, а после Великим князьям московским, да и с пригородами - Псковом, Хлыновым (Вятка), Холмогорами, у Новгорода были часто напряжённые торговые отношения.
Во-вторых, в Новгороде была монополия Ганзы. Новгородско-немецкая торговля была с новгородской стороны «пассивной», это немцы приезжали в Новгород со своими товарами менявшимися на мягкую рухлядь (меха) – «нефть средневековья». Только при московитах в XVI-XVII веках происходит рассвет великорусских торговых колоний.
В-третьих, Новгородская земля традиционно была слабо заселена, здесь было много бросовых холодных территорий с землей не пригодной к земледелию. В 1678 г. на территории бывшей Новгородской земли проживало всего 150 тыс. учтенных крестьян, плюс новгородский посад в 1678 г. с 2 тыс. тяглыми дворовладельцами. Тогда как всего на территории Московского царства проживало ~2,25 млн. чел. Нечерноземье, Залесье – историческое ядро Великого княжества Московского населяло порядка 1,5 млн. чел. И это в период после депопуляции времен Ивана Грозного, Смуты и Раскола, почти 100 лет лихорадивших великороссов. В итоге - бывшая Новгородская земля – это всего 6% населения допетровской Московии. Определенно, в условиях господства натурального хозяйства, похожее соотношение было и в раннем средневековье.
Хорошо видно, что Новгород - не ровня Москве чисто экономически. Мелочные сырьевые промыслы, бортничество и ушкуйничество - это не тысячи «сох» залесского пахаря (Соха́ — единица податного обложения в В.К. Владимирском и Московском царстве с XIII века по XVII век)
В-четвертых, политико-социальное устройство Новгорода не стало образцом для великорусских земель как, например, Афинский полис для эллинского и эллинистического мира. Новгород часто демонстрировал политическую и военную слабость перед соседями. На протяжении XIII - XV вв. он только утрачивал свои территории, которые отходили соседям или превращались в совладения (как Псков, которому в 1348 году, Новгородом, согласно Болотовского договора была предоставлена автономия в части выбора посадников, при этом Псков признавал Великого князя московского своим главой и соглашался избирать на Псковское княжение лиц, угодных Великому князю.), а то и вовсе обретали независимость как Великопермское (Че́рдынское) княжество, вошедшее в состав Московии позже самого Новгорода.
#новгородскаяземля #залесье #ростовскаяземля #великоекняжествомосковское #великороссы
Известна тенденция «национал-либералов» цивилизационно противопоставлять - Новгород VS Московия, представляя «арийский Новгород» «демократической» альтернативой - «ордынской», «татаро-угро-финнской Москве» (Которая «прогнувшись под Восток» и «угробила истинную нордическую Русь»). Если бы не «ордынские московиты» Новгород был бы столицей «Европейской Руси». Увы, «новгородофилы» упускают из вида, что в Москве и других городах Залесья вечевые институты свободно действовали до конца XIV века, большая половина подданных Новгорода всё те же финно-угры, никакого особо-ревностного служения хану московских князей не было, а в Орду ездили все древнерусские князья на равных условиях. И даже великий князь Литвы, литовец Ольгерд пытался в Орде интриговать против великого князя Владимирского Симеона Гордого.
Когда смотришь на великие пространства Новгородской земли на карте, кажется, что это сила! В реальности же, обратившись к фактам, видишь, что никакой силы у Новгорода не было.
Во-первых, Новгородская восточная и южная торговля всегда зависела от Великого княжества Владимирского, ибо Волжский торговый путь, уже с начала IX века имевший стратегическое значение, запирало Залесье, или как его называли новгородцы – «Низовские земли». Много позже, московские цари, продолжали пользоваться своей монополией на торговлю с Персией. Приток «Закамского серебра» по северным волокам с Перми запирала «Ростовщина» и Великий Устюг, земли принадлежавшие сначала Ростовскому княжеству, а после Великим князьям московским, да и с пригородами - Псковом, Хлыновым (Вятка), Холмогорами, у Новгорода были часто напряжённые торговые отношения.
Во-вторых, в Новгороде была монополия Ганзы. Новгородско-немецкая торговля была с новгородской стороны «пассивной», это немцы приезжали в Новгород со своими товарами менявшимися на мягкую рухлядь (меха) – «нефть средневековья». Только при московитах в XVI-XVII веках происходит рассвет великорусских торговых колоний.
В-третьих, Новгородская земля традиционно была слабо заселена, здесь было много бросовых холодных территорий с землей не пригодной к земледелию. В 1678 г. на территории бывшей Новгородской земли проживало всего 150 тыс. учтенных крестьян, плюс новгородский посад в 1678 г. с 2 тыс. тяглыми дворовладельцами. Тогда как всего на территории Московского царства проживало ~2,25 млн. чел. Нечерноземье, Залесье – историческое ядро Великого княжества Московского населяло порядка 1,5 млн. чел. И это в период после депопуляции времен Ивана Грозного, Смуты и Раскола, почти 100 лет лихорадивших великороссов. В итоге - бывшая Новгородская земля – это всего 6% населения допетровской Московии. Определенно, в условиях господства натурального хозяйства, похожее соотношение было и в раннем средневековье.
Хорошо видно, что Новгород - не ровня Москве чисто экономически. Мелочные сырьевые промыслы, бортничество и ушкуйничество - это не тысячи «сох» залесского пахаря (Соха́ — единица податного обложения в В.К. Владимирском и Московском царстве с XIII века по XVII век)
В-четвертых, политико-социальное устройство Новгорода не стало образцом для великорусских земель как, например, Афинский полис для эллинского и эллинистического мира. Новгород часто демонстрировал политическую и военную слабость перед соседями. На протяжении XIII - XV вв. он только утрачивал свои территории, которые отходили соседям или превращались в совладения (как Псков, которому в 1348 году, Новгородом, согласно Болотовского договора была предоставлена автономия в части выбора посадников, при этом Псков признавал Великого князя московского своим главой и соглашался избирать на Псковское княжение лиц, угодных Великому князю.), а то и вовсе обретали независимость как Великопермское (Че́рдынское) княжество, вошедшее в состав Московии позже самого Новгорода.
#новгородскаяземля #залесье #ростовскаяземля #великоекняжествомосковское #великороссы
До 1108 г., когда, только что поженившегося сына Юрия, Владимир Мономах отправил на Северо-восток, контроль над Ростовской землей (племенная территория финно-угров меря с центрами в Ростове и Суздале) осуществлялся князьями из разных ветвей Рюриковичей.
Системы и порядка в их чередовании не было.
Волей случая и стечения обстоятельств там закрепился Юрий (Долгорукий). После смерти в 1132 г. старшего сводного брата Мстислава он вступил в борьбу за Киев.
Одним из шагов в этой борьбе был обмен Ростовской земли («но не всю») на Переяславль (Хмельницкий) в 1134 г., санкционированный киевским князем Ярополком Владимировичем. Зимой 1134/1135 гг. в отсутствии Юрия Долгорукого его племянником Всеволодом Мстиславичем была пред принята неудачная попытка посадить своего брата Изяслава в Ростовской земле. Затем последовал поход новгородцев во главе с Всеволодом «на Суждаль», окончившийся битвой на Ждане-горе завершившейся разгромом новгородского войска.
Примечательно, что сообщается о победе суздальцев над новгородцами в то время, как отсутствовал сам князь. Это предполагает, что суздальцы, под которыми надо понимать в целом жителей Ростовской земли, самоорганизовались и дали новгородцам отпор. За скупыми летописными строками надо видеть проявления сил нашей земли, в самоуправстве умевших договариваться для решения важных политических вопросов.
#XIвек #залесье #ростовскаяземля
Системы и порядка в их чередовании не было.
Волей случая и стечения обстоятельств там закрепился Юрий (Долгорукий). После смерти в 1132 г. старшего сводного брата Мстислава он вступил в борьбу за Киев.
Одним из шагов в этой борьбе был обмен Ростовской земли («но не всю») на Переяславль (Хмельницкий) в 1134 г., санкционированный киевским князем Ярополком Владимировичем. Зимой 1134/1135 гг. в отсутствии Юрия Долгорукого его племянником Всеволодом Мстиславичем была пред принята неудачная попытка посадить своего брата Изяслава в Ростовской земле. Затем последовал поход новгородцев во главе с Всеволодом «на Суждаль», окончившийся битвой на Ждане-горе завершившейся разгромом новгородского войска.
Примечательно, что сообщается о победе суздальцев над новгородцами в то время, как отсутствовал сам князь. Это предполагает, что суздальцы, под которыми надо понимать в целом жителей Ростовской земли, самоорганизовались и дали новгородцам отпор. За скупыми летописными строками надо видеть проявления сил нашей земли, в самоуправстве умевших договариваться для решения важных политических вопросов.
#XIвек #залесье #ростовскаяземля
Вечевые традиции. Вече в «старых городах»: Ростове и Суздале.
Время возникновения веча в Ростове и Суздале можно установить довольно точно. Этот институт возник в городах задолго до владимирского веча, т.е. до 60-х гг. XII в. Само понятие «старые города», появившееся в сообщениях владимирского летописца, -- отнюдь не преувеличение и не гипербола.
Ростов и Суздаль -- действительно очень старые городские центры, например Ростов в «Повести временных лет», описывающей события IX века, упомянут как центр народа меря: «населници в Новѣгородѣ словенѣ, и в Полотьскѣ кривичи, Ростовѣ меряне, Бѣлѣозерѣ весь, Муромѣ мурома», и их самоуправление появилось тоже очень рано. На собственную администрацию и организацию власти, сплотившей их горожан, указывают те скудные источники, в которых упоминаются северо-восточные города, за XI--первую половину XII в.
Известие о сокрушительном разгроме новгородцев на «Ждане горе», пожалуй, дает право предположить, что жители Ростова и Суздаля были объединены чем-то иным, нежели властью князя. Кстати, последний вообще не упоминается в рассказе.
«А тое же зимы иде Всеволод Мстиславичь на Суздаль и на Ростов с Новоградци и Псковичи и Ладожаны и со всею областию Новоградскою. И сретоша их Суждалци и Ростовци на Ждане горе, и бысть им брань крепка зело, и одолеша Ростовци и избиша множество много Новоградец, и убиша ту посадника Иванка, мужа храбра зело, и Петра Микулича, и иных мужей добрых много погыбе, а Суждалци и Ростовци возвратишася с победою великою».
Обращает на себя внимание, что здесь употреблена та форма названия -- «суждалци и ростовци», -- которая в более поздних статьях традиционно обозначает либо вече, либо городские власти, либо коллективное действие, продиктованное общим решением горожан (того же веча!).
Интересно и другое сообщение, более раннее. В 1107 г. летописи сообщают о нападении волжских булгар на Суздаль. Город был осажден. Только коллективные действия спасли Суздаль. Все горожане «из града изшедше, всех избиша». И здесь -- все «суждалци», все жители города, действовавшие заодно.
А самый интересный материал о коммунальном устройстве «старых городов» Северо-Восточной земли - Залесья находим в еще более ранних летописных статьях.
В 1096 г. Олег Святославич предпринял военную акцию против Мономаха и оккупировал часть Ростовской земли. Захватил он и «старые города». Летопись сообщает, что Олег «поиде к Суждалю, и Суждальци вдашяся ему, он же люди омири, а иные изнима, овых же расточи, а имение их взя. И поиде к Ростову, и ти вдашася ему. И прея всю землю Муромскую и Ростовскую и посажа наместници по городом и дани нача брати». Итак, перед лицом опасности ростовцы и суздальцы -- горожане принимают князя без всякого сопротивления. Слова «вдашяся ему» (т.е. Олегу) предполагают переход «под руку» князя, под его покровительство, под его власть.
Характерно, что это происходит по решению только горожан, т. е. веча, ибо «суждальци», феодалы, члены местной корпорации «Ростовской тысячи», либо попали в плен к Олегу ранее в битве под Муромом, либо находились в войсках его противника -- Мстислава Владимировича. Следовательно, в этот момент они физически не могли находиться в городе.
И судьба Суздаля и Ростова решалась только горожанами, присутствовавшими на вече перед походом Олега.
#ростовскаяземля
Время возникновения веча в Ростове и Суздале можно установить довольно точно. Этот институт возник в городах задолго до владимирского веча, т.е. до 60-х гг. XII в. Само понятие «старые города», появившееся в сообщениях владимирского летописца, -- отнюдь не преувеличение и не гипербола.
Ростов и Суздаль -- действительно очень старые городские центры, например Ростов в «Повести временных лет», описывающей события IX века, упомянут как центр народа меря: «населници в Новѣгородѣ словенѣ, и в Полотьскѣ кривичи, Ростовѣ меряне, Бѣлѣозерѣ весь, Муромѣ мурома», и их самоуправление появилось тоже очень рано. На собственную администрацию и организацию власти, сплотившей их горожан, указывают те скудные источники, в которых упоминаются северо-восточные города, за XI--первую половину XII в.
Известие о сокрушительном разгроме новгородцев на «Ждане горе», пожалуй, дает право предположить, что жители Ростова и Суздаля были объединены чем-то иным, нежели властью князя. Кстати, последний вообще не упоминается в рассказе.
«А тое же зимы иде Всеволод Мстиславичь на Суздаль и на Ростов с Новоградци и Псковичи и Ладожаны и со всею областию Новоградскою. И сретоша их Суждалци и Ростовци на Ждане горе, и бысть им брань крепка зело, и одолеша Ростовци и избиша множество много Новоградец, и убиша ту посадника Иванка, мужа храбра зело, и Петра Микулича, и иных мужей добрых много погыбе, а Суждалци и Ростовци возвратишася с победою великою».
Обращает на себя внимание, что здесь употреблена та форма названия -- «суждалци и ростовци», -- которая в более поздних статьях традиционно обозначает либо вече, либо городские власти, либо коллективное действие, продиктованное общим решением горожан (того же веча!).
Интересно и другое сообщение, более раннее. В 1107 г. летописи сообщают о нападении волжских булгар на Суздаль. Город был осажден. Только коллективные действия спасли Суздаль. Все горожане «из града изшедше, всех избиша». И здесь -- все «суждалци», все жители города, действовавшие заодно.
А самый интересный материал о коммунальном устройстве «старых городов» Северо-Восточной земли - Залесья находим в еще более ранних летописных статьях.
В 1096 г. Олег Святославич предпринял военную акцию против Мономаха и оккупировал часть Ростовской земли. Захватил он и «старые города». Летопись сообщает, что Олег «поиде к Суждалю, и Суждальци вдашяся ему, он же люди омири, а иные изнима, овых же расточи, а имение их взя. И поиде к Ростову, и ти вдашася ему. И прея всю землю Муромскую и Ростовскую и посажа наместници по городом и дани нача брати». Итак, перед лицом опасности ростовцы и суздальцы -- горожане принимают князя без всякого сопротивления. Слова «вдашяся ему» (т.е. Олегу) предполагают переход «под руку» князя, под его покровительство, под его власть.
Характерно, что это происходит по решению только горожан, т. е. веча, ибо «суждальци», феодалы, члены местной корпорации «Ростовской тысячи», либо попали в плен к Олегу ранее в битве под Муромом, либо находились в войсках его противника -- Мстислава Владимировича. Следовательно, в этот момент они физически не могли находиться в городе.
И судьба Суздаля и Ростова решалась только горожанами, присутствовавшими на вече перед походом Олега.
#ростовскаяземля
Шейная печать XV в. с двуглавым орлом
Захотелось поделиться увиденным красивым: прикладная печать, позолоченное серебро. На одной стороне - изображение херувима, стандартное (переливок с образца, несколько грубоватый, замечу), форма подвески тоже обычная. На другой - резчик вырезал печать по заказу владельца: по краю надпись ПЕЧАТЬ ИВАНОВА МИ... и в центре изображение двуглавого орла. Именно для печатей это изображение нечастое, хотя там - как сейчас на майках или на эмблемах джинсовых кампаний - всякий раз помещали что-нибудь "красивое": "лютого зверя" (хищника семейства кошачьих), воина с оружием, хищную (ну как получится вырезать, конешно дело) птицу, подражания каким-нибудь античным сюжетам, виденным на западных геммах. То есть это не вовсе уж прям гербы, это просто, скажем так, различительные знаки: буквы труднее прочесть и распознать на оттиске по воску печати, особенно если время прошло, а картинка поустойчивее.
Носилась подвеска с печатью на гайтане на шее - видимо, вместе с крестиком, и не случайно основой для этого типа выступила шейная иконка с херувимом - он как бы играл роль дополнительного "заверителя", "защитника" права для акта удостоверения грамоты печатью.
Собственно, сами шейные печати и рспространяются в русских землях в XV в. параллельно с развитием использования бумаги и бумажных документов: завещания, разделы имущества, дарственные, купчие и вклады в монастыри уже заверялись не только памятью собравшихся свидетелей сделок и прочих юридически значимых действий - послухов, теперь поименно упоминаемых в тексте, но и самим документом, и печатью его автора - владельца имущества. Пользовались ими, понятно, люди, обладавшие значимым экономическим и социальным положением: князья, бояре, должностные лица светской и духовной администрации.
В нашем случае еще и печать из дорогого серебра, а не из простой бронзы, и специально вырезанное имя с началом отчества - важной персоны вещь. Но все ж вряд ли боярина, для такого простовато. Слуга вольный, волостель, сотский, гость, мытник, данщик - какой-нибудь княжой человек. Во всяком случае были, скорее всего, у ее владельца и хороший боевой конь, и кафтан из крашеного сукна, и шуба с шапкой из неплохого меха, и саадак и сабля, и свои холопы, и просторный двор, и одна-две-три деревни, и княжеская милость. Суздальские или Стародубские земли. Думаю, вторая треть - вторая половина XV в.
Так-то двуглавые орлы попадались изредка и на некоторых, к примеру, тверских серебряных денгах и на пулах тверских, и на московских при Иване III, и на пулах некоторых ордынских городов.
В самом конце XV в. двуглавый орел вместе со всадником с мечом, и с драконом попадает уже и на каменные рельефы на Боровицкой башне московского Кремля и уж впоследствии добавляет себе официального статуса.
Аким Трефилов.
Фото сверху вниз: Прикладная печать, позолоченное серебро. Суздальские или Стародубские земли, XV в., денга великого князя Михаила Борисовича Тверского XV в.
#ростовскаяземля #московия #XVвек
Захотелось поделиться увиденным красивым: прикладная печать, позолоченное серебро. На одной стороне - изображение херувима, стандартное (переливок с образца, несколько грубоватый, замечу), форма подвески тоже обычная. На другой - резчик вырезал печать по заказу владельца: по краю надпись ПЕЧАТЬ ИВАНОВА МИ... и в центре изображение двуглавого орла. Именно для печатей это изображение нечастое, хотя там - как сейчас на майках или на эмблемах джинсовых кампаний - всякий раз помещали что-нибудь "красивое": "лютого зверя" (хищника семейства кошачьих), воина с оружием, хищную (ну как получится вырезать, конешно дело) птицу, подражания каким-нибудь античным сюжетам, виденным на западных геммах. То есть это не вовсе уж прям гербы, это просто, скажем так, различительные знаки: буквы труднее прочесть и распознать на оттиске по воску печати, особенно если время прошло, а картинка поустойчивее.
Носилась подвеска с печатью на гайтане на шее - видимо, вместе с крестиком, и не случайно основой для этого типа выступила шейная иконка с херувимом - он как бы играл роль дополнительного "заверителя", "защитника" права для акта удостоверения грамоты печатью.
Собственно, сами шейные печати и рспространяются в русских землях в XV в. параллельно с развитием использования бумаги и бумажных документов: завещания, разделы имущества, дарственные, купчие и вклады в монастыри уже заверялись не только памятью собравшихся свидетелей сделок и прочих юридически значимых действий - послухов, теперь поименно упоминаемых в тексте, но и самим документом, и печатью его автора - владельца имущества. Пользовались ими, понятно, люди, обладавшие значимым экономическим и социальным положением: князья, бояре, должностные лица светской и духовной администрации.
В нашем случае еще и печать из дорогого серебра, а не из простой бронзы, и специально вырезанное имя с началом отчества - важной персоны вещь. Но все ж вряд ли боярина, для такого простовато. Слуга вольный, волостель, сотский, гость, мытник, данщик - какой-нибудь княжой человек. Во всяком случае были, скорее всего, у ее владельца и хороший боевой конь, и кафтан из крашеного сукна, и шуба с шапкой из неплохого меха, и саадак и сабля, и свои холопы, и просторный двор, и одна-две-три деревни, и княжеская милость. Суздальские или Стародубские земли. Думаю, вторая треть - вторая половина XV в.
Так-то двуглавые орлы попадались изредка и на некоторых, к примеру, тверских серебряных денгах и на пулах тверских, и на московских при Иване III, и на пулах некоторых ордынских городов.
В самом конце XV в. двуглавый орел вместе со всадником с мечом, и с драконом попадает уже и на каменные рельефы на Боровицкой башне московского Кремля и уж впоследствии добавляет себе официального статуса.
Аким Трефилов.
Фото сверху вниз: Прикладная печать, позолоченное серебро. Суздальские или Стародубские земли, XV в., денга великого князя Михаила Борисовича Тверского XV в.
#ростовскаяземля #московия #XVвек
Любопытный факт из истории колонизации южнорусских земель, которые царю батюшке нужно было срочно, ну вот прямо таки до зарезу, колонизировать. Цитата: "В 1701 г. в бассейны донских притоков - Битюга и Осереди - были переселены 4919 "крестьянских душ обоего пола". Это были крестьяне из дворцовых волостей Костромского, Пошехонского, Ростовского и Ярославского уездов. Да, да, те самые центровые великорусские постмерянские уезды, откуда Москва всегда черпала демографический ресурc для колонизации. Откуда ж еще?.
По данным, представленным в Приказ Большого дворца битюгским управляющим, к 1704 г. 3409 человек умерло, 1141 человек - бежали...".
Колонизация прошла успешно, что и говорить.
Теперь о все той сермяжной славянской колонизации из сталинской историографии. Вся эта история из советских учебников вполне могла происходить так же. Всем известно насколько хозяйствование в южных славянских землях отличается от северных финских. Если переселить с чернозёма славянского пахаря в зону рискованного земледелия на Верхнюю Волгу и дальше на Север, туда где центр возникновения исторической России, что он здесь напашет? Интересно, сколько славянских пахарей ежегодно вымирало в Ростовской земле в XI-XIII веках?
#ростовскаяземля #колонизация
По данным, представленным в Приказ Большого дворца битюгским управляющим, к 1704 г. 3409 человек умерло, 1141 человек - бежали...".
Колонизация прошла успешно, что и говорить.
Теперь о все той сермяжной славянской колонизации из сталинской историографии. Вся эта история из советских учебников вполне могла происходить так же. Всем известно насколько хозяйствование в южных славянских землях отличается от северных финских. Если переселить с чернозёма славянского пахаря в зону рискованного земледелия на Верхнюю Волгу и дальше на Север, туда где центр возникновения исторической России, что он здесь напашет? Интересно, сколько славянских пахарей ежегодно вымирало в Ростовской земле в XI-XIII веках?
#ростовскаяземля #колонизация
"Русский" или кривич, карел, словен и меря?
Лента напомнила интересную заметку историка Сергея Эрлиха: "Энтони Смит описывает аграрное общество как симбиоз двух типов этничности. "Горизонтальная" аристократическая этничность включает социальную верхушку. Верхушка осознает свою общую этничность, которая совпадает с именем государства. Но они не испытывают потребности расширить эту этничность на управляемые ими этносы. Напротив, их власть основана на реальном или мнимом чужеземном происхождении. Под властью "горизонтального" этноса находятся мелкие родо-племенные образования, которые Смит именуют "вертикальными" демократическими этничностями."
На мой взгляд, это плодотворная концепция, которая должна быть либо уточнена, либо опровергнута историческими источниками. Применительно к Древней Руси была "горизонтальная" этничость "русь" и множество "вертикальных" этничностей": кривичи, вятичи, водь, корела и т.д. Они долгое время не осознавали, что имеют общую этничность как с господами (русь) так и с другими подчиненными (русами) племенами. Не случайно берестяные грамоты, которые в большинстве случаев написаны представителями "вертикальных" этничностей используют понятия "новгородцы", "псковичи", "корела", "лопь", "водь". Но ни разу не употребляют термины "русь" (в смысле "русские"). Они не мыслят такими категориями. "Русь", в более чем 1000 (!) обнаруженных на сегодня берестяных грамот, упомянута однажды как территория, находящаяся за пределами Новгородских владений. ...
Предполагаю, что финно-угры также включались в состав русской верхушки. Постепенно с развитием внутренних контактов русскость стала просачиваться вниз. Но процесс этот занял не одно столетие. Первый документальный случай, когда крестьянский сын, купец Афанасий Никитин назвал себя русским - это конец XV в".
К этому можно добавить, что приведенные Сергеем Ефроимовичем факты не представляют собой чего-либо экстраординарного с точки зрения современной этнологии. Стремление любого этноса к самосохранению является важнейшим признаком наличия в нем выраженного этнического самосознания.
В качестве примера можно рассмотреть этногенез "древнерусской" народности в Ростово-Суздальской земле в XI-XIV веках. В его рамках основная масса мерян постепенно вошла вместе с славянами (кривичи, словене) в состав этого нового этноса. Это означало постепенное размывание сложившихся ранее племенных этно-границ, которые у славянских переселенцев уже были дополнительно размыты. В ходе этого процесса появились новые региональные идентичности, предшествующие позднесредневековой "русской", используемые летописцами - "новгородцы", "белозерцы", "ростовцы", "суздальцы", "муромцы". "рязанцы" и т. д.
А зафиксированные мерянские миграции в районы проживания близкого им в культурно-языковом отношении финно-угорского населения (в земли Кашинского княжества, Белозерья, княжества Кубенского, Великого княжества Устюжского, Костромского Заволжья и Галич-Мерьского княжества, Пошехонья и Поветлужья-Меровии) можно рассматривать как закономерный результат тенденции наиболее активной части мери к этнокультурной изоляции от экспансии христианства и "древнерусской культуры".
Из всего этого не стоит делать вывод о невозможности сохранения мерянами (как и другими изначальными этносами Д. Руси) своей этничности, религии и языка в рамках региональных и пограничных этнических групп. Этнические сообщества при сохранении этноизолирующих барьеров обладают достаточной устойчивостью и гомогенностью на протяжении столетий.
Весьма показательны в этом плане этнотопонимы XV-XVII вв. зафиксированные в границах Северо-Восточной Руси, образованные непосредственно от этнонима "меря". Это несколько десятков «Мерских» станов (районов) и волостей с специфически-мерянскими названиями "Шачебол", "Иледам", "Ликурга" и др..
Все они обладают общей чертой. Они свободны от собственно мерянских археологических памятников додревнерусского периода, находясь в то же время поблизости от плотно заселенных додревнерусских районов.
Залесец.
#древняярусь #этногенез #ростовскаяземля
Лента напомнила интересную заметку историка Сергея Эрлиха: "Энтони Смит описывает аграрное общество как симбиоз двух типов этничности. "Горизонтальная" аристократическая этничность включает социальную верхушку. Верхушка осознает свою общую этничность, которая совпадает с именем государства. Но они не испытывают потребности расширить эту этничность на управляемые ими этносы. Напротив, их власть основана на реальном или мнимом чужеземном происхождении. Под властью "горизонтального" этноса находятся мелкие родо-племенные образования, которые Смит именуют "вертикальными" демократическими этничностями."
На мой взгляд, это плодотворная концепция, которая должна быть либо уточнена, либо опровергнута историческими источниками. Применительно к Древней Руси была "горизонтальная" этничость "русь" и множество "вертикальных" этничностей": кривичи, вятичи, водь, корела и т.д. Они долгое время не осознавали, что имеют общую этничность как с господами (русь) так и с другими подчиненными (русами) племенами. Не случайно берестяные грамоты, которые в большинстве случаев написаны представителями "вертикальных" этничностей используют понятия "новгородцы", "псковичи", "корела", "лопь", "водь". Но ни разу не употребляют термины "русь" (в смысле "русские"). Они не мыслят такими категориями. "Русь", в более чем 1000 (!) обнаруженных на сегодня берестяных грамот, упомянута однажды как территория, находящаяся за пределами Новгородских владений. ...
Предполагаю, что финно-угры также включались в состав русской верхушки. Постепенно с развитием внутренних контактов русскость стала просачиваться вниз. Но процесс этот занял не одно столетие. Первый документальный случай, когда крестьянский сын, купец Афанасий Никитин назвал себя русским - это конец XV в".
К этому можно добавить, что приведенные Сергеем Ефроимовичем факты не представляют собой чего-либо экстраординарного с точки зрения современной этнологии. Стремление любого этноса к самосохранению является важнейшим признаком наличия в нем выраженного этнического самосознания.
В качестве примера можно рассмотреть этногенез "древнерусской" народности в Ростово-Суздальской земле в XI-XIV веках. В его рамках основная масса мерян постепенно вошла вместе с славянами (кривичи, словене) в состав этого нового этноса. Это означало постепенное размывание сложившихся ранее племенных этно-границ, которые у славянских переселенцев уже были дополнительно размыты. В ходе этого процесса появились новые региональные идентичности, предшествующие позднесредневековой "русской", используемые летописцами - "новгородцы", "белозерцы", "ростовцы", "суздальцы", "муромцы". "рязанцы" и т. д.
А зафиксированные мерянские миграции в районы проживания близкого им в культурно-языковом отношении финно-угорского населения (в земли Кашинского княжества, Белозерья, княжества Кубенского, Великого княжества Устюжского, Костромского Заволжья и Галич-Мерьского княжества, Пошехонья и Поветлужья-Меровии) можно рассматривать как закономерный результат тенденции наиболее активной части мери к этнокультурной изоляции от экспансии христианства и "древнерусской культуры".
Из всего этого не стоит делать вывод о невозможности сохранения мерянами (как и другими изначальными этносами Д. Руси) своей этничности, религии и языка в рамках региональных и пограничных этнических групп. Этнические сообщества при сохранении этноизолирующих барьеров обладают достаточной устойчивостью и гомогенностью на протяжении столетий.
Весьма показательны в этом плане этнотопонимы XV-XVII вв. зафиксированные в границах Северо-Восточной Руси, образованные непосредственно от этнонима "меря". Это несколько десятков «Мерских» станов (районов) и волостей с специфически-мерянскими названиями "Шачебол", "Иледам", "Ликурга" и др..
Все они обладают общей чертой. Они свободны от собственно мерянских археологических памятников додревнерусского периода, находясь в то же время поблизости от плотно заселенных додревнерусских районов.
Залесец.
#древняярусь #этногенез #ростовскаяземля
Историк Владимир Горский про "Киевскую Русь" и меря.
Отрывок из подкаста "Две судьбы: Александр Невский и Даниил Галицкий" интересный этническими акцентами расставленными доцентом МПГУ В.В.Горским. В нем Владимир Викторович рассказывает про "такую разную" "древнерусскую" этническую общность и мерянское население Северо-Восточной земли.
#история #ростовскаяземля
Отрывок из подкаста "Две судьбы: Александр Невский и Даниил Галицкий" интересный этническими акцентами расставленными доцентом МПГУ В.В.Горским. В нем Владимир Викторович рассказывает про "такую разную" "древнерусскую" этническую общность и мерянское население Северо-Восточной земли.
#история #ростовскаяземля
YouTube
Историк Владимир Горский про "Киевскую Русь" и меря.
Отрывок из подкаста "Две судьбы: Александр Невский и Даниил Галицкий". Доцент МПГУ В.В.Горский рассказывает про "такую разную" древнерусскую этническую общность и мерянское население Северо-Восточной земли.
Ярославский свадебный обряд конца XIX - начала XX в.
Фильм Лаборатории научной и учебной кинематографии Ленинградского государственного университета имени А.А. Жданова (1981год) "Свадебный обряд конца 19 - начала 20 века". Обряд воспроизведен на основе экспедиционных материалов института этнографии имени Н.Н. Миклухо-Маклая Академии наук СССР, собранных в Ярославской области (Борисоглебский, Даниловский, Пошехонский районы Ярославской области). В ролях жениха и невесты С. Зайцева (Рябова) и А. Рябов, оба уроженцы поселка Борисоглебский, Ростовского района.
#ростовскаяземля #ярославскаяобласть #свадьба #этнография
Фильм Лаборатории научной и учебной кинематографии Ленинградского государственного университета имени А.А. Жданова (1981год) "Свадебный обряд конца 19 - начала 20 века". Обряд воспроизведен на основе экспедиционных материалов института этнографии имени Н.Н. Миклухо-Маклая Академии наук СССР, собранных в Ярославской области (Борисоглебский, Даниловский, Пошехонский районы Ярославской области). В ролях жениха и невесты С. Зайцева (Рябова) и А. Рябов, оба уроженцы поселка Борисоглебский, Ростовского района.
#ростовскаяземля #ярославскаяобласть #свадьба #этнография
YouTube
Ярославский свадебный обряд конца XIX - начала XX в.
Фильм Лаборатории научной и учебной кинематографии Ленинградского государственного университета имени А.А. Жданова (1981год) "Свадебный обряд конца 19 - начала 20 века". Обряд воспроизведен на основе экспедиционных материалов института этнографии имени Н.Н.…
Германский меч с мерянского городища.
Научный сотрудник музея-заповедника "Ростовский Кремль", археолог Иван Купцов рассказывает об одном из ценнейших экспонатов Ростовского кремля — каролингском мече Х века найденном на Сарском городище - столице мерянского племенного союза.
#ростовскаяземля #меря #ростоввеликий
Научный сотрудник музея-заповедника "Ростовский Кремль", археолог Иван Купцов рассказывает об одном из ценнейших экспонатов Ростовского кремля — каролингском мече Х века найденном на Сарском городище - столице мерянского племенного союза.
#ростовскаяземля #меря #ростоввеликий
YouTube
Германский меч с мерянского городища
Научный сотрудник музея-заповедника "Ростовский Кремль", археолог Иван Купцов рассказывает об одном из ценнейших экспонатов Ростовского кремля — каролингском мече Х века найденном на Сарском городище - столице мерянского племенного союза.
Источник: htt…
Источник: htt…