#沙田裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#1215沙田 #提堂
洪(20)
控罪:襲擊在正當執行職務的警務人員
案情:
// 網民周日(15日)發起「和你Christmas Shop」活動,沙田新城市廣場再度發生警民衝突。一名攜有相機的20歲大專生涉腳踢警長,被控一項襲警罪.....他被指於今年12月15日在沙田站37號店舖「西樹泡芙」襲擊警長陳勁濤。//
(摘自《明報》2020.12.17)
答辯意向:不認罪❌
辯方申請更改保釋條件由一星期三次改為兩次,及宵禁時間改由2200開始。
控方反對,裁判官批准✅
其他以 原有條件,繼續保釋外出候審
預計審訊日程為1天
押後至2020年6月15日0930沙田裁判法院第六庭審訊。
#鄧少雄署理主任裁判官
#1215沙田 #提堂
洪(20)
控罪:襲擊在正當執行職務的警務人員
案情:
// 網民周日(15日)發起「和你Christmas Shop」活動,沙田新城市廣場再度發生警民衝突。一名攜有相機的20歲大專生涉腳踢警長,被控一項襲警罪.....他被指於今年12月15日在沙田站37號店舖「西樹泡芙」襲擊警長陳勁濤。//
(摘自《明報》2020.12.17)
答辯意向:不認罪❌
辯方申請更改保釋條件由一星期三次改為兩次,及宵禁時間改由2200開始。
控方反對,裁判官批准✅
其他以 原有條件,繼續保釋外出候審
預計審訊日程為1天
押後至2020年6月15日0930沙田裁判法院第六庭審訊。
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤楊(18) #提堂
(#1109金鐘 管有攻擊性武器 鐳射筆、可伸縮短棍)
辯方申請是日毋須答辯,押後至 8/7 。
案件押後至8/7 1430,保釋條款照舊。
#錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤楊(18) #提堂
(#1109金鐘 管有攻擊性武器 鐳射筆、可伸縮短棍)
辯方申請是日毋須答辯,押後至 8/7 。
案件押後至8/7 1430,保釋條款照舊。
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#0824觀塘 #聆取對控罪的回答
A1: 吳(24)
A2: 謝(23)
A3: 周(26)
控罪:
(1) 暴動 [A1-A3]
被控於2019年8月24日,在九龍灣牛頭角警署附近參與暴動
(2) 無牌管有無線電通訊器具 [A1]
被控於同日,在九龍灣常怡道休憩處,無牌管有無線收發器
(3) 管有攻擊性武器或工具可作非法用途 [A1]
被控於同日同地管有行山杖、鉗和扳手
(4) 襲警 [A2]
被控於同日,在九龍灣偉業街常怡道行人天橋底,襲擊總督察11827梅永罡
案情:
A1吳涉嫌事發時揮動雨傘,導致警員受傷。A2謝涉嫌在當天下午與大約200人在偉業街集結,以路障堵路,並向警方防線拋擲磚頭、石頭、長傘等。警方作出驅趕,A2謝極力反抗,以長約75厘米的竹枝還擊,並打中總督察11827梅永罡的手臂,最後被制服。A3周則於當日相約時間,於偉業街一帶逃跑時遭制服及拘捕。
背景:
A1吳在8月24日被捕,被拘留在新屋嶺。8月26日首度提堂,雙手手背和手肘貼有膠布。吳案原有另外兩名被告,在2月21日獲撤控。
A2謝於8月28日首度提堂,獲准保釋候訊。而A3周當日仍然留院,延至9月2日提堂,當日須戴頸箍及口罩。
案件於4月23日合併轉介至區域法院審訊。
3人正申請法律援助,申請押後以待法援申請審批
案件押後至7月16日1430區域法院再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#高勁修首席區域法院法官
#0824觀塘 #聆取對控罪的回答
A1: 吳(24)
A2: 謝(23)
A3: 周(26)
控罪:
(1) 暴動 [A1-A3]
被控於2019年8月24日,在九龍灣牛頭角警署附近參與暴動
(2) 無牌管有無線電通訊器具 [A1]
被控於同日,在九龍灣常怡道休憩處,無牌管有無線收發器
(3) 管有攻擊性武器或工具可作非法用途 [A1]
被控於同日同地管有行山杖、鉗和扳手
(4) 襲警 [A2]
被控於同日,在九龍灣偉業街常怡道行人天橋底,襲擊總督察11827梅永罡
案情:
A1吳涉嫌事發時揮動雨傘,導致警員受傷。A2謝涉嫌在當天下午與大約200人在偉業街集結,以路障堵路,並向警方防線拋擲磚頭、石頭、長傘等。警方作出驅趕,A2謝極力反抗,以長約75厘米的竹枝還擊,並打中總督察11827梅永罡的手臂,最後被制服。A3周則於當日相約時間,於偉業街一帶逃跑時遭制服及拘捕。
背景:
A1吳在8月24日被捕,被拘留在新屋嶺。8月26日首度提堂,雙手手背和手肘貼有膠布。吳案原有另外兩名被告,在2月21日獲撤控。
A2謝於8月28日首度提堂,獲准保釋候訊。而A3周當日仍然留院,延至9月2日提堂,當日須戴頸箍及口罩。
案件於4月23日合併轉介至區域法院審訊。
3人正申請法律援助,申請押後以待法援申請審批
案件押後至7月16日1430區域法院再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#屯門裁判法院第一庭
#張潔宜署理主任裁判官
#1118油麻地
D1李
D2陳
D3郭
D4劉
D5鄭
D6林
D7廖
D9謝
控罪:暴動
新增控罪:管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
案情:被指於19年11月18日在九龍油麻地彌敦道近窩打老道交界參與暴動
期間按原有條件保釋
案件於6月18日屯門裁判法院第一庭再訊
#張潔宜署理主任裁判官
#1118油麻地
D1李
D2陳
D3郭
D4劉
D5鄭
D6林
D7廖
D9謝
控罪:暴動
新增控罪:管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
案情:被指於19年11月18日在九龍油麻地彌敦道近窩打老道交界參與暴動
期間按原有條件保釋
案件於6月18日屯門裁判法院第一庭再訊
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#0901東涌 #聆取對控罪的回答
黃(22)
控罪:
(1) 刑事損壞
被控於2019年9月1日,在東涌游泳池內,無合法辯解而損壞屬於康文署的旗杆金屬蓋、旗杆繩及35號閉路電視鏡頭
(2) 串謀侮辱国旗
被控於同日同地與2名不知名人士,串謀公開及故意以焚燒的方式侮辱中国国旗
(3) 串謀縱火
被控於同日在東涌游泳池對面,無合法辯解而用火損壞一些橫額及雜物
(4) 縱火
被控於同日在東涌東路與美東街交界,無合法辯解而用火損壞一些水馬
背景:
案件於9月7日在九龍城裁判法院首度提堂,保釋申請被 #陳慧敏裁判官 拒絕;9月13日在西九龍裁判法院保釋覆核獲 #羅德泉主任裁判官 批准。辯方投訴,黃被捕時遭警員毆打腹部,並恐嚇不招認會拘捕其家人,錄影會面後更遭掌摑,有「屈打成招」之嫌;4月21日轉介至區域法院審訊。
正申請法律援助,申請押後以待法援申請審批
案件押後至7月21日1430區域法院再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#高勁修首席區域法院法官
#0901東涌 #聆取對控罪的回答
黃(22)
控罪:
(1) 刑事損壞
被控於2019年9月1日,在東涌游泳池內,無合法辯解而損壞屬於康文署的旗杆金屬蓋、旗杆繩及35號閉路電視鏡頭
(2) 串謀侮辱国旗
被控於同日同地與2名不知名人士,串謀公開及故意以焚燒的方式侮辱中国国旗
(3) 串謀縱火
被控於同日在東涌游泳池對面,無合法辯解而用火損壞一些橫額及雜物
(4) 縱火
被控於同日在東涌東路與美東街交界,無合法辯解而用火損壞一些水馬
背景:
案件於9月7日在九龍城裁判法院首度提堂,保釋申請被 #陳慧敏裁判官 拒絕;9月13日在西九龍裁判法院保釋覆核獲 #羅德泉主任裁判官 批准。辯方投訴,黃被捕時遭警員毆打腹部,並恐嚇不招認會拘捕其家人,錄影會面後更遭掌摑,有「屈打成招」之嫌;4月21日轉介至區域法院審訊。
正申請法律援助,申請押後以待法援申請審批
案件押後至7月21日1430區域法院再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#0907沙田 #提訊
——————
A1: 劉 (45)
A2: 謝 (42)
控罪:
(1)襲警 [A1]
被控於2019年9月7日,在沙田站襲擊督察1663劉俊豪
(2)暴動 [A1, A2]
被控於同日同地,連同其他不知名人士參與暴動
案情:
劉涉以月餅罐和雨傘擲向督察1663劉俊豪;謝涉以雨傘擊打警員,其後被其他警員強行拉入車站控制室。
背景:
A1劉9月16日在東區裁判法院首度提堂,獲准保釋候訊,期間批准劉星期一至五離港到越南公幹。10月28日提堂時,辯方投訴指控方提供的警員口供,拒絕披露警員證人的名字。 #錢禮主任裁判官 質疑控方拒絕披露相關資料的依據,並要求控方正式向法庭申請匿名令。在12月10日,A1劉被加控暴動罪。
A2謝10月24日首度提堂,獲准保釋候訊,但被禁足沙田站五十米範圍。控方於1月14日申請合併兩人案件及轉介至區域法院審訊。
——————
李(27)
控罪:
(1)抗拒警務人員
被控於2019年9月7日,在沙田站抗拒在執行職務的督察1663劉俊豪
(2)管有攻擊性武器
被控於同日,在沙田站B出口,管有攻擊性武器,即兩支第四類鐳射筆,意圖作非法用途使用
案情:
李當日被督察1663劉俊豪強行制服後,曾用力掙扎;劉及後向該督察投擲月餅罐。
背景:
事隔五個多月,李在2月21日首次提堂,獲 #徐綺薇署理主任裁判官 批准保釋。控方其後申請案件轉介至區域法院審訊,並指屆時將申請與劉謝案合併處理。
——————
控方申請合併兩案
A1法援被拒,將聘請私人律師處理
A3李正申請法律援助,申請押後,如其他被告準備好,當天亦可答辯
案件押後至7月16日1430區域法院再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#高勁修首席區域法院法官
#0907沙田 #提訊
——————
A1: 劉 (45)
A2: 謝 (42)
控罪:
(1)襲警 [A1]
被控於2019年9月7日,在沙田站襲擊督察1663劉俊豪
(2)暴動 [A1, A2]
被控於同日同地,連同其他不知名人士參與暴動
案情:
劉涉以月餅罐和雨傘擲向督察1663劉俊豪;謝涉以雨傘擊打警員,其後被其他警員強行拉入車站控制室。
背景:
A1劉9月16日在東區裁判法院首度提堂,獲准保釋候訊,期間批准劉星期一至五離港到越南公幹。10月28日提堂時,辯方投訴指控方提供的警員口供,拒絕披露警員證人的名字。 #錢禮主任裁判官 質疑控方拒絕披露相關資料的依據,並要求控方正式向法庭申請匿名令。在12月10日,A1劉被加控暴動罪。
A2謝10月24日首度提堂,獲准保釋候訊,但被禁足沙田站五十米範圍。控方於1月14日申請合併兩人案件及轉介至區域法院審訊。
——————
李(27)
控罪:
(1)抗拒警務人員
被控於2019年9月7日,在沙田站抗拒在執行職務的督察1663劉俊豪
(2)管有攻擊性武器
被控於同日,在沙田站B出口,管有攻擊性武器,即兩支第四類鐳射筆,意圖作非法用途使用
案情:
李當日被督察1663劉俊豪強行制服後,曾用力掙扎;劉及後向該督察投擲月餅罐。
背景:
事隔五個多月,李在2月21日首次提堂,獲 #徐綺薇署理主任裁判官 批准保釋。控方其後申請案件轉介至區域法院審訊,並指屆時將申請與劉謝案合併處理。
——————
控方申請合併兩案
A1法援被拒,將聘請私人律師處理
A3李正申請法律援助,申請押後,如其他被告準備好,當天亦可答辯
案件押後至7月16日1430區域法院再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官 #新案件
鄧(20) - 在公眾地方造成阻礙 #1113筲箕灣 (筲箕灣道與耀興道交界以磚頭、垃圾、遮等物品阻路)
辯方申請無需答辯,押後至7/7 1430。辯方透露將商討以其他方式處理。
⭕️保釋獲批⭕️
保釋金 1000(原有)
每星期報到1次
居住於報稱地址
案件押後至 7/7 1430 東區法院第一庭。
#錢禮主任裁判官 #新案件
鄧(20) - 在公眾地方造成阻礙 #1113筲箕灣 (筲箕灣道與耀興道交界以磚頭、垃圾、遮等物品阻路)
辯方申請無需答辯,押後至7/7 1430。辯方透露將商討以其他方式處理。
⭕️保釋獲批⭕️
保釋金 1000(原有)
每星期報到1次
居住於報稱地址
案件押後至 7/7 1430 東區法院第一庭。
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#0805黃大仙 #提訊
李 (33)
控罪:參與暴動
被控於2019年8月5日,在黃大仙龍翔道,與其他身分不明的人士參與暴動
案情:
李被指在被捕前曾向警員投擲頭盔及揮動紅色雨傘,警方向前方發射催淚彈後,李被指撿起催淚彈再擲向警方,其後警方衝上前拘捕李。
背景:
李在8月7日首度提堂時,左邊及右邊面頰均有包紮,右手手肘亦有綁上繃帶。原亦被控「未能出示身份證」,指李當日未能向警員5881鍾肇恒出示身份證明文件。李獲准保釋候訊,10月2日提堂時獲准減少報到次數至每週兩次。11月27日提堂時, #徐綺薇署理主任裁判官 批准撤銷未能出示身份證罪。控方申請轉介至區域法院審訊。1月9日在區域法院提堂,申請押後十星期以待申請法援, #郭偉健法官 最終只批准押後六星期,並准減少報到至每週一次。
辯方申請押後以索取控方文件及索取法律意見
控方指所有文件已交予辯方
✅期間以原有條件繼續保釋✅
案件押後至7月7日1430區域法院再訊
#高勁修首席區域法院法官
#0805黃大仙 #提訊
李 (33)
控罪:參與暴動
被控於2019年8月5日,在黃大仙龍翔道,與其他身分不明的人士參與暴動
案情:
李被指在被捕前曾向警員投擲頭盔及揮動紅色雨傘,警方向前方發射催淚彈後,李被指撿起催淚彈再擲向警方,其後警方衝上前拘捕李。
背景:
李在8月7日首度提堂時,左邊及右邊面頰均有包紮,右手手肘亦有綁上繃帶。原亦被控「未能出示身份證」,指李當日未能向警員5881鍾肇恒出示身份證明文件。李獲准保釋候訊,10月2日提堂時獲准減少報到次數至每週兩次。11月27日提堂時, #徐綺薇署理主任裁判官 批准撤銷未能出示身份證罪。控方申請轉介至區域法院審訊。1月9日在區域法院提堂,申請押後十星期以待申請法援, #郭偉健法官 最終只批准押後六星期,並准減少報到至每週一次。
辯方申請押後以索取控方文件及索取法律意見
控方指所有文件已交予辯方
✅期間以原有條件繼續保釋✅
案件押後至7月7日1430區域法院再訊
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#1027尖沙咀 #新案件
何 (37)
控罪:管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於2019年10月27日於尖沙咀彌敦道143-161號柏麗大道外保管四支士巴拿,意圖在無合理辯解的情況下使用,以摧毀或損壞別人財產
新增保釋條件:
交出旅遊證件,不得離港
居住於報稱地址
每星期警署報到一次
押後至7月2日1430九龍城裁判法院一庭再訊。
#嚴舜儀署理主任裁判官
#1027尖沙咀 #新案件
何 (37)
控罪:管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於2019年10月27日於尖沙咀彌敦道143-161號柏麗大道外保管四支士巴拿,意圖在無合理辯解的情況下使用,以摧毀或損壞別人財產
新增保釋條件:
交出旅遊證件,不得離港
居住於報稱地址
每星期警署報到一次
押後至7月2日1430九龍城裁判法院一庭再訊。
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#0921元朗 #聆取對控罪的回答
A1:張(30)‼️已還押逾7個月
A2:陳(25)‼️已還押逾7個月
A3:羅(17)
控罪:
(1)參與非法集結
A2陳及A3羅被控於2019年9月21日,在元朗形點II一樓,與其他人參與非法集結
(2)刑事損壞
A2陳及A3羅被控於同日,在元朗形點II一樓A159號舖, 與其他人無合法辯解,損壞屬大家樂集團有限公司的8組閉路電視鏡頭
(3)刑事損壞
A3羅被控於同日,在元朗形點II一樓,與其他人無合法辯解,損壞屬於新鴻基地產發展有限公司的6組閉路電視鏡頭
(4)襲擊致造成身體傷害
A1張被控於2019年9月22日,在康景街利襲擊李德忠,對他造成身體傷害
(5)非法禁錮
A1張被控於同日同地,非法及損害性地禁錮李德忠,並在違反他的意願下羈留他
(6)暴動
A1張及A2陳被控於2019年9月22日,在元朗青山公路-元朗段,近輕鐵康樂路站,連同其他人參與暴動
(7)刑事損壞
A1張被控於同日,在元朗青山公路-元朗段,近輕鐵康樂路站,無合法辯解而損壞李德忠的一部智能電話
(8)有意圖而傷人
A2陳被控於2019年9月22日,在青山公路-元朗段輕鐵康樂路站附近,意圖使張灌雄身體受嚴重傷害,而非法及惡意導致他身體受嚴重傷害
背景:
A1張及A2陳在2019年9月30首次提堂,共被控「襲擊致造成身體傷害」、「刑事損壞」及「有意圖而傷人」三項控罪,保釋申請被 #蘇文隆署理主任裁判官 拒絕;A1張分別在10月16日及5月5日向高等法院原訟庭 #彭寶琴法官 及 #陳慶偉法師 申請保釋均被拒;2月27日A2陳向高等法院原訟庭 #游德康暫委法官 申請保釋同被拒。
A3羅在2020年1月21日首次提堂,獲 #蘇文隆署理主任裁判官 批准以現金10,000元保釋,並須每天報到、守宵禁令及不離港,而A1張及A2陳被加控一項暴動罪。
案件在4月21日移交區域法院審理。
3人正申請法援,申請押後案件等候法援審批
A2陳及A3羅今天沒有律師代表
A1張及A2陳沒有保釋申請‼️繼續還押‼️
A3羅✅以原有條件繼續保釋✅
案件押後至7月7日1430區域法院再訊
#高勁修首席區域法院法官
#0921元朗 #聆取對控罪的回答
A1:張(30)‼️已還押逾7個月
A2:陳(25)‼️已還押逾7個月
A3:羅(17)
控罪:
(1)參與非法集結
A2陳及A3羅被控於2019年9月21日,在元朗形點II一樓,與其他人參與非法集結
(2)刑事損壞
A2陳及A3羅被控於同日,在元朗形點II一樓A159號舖, 與其他人無合法辯解,損壞屬大家樂集團有限公司的8組閉路電視鏡頭
(3)刑事損壞
A3羅被控於同日,在元朗形點II一樓,與其他人無合法辯解,損壞屬於新鴻基地產發展有限公司的6組閉路電視鏡頭
(4)襲擊致造成身體傷害
A1張被控於2019年9月22日,在康景街利襲擊李德忠,對他造成身體傷害
(5)非法禁錮
A1張被控於同日同地,非法及損害性地禁錮李德忠,並在違反他的意願下羈留他
(6)暴動
A1張及A2陳被控於2019年9月22日,在元朗青山公路-元朗段,近輕鐵康樂路站,連同其他人參與暴動
(7)刑事損壞
A1張被控於同日,在元朗青山公路-元朗段,近輕鐵康樂路站,無合法辯解而損壞李德忠的一部智能電話
(8)有意圖而傷人
A2陳被控於2019年9月22日,在青山公路-元朗段輕鐵康樂路站附近,意圖使張灌雄身體受嚴重傷害,而非法及惡意導致他身體受嚴重傷害
背景:
A1張及A2陳在2019年9月30首次提堂,共被控「襲擊致造成身體傷害」、「刑事損壞」及「有意圖而傷人」三項控罪,保釋申請被 #蘇文隆署理主任裁判官 拒絕;A1張分別在10月16日及5月5日向高等法院原訟庭 #彭寶琴法官 及 #陳慶偉法師 申請保釋均被拒;2月27日A2陳向高等法院原訟庭 #游德康暫委法官 申請保釋同被拒。
A3羅在2020年1月21日首次提堂,獲 #蘇文隆署理主任裁判官 批准以現金10,000元保釋,並須每天報到、守宵禁令及不離港,而A1張及A2陳被加控一項暴動罪。
案件在4月21日移交區域法院審理。
3人正申請法援,申請押後案件等候法援審批
A2陳及A3羅今天沒有律師代表
A1張及A2陳沒有保釋申請‼️繼續還押‼️
A3羅✅以原有條件繼續保釋✅
案件押後至7月7日1430區域法院再訊
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#1027尖沙咀
梁 (57)
控罪:襲警
被控於2019年10月27日於太空館外襲擊警員A (控方要求匿名)
按原有條件擔保(3000元現金/每周警署報到兩次/不得騷擾證人)。
押後至7月2日1430九龍城裁判法院一庭再訊。
#嚴舜儀署理主任裁判官
#1027尖沙咀
梁 (57)
控罪:襲警
被控於2019年10月27日於太空館外襲擊警員A (控方要求匿名)
按原有條件擔保(3000元現金/每周警署報到兩次/不得騷擾證人)。
押後至7月2日1430九龍城裁判法院一庭再訊。
#粉嶺裁判法院第一庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#1113大埔 #新案件
蘇
巢
控罪:
1. 非法集結
2. 在身處非法集結時使用蒙面物品
3. 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
4. 在身處非法集結時使用蒙面物品
5. 無牌管有彈藥
案情:被指於19年11月13日在大埔太和路連同其他人士參與非法集結,意圖破壞社會安寧,D1在無合法辯解下於現場戴上口罩而D2則戴上防毒面罩,D1被指管有板手、鉗及索帶,D2管有4個已被使用的催淚彈
裁判官准予被控人保釋
擔保金:
宵禁:23至07
不可離港
案件押後至7月21日粉嶺裁判法院再訊
#蘇文隆署理主任裁判官
#1113大埔 #新案件
蘇
巢
控罪:
1. 非法集結
2. 在身處非法集結時使用蒙面物品
3. 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
4. 在身處非法集結時使用蒙面物品
5. 無牌管有彈藥
案情:被指於19年11月13日在大埔太和路連同其他人士參與非法集結,意圖破壞社會安寧,D1在無合法辯解下於現場戴上口罩而D2則戴上防毒面罩,D1被指管有板手、鉗及索帶,D2管有4個已被使用的催淚彈
裁判官准予被控人保釋
擔保金:
宵禁:23至07
不可離港
案件押後至7月21日粉嶺裁判法院再訊
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#0621警察總部
潘 (31) - 畫家
控罪:非法集結等九項控罪
是次裁判官需要控辯雙方上庭,是由於雙方有很多時間都撞期,因此需要於庭上為審訊時間作安排。
經過控辯雙方三十分鐘唇槍舌戰後,以下為審訊日期。
六月十二日
六月十五日
六月十七日
六月二十四日
六月二十六日
六月二十九日
六月三十日
七月二日
七月三日
雙方同意於審訊三天前同意案情。
‼️辯方沒有申請,繼續還押。‼️
(按:主控官於開始多次表明自己為此案騰出了時間,更表示自己已經非常並會一直遷就辯方,語氣帶有小量不屑。後來裁判官感到不耐煩,回應:「其實我哋嚟到庭上面就係要排期,去互相遷就,頭先你話唔想第一審訊日喺二十幾號,我都有就你。」主控官之後沒有再抱怨。畫面令直播員感到身心暢快。)
#羅德泉主任裁判官
#0621警察總部
潘 (31) - 畫家
控罪:非法集結等九項控罪
是次裁判官需要控辯雙方上庭,是由於雙方有很多時間都撞期,因此需要於庭上為審訊時間作安排。
經過控辯雙方三十分鐘唇槍舌戰後,以下為審訊日期。
六月十二日
六月十五日
六月十七日
六月二十四日
六月二十六日
六月二十九日
六月三十日
七月二日
七月三日
雙方同意於審訊三天前同意案情。
‼️辯方沒有申請,繼續還押。‼️
(按:主控官於開始多次表明自己為此案騰出了時間,更表示自己已經非常並會一直遷就辯方,語氣帶有小量不屑。後來裁判官感到不耐煩,回應:「其實我哋嚟到庭上面就係要排期,去互相遷就,頭先你話唔想第一審訊日喺二十幾號,我都有就你。」主控官之後沒有再抱怨。畫面令直播員感到身心暢快。)
#沙田裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#1113沙田 #提堂
D1 蘇(32)
D2 麥(18)
D3 黃(19)
D4 潘(21)
D5 洪(19)
D6 范(29)
D7 林(27)
D8 鄭(26)
控罪1(指向所有被告):在公眾地方造成阻礙
控罪2(指向D4):管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即士巴拿)
案情:在2019年11月13日約早上10時,正值網民號召「大三罷」時期。8名被告身在2架輕型貨車中,並早前於科技園外,放置垃圾車,巴士站牌,小巴站牌及2架輕型貨車。其後被警方截獲,及第四被告被搜出士巴拿。
⭕⭕保釋獲批⭕⭕
各被告保釋條件如下:
保釋金:$3,000
不准離開香港
住報稱地址
交出所有旅行證件
警署報到:一星期一次
(D4一星期報三次)
投訴事項
D1投訴
1. 拘捕時,被警員按在地下,擦損左邊面
D2投訴
1. 錄口供前,警員宣稱:快啲比解釋,就可以快啲番屋企,同冇後果
2. 被告否認犯罪,警員宣稱:不能否認,一定要承認犯罪
3. 被告沒有答過口供紙上的答案,但被警員強行要其簽名
4. 不容許見律師
D3投訴
1. 被警員用棍打下巴
押後至2020年7月8日1430沙田裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#1113沙田 #提堂
D1 蘇(32)
D2 麥(18)
D3 黃(19)
D4 潘(21)
D5 洪(19)
D6 范(29)
D7 林(27)
D8 鄭(26)
控罪1(指向所有被告):在公眾地方造成阻礙
控罪2(指向D4):管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即士巴拿)
案情:在2019年11月13日約早上10時,正值網民號召「大三罷」時期。8名被告身在2架輕型貨車中,並早前於科技園外,放置垃圾車,巴士站牌,小巴站牌及2架輕型貨車。其後被警方截獲,及第四被告被搜出士巴拿。
⭕⭕保釋獲批⭕⭕
各被告保釋條件如下:
保釋金:$3,000
不准離開香港
住報稱地址
交出所有旅行證件
警署報到:一星期一次
(D4一星期報三次)
投訴事項
D1投訴
1. 拘捕時,被警員按在地下,擦損左邊面
D2投訴
1. 錄口供前,警員宣稱:快啲比解釋,就可以快啲番屋企,同冇後果
2. 被告否認犯罪,警員宣稱:不能否認,一定要承認犯罪
3. 被告沒有答過口供紙上的答案,但被警員強行要其簽名
4. 不容許見律師
D3投訴
1. 被警員用棍打下巴
押後至2020年7月8日1430沙田裁判法院第一庭
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊
👤何(49) #審訊(#0805深水埗)
控罪:
阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》
(注:控方早前將原本以《簡易程序治罪條例》提告的罪名,修訂為以《侵害人身罪條例》起訴,即使指控內容不變,前者一旦罪成,最高可罰款1,000元及監禁六個月,後者最高可判監兩年。 )
被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。
辯方盤證人馮耀彤(細節後補)
官指表面證供成立,問過被告有無答辯,被告不作供,也無辯方證人要傳召
控方結案陳詞,指留意辯方盤問方向係是否正當執行職務,引案例控方不用證明被告知悉警員係正當執行職務,這不是犯案意念組成部份,犯案動機背後諗法無關。
押後明天1430九龍城七庭聽辯方結案陳詞
#黃國輝裁判官
#審訊
👤何(49) #審訊(#0805深水埗)
控罪:
阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》
(注:控方早前將原本以《簡易程序治罪條例》提告的罪名,修訂為以《侵害人身罪條例》起訴,即使指控內容不變,前者一旦罪成,最高可罰款1,000元及監禁六個月,後者最高可判監兩年。 )
被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。
辯方盤證人馮耀彤(細節後補)
官指表面證供成立,問過被告有無答辯,被告不作供,也無辯方證人要傳召
控方結案陳詞,指留意辯方盤問方向係是否正當執行職務,引案例控方不用證明被告知悉警員係正當執行職務,這不是犯案意念組成部份,犯案動機背後諗法無關。
押後明天1430九龍城七庭聽辯方結案陳詞
#西九龍裁判法院第十三庭
#劉綺雲裁判官 #審訊
👤祝(21) #0825荃灣
承上庭,今日續審
控辯雙方對呈堂影片對話謄本的內容無爭議,但要求PW1協助確定說話人物身份
辯方質疑:
1) 片段中你(pw1)曾經2次指出,你撠(kɪk1)我,如果被人推跌,就唔會講撠喇…答:因為跌倒後會下意識以為有人撠我
2) 片段證明當時有警員係你隔離講「我好簡單同你講一句,依家拉你非法集結」,但你話唔知當時用咩罪名被拘捕被告?答:因為當時望另一方向,無留意發生咩事……追問:聽唔需要用眼望,咁大聲你都聽唔到?答:無留意
3) 襲擊/推跌你嘅人,你完全唔關心佢用咩罪名被拘捕?答:現場情況混亂,可以事後問,所以當時無理會
4)同唔同意身為警察應該在限制市民人身自由前,讓涉嫌干犯刑事罪行的人知道罪名係重要?答:同意
5) 點解唔係口供上講佢掂到你頭盔,接觸盾牌?答:因為當時無造成傷害,無必要講……追問:宣誓要講事實全部,而非個人篩選過嘅,你同意嗎?答:同意……再追問:咁可唔可以講,當時根本無掂到,只係靠嚇……答:不同意
6) 與被告唯一身體接觸,就係佢被你d同事拉入防線時掂到你,佢被拉向前,所以你感受到被拉向後?答:唔同意
上午庭完
------------------
15:25 開庭
現傳召拘捕被告的控方第2證人
(PW2)刑事偵緝警長49115郭俊褀作供
PW2作供時聲稱:
1) 當晚見到有軍裝警員跌倒,之後拉咗佢面前的人(被告),係警車上向PTU 21147講發生咗咩事,拉佢非法集結,但當時已經有人話佢襲警(多於1人,且包括23902),話佢推跌咗23902
2) 被告案發時大嗌,衝向警員防線,但無留意他手腳的動作
3) 拘捕被告時,已經知佢有嫌疑犯襲警罪,無用此罪名拘捕,係因為無實質證據證明佢推跌同事,而最有實質證據證明被告非法集結
-----------
辯方質疑:
1) 你有無見到23902跌低?答:有,但唔確定跌嘅原因……追問:咁你見到d咩?答:見到被告鬧人,衝向23902,期間多次叫佢退後但他無理會,有留意被告,但目光有離開……再追問:所以實際上係睇唔到推呢吓動作?答:只見被告頭及上半身,而23902背向我,跌低時被告跟貼23902,所以當時唔肯定,只是從23902口中得知被告「推」呢個行為,而非親眼目睹
2) 你係案發翌日的口供指出,「當時愈來愈噪吵,而且看見被告將PC23902推落地,我立即上前制服被告…」你話你見到㗎喎,咁仲唔算係實質證據?當時仲唔告襲警?答:當時情況混亂,係睇唔到推,口供上指嘅推,係被告用身推,而23902跌緊一半,口供寫得唔夠仔細……追問:作供到依家仲未仔細作供呀?答:見到被告向前衝,手在前面向23902方向,所以話見唔到推跌過程,唔知係蓄意定唔小心
3) 咁你係口供唔咁寫?口供嘅目的唔係盡快將全部事實記錄咩?答:係,我解釋得唔清楚所以有誤解,但意思係一樣……辯:如果咁叫誤解,咁係人都誤解喇!裁判官點頭
4) 上手扣期間,有無講被告推23902?係口供無寫定係無發生?答:無寫……追問:點解唔寫?答:我認為有用嘅就會寫落去,唔寫係因為有其他同事比我更清楚
5) 根據你講法,你睇唔睇到邊個推跌23902?答:唔清楚,當23902話被告推跌佢,佢就肯定23902係被告推跌……追問:咁呢個就係你嘅實質證據?答:係
----------------
16:45 休庭,明天10:00於西九龍裁判法院第十三庭續審,期間被告以原有條件保釋
NEXT
#劉綺雲裁判官 #審訊
👤祝(21) #0825荃灣
承上庭,今日續審
控辯雙方對呈堂影片對話謄本的內容無爭議,但要求PW1協助確定說話人物身份
辯方質疑:
1) 片段中你(pw1)曾經2次指出,你撠(kɪk1)我,如果被人推跌,就唔會講撠喇…答:因為跌倒後會下意識以為有人撠我
2) 片段證明當時有警員係你隔離講「我好簡單同你講一句,依家拉你非法集結」,但你話唔知當時用咩罪名被拘捕被告?答:因為當時望另一方向,無留意發生咩事……追問:聽唔需要用眼望,咁大聲你都聽唔到?答:無留意
3) 襲擊/推跌你嘅人,你完全唔關心佢用咩罪名被拘捕?答:現場情況混亂,可以事後問,所以當時無理會
4)同唔同意身為警察應該在限制市民人身自由前,讓涉嫌干犯刑事罪行的人知道罪名係重要?答:同意
5) 點解唔係口供上講佢掂到你頭盔,接觸盾牌?答:因為當時無造成傷害,無必要講……追問:宣誓要講事實全部,而非個人篩選過嘅,你同意嗎?答:同意……再追問:咁可唔可以講,當時根本無掂到,只係靠嚇……答:不同意
6) 與被告唯一身體接觸,就係佢被你d同事拉入防線時掂到你,佢被拉向前,所以你感受到被拉向後?答:唔同意
上午庭完
------------------
15:25 開庭
現傳召拘捕被告的控方第2證人
(PW2)刑事偵緝警長49115郭俊褀作供
PW2作供時聲稱:
1) 當晚見到有軍裝警員跌倒,之後拉咗佢面前的人(被告),係警車上向PTU 21147講發生咗咩事,拉佢非法集結,但當時已經有人話佢襲警(多於1人,且包括23902),話佢推跌咗23902
2) 被告案發時大嗌,衝向警員防線,但無留意他手腳的動作
3) 拘捕被告時,已經知佢有嫌疑犯襲警罪,無用此罪名拘捕,係因為無實質證據證明佢推跌同事,而最有實質證據證明被告非法集結
-----------
辯方質疑:
1) 你有無見到23902跌低?答:有,但唔確定跌嘅原因……追問:咁你見到d咩?答:見到被告鬧人,衝向23902,期間多次叫佢退後但他無理會,有留意被告,但目光有離開……再追問:所以實際上係睇唔到推呢吓動作?答:只見被告頭及上半身,而23902背向我,跌低時被告跟貼23902,所以當時唔肯定,只是從23902口中得知被告「推」呢個行為,而非親眼目睹
2) 你係案發翌日的口供指出,「當時愈來愈噪吵,而且看見被告將PC23902推落地,我立即上前制服被告…」你話你見到㗎喎,咁仲唔算係實質證據?當時仲唔告襲警?答:當時情況混亂,係睇唔到推,口供上指嘅推,係被告用身推,而23902跌緊一半,口供寫得唔夠仔細……追問:作供到依家仲未仔細作供呀?答:見到被告向前衝,手在前面向23902方向,所以話見唔到推跌過程,唔知係蓄意定唔小心
3) 咁你係口供唔咁寫?口供嘅目的唔係盡快將全部事實記錄咩?答:係,我解釋得唔清楚所以有誤解,但意思係一樣……辯:如果咁叫誤解,咁係人都誤解喇!裁判官點頭
4) 上手扣期間,有無講被告推23902?係口供無寫定係無發生?答:無寫……追問:點解唔寫?答:我認為有用嘅就會寫落去,唔寫係因為有其他同事比我更清楚
5) 根據你講法,你睇唔睇到邊個推跌23902?答:唔清楚,當23902話被告推跌佢,佢就肯定23902係被告推跌……追問:咁呢個就係你嘅實質證據?答:係
----------------
16:45 休庭,明天10:00於西九龍裁判法院第十三庭續審,期間被告以原有條件保釋
NEXT
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
👤何(49) #審訊(#0805深水埗 阻差辦公)
控罪:
阻礙在正當執行職務的警務人員《侵害人身罪條例》
被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務
被告不認罪
審訊第二天
辯方盤問證人馮警長內容
《為方便理解,部分主要人物簡介
🕴🏿黑衫男:第一位馮想要截查但截不到又無追的人
🏃灰衫男( 又稱第一男,一號男子):第二位馮想要截查 、指控被告阻擋令他追不到的人, 馮稱曾遭他粗口問候:“望咩呀,死差佬,DLLM,咩呀”
🤷🏼♂️本案被告(又稱第二男,二號男子):馮稱遭他雙手攔截,講了兩次“你做乜野” ,以及“走, 走呀”,曾心口貼心口一秒,後制伏拘捕
👷🏻♀️白衫黃頭盔女子:叫罵“警察叫雞唔比錢”,被馮在內警察反叫“收唔到錢我幫你”
🚶🏻白衫男: 成為警察目標但沒有被截查的人
👮♂️警察同事:在馮被罵前衝時拍馮膊頭的人》
辯: 你在不同地點執行防暴任務應該聽過示威者五大訴求,包括成立獨立調查委員會,調查警察。啱唔啱?
馮:啱
辯:警民關係變差了,同不同意
馮:我會話警民關係係有變化
辯:唔係變好,同唔同意
馮:唔同意
辯:錄影片段中有市民路中心鬧警察黑社會,啱唔啱
馮:啱
辯:不光是8月5日,警察一出來就被叫收隊,以及香港警察知法犯法等,啱唔啱
馮:啱
辯:有報道話警察打人濫權
馮:有報道話
辯:警民時有口角
馮:同意
辯:本案相關片段中有警察叫示威者作曱甴,同意嗎?
馮:同意
辯:片段中幫辦開咪叫前面黑衫的人離開,黑衫是示威者標誌還有黃頭盔,同意嗎
馮:一部分,唔一定
辯:有啲還有蒙面面罩和豬嘴,有啲手執武器
馮:啱
辯:11時零5分你當時在防線,面對嘉頓麵包
馮:啱
辯:給你看你昨日草圖上標記,你說分兩批人,非法集結及圍觀,你用綠色標註一批非法集結,其實他們主要貼著福華街無那麼近長沙灣道
馮:一部分集結一部分游擊
辯:你無親眼見到示威者搬野堵路
馮:無
辯:非法集結位置離防線幾遠?100米80米?
馮:我會話少於80
官:少於80即係幾多?60 50
馮:我自己估70米
辯:當時督察叫咪“長沙灣道嘅圍觀者,警方呼籲離開,多謝合作”佢係冇話非法集結嘅,啱唔啱?
馮:啱
辯:圍觀者只係睇,唔係你哋嘅執法目標,啱唔啱?
馮:因應時間變化,唔一定,因應佢嘅說話同動作
辯:你見到第二男即係被告時,長沙灣道係雙向行車,佢係你方向嘅右手邊,圍觀人士中間
馮:我第一次見佢係佢係我右手邊出現時。之前冇留意
辯:當時周圍很多人圍觀,啱唔啱?
馮:啱
辯:被告企喺西行線
馮:係西行線
辯:東西行缐中間有安全島,啱唔啱?
馮:啱
辯:你第一眼見佢,佢唔係西行線,而係中間近安全島
馮: 我第一次見佢係佢 在我右邊出嚟,事情發生係近安全島大約嗰啲位置
辯:你第一眼見到一號男子即粗口少年時佢係喺西行馬路
馮:東西行中間,行緊嚟西行線
辯:當時好多人圍觀好多聲好嘈
馮:係好多聲,我會話有音量囉
辯:一號男子唔係黑衫冇頭盔
馮:啱
辯:着拖鞋
馮:冇留意
辯:你話佢講粗口但你第一次口供係冇“望咩呀”,只是有“死差佬,DLLM,咩呀”
馮:同意
辯:你行過去時個樣係嚴肅,啱唔啱?
馮:啱
辯:你冇出聲話要截查佢,同意?
馮:唔同意
辯:你冇講要查佢身分證,同意?
馮:唔同意
辯:你有講都可能比聲浪蓋過咗
馮:同意
官:你當時聲量係如何?
馮:足夠令對方聽到
辯:你當時與第一男同第二男嘅距離係咪8米到10米
馮:我再重申我見唔到2,直至佢由我右邊出嚟
辯:啲片完全錄唔到你話要截查第一男
馮:我聽唔到呢句
辯:你并冇指住佢
馮:唔同意
辯:片裡係冇指住
馮:唔同意
辯:你嘅記事冊都唔係話你指住佢
馮:唔同意
辯:( 讀出記事冊內容)係冇講指住佢
馮:同意
辯:你口供入邊有話指住佢。啱唔啱?
馮:啱
辯:兩個講法係唔同嘅,同意?
馮:唔同意
辯:真相係你真係冇指住佢
馮:唔同意
辯:當時你情緒激動
馮:唔同意
辯:片中你嘅拍檔拍你膊頭阻止你
馮:我見到但我唔知佢拍我係咩意思
辯:你冇講話點解要截查1號男子,啱唔啱?
馮:啱
辯:當時有幾個同事一齊行,啱唔啱?
馮:啱
辯:你哋不是一字型行,有啲散開唔同方向
馮:我會話都係附近,未必係散開
辯:由於有人圍觀, 你係行唔到直線嘅,都會要避開D人,啱唔啱?
馮:啱
辯:一個人係唔構成非法集結嘅同唔同意
馮:同意
辯:你當時並非懷疑男子一非法集結
馮:不同意
辯:你話第二男子右前方行到你前面,啱唔啱?
馮:啱
官:佢係正常咁右至左行,定係打橫攝出嚟?
馮:總之有個人突然右邊出咗嚟其他我留意唔到
官:即係其他姿勢方向不明。打橫行定係點?
馮:當時分唔到咁細緻
辯:你右邊拍你膊頭嘅同事都係行緊向男子一
馮:我不能夠確定
辯:佢方向係去安全島方向行
馮:唔係好明
官:安全島係你咩方向
馮:左或左後方
官:你當時係向太子方向
馮:係
官:安全島喺你前邊定後邊係咪過咗
馮:當時我專心想截停佢,具體安全島咩位置方向我答唔到
辯:當時男子二話「做咩啊」你理解佢係對你講
馮:係
辯:佢話「走啦」唔排除係對你講
馮:唔排除,但始終都係阻我
辯:當時你哋好近冇機會講嘢
馮: 唔同意
辯:佢當時冇講嘢
馮:唔同意
辯:啲片錄唔到佢當時講嘢
馮:唔同意
辯:你話同佢左右爭持,幾耐
馮:維持左1秒
辯:如果要截查男子一你應該向太子方向
馮:大致方向係,具體我答唔到你
官:你當時望向太子方向
馮:大致係
官:被告面向你嘅方向
馮:大致係
辯:你話你行左佢行左,你行右佢行右做出阻撓動作
馮:係
辯:口供記事簿入面冇講到你左佢左你右佢右
馮:同意
辯:睇片見唔到
馮:係咪被阻擋嘅原因
辯:總之見唔到
馮:冇錯
辯:根本冇呢個環節,係你係證人台上作出嚟
馮:唔同意
辯:睇片被告同你據你說撞上1秒,當時你已向美孚方向推被告,話佢阻差辦公
馮:唔同意,鏡頭曾經移開影一號男子離開
辯:但你有向美孚推
馮:同意
辯:截停一號男係你嘅職責
馮:同意
辯:但當時被告已無阻你
馮:當時一號男巳轉身跑開,佢(二號男)嘅目的已達到
辯:但當你推佢時被告已冇阻你追一號男
馮:因為佢已經完成左呢個目的
官:唔好講因為,位置上佢冇阻到你,係唔係?
馮:位置上係
辯:睇片見到一號男往太子跑,下一鏡已係你推二號男,1秒都唔夠
馮:要睇返片嘅時序先知
辯:你當時係完全可以繼續追,但你冇選擇做
馮:我有即時犯罪要處理,唔係一個選擇
辯:第一號男子走咗就冇人追,而現場其他差人可處理被告
馮:唔同意,我係第一身
辯:反之其他人可追一號男子
馮:同意
辯:但你其他同事冇追到一號男
馮:同意
辯:因為根本冇合法理由截查一號男,所以冇追
馮:唔同意
辯:你口供話用膠索帶扣起被告時係23時13分,隨即宣佈拘捕佢。你冇警誡佢「唔係是必要你講嘅,除非你自己想講,但你所講嘅嘢。。。 。」
馮:當時情況唔容許
辯:講出呢句說話只需要一兩秒
馮:唔容許即唔容許
辯:佢已經俾你制服
馮:係
辯:你完全可以警誡佢
馮:當時情況未受控
辯:你行去私家車途中可以警誡佢,但係你冇
馮:佢不停講嘢,你都見到我叫佢冷靜
辯:你知道當時佢可能講緊啲會入罪嘅嘢
馮:唔肯定
辯:片段中冇見到你宣布拘捕
馮:冇見到
辯:你冇宣布拘捕
馮:唔同意
辯:佢冇反抗但你不斷整痛佢
馮:唔同意
----------------------------------------------------
(播出 由控方提供的Now新聞片)
辯:1345至1450你認到自己嗎
馮:見到
辯:你認到被告嗎
馮:見到
辯:請在截圖中用紅筆圈出,並用箭嘴表示被告同你自己Pw1
官:mark 證據為p1a1
辯:8月5號當晚片段見到你推被告向美孚方向
馮:當時1號男子已向太子方向跑走,係
辯:被告有雙手張開嘅動作
馮:係
辯:你嘅講法佢已完成左阻住你嘅目的
馮:係
辯:被告有雙手張開嘅動作,是你不停推佢先有
馮:唔同意
辯:係因為你推佢佢先張開手
馮:唔同意
辯:好多市民叫“黑社會”鬧緊警察
馮:係
辯:當時佢係冇掙扎但你推
馮:睇片係
辯:由頭到尾佢冇阻你
馮:唔同意
《去片P2a 0001mp 0000》
辯:很幫辦開咪話:“警方現對你呼籲為了人身安全請你即刻離開欽州街”,圍觀市民位喺行人路多
馮:啱
辯:片後段兩把聲,一個女話“死黑警”,男人聲話“柒頭,逐個屌”
馮:聽到
辯:當時冇人截查佢
馮:啱
辯:單純粗口鬧警察係唔犯法嘅
馮:啱
辯:你有個同事激動咁講“嗰邊講吖嘛”,作為上司你覺得佢係咪唔應該回鬧
馮:應因應情況
辯:有同事鬧反市民作為有經驗的沙展會否覺得唔合適
馮:唔會
《去片 警察廣播:“棚架前面白衫嘅男子,你正參與非法集結,立刻向後離開,否則會拘捕同檢控,各位同事認住佢啦,白色衫蒙面”》
辯:當時棚架底冇任何人做破壞嘅行為
馮:係
辯:你都唔知點解幫辦廣播話市民參加非法集結
馮:唔知
辯:冇人被截查
馮:當時情況唔可行,唔係跟書本咪,情況瞬間萬變,我哋要隨機應變
辯:你都唔知點解幫辦佢話非法集結
馮:唔同意
《去片:“警方第二次呼籲立刻離開”》
辯:片段中聽到市民包括示威者鬧警方黑社會,有把聲話“唔使咁勤力做吓樣得啦”,跟著有把聲話:“你係咪想死呀”,係警員恐嚇市民
馮: 我聽唔到唔可以作答
辯:聽唔聽到“講乜撚嘢”,係警員對市民講粗口啊?
馮:我答唔到你係邊個講
《去片警方幫辦廣播“白色衫,沿長沙灣道離開,同事望著,警車後面嗰個,唔該”等等》
辯:“警民合作,叫佢走就走,聽話幫得手”呢句係咪你講
馮:係
辯:你有留意白衫男
馮:係
辯:點解佢離開仲係你哋嘅target ,你答唔到
馮:係
辯:呢位係你,膊頭號碼黑色物體遮住咗
馮:係電筒嚟
辯:有報道指警察唔騷Number
馮:係有報道
辯:有市民不斷咁鬧警察黑社會
馮:係
#黃國輝裁判官
👤何(49) #審訊(#0805深水埗 阻差辦公)
控罪:
阻礙在正當執行職務的警務人員《侵害人身罪條例》
被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務
被告不認罪
審訊第二天
辯方盤問證人馮警長內容
《為方便理解,部分主要人物簡介
🕴🏿黑衫男:第一位馮想要截查但截不到又無追的人
🏃灰衫男( 又稱第一男,一號男子):第二位馮想要截查 、指控被告阻擋令他追不到的人, 馮稱曾遭他粗口問候:“望咩呀,死差佬,DLLM,咩呀”
🤷🏼♂️本案被告(又稱第二男,二號男子):馮稱遭他雙手攔截,講了兩次“你做乜野” ,以及“走, 走呀”,曾心口貼心口一秒,後制伏拘捕
👷🏻♀️白衫黃頭盔女子:叫罵“警察叫雞唔比錢”,被馮在內警察反叫“收唔到錢我幫你”
🚶🏻白衫男: 成為警察目標但沒有被截查的人
👮♂️警察同事:在馮被罵前衝時拍馮膊頭的人》
辯: 你在不同地點執行防暴任務應該聽過示威者五大訴求,包括成立獨立調查委員會,調查警察。啱唔啱?
馮:啱
辯:警民關係變差了,同不同意
馮:我會話警民關係係有變化
辯:唔係變好,同唔同意
馮:唔同意
辯:錄影片段中有市民路中心鬧警察黑社會,啱唔啱
馮:啱
辯:不光是8月5日,警察一出來就被叫收隊,以及香港警察知法犯法等,啱唔啱
馮:啱
辯:有報道話警察打人濫權
馮:有報道話
辯:警民時有口角
馮:同意
辯:本案相關片段中有警察叫示威者作曱甴,同意嗎?
馮:同意
辯:片段中幫辦開咪叫前面黑衫的人離開,黑衫是示威者標誌還有黃頭盔,同意嗎
馮:一部分,唔一定
辯:有啲還有蒙面面罩和豬嘴,有啲手執武器
馮:啱
辯:11時零5分你當時在防線,面對嘉頓麵包
馮:啱
辯:給你看你昨日草圖上標記,你說分兩批人,非法集結及圍觀,你用綠色標註一批非法集結,其實他們主要貼著福華街無那麼近長沙灣道
馮:一部分集結一部分游擊
辯:你無親眼見到示威者搬野堵路
馮:無
辯:非法集結位置離防線幾遠?100米80米?
馮:我會話少於80
官:少於80即係幾多?60 50
馮:我自己估70米
辯:當時督察叫咪“長沙灣道嘅圍觀者,警方呼籲離開,多謝合作”佢係冇話非法集結嘅,啱唔啱?
馮:啱
辯:圍觀者只係睇,唔係你哋嘅執法目標,啱唔啱?
馮:因應時間變化,唔一定,因應佢嘅說話同動作
辯:你見到第二男即係被告時,長沙灣道係雙向行車,佢係你方向嘅右手邊,圍觀人士中間
馮:我第一次見佢係佢係我右手邊出現時。之前冇留意
辯:當時周圍很多人圍觀,啱唔啱?
馮:啱
辯:被告企喺西行線
馮:係西行線
辯:東西行缐中間有安全島,啱唔啱?
馮:啱
辯:你第一眼見佢,佢唔係西行線,而係中間近安全島
馮: 我第一次見佢係佢 在我右邊出嚟,事情發生係近安全島大約嗰啲位置
辯:你第一眼見到一號男子即粗口少年時佢係喺西行馬路
馮:東西行中間,行緊嚟西行線
辯:當時好多人圍觀好多聲好嘈
馮:係好多聲,我會話有音量囉
辯:一號男子唔係黑衫冇頭盔
馮:啱
辯:着拖鞋
馮:冇留意
辯:你話佢講粗口但你第一次口供係冇“望咩呀”,只是有“死差佬,DLLM,咩呀”
馮:同意
辯:你行過去時個樣係嚴肅,啱唔啱?
馮:啱
辯:你冇出聲話要截查佢,同意?
馮:唔同意
辯:你冇講要查佢身分證,同意?
馮:唔同意
辯:你有講都可能比聲浪蓋過咗
馮:同意
官:你當時聲量係如何?
馮:足夠令對方聽到
辯:你當時與第一男同第二男嘅距離係咪8米到10米
馮:我再重申我見唔到2,直至佢由我右邊出嚟
辯:啲片完全錄唔到你話要截查第一男
馮:我聽唔到呢句
辯:你并冇指住佢
馮:唔同意
辯:片裡係冇指住
馮:唔同意
辯:你嘅記事冊都唔係話你指住佢
馮:唔同意
辯:( 讀出記事冊內容)係冇講指住佢
馮:同意
辯:你口供入邊有話指住佢。啱唔啱?
馮:啱
辯:兩個講法係唔同嘅,同意?
馮:唔同意
辯:真相係你真係冇指住佢
馮:唔同意
辯:當時你情緒激動
馮:唔同意
辯:片中你嘅拍檔拍你膊頭阻止你
馮:我見到但我唔知佢拍我係咩意思
辯:你冇講話點解要截查1號男子,啱唔啱?
馮:啱
辯:當時有幾個同事一齊行,啱唔啱?
馮:啱
辯:你哋不是一字型行,有啲散開唔同方向
馮:我會話都係附近,未必係散開
辯:由於有人圍觀, 你係行唔到直線嘅,都會要避開D人,啱唔啱?
馮:啱
辯:一個人係唔構成非法集結嘅同唔同意
馮:同意
辯:你當時並非懷疑男子一非法集結
馮:不同意
辯:你話第二男子右前方行到你前面,啱唔啱?
馮:啱
官:佢係正常咁右至左行,定係打橫攝出嚟?
馮:總之有個人突然右邊出咗嚟其他我留意唔到
官:即係其他姿勢方向不明。打橫行定係點?
馮:當時分唔到咁細緻
辯:你右邊拍你膊頭嘅同事都係行緊向男子一
馮:我不能夠確定
辯:佢方向係去安全島方向行
馮:唔係好明
官:安全島係你咩方向
馮:左或左後方
官:你當時係向太子方向
馮:係
官:安全島喺你前邊定後邊係咪過咗
馮:當時我專心想截停佢,具體安全島咩位置方向我答唔到
辯:當時男子二話「做咩啊」你理解佢係對你講
馮:係
辯:佢話「走啦」唔排除係對你講
馮:唔排除,但始終都係阻我
辯:當時你哋好近冇機會講嘢
馮: 唔同意
辯:佢當時冇講嘢
馮:唔同意
辯:啲片錄唔到佢當時講嘢
馮:唔同意
辯:你話同佢左右爭持,幾耐
馮:維持左1秒
辯:如果要截查男子一你應該向太子方向
馮:大致方向係,具體我答唔到你
官:你當時望向太子方向
馮:大致係
官:被告面向你嘅方向
馮:大致係
辯:你話你行左佢行左,你行右佢行右做出阻撓動作
馮:係
辯:口供記事簿入面冇講到你左佢左你右佢右
馮:同意
辯:睇片見唔到
馮:係咪被阻擋嘅原因
辯:總之見唔到
馮:冇錯
辯:根本冇呢個環節,係你係證人台上作出嚟
馮:唔同意
辯:睇片被告同你據你說撞上1秒,當時你已向美孚方向推被告,話佢阻差辦公
馮:唔同意,鏡頭曾經移開影一號男子離開
辯:但你有向美孚推
馮:同意
辯:截停一號男係你嘅職責
馮:同意
辯:但當時被告已無阻你
馮:當時一號男巳轉身跑開,佢(二號男)嘅目的已達到
辯:但當你推佢時被告已冇阻你追一號男
馮:因為佢已經完成左呢個目的
官:唔好講因為,位置上佢冇阻到你,係唔係?
馮:位置上係
辯:睇片見到一號男往太子跑,下一鏡已係你推二號男,1秒都唔夠
馮:要睇返片嘅時序先知
辯:你當時係完全可以繼續追,但你冇選擇做
馮:我有即時犯罪要處理,唔係一個選擇
辯:第一號男子走咗就冇人追,而現場其他差人可處理被告
馮:唔同意,我係第一身
辯:反之其他人可追一號男子
馮:同意
辯:但你其他同事冇追到一號男
馮:同意
辯:因為根本冇合法理由截查一號男,所以冇追
馮:唔同意
辯:你口供話用膠索帶扣起被告時係23時13分,隨即宣佈拘捕佢。你冇警誡佢「唔係是必要你講嘅,除非你自己想講,但你所講嘅嘢。。。 。」
馮:當時情況唔容許
辯:講出呢句說話只需要一兩秒
馮:唔容許即唔容許
辯:佢已經俾你制服
馮:係
辯:你完全可以警誡佢
馮:當時情況未受控
辯:你行去私家車途中可以警誡佢,但係你冇
馮:佢不停講嘢,你都見到我叫佢冷靜
辯:你知道當時佢可能講緊啲會入罪嘅嘢
馮:唔肯定
辯:片段中冇見到你宣布拘捕
馮:冇見到
辯:你冇宣布拘捕
馮:唔同意
辯:佢冇反抗但你不斷整痛佢
馮:唔同意
----------------------------------------------------
(播出 由控方提供的Now新聞片)
辯:1345至1450你認到自己嗎
馮:見到
辯:你認到被告嗎
馮:見到
辯:請在截圖中用紅筆圈出,並用箭嘴表示被告同你自己Pw1
官:mark 證據為p1a1
辯:8月5號當晚片段見到你推被告向美孚方向
馮:當時1號男子已向太子方向跑走,係
辯:被告有雙手張開嘅動作
馮:係
辯:你嘅講法佢已完成左阻住你嘅目的
馮:係
辯:被告有雙手張開嘅動作,是你不停推佢先有
馮:唔同意
辯:係因為你推佢佢先張開手
馮:唔同意
辯:好多市民叫“黑社會”鬧緊警察
馮:係
辯:當時佢係冇掙扎但你推
馮:睇片係
辯:由頭到尾佢冇阻你
馮:唔同意
《去片P2a 0001mp 0000》
辯:很幫辦開咪話:“警方現對你呼籲為了人身安全請你即刻離開欽州街”,圍觀市民位喺行人路多
馮:啱
辯:片後段兩把聲,一個女話“死黑警”,男人聲話“柒頭,逐個屌”
馮:聽到
辯:當時冇人截查佢
馮:啱
辯:單純粗口鬧警察係唔犯法嘅
馮:啱
辯:你有個同事激動咁講“嗰邊講吖嘛”,作為上司你覺得佢係咪唔應該回鬧
馮:應因應情況
辯:有同事鬧反市民作為有經驗的沙展會否覺得唔合適
馮:唔會
《去片 警察廣播:“棚架前面白衫嘅男子,你正參與非法集結,立刻向後離開,否則會拘捕同檢控,各位同事認住佢啦,白色衫蒙面”》
辯:當時棚架底冇任何人做破壞嘅行為
馮:係
辯:你都唔知點解幫辦廣播話市民參加非法集結
馮:唔知
辯:冇人被截查
馮:當時情況唔可行,唔係跟書本咪,情況瞬間萬變,我哋要隨機應變
辯:你都唔知點解幫辦佢話非法集結
馮:唔同意
《去片:“警方第二次呼籲立刻離開”》
辯:片段中聽到市民包括示威者鬧警方黑社會,有把聲話“唔使咁勤力做吓樣得啦”,跟著有把聲話:“你係咪想死呀”,係警員恐嚇市民
馮: 我聽唔到唔可以作答
辯:聽唔聽到“講乜撚嘢”,係警員對市民講粗口啊?
馮:我答唔到你係邊個講
《去片警方幫辦廣播“白色衫,沿長沙灣道離開,同事望著,警車後面嗰個,唔該”等等》
辯:“警民合作,叫佢走就走,聽話幫得手”呢句係咪你講
馮:係
辯:你有留意白衫男
馮:係
辯:點解佢離開仲係你哋嘅target ,你答唔到
馮:係
辯:呢位係你,膊頭號碼黑色物體遮住咗
馮:係電筒嚟
辯:有報道指警察唔騷Number
馮:係有報道
辯:有市民不斷咁鬧警察黑社會
馮:係