#西九龍裁判法院第十三庭
#劉綺雲裁判官 #審訊
👤祝(21) #0825荃灣
承上庭，今日續審
控辯雙方對呈堂影片對話謄本的內容無爭議，但要求PW1協助確定說話人物身份
辯方質疑：
1) 片段中你(pw1)曾經2次指出，你撠(kɪk1)我，如果被人推跌，就唔會講撠喇…答：因為跌倒後會下意識以為有人撠我
2) 片段證明當時有警員係你隔離講「我好簡單同你講一句，依家拉你非法集結」，但你話唔知當時用咩罪名被拘捕被告？答：因為當時望另一方向，無留意發生咩事……追問：聽唔需要用眼望，咁大聲你都聽唔到？答：無留意
3) 襲擊/推跌你嘅人，你完全唔關心佢用咩罪名被拘捕？答：現場情況混亂，可以事後問，所以當時無理會
4)同唔同意身為警察應該在限制市民人身自由前，讓涉嫌干犯刑事罪行的人知道罪名係重要？答：同意
5) 點解唔係口供上講佢掂到你頭盔，接觸盾牌？答：因為當時無造成傷害，無必要講……追問：宣誓要講事實全部，而非個人篩選過嘅，你同意嗎？答：同意……再追問：咁可唔可以講，當時根本無掂到，只係靠嚇……答：不同意
6) 與被告唯一身體接觸，就係佢被你d同事拉入防線時掂到你，佢被拉向前，所以你感受到被拉向後？答：唔同意
上午庭完
------------------
15:25 開庭
現傳召拘捕被告的控方第2證人
(PW2)刑事偵緝警長49115郭俊褀作供
PW2作供時聲稱：
1) 當晚見到有軍裝警員跌倒，之後拉咗佢面前的人(被告)，係警車上向PTU 21147講發生咗咩事，拉佢非法集結，但當時已經有人話佢襲警(多於1人，且包括23902)，話佢推跌咗23902
2) 被告案發時大嗌，衝向警員防線，但無留意他手腳的動作
3) 拘捕被告時，已經知佢有嫌疑犯襲警罪，無用此罪名拘捕，係因為無實質證據證明佢推跌同事，而最有實質證據證明被告非法集結
-----------
辯方質疑：
1) 你有無見到23902跌低？答：有，但唔確定跌嘅原因……追問：咁你見到d咩？答：見到被告鬧人，衝向23902，期間多次叫佢退後但他無理會，有留意被告，但目光有離開……再追問：所以實際上係睇唔到推呢吓動作？答：只見被告頭及上半身，而23902背向我，跌低時被告跟貼23902，所以當時唔肯定，只是從23902口中得知被告「推」呢個行為，而非親眼目睹
2) 你係案發翌日的口供指出，「當時愈來愈噪吵，而且看見被告將PC23902推落地，我立即上前制服被告…」你話你見到㗎喎，咁仲唔算係實質證據？當時仲唔告襲警？答：當時情況混亂，係睇唔到推，口供上指嘅推，係被告用身推，而23902跌緊一半，口供寫得唔夠仔細……追問：作供到依家仲未仔細作供呀？答：見到被告向前衝，手在前面向23902方向，所以話見唔到推跌過程，唔知係蓄意定唔小心
3) 咁你係口供唔咁寫？口供嘅目的唔係盡快將全部事實記錄咩？答：係，我解釋得唔清楚所以有誤解，但意思係一樣……辯：如果咁叫誤解，咁係人都誤解喇！裁判官點頭
4) 上手扣期間，有無講被告推23902？係口供無寫定係無發生？答：無寫……追問：點解唔寫？答：我認為有用嘅就會寫落去，唔寫係因為有其他同事比我更清楚
5) 根據你講法，你睇唔睇到邊個推跌23902？答：唔清楚，當23902話被告推跌佢，佢就肯定23902係被告推跌……追問：咁呢個就係你嘅實質證據？答：係
----------------
16:45 休庭，明天10:00於西九龍裁判法院第十三庭續審，期間被告以原有條件保釋
NEXT
#劉綺雲裁判官 #審訊
👤祝(21) #0825荃灣
承上庭，今日續審
控辯雙方對呈堂影片對話謄本的內容無爭議，但要求PW1協助確定說話人物身份
辯方質疑：
1) 片段中你(pw1)曾經2次指出，你撠(kɪk1)我，如果被人推跌，就唔會講撠喇…答：因為跌倒後會下意識以為有人撠我
2) 片段證明當時有警員係你隔離講「我好簡單同你講一句，依家拉你非法集結」，但你話唔知當時用咩罪名被拘捕被告？答：因為當時望另一方向，無留意發生咩事……追問：聽唔需要用眼望，咁大聲你都聽唔到？答：無留意
3) 襲擊/推跌你嘅人，你完全唔關心佢用咩罪名被拘捕？答：現場情況混亂，可以事後問，所以當時無理會
4)同唔同意身為警察應該在限制市民人身自由前，讓涉嫌干犯刑事罪行的人知道罪名係重要？答：同意
5) 點解唔係口供上講佢掂到你頭盔，接觸盾牌？答：因為當時無造成傷害，無必要講……追問：宣誓要講事實全部，而非個人篩選過嘅，你同意嗎？答：同意……再追問：咁可唔可以講，當時根本無掂到，只係靠嚇……答：不同意
6) 與被告唯一身體接觸，就係佢被你d同事拉入防線時掂到你，佢被拉向前，所以你感受到被拉向後？答：唔同意
上午庭完
------------------
15:25 開庭
現傳召拘捕被告的控方第2證人
(PW2)刑事偵緝警長49115郭俊褀作供
PW2作供時聲稱：
1) 當晚見到有軍裝警員跌倒，之後拉咗佢面前的人(被告)，係警車上向PTU 21147講發生咗咩事，拉佢非法集結，但當時已經有人話佢襲警(多於1人，且包括23902)，話佢推跌咗23902
2) 被告案發時大嗌，衝向警員防線，但無留意他手腳的動作
3) 拘捕被告時，已經知佢有嫌疑犯襲警罪，無用此罪名拘捕，係因為無實質證據證明佢推跌同事，而最有實質證據證明被告非法集結
-----------
辯方質疑：
1) 你有無見到23902跌低？答：有，但唔確定跌嘅原因……追問：咁你見到d咩？答：見到被告鬧人，衝向23902，期間多次叫佢退後但他無理會，有留意被告，但目光有離開……再追問：所以實際上係睇唔到推呢吓動作？答：只見被告頭及上半身，而23902背向我，跌低時被告跟貼23902，所以當時唔肯定，只是從23902口中得知被告「推」呢個行為，而非親眼目睹
2) 你係案發翌日的口供指出，「當時愈來愈噪吵，而且看見被告將PC23902推落地，我立即上前制服被告…」你話你見到㗎喎，咁仲唔算係實質證據？當時仲唔告襲警？答：當時情況混亂，係睇唔到推，口供上指嘅推，係被告用身推，而23902跌緊一半，口供寫得唔夠仔細……追問：作供到依家仲未仔細作供呀？答：見到被告向前衝，手在前面向23902方向，所以話見唔到推跌過程，唔知係蓄意定唔小心
3) 咁你係口供唔咁寫？口供嘅目的唔係盡快將全部事實記錄咩？答：係，我解釋得唔清楚所以有誤解，但意思係一樣……辯：如果咁叫誤解，咁係人都誤解喇！裁判官點頭
4) 上手扣期間，有無講被告推23902？係口供無寫定係無發生？答：無寫……追問：點解唔寫？答：我認為有用嘅就會寫落去，唔寫係因為有其他同事比我更清楚
5) 根據你講法，你睇唔睇到邊個推跌23902？答：唔清楚，當23902話被告推跌佢，佢就肯定23902係被告推跌……追問：咁呢個就係你嘅實質證據？答：係
----------------
16:45 休庭，明天10:00於西九龍裁判法院第十三庭續審，期間被告以原有條件保釋
NEXT