【初選47人案】控方指郭榮鏗同為本案「共謀者」 趙家賢被問「五大訴求」意思多番猶豫
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（12日）踏入審訊第41天。控方今披露本案「共謀者」名單，除早前提及的時任觀塘區議會主席蔡澤鴻和民主動力總幹事黎敬輝，亦包括時任公民黨立法會議員郭榮鏗。趙家賢亦被法官問及何為「五大訴求」，他回答時多番猶豫和斷斷續續，並稱《逃犯條例》修訂草案於2019年6月被政府撤回，有被告驚訝發笑。趙家賢早上完成主問，並由代表鄭達鴻和梁國雄的大狀黃宇逸盤問，趙形容鄭達鴻「好勤力」，不會視他為「本土抗爭派」，辯方並稱公民黨在《國安法》生效後，曾要求將政綱修訂為「無字政綱」，趙對此無印象。
控方早前指控曾參與九龍東協調的時任觀塘區議會主席蔡澤鴻，以及民主動力總幹事黎敬輝均為本案「共謀者」（co-conspirator）之一，惟二人均沒有被捕和被起訴、名字亦不在公訴書（indictment）上，法官認為情況不理想，籲控方提供一份共謀者名單。
主控萬德豪今交代除二人外，亦指控已離港的時任公民黨立法會議員郭榮鏗為「共謀者」，並已向辯方提交「共謀者原則」下針對各被告的修訂證據列表。根據該原則，各共謀者的言行均可用來指證所有被告。法官李運騰問，郭榮鏗有什麼發言和行為，萬德豪指他曾在公民黨記者會發言。
控方亦展示名為「2020 年立法會選舉－民主派35+公民投票 群眾集資！」的「GoGetFunding」文件，提及公民投票的背景。趙稱因他不熟悉眾籌事宜，故由民主動力總幹事和職員負責撰寫相關資料，在眾籌網頁展示。他又透露原本曾找另一眾籌平台負責，「但之後佢就唔肯做」，故改為找「GoGetFunding」的平台。
萬德豪表示完成主問，法官陳慶偉續問趙，以他理解「五大訴求」是什麼？趙低頭思考約10秒，再低聲說「撤回呢個逃犯條例，然後就係……成立由法官主持嘅獨立調查委員會去調查整個事件」。陳慶偉問是什麼事件，趙稱是整個反修例運動，即為何會有民怨及後續的衝突事件。至於餘下訴求，趙思考一會指包括「釋放被捕人士同埋係可以撤銷控罪」，其後再指「然後就係……erm……係……要求……要求呢個雙普選盡快推動……同埋係取消612嘅暴動定性」。余慧明聞言搖頭嘆氣。
其後由代表鄭達鴻和梁國雄的大律師黃宇逸進行盤問。趙其後在法官陳仲衡詢問下確認，不認為鄭達鴻是本土抗爭派，並在辯方追問下同意視鄭達鴻為傳統民主派。趙曾供稱2019年區選後本土派令地區事務政治化，惟他在盤問下確認，他和鄭2019年後於區議會通過撥款時，「係會經過思考去理性嘅處理」。（全文）
#20230412新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（12日）踏入審訊第41天。控方今披露本案「共謀者」名單，除早前提及的時任觀塘區議會主席蔡澤鴻和民主動力總幹事黎敬輝，亦包括時任公民黨立法會議員郭榮鏗。趙家賢亦被法官問及何為「五大訴求」，他回答時多番猶豫和斷斷續續，並稱《逃犯條例》修訂草案於2019年6月被政府撤回，有被告驚訝發笑。趙家賢早上完成主問，並由代表鄭達鴻和梁國雄的大狀黃宇逸盤問，趙形容鄭達鴻「好勤力」，不會視他為「本土抗爭派」，辯方並稱公民黨在《國安法》生效後，曾要求將政綱修訂為「無字政綱」，趙對此無印象。
控方早前指控曾參與九龍東協調的時任觀塘區議會主席蔡澤鴻，以及民主動力總幹事黎敬輝均為本案「共謀者」（co-conspirator）之一，惟二人均沒有被捕和被起訴、名字亦不在公訴書（indictment）上，法官認為情況不理想，籲控方提供一份共謀者名單。
主控萬德豪今交代除二人外，亦指控已離港的時任公民黨立法會議員郭榮鏗為「共謀者」，並已向辯方提交「共謀者原則」下針對各被告的修訂證據列表。根據該原則，各共謀者的言行均可用來指證所有被告。法官李運騰問，郭榮鏗有什麼發言和行為，萬德豪指他曾在公民黨記者會發言。
控方亦展示名為「2020 年立法會選舉－民主派35+公民投票 群眾集資！」的「GoGetFunding」文件，提及公民投票的背景。趙稱因他不熟悉眾籌事宜，故由民主動力總幹事和職員負責撰寫相關資料，在眾籌網頁展示。他又透露原本曾找另一眾籌平台負責，「但之後佢就唔肯做」，故改為找「GoGetFunding」的平台。
萬德豪表示完成主問，法官陳慶偉續問趙，以他理解「五大訴求」是什麼？趙低頭思考約10秒，再低聲說「撤回呢個逃犯條例，然後就係……成立由法官主持嘅獨立調查委員會去調查整個事件」。陳慶偉問是什麼事件，趙稱是整個反修例運動，即為何會有民怨及後續的衝突事件。至於餘下訴求，趙思考一會指包括「釋放被捕人士同埋係可以撤銷控罪」，其後再指「然後就係……erm……係……要求……要求呢個雙普選盡快推動……同埋係取消612嘅暴動定性」。余慧明聞言搖頭嘆氣。
其後由代表鄭達鴻和梁國雄的大律師黃宇逸進行盤問。趙其後在法官陳仲衡詢問下確認，不認為鄭達鴻是本土抗爭派，並在辯方追問下同意視鄭達鴻為傳統民主派。趙曾供稱2019年區選後本土派令地區事務政治化，惟他在盤問下確認，他和鄭2019年後於區議會通過撥款時，「係會經過思考去理性嘅處理」。（全文）
#20230412新聞 #港區國安法 #民主派初選
警拘5人涉教唆或使用假T牌試車 1人為休班警
【獨立媒體】警方拘捕5人包括一名休班警，懷疑他們涉嫌利用假試車牌照，即俗稱的T牌為複印文件，並用作試車，以「行使虛假文書」、「駕駛時沒有第三者保險」及「駕駛未獲發牌照的車輛」將他們拘捕。據了解，涉案的警員駐守天水圍分區，現時已被停職。
警方周一（10日）在青衣葵青路路發現四輛掛有試車牌照的私家車形跡可疑，遂上前截查，以涉嫌行使虛假文書、駕駛時沒有第三者保險及駕駛未獲發牌照的車輛，拘捕3男1女，共4名司機。（全文）
#20230412新聞 #作為警察更需要知法犯法
【獨立媒體】警方拘捕5人包括一名休班警，懷疑他們涉嫌利用假試車牌照，即俗稱的T牌為複印文件，並用作試車，以「行使虛假文書」、「駕駛時沒有第三者保險」及「駕駛未獲發牌照的車輛」將他們拘捕。據了解，涉案的警員駐守天水圍分區，現時已被停職。
警方周一（10日）在青衣葵青路路發現四輛掛有試車牌照的私家車形跡可疑，遂上前截查，以涉嫌行使虛假文書、駕駛時沒有第三者保險及駕駛未獲發牌照的車輛，拘捕3男1女，共4名司機。（全文）
#20230412新聞 #作為警察更需要知法犯法
美心閘門縱火罪成囚6年 退休警兒子不服定罪及刑期提上訴
【獨立媒體】2020年7月1日大批市民到港島區遊行，抗議《港區國安法》實施，一名為退休警兒子的20歲男學生於銅鑼灣被搜出汽油彈。他早前經審訊後被裁定縱火、管有物品意圖損壞財產及盜竊等四罪罪成，判囚6年。男生上周四（4月6日）就定罪及刑罰提出上訴。案件暫未有聆訊日期。
謝官判刑時指，本案有5項加刑因素，包括被告伙同他人犯案、有預謀及計劃、犯案地點人煙稠密、被告使用易燃劑，以及屬針對他人的報復行為。謝官認為勞教中心或教導所的刑期無法反映被告罪責，又拒絕接納被告患抑鬱症及過度活躍症作有效減刑因素。（全文）
#20230412新聞 #20200701銅鑼灣
【獨立媒體】2020年7月1日大批市民到港島區遊行，抗議《港區國安法》實施，一名為退休警兒子的20歲男學生於銅鑼灣被搜出汽油彈。他早前經審訊後被裁定縱火、管有物品意圖損壞財產及盜竊等四罪罪成，判囚6年。男生上周四（4月6日）就定罪及刑罰提出上訴。案件暫未有聆訊日期。
謝官判刑時指，本案有5項加刑因素，包括被告伙同他人犯案、有預謀及計劃、犯案地點人煙稠密、被告使用易燃劑，以及屬針對他人的報復行為。謝官認為勞教中心或教導所的刑期無法反映被告罪責，又拒絕接納被告患抑鬱症及過度活躍症作有效減刑因素。（全文）
#20230412新聞 #20200701銅鑼灣
黎智英申司法覆核 入稟狀：國安委建議入境處拒批Tim Owen簽證 要求法庭宣布越權
【獨立媒體】壹傳媒創辦人黎智英在蘋果案被控串謀勾結外國勢力及發布煽動刊物罪，英國御用大律師Tim Owen於去年10月申請加入辯護團隊獲批，惟律政司上訴至終審法院不果後，行政長官李家超提請人大釋法。人大於去年底釋法後，國安委於今年1月召開會議，會上判斷黎智英有意聘請Tim Owen作蘋果案的法律代表，很可能會構成國安威脅，以及違反國家安全利益；另建議入境處處長，若接獲Tim Owen的工作簽證申請，均須予以拒絕。黎智英周二（11日）入稟高院提出司法覆核，要求法庭宣布國安委和入境處處長的決定逾越《國安法》第14條的權力，以及要求法庭撤銷相關決定。（全文）
#20230412新聞 #港區國安法 #蘋果日報
【獨立媒體】壹傳媒創辦人黎智英在蘋果案被控串謀勾結外國勢力及發布煽動刊物罪，英國御用大律師Tim Owen於去年10月申請加入辯護團隊獲批，惟律政司上訴至終審法院不果後，行政長官李家超提請人大釋法。人大於去年底釋法後，國安委於今年1月召開會議，會上判斷黎智英有意聘請Tim Owen作蘋果案的法律代表，很可能會構成國安威脅，以及違反國家安全利益；另建議入境處處長，若接獲Tim Owen的工作簽證申請，均須予以拒絕。黎智英周二（11日）入稟高院提出司法覆核，要求法庭宣布國安委和入境處處長的決定逾越《國安法》第14條的權力，以及要求法庭撤銷相關決定。（全文）
#20230412新聞 #港區國安法 #蘋果日報
【初選47人案】林景楠曾稱「三投三不投」廣告紅色底色「好嘔心」 趙家賢指與民主動力及區諾軒無關
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（12日）踏入審訊第41天。趙家賢接受代表吳政亨的大狀盤問，庭上展示新界東群組對話，其中認罪被告、控方證人林景楠曾轉發「三投三不投」的《蘋果日報》頭版廣告，批評廣告「內容很多問題」，以紅色底色「好嘔心」，又問圖中「藍色物體是否媽咪麵個friend？」，戴耀廷則回應廣告由民間團體刊登，「與初選無直接關係」。趙確認，事前不知悉該廣告，而戴耀廷亦曾向他承諾「三投三不投」與初選大會無關。被問「三投三不投」是否並非「35+計劃」一部分，趙表示：「我只可以回應，同民主動力同我本人同區諾軒無關。」
代表鄭達鴻和梁國雄的大狀黃宇逸下午完成盤問趙家賢，由代表吳政亨的大律師石書銘盤問，發起「三投三不投」的吳被指為初選組織者之一。趙確認，吳沒有出席初選組織者會議、記者會及協調會議。被問吳是否從沒參與立會過半後如何使用權力的討論，趙表示「我唔知佢有冇喺其他場合參與，所以我只能夠答唔清楚」。至於吳有否參與否決預算案的討論，趙同樣回答不清楚，但重申不知道吳有否在其他場合或與其他人包括戴耀廷討論。趙亦同意，吳政亨並非在任何初選WhatsApp群組內，亦無參與製作初選提名表格，趙稱「係民主動力做嘅，所以佢無參與」。
石書銘續問，趙是否不會視吳為「35+計劃」的組織者之一？趙稱：「我當然唔知道佢同戴耀廷之後有啲咩嘅溝通」，但趙已經與戴講清楚，民主動力承辦初選時，「我哋做嘅一啲工作係同呢個團體冇關嘅」，而戴亦承諾會繼續與該「粉絲」聯絡，繼續推動初選。石亦問，趙是否不視「三投三不投」為他與戴耀廷和區諾軒籌辦「35+計劃」的一部分？趙略提高聲線表示：「我只可以回應，同民主動力同我本人同區諾軒無關」。
趙重申，與戴耀廷曾談及「李伯盧」，戴稱李伯盧是其粉絲，並指有這些民間團體幫手初選「係好重要」，而趙曾清楚向戴表示，李伯盧的「三投三不投」很大機會抵觸選舉相關法例，但戴稱「2016年雷動計劃都無事啦」，並承諾會提醒吳小心點。戴亦表示，李伯盧是在民間推動初選的民間團體，並向趙承諾，李伯盧的「三投三不投」與民主動力承辦初選的大會無關。
趙昨供稱，吳政亨文章予人感覺他有份組織初選，並與區諾軒和戴耀廷談及。石問到他這個印象是否錯誤，陳慶偉質疑不明白其問題，並改問是否任何人閱讀有關廣告後，均會錯誤認為吳有份組織初選，趙同意，並補充「用一個 reasonable man 嘅角色」，延伸庭的被告聞後傳來「嘩！」聲。石再問，該印象是錯誤的，因為李伯盧並非初選組織者。法官問他是否指出案情，石確認，惟李運騰指趙的答案很清晰，就是李伯盧與「35+」沒有關係，其立場與區諾軒一致。
案件明早續審。（全文）
#20230412新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（12日）踏入審訊第41天。趙家賢接受代表吳政亨的大狀盤問，庭上展示新界東群組對話，其中認罪被告、控方證人林景楠曾轉發「三投三不投」的《蘋果日報》頭版廣告，批評廣告「內容很多問題」，以紅色底色「好嘔心」，又問圖中「藍色物體是否媽咪麵個friend？」，戴耀廷則回應廣告由民間團體刊登，「與初選無直接關係」。趙確認，事前不知悉該廣告，而戴耀廷亦曾向他承諾「三投三不投」與初選大會無關。被問「三投三不投」是否並非「35+計劃」一部分，趙表示：「我只可以回應，同民主動力同我本人同區諾軒無關。」
代表鄭達鴻和梁國雄的大狀黃宇逸下午完成盤問趙家賢，由代表吳政亨的大律師石書銘盤問，發起「三投三不投」的吳被指為初選組織者之一。趙確認，吳沒有出席初選組織者會議、記者會及協調會議。被問吳是否從沒參與立會過半後如何使用權力的討論，趙表示「我唔知佢有冇喺其他場合參與，所以我只能夠答唔清楚」。至於吳有否參與否決預算案的討論，趙同樣回答不清楚，但重申不知道吳有否在其他場合或與其他人包括戴耀廷討論。趙亦同意，吳政亨並非在任何初選WhatsApp群組內，亦無參與製作初選提名表格，趙稱「係民主動力做嘅，所以佢無參與」。
石書銘續問，趙是否不會視吳為「35+計劃」的組織者之一？趙稱：「我當然唔知道佢同戴耀廷之後有啲咩嘅溝通」，但趙已經與戴講清楚，民主動力承辦初選時，「我哋做嘅一啲工作係同呢個團體冇關嘅」，而戴亦承諾會繼續與該「粉絲」聯絡，繼續推動初選。石亦問，趙是否不視「三投三不投」為他與戴耀廷和區諾軒籌辦「35+計劃」的一部分？趙略提高聲線表示：「我只可以回應，同民主動力同我本人同區諾軒無關」。
趙重申，與戴耀廷曾談及「李伯盧」，戴稱李伯盧是其粉絲，並指有這些民間團體幫手初選「係好重要」，而趙曾清楚向戴表示，李伯盧的「三投三不投」很大機會抵觸選舉相關法例，但戴稱「2016年雷動計劃都無事啦」，並承諾會提醒吳小心點。戴亦表示，李伯盧是在民間推動初選的民間團體，並向趙承諾，李伯盧的「三投三不投」與民主動力承辦初選的大會無關。
趙昨供稱，吳政亨文章予人感覺他有份組織初選，並與區諾軒和戴耀廷談及。石問到他這個印象是否錯誤，陳慶偉質疑不明白其問題，並改問是否任何人閱讀有關廣告後，均會錯誤認為吳有份組織初選，趙同意，並補充「用一個 reasonable man 嘅角色」，延伸庭的被告聞後傳來「嘩！」聲。石再問，該印象是錯誤的，因為李伯盧並非初選組織者。法官問他是否指出案情，石確認，惟李運騰指趙的答案很清晰，就是李伯盧與「35+」沒有關係，其立場與區諾軒一致。
案件明早續審。（全文）
#20230412新聞 #港區國安法 #民主派初選