7.28上環衝突 工程師親自陳情：直認暴動而不諱 倘社會民主被告不會出現於庭上

【獨立媒體】前年7月28日的上環警民衝突中，20人暴動罪成，連同另一名開審前已認罪的26歲工程師，押後至今早（4日）於區域法院作求情。

簡健煌在案件開審前承認一項暴動罪，自去年5月起主動撤銷擔保，還柙至今。他之後解聘律師，今親自在被告欄內親自陳情。

簡首先多謝法官陳仲衡在上次聆訊中提醒他找法律代表，可是他仍然希望以暴動罪被告的身份親自陳詞。他指7.28本來並非一個特別的日子，但是一周前的7.21，警方對暴力的縱容，令大眾寒心，當晚是民憤最深的一晚。7.27南邊圍的示威和7.28盛載著民眾對不公義的憤怒。

簡引用馬丁路德金的名言：「暴動是不被傾聽者的語言」，指民意不被彰顯，暴動定性正正是政府漠視民意，因此他亦會「直認暴動而不諱」，應感到羞愧的不應是人民，而是政府。

簡指，6月9日和6月12日的兩次百萬人大遊行，民意如山，港人和平有序得到國際稱許，但政府依然獨行獨斷。7月1日的佔領立法會，一句「是你教我和平遊行沒有用」的塗鴉，刻劃了多少人的無奈、失望和悲憤。

對於曾有法官稱不知示威者示威什麼、爭取什麼，可是簡認為示威者只希望有話語權去參與決策，簡單來說即「還權於民」。若香港沒有民意授權的立法會，也沒有和平的制度解決紛爭，制度就成為了壓迫，毛澤東曾說「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」。

他指當年沒有民意授權的臨時立法會將已被廢除的《公安條例》借屍還魂，及後被政府用以起訴示威者，他身為被法律管束的人，「我不禁問，是否有義務遵從我一直不同意的社會契約呢？」

他表示，或許法官會覺得他毫無悔意、重犯機會高，但是他認為「重不重犯、有沒有暴動並不在我，而是在於政府」。他引述蘇乞兒的故事，皇帝擔心乞幫子弟有千萬人，若果一日不解散，不會令他施政安心，惟蘇乞兒指乞幫解散與否不在他，若社會安居樂業的話，有誰會想做乞兒。

簡指政府應「還權於民」，聆聽市民聲音，尊重民意，化解暴動的因，惟政府卻反其道而行，「以鐵腕扼殺人民的咆哮」，解決提出問題的人，又如何令市民安心呢？

他最後指，在一個民主自由的社會裡，他和一眾被告可能都不會出現在法庭上，當日他雖然魯莽，但「我不覺得出發點有錯」；他或許對家人或身邊人有愧疚，但自己「無愧於心」，不會作求情，但歡迎法庭輕判。「這個陳情書是我活在真實中，小小而實在的掙扎。」（全文）

#20211204新聞 #0728上環

728上環暴動兩被告陳情：一個城市有暴動，應感羞愧的並非人民，而是政府；盼以自身生命照亮每寸黑暗的土地

【眾新聞】第二宗開審的7.28上環暴動案，20名受審後被定罪及1名認罪的被告今（4日）於西九龍法院大樓作求情。由於法官陳仲衡要求辯方代表呈交書面求情陳詞，並點列陳詞簡要，故辯方大律師未有在庭上讀出被告求情信件。《眾新聞》取得其中一名被告、案發時21歲報稱是學生的崔先生親自撰寫的求情信。

崔自言因生於不幸家庭，所以渴望世界能夠變好。他自高中起特別關心社會及政治事務，理解公義、自由、人權等概念，亦建構他對理想社會的想像。他說，每人都應有自主思考及選擇的能力，而非受他人鉗制；每個人的心中，都應有他所堅持的價值觀和人格，「人心中的理想和靈魂，就正正是人的尊嚴所在」

他續說正因對人文關懷和對政治的執着，才出現於當日示威現場，並堅持站在示威者前方舉起雨傘，他續稱：「我受心中道德力量感召，願以我肉身受傷，免於他人流血」。

「我堅持站在示威羣眾的前方舉起雨傘，直視着眼前一把又一把火花四濺着的槍械。我的手瑟瑟發抖，但我沒有離開。

「我當刻，只是想以我的肉身為盾，去保護我身後其他希望離開的示威者，以及彼此都希望保護的香港人。這絕對是一個威脅了我自身生命安全的決定，但並非我任意妄為的選擇，而是我面對內心道德感召時堅實的回應。

「借用並修改《沙丘》中亞崔迪公爵的一 番話：於危難之時，人並非欲求作出自我犧牲，而是受內心道德力量所感召時，挺身而出。」

他於信中指，於世道紛亂、人人自危之時，一些人基於安穩而無視真相，是違反內心、摒棄理性思考能力。而他選擇活在真相中，「努力以自身生命照亮每寸黑暗的土地，堅持我一直所執着的事，守護我自己的靈魂」。信末，他表示願意為自己的行為承擔罪責，並指異見者應立於今天真相，放眼未來理想，「廣大出胸襟，悠久見真誠」。（全文）

#20211204新聞 #0728上環