【#今日總結 - 11月27日 星期三】
14件舊案件(18名被告): 4名繼續還押；14名繼續保釋
[1] 還押(向地院申請保釋失敗) - 2名被告(20-26) 暴動等 #1118理大 1名之前曾經被捕；另1名案發時涉以槌打傷警員右眼
[2] 還押 - 梁(37) - 管有攻擊性武器 #0904北角 遇截查未停車兼亮槍狀物體，揚言替示威者報仇
[3] 還押 - 王(23) - 管有攻擊性武器 #1013大埔 3瓶汽油彈、1瓶疑似天拿水
[4] 保釋 - 劉(23) - 阻差辦公 #0727元朗 社工；阻礙警員陳沛杰
[5] 保釋 - 李(32) - 暴動 #0805黃大仙 將轉至區域法院；撤銷未能出示身份證罪
[6] 保釋 - 3名被告(23-24) - 串謀損壞財產 #0905屯門 曾在車內討論如何破壞輕鐵站財產並被搜出工具
[7] 保釋 - 鄧(21) - 侮辱国旗 #0921屯門 加控管有非法用途工具；1個士巴拿、7條六角匙、1對手套、1支火槍、1個口罩、1個金屬罐裝有白電油
[8] 保釋 - 張(20) - 暴動 #0929金鐘 申請離港申請日期在下次提堂之後，無權處理
[9] 保釋 - 2名被告(25-26) - 管有非法用途工具 #0930屯門 檢獲一批示威物品
[10] 保釋 - 葉(20) - 襲警等 #1001屯門 用雨傘擲向警員曾展鷹
[11] 保釋 - 陳(27) - 管有攻擊性武器 #1003將軍澳 1把黑色摺刀、鐳射筆
[12] 保釋 - 鍾(24) - 管有攻擊性武器 #1031中環 黑色可組合木棍
[13] 保釋 - 黃(22) - 襲警 #1031中環 撤回申請(更改保釋條件)
[14] 保釋 - 符(21) - 暴動、蒙面等 #1111中大 成功申請轉報地址及更改保釋條件
本頻記錄
總被告: 861
已結案: 20
被判入獄: 2
被控串謀暴動/暴動: 509
被控企圖襲警/襲警: 49
還押/拘留: 68
#非反送中
繼續還押 - 梁(26) - 謀殺 #0616中環 2男在碼頭發生爭執，六旬漢被推跌，2日後死亡
#721元朗恐襲
還押(向高院申請保釋失敗) - 林啟明(43) - 暴動等 #0721元朗 白衣人恐襲
更多其他被控人士資料 請參考【法庭時間表】
14件舊案件(18名被告): 4名繼續還押；14名繼續保釋
[1] 還押(向地院申請保釋失敗) - 2名被告(20-26) 暴動等 #1118理大 1名之前曾經被捕；另1名案發時涉以槌打傷警員右眼
[2] 還押 - 梁(37) - 管有攻擊性武器 #0904北角 遇截查未停車兼亮槍狀物體，揚言替示威者報仇
[3] 還押 - 王(23) - 管有攻擊性武器 #1013大埔 3瓶汽油彈、1瓶疑似天拿水
[4] 保釋 - 劉(23) - 阻差辦公 #0727元朗 社工；阻礙警員陳沛杰
[5] 保釋 - 李(32) - 暴動 #0805黃大仙 將轉至區域法院；撤銷未能出示身份證罪
[6] 保釋 - 3名被告(23-24) - 串謀損壞財產 #0905屯門 曾在車內討論如何破壞輕鐵站財產並被搜出工具
[7] 保釋 - 鄧(21) - 侮辱国旗 #0921屯門 加控管有非法用途工具；1個士巴拿、7條六角匙、1對手套、1支火槍、1個口罩、1個金屬罐裝有白電油
[8] 保釋 - 張(20) - 暴動 #0929金鐘 申請離港申請日期在下次提堂之後，無權處理
[9] 保釋 - 2名被告(25-26) - 管有非法用途工具 #0930屯門 檢獲一批示威物品
[10] 保釋 - 葉(20) - 襲警等 #1001屯門 用雨傘擲向警員曾展鷹
[11] 保釋 - 陳(27) - 管有攻擊性武器 #1003將軍澳 1把黑色摺刀、鐳射筆
[12] 保釋 - 鍾(24) - 管有攻擊性武器 #1031中環 黑色可組合木棍
[13] 保釋 - 黃(22) - 襲警 #1031中環 撤回申請(更改保釋條件)
[14] 保釋 - 符(21) - 暴動、蒙面等 #1111中大 成功申請轉報地址及更改保釋條件
本頻記錄
總被告: 861
已結案: 20
被判入獄: 2
被控串謀暴動/暴動: 509
被控企圖襲警/襲警: 49
還押/拘留: 68
#非反送中
繼續還押 - 梁(26) - 謀殺 #0616中環 2男在碼頭發生爭執，六旬漢被推跌，2日後死亡
#721元朗恐襲
還押(向高院申請保釋失敗) - 林啟明(43) - 暴動等 #0721元朗 白衣人恐襲
更多其他被控人士資料 請參考【法庭時間表】
青年涉推跌老伯遭控誤殺 辯方稱自衛 籲陪審團設身處地勿「馬後炮」
【獨立媒體】2019年6月16日200萬人上街遊行反修例，晚上大批市民在中環碼頭排隊乘船離開，期間一名63歲醉酒老伯疑插隊引來爭拗，26歲男子被指出手推老伯一下，導致他頭部著地跌倒，送院兩日後證實死亡。26歲男子否認一項誤殺罪，控辯雙方今（13日）於高院作結案陳詞。控方稱被告沒有面對迫切的人身威脅，故沒有合理辯解去推死者一下；而若果他認為自己無做錯，理應在得悉死訊後聯絡警方協助調查。辯方則籲陪審團設身處地想像案發情況，不要事後孔明或「馬後炮」，並指被告面對死者靠近，本能上推開他以保護自己是合理做法。
控方代表、律政司高級檢控官鄧銘聰指，陪審團須考慮兩大議題，一是被告是否真誠地相信有需要自衛，二是推老翁（下稱死者）的力度是否合理。鄧指，被告與死者爭執期間使用粗口「問候屋企人」，他未有即時離開，繼續留在隊伍中，直至死者在他背後踢了他臀部一下，其後沒有進一步的動作，可見被告並非面對迫切的暴力威脅令他需要自衛。
控方指，被告身高約1.75米，死者則身高約1.8米，兩人身高相近，惟死者比較不清醒、口齒不清，被告則較「大隻」，兩者差距並非如「大衛與哥利亞」。根據證人作供，被告雙手推死者肩膊後，死者退後了3步，頭部落地時發出「呯」一聲，可見被告使用了不合理和過量的力度。
辯方代表、大律師陳偉彥則指，被告遭死者腳踢臀部，遂僅僅推了死者一下，以保持距離及保護自己免受進一步襲擊，沒有人想過死者會立即倒地，並且在兩日後死亡。陳大狀認為，推死者肩膊一下的動作並不屬危險。
陳大狀冀陪審團設身處地思考當日情況，若某個人突然靠近自己的身體，理應會感受到迫切的威脅，並會本能地作出自衛動作。他籲陪審團不要事後孔明或「馬後炮」，又指事發經過只有數秒鐘，並沒有餘裕讓被告慢慢思考應如何反應。
陳大狀強調，被告只推了死者一下，而不是拳打或掌摑他；被插隊的證人潘沛螢在庭上憶述事件時亦神情驚訝，稱死者「突然冧咗」，可見沒有人想過出現如此結果。從證人曾仲康在入閘後偷拍的片段可見，被告事後向女友稱：「佢再郁手咁點算？」顯示他當時真誠的想法。辯方指，刑事審訊的定罪標準應達至亳無合理疑點，若果陪審團不能排除被告是自衛，便應該判他誤殺罪名不成立，讓他回復正常的生活。
法官杜麗冰預料明日開始引導陪審團。（全文）
#20220113新聞 #0616中環
【獨立媒體】2019年6月16日200萬人上街遊行反修例，晚上大批市民在中環碼頭排隊乘船離開，期間一名63歲醉酒老伯疑插隊引來爭拗，26歲男子被指出手推老伯一下，導致他頭部著地跌倒，送院兩日後證實死亡。26歲男子否認一項誤殺罪，控辯雙方今（13日）於高院作結案陳詞。控方稱被告沒有面對迫切的人身威脅，故沒有合理辯解去推死者一下；而若果他認為自己無做錯，理應在得悉死訊後聯絡警方協助調查。辯方則籲陪審團設身處地想像案發情況，不要事後孔明或「馬後炮」，並指被告面對死者靠近，本能上推開他以保護自己是合理做法。
控方代表、律政司高級檢控官鄧銘聰指，陪審團須考慮兩大議題，一是被告是否真誠地相信有需要自衛，二是推老翁（下稱死者）的力度是否合理。鄧指，被告與死者爭執期間使用粗口「問候屋企人」，他未有即時離開，繼續留在隊伍中，直至死者在他背後踢了他臀部一下，其後沒有進一步的動作，可見被告並非面對迫切的暴力威脅令他需要自衛。
控方指，被告身高約1.75米，死者則身高約1.8米，兩人身高相近，惟死者比較不清醒、口齒不清，被告則較「大隻」，兩者差距並非如「大衛與哥利亞」。根據證人作供，被告雙手推死者肩膊後，死者退後了3步，頭部落地時發出「呯」一聲，可見被告使用了不合理和過量的力度。
辯方代表、大律師陳偉彥則指，被告遭死者腳踢臀部，遂僅僅推了死者一下，以保持距離及保護自己免受進一步襲擊，沒有人想過死者會立即倒地，並且在兩日後死亡。陳大狀認為，推死者肩膊一下的動作並不屬危險。
陳大狀冀陪審團設身處地思考當日情況，若某個人突然靠近自己的身體，理應會感受到迫切的威脅，並會本能地作出自衛動作。他籲陪審團不要事後孔明或「馬後炮」，又指事發經過只有數秒鐘，並沒有餘裕讓被告慢慢思考應如何反應。
陳大狀強調，被告只推了死者一下，而不是拳打或掌摑他；被插隊的證人潘沛螢在庭上憶述事件時亦神情驚訝，稱死者「突然冧咗」，可見沒有人想過出現如此結果。從證人曾仲康在入閘後偷拍的片段可見，被告事後向女友稱：「佢再郁手咁點算？」顯示他當時真誠的想法。辯方指，刑事審訊的定罪標準應達至亳無合理疑點，若果陪審團不能排除被告是自衛，便應該判他誤殺罪名不成立，讓他回復正常的生活。
法官杜麗冰預料明日開始引導陪審團。（全文）
#20220113新聞 #0616中環
青年遊行後涉推跌老伯遭控誤殺 法官今引導陪審團 料下周一退庭商議
【獨立媒體】2019年6月16日的反修例遊行，晚上大批市民在中環碼頭排隊乘船離開，期間一名63歲醉酒老伯疑插隊引來爭拗，26歲男子被指出手推老伯一下，導致他頭部著地跌倒，送院兩日後證實死亡。26歲男子否認一項誤殺罪，經過5日審訊，法官杜麗冰今（14日）於高院引導陪審團，預料下周一（17日）可讓陪審團退庭商議。
杜官指，誤殺的控罪元素包括被告行為是「蓄意」、「非法」及「危險」。本案控辯雙方均不爭議被告的確有出手推老翁，但控方的說法是被告未有面對迫切的攻擊，因此推老翁並不屬於自衛；辯方的說法則是事發經過迅速，老翁踢了被告臀部一下，非常靠近被告，被告的本能反應是推開老翁。
杜官指，被告在審訊中選擇不作供，不代表他有罪或有所隱瞞，但同時代表他沒有就針對自己的證據提供解釋或削弱控方說法。
杜官指，被告推老翁一下的行為明顯是蓄意的，至於是否非法，視乎陪審團認為他是否真誠地相信正面對即時攻擊，即使這信念是錯誤的，只要陪審團相信這是被告的真誠信念，便可裁定他的行為屬自衛，以及合法的，並裁定罪名不成立；若陪審團認為被告不是自衛，便應裁定罪名成立。陪審團亦須要考慮被告的力度是否合理，是否令一般人覺得他將受害人置於風險之中。（全文）
#20220114新聞 #0616中環
【獨立媒體】2019年6月16日的反修例遊行，晚上大批市民在中環碼頭排隊乘船離開，期間一名63歲醉酒老伯疑插隊引來爭拗，26歲男子被指出手推老伯一下，導致他頭部著地跌倒，送院兩日後證實死亡。26歲男子否認一項誤殺罪，經過5日審訊，法官杜麗冰今（14日）於高院引導陪審團，預料下周一（17日）可讓陪審團退庭商議。
杜官指，誤殺的控罪元素包括被告行為是「蓄意」、「非法」及「危險」。本案控辯雙方均不爭議被告的確有出手推老翁，但控方的說法是被告未有面對迫切的攻擊，因此推老翁並不屬於自衛；辯方的說法則是事發經過迅速，老翁踢了被告臀部一下，非常靠近被告，被告的本能反應是推開老翁。
杜官指，被告在審訊中選擇不作供，不代表他有罪或有所隱瞞，但同時代表他沒有就針對自己的證據提供解釋或削弱控方說法。
杜官指，被告推老翁一下的行為明顯是蓄意的，至於是否非法，視乎陪審團認為他是否真誠地相信正面對即時攻擊，即使這信念是錯誤的，只要陪審團相信這是被告的真誠信念，便可裁定他的行為屬自衛，以及合法的，並裁定罪名不成立；若陪審團認為被告不是自衛，便應裁定罪名成立。陪審團亦須要考慮被告的力度是否合理，是否令一般人覺得他將受害人置於風險之中。（全文）
#20220114新聞 #0616中環