前中大學生會會長區倬僖遭廉署拘捕 涉轉載投白票帖文
【獨立媒體】前中大學生會會長區倬僖今早被廉政公署人員拘捕，他涉嫌去年立法會選舉前夕，在社交網站轉載呼籲市民投白票的帖子，違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》(《條例》）第27A條。據了解，原帖內容由前立法會議員許智峯所發出。（全文）
#20220712新聞
【獨立媒體】前中大學生會會長區倬僖今早被廉政公署人員拘捕，他涉嫌去年立法會選舉前夕，在社交網站轉載呼籲市民投白票的帖子，違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》(《條例》）第27A條。據了解，原帖內容由前立法會議員許智峯所發出。（全文）
#20220712新聞
新城市衝突被襲受傷 警員入稟向警務處處長索償 指警方無適當評估形勢
【獨立媒體】2019年7月14日，沙田新城市廣場衝突中，兩名當值便衣警疑遭示威者拳打腳踢及以硬物襲擊，導致多處受傷。事隔3年，兩名警員於今年5月入稟向3名承認暴動罪、現正服刑的男子索償。其中警員張歷恆昨（11日）再入稟區域法院，向警務處處長索償，原因為警方事前未有適當地評估當日情況，導致他們寡不敵眾，被大量示威者包圍，造成其臉部、眼睛及身體受傷。
原告為警員張歷恆；被告為律政司司長代表警務處處長。入稟狀指，張與其同袍於2019年7月14日被指派到沙田新城市廣場一期三樓執法，但當時大量示威者在商場聚集，導致張和同袍寡不敵眾。張表示，警方未有作適當的事前評估，令他們受到被敵對示威者包圍及襲擊，張的臉部、身體及雙眼因此受傷。張認為警務處處長應負責，並向其提出索償。（全文）
#20220712新聞 #0714沙田
【獨立媒體】2019年7月14日，沙田新城市廣場衝突中，兩名當值便衣警疑遭示威者拳打腳踢及以硬物襲擊，導致多處受傷。事隔3年，兩名警員於今年5月入稟向3名承認暴動罪、現正服刑的男子索償。其中警員張歷恆昨（11日）再入稟區域法院，向警務處處長索償，原因為警方事前未有適當地評估當日情況，導致他們寡不敵眾，被大量示威者包圍，造成其臉部、眼睛及身體受傷。
原告為警員張歷恆；被告為律政司司長代表警務處處長。入稟狀指，張與其同袍於2019年7月14日被指派到沙田新城市廣場一期三樓執法，但當時大量示威者在商場聚集，導致張和同袍寡不敵眾。張表示，警方未有作適當的事前評估，令他們受到被敵對示威者包圍及襲擊，張的臉部、身體及雙眼因此受傷。張認為警務處處長應負責，並向其提出索償。（全文）
#20220712新聞 #0714沙田
鄒幸彤司法覆核要求解除報導限制 律政司稱為證人帶來壓力 官：可施加匿名令
【獨立媒體】已解散的支聯會被指煽動顛覆國家政權案，前副主席鄒幸彤曾申請解除報導限制，但遭《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉拒絕。她於5月入稟高等法院提司法覆核，要求法庭頒令推翻決定並要求羅德泉解除報導限制，案件今（12日）於高等法院處理。律政司重申，公眾討論及罔顧秩序的旁聽師會為潛在證人帶來心理壓力，影響審訊公正。惟《國安法》指定法官李運騰指，公眾經常就法庭案件作討論，「是否應禁止所有法律程序的報導？」而法庭可為證人施加匿名令，及以3名指定法官取代陪審團等，不解何以影響公平審訊，羅德泉亦似乎沒有就此考慮。鄒幸彤一方提出，法例列明法官有權不准公眾人士進入法庭，但傳媒則不在此限，李官一度感興趣問：「容許傳媒留在法庭但不准他們報導是有什麼意義？」法官需時考慮，將於9月1日或之前裁決。（全文）
#20220712新聞 #港區國安法 #支聯會
【獨立媒體】已解散的支聯會被指煽動顛覆國家政權案，前副主席鄒幸彤曾申請解除報導限制，但遭《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉拒絕。她於5月入稟高等法院提司法覆核，要求法庭頒令推翻決定並要求羅德泉解除報導限制，案件今（12日）於高等法院處理。律政司重申，公眾討論及罔顧秩序的旁聽師會為潛在證人帶來心理壓力，影響審訊公正。惟《國安法》指定法官李運騰指，公眾經常就法庭案件作討論，「是否應禁止所有法律程序的報導？」而法庭可為證人施加匿名令，及以3名指定法官取代陪審團等，不解何以影響公平審訊，羅德泉亦似乎沒有就此考慮。鄒幸彤一方提出，法例列明法官有權不准公眾人士進入法庭，但傳媒則不在此限，李官一度感興趣問：「容許傳媒留在法庭但不准他們報導是有什麼意義？」法官需時考慮，將於9月1日或之前裁決。（全文）
#20220712新聞 #港區國安法 #支聯會
七旬翁中磚亡 憂洩露被告另涉反修例案 官一度考慮解散陪審團
【獨立媒體】案件過程一波三折，在審訊第七日，法官杜麗冰認為證據不足以支持「謀殺」控罪元素，指示陪審團改為考慮「誤殺」。而在杜官決定前兩天，控辯雙方在陪審團缺席下，曾經討論過是否解散陪審團。由於在陪審團文件匣內，載有次被告因為牽涉另一案件，而被扣起身份證的情況。杜官擔心陪審員已不慎閱覽，對被告先入為主產生負面印象，一度提出解散陪審團，再遴選新陪審團重審。惟最終被告堅持繼續審訊，案件才繼續審訊，並抽起相關謄本。
陪審團審訊的程序極為嚴謹，任何關於被告案底或受查案件，一律不准披露，甚至同一案件被告承認其他控罪，也只可待審訊完成後才披露。原則是不能有任何資料，令陪審員有機會先入為主，受其他資料影響，對裁決造成不公。（全文）
📌 延伸閱讀：高院陪審團裁決結果
#20220712新聞 #1113上水 #1209上水
【獨立媒體】案件過程一波三折，在審訊第七日，法官杜麗冰認為證據不足以支持「謀殺」控罪元素，指示陪審團改為考慮「誤殺」。而在杜官決定前兩天，控辯雙方在陪審團缺席下，曾經討論過是否解散陪審團。由於在陪審團文件匣內，載有次被告因為牽涉另一案件，而被扣起身份證的情況。杜官擔心陪審員已不慎閱覽，對被告先入為主產生負面印象，一度提出解散陪審團，再遴選新陪審團重審。惟最終被告堅持繼續審訊，案件才繼續審訊，並抽起相關謄本。
陪審團審訊的程序極為嚴謹，任何關於被告案底或受查案件，一律不准披露，甚至同一案件被告承認其他控罪，也只可待審訊完成後才披露。原則是不能有任何資料，令陪審員有機會先入為主，受其他資料影響，對裁決造成不公。（全文）
📌 延伸閱讀：高院陪審團裁決結果
#20220712新聞 #1113上水 #1209上水