擁「光時」卡警恐嚇違國安法 foodpanda外賣員被控襲警下月提堂
【蘋果日報】一名foodpanda外賣員今年1月初在天水圍被數名軍裝警員截查，被指涉嫌盜竊保溫外賣袋，以及在警署內以頭部襲警而被捕。事主趙先生透露，今日（14日）到警署報到時，警員落案控告他涉嫌襲警。
警方指，該名21歲姓趙男子被帶回天水圍警署調查期間，曾以頭部襲擊一名男警務人員，他涉嫌襲擊警務人員被捕，被控一項襲擊警務人員罪，將於下月15日在屯門裁判法院提堂。（全文）
#20210314新聞 #20210102天水圍
【蘋果日報】一名foodpanda外賣員今年1月初在天水圍被數名軍裝警員截查，被指涉嫌盜竊保溫外賣袋，以及在警署內以頭部襲警而被捕。事主趙先生透露，今日（14日）到警署報到時，警員落案控告他涉嫌襲警。
警方指，該名21歲姓趙男子被帶回天水圍警署調查期間，曾以頭部襲擊一名男警務人員，他涉嫌襲擊警務人員被捕，被控一項襲擊警務人員罪，將於下月15日在屯門裁判法院提堂。（全文）
#20210314新聞 #20210102天水圍
foodpanda 外賣員被指警署內用頭襲警 律政司：案件敏感 將外聘檢控官
【立場新聞】一名 foodpanda 外賣員年初遇警方截查，警員聲稱在他的銀包內，發現一張寫上「光復香港 時代革命」的貼紙，遂指控他涉嫌偷竊外賣袋，及後又指他於警署內以頭襲警。外賣員最終被正式落案起訴一項襲警罪，案件今早（ 15 日）在屯門裁判法院首次提堂。裁判官應辯方要求，將案件押後至 6 月 10 日，以待索取文件及給予被告法律意見，其間他獲准以現金 500 元續保。控方明言，因本案「比較敏感」，故會轉交至外聘檢控官處理。
據了解，被告被帶返搜查房作搜查時，突然情緒激動，被指以頭冚玻璃屏幕。警長 58726 唐家裕見狀即制止他，惟被捕涉嫌改以頭冚其額一下。唐事後疑報稱受傷，但據悉該處並無任何閉路電視覆蓋，故沒有拍到事發經過。（全文）
#20210415新聞 #20210102天水圍
【立場新聞】一名 foodpanda 外賣員年初遇警方截查，警員聲稱在他的銀包內，發現一張寫上「光復香港 時代革命」的貼紙，遂指控他涉嫌偷竊外賣袋，及後又指他於警署內以頭襲警。外賣員最終被正式落案起訴一項襲警罪，案件今早（ 15 日）在屯門裁判法院首次提堂。裁判官應辯方要求，將案件押後至 6 月 10 日，以待索取文件及給予被告法律意見，其間他獲准以現金 500 元續保。控方明言，因本案「比較敏感」，故會轉交至外聘檢控官處理。
據了解，被告被帶返搜查房作搜查時，突然情緒激動，被指以頭冚玻璃屏幕。警長 58726 唐家裕見狀即制止他，惟被捕涉嫌改以頭冚其額一下。唐事後疑報稱受傷，但據悉該處並無任何閉路電視覆蓋，故沒有拍到事發經過。（全文）
#20210415新聞 #20210102天水圍
foodpanda外賣員警署襲警罪成判囚8個月 惟條例最高判監半年
【眾新聞】foodpanda男外賣員今年初遇警方截查，被搜出一張寫上「光復香港 時代革命」的貼紙後，一名警長質問「你知唔知有條國安法」，繼而宣稱懷疑他偷竊外賣袋並拘捕他。外賣員被帶返警署後被指用頭襲撃警長，被控襲警罪。案件昨日審訊，裁判官施祖堯今日裁決，指被告證供中有關鍵的不合理之處，裁定襲警罪成。施官將量刑起點訂於監禁9個月，考慮被告精神及情緒狀況後扣減一個月，判他入獄8個月。
然而，涉案控罪是根據《警隊條例》控告，最高刑罰為監禁6個月，而非可處2年監禁的《侵害人身罪條例》襲警控罪。辯方即將作出刑期覆核，聆訊暫時休庭。（原文）
#20211102新聞 #20210102天水圍
【眾新聞】foodpanda男外賣員今年初遇警方截查，被搜出一張寫上「光復香港 時代革命」的貼紙後，一名警長質問「你知唔知有條國安法」，繼而宣稱懷疑他偷竊外賣袋並拘捕他。外賣員被帶返警署後被指用頭襲撃警長，被控襲警罪。案件昨日審訊，裁判官施祖堯今日裁決，指被告證供中有關鍵的不合理之處，裁定襲警罪成。施官將量刑起點訂於監禁9個月，考慮被告精神及情緒狀況後扣減一個月，判他入獄8個月。
然而，涉案控罪是根據《警隊條例》控告，最高刑罰為監禁6個月，而非可處2年監禁的《侵害人身罪條例》襲警控罪。辯方即將作出刑期覆核，聆訊暫時休庭。（原文）
#20211102新聞 #20210102天水圍
被捕人士資訊部
foodpanda外賣員警署襲警罪成判囚8個月 惟條例最高判監半年 【眾新聞】foodpanda男外賣員今年初遇警方截查，被搜出一張寫上「光復香港 時代革命」的貼紙後，一名警長質問「你知唔知有條國安法」，繼而宣稱懷疑他偷竊外賣袋並拘捕他。外賣員被帶返警署後被指用頭襲撃警長，被控襲警罪。案件昨日審訊，裁判官施祖堯今日裁決，指被告證供中有關鍵的不合理之處，裁定襲警罪成。施官將量刑起點訂於監禁9個月，考慮被告精神及情緒狀況後扣減一個月，判他入獄8個月。 然而，涉案控罪是根據《警隊條例》控告，最高刑罰為監禁6…
Foodpanda 外賣員襲警罪成 官誤判刑 8 個月 被揭超過最高刑罰 再改判 4 個月
【立場新聞】一名 Foodpanda 外賣員年初遇警方截查，遭發現銀包內有「光時」貼紙，被指偷竊外賣袋，並在天水圍警署內頭撼警長。經審訊後，他今（ 2 日）在屯門裁判法院被裁定襲警罪成。裁判官施祖堯判刑指，本案嚴重之處在於被告在警署內犯案，毫無法紀，加上頭部屬重要部位，案情嚴重，遂判囚 8 個月。惟辯方發現，涉案控罪以《警隊條例》提告，最高刑罰僅為 6 個月監禁。裁判官隨即覆核刑期，指進一步考慮案例後，認為本案不屬最嚴重的案件，改判監 4 個月。被告透露，將就定罪及刑期上訴。
裁判官裁決時指，辯方主要爭議報稱受襲警長唐家裕的證供，質疑唐因趙姓被告被截查時態度不合作，故欲以拘押懲誡他。惟裁判官認為，唐已多次給予機會被告出示工作證明，但他卻連最簡單的外賣 App 亦拒絕出示，更不斷要求唐拘捕他；如被告願意出示工作證明，相信後續一連串事件不會發生，認為唐的行為無可詬病，亦有客觀證據支持。
至於被告的自辯，裁判官指他在錄影會面中指，由於被冤枉偷外賣袋，故在情緒激動下自殘。惟他卻在庭上改稱，因擔心警方對他不利，為求自保所以自殘。對於上述分歧，被告解釋在錄影會面中不應談及個人感受，但裁判官認為，他情緒激動正正是描述個人感受，解釋並不合理。
裁判官又指，被告在錄影會面中指，唐可能自己滑倒繼而頭撞其額，並強調自己沒有主動頭撼唐，但始終未能清晰解釋如何造成碰撞。被告曾指，如他有意圖襲警，不會自殘後才施襲。裁判官引述案例反駁指，施襲可以是有預謀，亦可以是因一時情緒激動，故被告的說法不成立。由於被告在關鍵情節上有矛盾，故拒絕接納其證供，裁定罪名成立。（全文）
#20211102新聞 #20210102天水圍
【立場新聞】一名 Foodpanda 外賣員年初遇警方截查，遭發現銀包內有「光時」貼紙，被指偷竊外賣袋，並在天水圍警署內頭撼警長。經審訊後，他今（ 2 日）在屯門裁判法院被裁定襲警罪成。裁判官施祖堯判刑指，本案嚴重之處在於被告在警署內犯案，毫無法紀，加上頭部屬重要部位，案情嚴重，遂判囚 8 個月。惟辯方發現，涉案控罪以《警隊條例》提告，最高刑罰僅為 6 個月監禁。裁判官隨即覆核刑期，指進一步考慮案例後，認為本案不屬最嚴重的案件，改判監 4 個月。被告透露，將就定罪及刑期上訴。
裁判官裁決時指，辯方主要爭議報稱受襲警長唐家裕的證供，質疑唐因趙姓被告被截查時態度不合作，故欲以拘押懲誡他。惟裁判官認為，唐已多次給予機會被告出示工作證明，但他卻連最簡單的外賣 App 亦拒絕出示，更不斷要求唐拘捕他；如被告願意出示工作證明，相信後續一連串事件不會發生，認為唐的行為無可詬病，亦有客觀證據支持。
至於被告的自辯，裁判官指他在錄影會面中指，由於被冤枉偷外賣袋，故在情緒激動下自殘。惟他卻在庭上改稱，因擔心警方對他不利，為求自保所以自殘。對於上述分歧，被告解釋在錄影會面中不應談及個人感受，但裁判官認為，他情緒激動正正是描述個人感受，解釋並不合理。
裁判官又指，被告在錄影會面中指，唐可能自己滑倒繼而頭撞其額，並強調自己沒有主動頭撼唐，但始終未能清晰解釋如何造成碰撞。被告曾指，如他有意圖襲警，不會自殘後才施襲。裁判官引述案例反駁指，施襲可以是有預謀，亦可以是因一時情緒激動，故被告的說法不成立。由於被告在關鍵情節上有矛盾，故拒絕接納其證供，裁定罪名成立。（全文）
#20211102新聞 #20210102天水圍