🇷🇺🇺🇸 Есть весомые основания полагать, что отныне российско-американские отношения будут более стабильными.

С 2014 года мы привыкли к резким контрастам в российско-американских отношениях. Периоды острого напряжения в них часто сменяются неожиданными новостями, которые позволяют с облегчением выдохнуть. Такой аттракцион эмоций продолжался вплоть до последнего саммита на высшем уровне в Женеве в июне этого года.

Стороны продолжают быть неуступчивыми в отношении своих значимых интересов и не идут даже на небольшие встречные шаги, осознавая, что на данном этапе солидарность по тактическим вопросам не откроет двери для крупных стратегических прорывов, как на то рассчитывали в период первой «перезагрузки» в 2009–2010 годах.

Но при этом российско-американские отношения принимают более рутинный характер. Они будут посвящены обслуживанию процесса двухсторонних отношений, а не параноидальных подозрений сторон в отношении друг друга, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор клуба «Валдай.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshe-ne-tryasyet-otnosheniya-rossii-i-ssha/

#Конфликт_и_Лидерство #США #Россия

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

❌🌎 Запад не понимает, что после ухода из Афганистана НАТО приблизилась к своему историческому концу.

Даже если Запад не хочет этого признавать, террористы, осуществившие теракты 11 сентября двадцать лет назад, нанесли историческое поражение Западу и вытеснили НАТО с Ближнего Востока.

Цель дьявольского плана бен Ладена заключалась в том, чтобы заманить США в пустыни и горы Афганистана и победить их там в изнуряющей малой войне. Запад расплачивается за свою бездумную политику.

Вместо того, чтобы продвигать демократию в регионе, НАТО оставила после себя сплошные разрушения. Ливия, Сирия, Ирак, Афганистан стали несостоявшимися государствами. Что ещё хуже, вместо арабского национализма на территориях этих стран будет возрождено «Исламское государство» (Запрещённая в России организация), в идеологическом и военном плане нацеленное против Запада. Причём оно будет намного сильнее, чем в своё время в Ираке.

Кому нужен хорошо вооружённый военный альянс, разгромленный местными исламистами?

👉 О том, чем чревато поражение США в борьбе за насаждение демократии, пишет Александр Рар, научный директор Германо-российского форума.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/9-11-i-porazhenie-zapada/

#Конфликт_и_Лидерство #НАТО #Афганистан

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇬🇧🇷🇺 Можно ли стабилизировать отношения между Великобританией и Россией?

На этот вопрос есть два быстрых и циничных ответа:

1️⃣ Во-первых, можно заметить, что двусторонние отношения на самом деле были довольно стабильными большую часть этого времени – стабильно скверными на грани полного прекращения. 

2️⃣ Во-вторых, можно предположить, что, возможно, такое состояние нравится обеим сторонам, или, по крайней мере, соответствует их интересам.

В самом деле, один из факторов, разделяющих две страны, – это отказ признать, что у них немало общего. И в новой ситуации после Brexit, после Трампа и Афганистана, возможно, настало время для обеих сторон трезво взглянуть на области, в которых их интересы могут совпасть.

Если Соединённое Королевство будет стремиться к уменьшению вражды, это поможет снизить количество неприятных сюрпризов с обеих сторон, пишет Мэри Дежевски, автор редакционных комментариев и колумнист газеты The Independent. 

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/stabilizirovat-otnosheniya-britanii-i-rossii/

#Конфликт_и_Лидерство #Великобритания #Россия

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇷🇺🇺🇸 Никто не верит, что перезагрузка отношений России и США возможна.

Действительно, ни Москва, ни Вашингтон не хотят этого – слишком велики противоречия между ними.

Самая зловещая угроза может возникнуть из-за продолжающегося интенсивного соперничества в киберпространстве, которое может выйти из-под контроля, несмотря на продолжающийся диалог по кибербезопасности.

Обе стороны согласились с задачей стабилизации отношений, чтобы остановить, если не повернуть вспять опасную нисходящую спираль. Звучит хорошо и весьма ответственно. Но что это означает на деле?

👉Об этом пишет Томас Грэм, почётный научный сотрудник Совета по международным отношениям (Нью-Йорк).

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/stabilizatsiya-amerikano-rossiyskikh-otnosheniy/

#Конфликт_и_Лидерство #США #Россия

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇦🇫 После нас – хоть потоп?

Вывод американских войск обернулся не только кризисом доверия к США в мире, но и крупнейшим вызовом для администрации президента на внутриполитическом фронте.

После «афганского исхода» в Вашингтоне началась настоящая война компроматов. Госдеп обвинил Пентагон, Пентагон – разведку, разведка – Белый дом. Все вместе они обвиняют бывшего президента Дональда Трампа. Однако именно Джо Байден превратил Афганистан в одну из наиболее критических проблем буквально на пустом месте. То, что должно было стать ещё одним рядовым событием, совпало с юбилеем терактов 11 сентября.

Метафорическая связь между 20-летием страшных терактов и бесславным завершением операции возмездия очень ранит американскую публику и элиты, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/posle-nas-khot-potop-afganistan-posle-vyvoda-voysk/

#Конфликт_и_Лидерство #США #Байден #Афганистан

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇦🇫 Почему советский опыт не пригодился США в Афганистане и Ираке?

Американцы уже начиная с середины 2000-х стали признавать, что стратегия демократизации как в Ираке, так и в Афганистане оказалась ошибочной и результатов не принесла. Системно американцы не справились, поскольку не были способны выстраивать доверительные отношения с обществом, которое не уважали, считая его недоразвитым, архаичным, склонным к хаосу, совершенно недемократичным по их пониманию.

В связи с этим актуально сравнение процесса вывода американских и советских войск из Афганистана. Та мера взаимного доверия, которая была между советскими и афганскими военнослужащими, или мера взаимного понимания друг друга между противниками – советскими войсками и моджахедами – недостижима в ситуации американской оккупации страны.

С точки зрения американского дискурса, советский подход по вовлечению в сотрудничество бывшего врага, основанный на комбинации силового давления и системы компромиссов, не является постконфликтным урегулированием. А на наш взгляд, это просто способность к здравому смыслу и интерес к политической культуре той среды, в которой ты оказался.

👉 О том, почему США не воспользовались советском опытом в Афганистане и Ираке, пишет программный директор Валдайского клуба Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/pochemu-sovetskiy-opyt-ne-prigodilsya-ssha-v-afganistane/

#Конфликт_и_Лидерство #Афганистан #США

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🏰🐉🗽 К противостоянию с Китаем европейские страны НАТО толкает Вашингтон.

У большинства стран НАТО разное восприятие угроз:

▪️ Страны на востоке блока опасаются России
▪️ На юге – миграции из Африки
▪️ Греция находится в состоянии замороженного конфликта с Турцией
▪️ Британия конфликтует с Ирландией по вопросам о правах на рыболовство в регионе

Ни у одной из этих стран нет в противостоянии с Китаем жизненного интереса, за который она была бы готова воевать.

Однако американское понимание проблем безопасности в Восточной Азии также глубоко ошибочно. Многие десятилетия США исповедовали стратегию вовлечения Китая, стремясь управлять его возвышением и развитием. Когда они убедились в том, что это неработающая стратегия, то перешли к сдерживанию Китая, недопущению его технологического развития, сотрудничества со странами Евросоюза и тем более недопущению овладения им ключевым производителем полупроводников в мире – Тайванем.

Мы будем наблюдать постепенное втягивание европейских союзников США в амбивалентное противостояние с Китаем, которое неизбежно начнёт обостряться. Страны Восточной Европы успешно справились с торпедированием отношений России и Запада. Не исключено, что с Китаем получится не хуже, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 НАТО на Тихом океане: как будет работать пятая статья устава?

#Конфликт_и_Лидерство #НАТО #ЕС #США #Китай #Тайвань

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇷🇺 История внешней политики США не знает совместного формирования многополярного миропорядка и участия в нём, а идеология это просто исключает.

Внешняя политика США переживает важный переход. Их уход из Афганистана подвёл окончательную и символическую черту под периодом их внешней политики, начавшимся не 11 сентября 2001 года, а в начале 1990-х, – периодом, который принято называть «после окончания холодной войны». 

Однако отказ от парадигмы универсализации америкоцентричного миропорядка ни в коем случае не означает готовности США формировать совместный многополярный миропорядок с незападными центрами силы, прежде всего с Китаем и Россией.

Фундаментальные основы американской внешней политики – их приверженность первенству и идеологическое мессианство – остаются неизменными: они результат природы американского государства как идеологического проекта и их положения самого сильного игрока в своём окружении.

Историческая роль Байдена заключается в том, что, будучи плотью от плоти традиционного американского истеблишмента, он, вытеснив Трампа из Белого дома и получив поддержку элит и «глубинного государства», не только не отказался от начатого Трампом внешнеполитического поворота, но довёл его до конца, придал ему гораздо более системный и законченный характер, пишет Дмитрий Суслов, заместитель директора и научный сотрудник научно-образовательного ЦКЕМИ НИУ ВШЭ.

🔗 Новая парадигма внешней политики США и отношения с Россией

#Конфликт_и_Лидерство #США #Китай #Россия #мировойпорядок #геополитика

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇷🇺 Отказ от парадигмы универсализации америкоцентричного миропорядка не означает готовности США формировать совместный многополярный миропорядок с незападными центрами силы, прежде всего с Китаем и Россией.

Фундаментальные основы американской внешней политики – их приверженность первенству и идеологическое мессианство – остаются неизменными: они результат природы американского государства как идеологического проекта и их положения самого сильного игрока в своём окружении.

Историческая роль Байдена заключается в том, что, будучи плотью от плоти традиционного американского истеблишмента, он, вытеснив Трампа из Белого дома и получив поддержку элит и «глубинного государства», не только не отказался от начатого Трампом внешнеполитического поворота, но довёл его до конца, придал ему гораздо более системный и законченный характер, пишет Дмитрий Суслов, заместитель директора и научный сотрудник научно-образовательного ЦКЕМИ НИУ ВШЭ.

🔗 Новая парадигма внешней политики США и отношения с Россией

#Конфликт_и_Лидерство #США #Китай #Россия #мировойпорядок #геополитика

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇦🇺🇬🇧🇺🇸 Соглашение AUKUS, особенно в аспекте, связанном с подводными лодками, по-видимому, является частью более широкого плана по укреплению потенциала США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Действительно, соглашение было заключено вскоре после того, как стало известно, что Китай, возможно, строит большое количество новых шахт с межконтинентальными баллистическими ракетами. Существуют предположения, что китайский арсенал ядерного оружия может быстро увеличиться в ближайшие годы. Происходящее также необходимо рассматривать в контексте десятилетия ухудшения отношений и нарастания подозрений между США и Китаем. Некоторые уже сейчас испытывают страх перед «новой холодной войной».

AUKUS для многих будет выглядеть как демонстрация двойных стандартов США и даже, возможно, неоколониального подхода к распространению ядерного оружия, в рамках которого одни страны считаются «ответственными» ядерными операторами, а другие – нет. Такое «условное распространение» значительно затруднит работу с другими государствами, также стремящихся развивать ядерные военно-морские мощности, но, возможно, для реализации более устрашающих целей, пишет Эндрю Фаттер, доцент Департамента политики и международных отношений Университета Лестера, Великобритания.

🔗 Трёхстороннее партнёрство AUKUS: политика, ядерное распространение и подводные лодки

#Конфликт_и_Лидерство #AUKUS #Австралия #США #Великобритания #мировойпорядок

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🏰 Узловые причины ситуации с безопасностью в Европе сводятся к трём стратегическим константам, каждая из которых понимается превратно:

1️⃣  Мир в Европейском союзе был обеспечен военным поражением во Второй мировой войне двух ключевых европейских военных держав – Германии и Франции – и дальнейшим разоружением Германии. Безопасность обеим странам с середины сороковых годов обеспечивают Соединённые Штаты Америки. Эта система после холодной войны распространилась и на другие страны Европы, но не на Россию. Россия сохранила существенный военный потенциал и продолжила быть одной из главных стратегических констант на континенте. Её неизбежное исключение из системы безопасности, структурированной вокруг США и НАТО, неизбежно сделало Россию ключевым оппонентом этой системы.

2️⃣ Ведущие страны Европы, безопасность которых с середины сороковых обеспечивали Соединённые Штаты, имели возможность взять каникулы от стратегического мышления. В первую очередь это касается Германии. Элиты европейских стран испытывают наивные иллюзии по поводу источников мира на континенте.

Сегодня эти пребывающие в иллюзии элиты объявляют, по меткому замечанию одного из европейских политиков, моральный крестовый поход на восток, строя из ЕС идеологическую империю.

3️⃣ Никакая политика не может изменить географию. Важнейшим обстоятельством европейской безопасности стали плохо урегулированные последствия распада Советского Союза. Он не был подготовлен, произошёл в одночасье и, по сути, не решил ни одну из глубоких структурных проблем, которые возникли в связи с появлением на пространстве СССР дюжины новых независимых государств. Постсоветские конфликты – это последствия неорганизованного распада Советского Союза, который продолжается до сих пор, и эти последствия будут давать о себе знать и оставаться одной из важных стратегических констант европейской безопасности.

Плохая новость состоит в том, что ни интеллектуальных, ни моральных сил у европейских лидеров признать это обстоятельство сейчас нет, а значит, мы находимся в стратегическом тупике.

Однако хорошая новость состоит в том, что, несмотря на неурегулированность ситуации в сфере безопасности, оснований для большой войны на континенте нет, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Три основания мира в Европе: доказательная политика для европейской безопасности

#Конфликт_и_Лидерство #Европа #ЕС #геополитика #безопасность

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🏰 Важнейшим обстоятельством европейской безопасности стали плохо урегулированные последствия распада Советского Союза.

Он не был подготовлен, произошёл в одночасье и, по сути, не решил ни одну из глубоких структурных проблем, которые возникли в связи с появлением на пространстве СССР дюжины новых независимых государств. Постсоветские конфликты – это последствия неорганизованного распада Советского Союза, который продолжается до сих пор, и эти последствия будут давать о себе знать и оставаться одной из важных стратегических констант европейской безопасности.

Плохая новость состоит в том, что ни интеллектуальных, ни моральных сил у европейских лидеров признать это обстоятельство сейчас нет, а значит, мы находимся в стратегическом тупике.

Однако хорошая новость состоит в том, что, несмотря на неурегулированность ситуации в сфере безопасности, оснований для большой войны на континенте нет, пишет Андрей Сушенцов, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Три основания мира в Европе: доказательная политика для европейской безопасности

#Конфликт_и_Лидерство #Европа #ЕС #геополитика #безопасность

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🛡🏰 Пока не ясно, что придёт на смену европейскому порядку, установившемуся после окончания холодной войны.

🔹 Россия всё чаще говорит о повороте в сторону Евразии; в последней стратегии национальной безопасности России Европа почти не упоминается.

🔹 США определили Китай как своего главного соперника и угрозу безопасности и стремятся в обозримом будущем привлечь Европу к антикитайским выступлениям.

🔹 ЕС всё ещё приспосабливается к потере Великобритании как крупного государства-члена и вкладчика, а также дискутирует о своих будущих возможностях в области безопасности и обороны с учётом возможного сокращения американского присутствия в Европе.

🔹 ОБСЕ готовится к празднованию своей пятидесятой годовщины в 2025 году, но неясно, готовы ли основные государства-участники использовать её в качестве форума или инструмента для чего-либо действительно важного.

Как будет выглядеть формирующийся порядок европейской безопасности? 

👉 Об этом размышляет Уильям Хилл, почётный научный сотрудник Института Кеннана Международного научного центра имени Вудро Вильсона.

🔗 Конец системы европейской безопасности, установившейся после холодной войны: что придёт на смену?

#Конфликт_и_Лидерство #Европа #безопасность

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇦🇷🇺 За исключением нескольких «красных линий» Украина постепенно становится для России просто обстоятельством.

Конечно, это обстоятельство нельзя игнорировать, но отличие внешнеполитического обстоятельства от проблемы в том, что проблемы принято решать, а из обстоятельств – только исходить, выстраивать свою политику «с поправкой на».

Отсюда становится очевидно, что активная российская политика на украинском направлении не может возникнуть в ближайшей перспективе, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Красные линии России и «украинский вопрос»

#Конфликт_и_Лидерство #Украина

📷 ©Reuters

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🌏 Хотя в исторической перспективе тридцать лет – срок небольшой, уже сейчас заметно размежевание постсоветских государств по определённым моделям национальной стратегии.

1️⃣ Первая группа стран взяла курс на национализм во внешней политике. Националистическая модель опирается на чёрно-белую картину мира, позволяющую многого добиваться и действовать с большой энергией. Такую модель, безусловно, сегодня демонстрирует Украина, пытающаяся, вопреки мнению соседей, довольно бесцеремонно искать самостоятельный путь в решении кризиса на востоке страны.

2️⃣ Вторая группа стран пошла по пути либерализации – по крайней мере, элиты этих стран считают так, хотя зачастую это может сводиться к националистической мимикрии. В восприятии элит таких стран их главная проблема – это их география. Им хотелось бы оказаться где-то в регионе Центральной или Западной Европы, а довелось оказаться, например, на Кавказе. В первую очередь это пример Грузии.

3️⃣ Третья группа стран строит внешнеполитическую стратегию с позиций прагматизма. Безусловно, к таким странам стоит причислить Узбекистан, Казахстан и Азербайджан, развивающие отношения и с восточными, и с западными соседями.

Незавершённый характер распада СССР даёт отголоски в текущую политику и усложняет уравнение успешной внешней политики для молодых постсоветских государств.

👉 Об опыте анализа их внешнеполитического курса и национальной стратегии по итогам трёх десятилетий самостоятельного существования рассказывает Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Тридцать лет внешней политики постсоветских государств: достаточно ли для зрелости?

#Конфликт_и_Лидерство #СНГ

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇰🇷 В начале марта в Южной Корее должны состояться президентские выборы.

Притом, что формально кандидатов будет выдвинуто, как можно ожидать, около десятка, всем понятно, что реально борьбу за президентский пост будут вести представители двух главных политических лагерей страны: Юн Сок Ёль из правоконсервативного лагеря, ныне находящийся в оппозиции, и Ли Чжэ Мён, который представляет умеренных левых националистов, находящихся у власти с 2017 года.

Предсказать исход выборов никто не берётся: как часто бывает в Корее, опросы показывают, что оба основных кандидата имеют практически равную поддержку, так что всё будет решено в последние дни или даже часы.

И правоконсервативный, и прогрессивный лагеря в Южной Корее почти в равной степени подчёркивают свою готовность ориентироваться на Вашингтон. Тем не менее консерваторы выдвигают против своих оппонентов обвинения в том, что они, дескать, занимают недостаточно проамериканские позиции.

С точки зрения России это обстоятельство должно вызывать определённый интерес. В общем-то, для неё будет несколько лучше, если следующего президента Южной Кореи будут звать Ли Чжэ Мён, пишет Андрей Ланьков, профессор Университета Кукмин.

🔗 Как будут звать следующего президента Южной Кореи?

#Конфликт_и_Лидерство #ЮжнаяКорея

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🌐 2021-й – год нарастающей сумятицы, юбилейный год для нового мира, тридцать лет назад окончившего холодную войну.

Второй год пандемии, всё больше воспринимающейся как норма, как некое обстоятельство, в котором продолжается жизнь.

2021-й – год продолжающегося осыпания старого международного порядка, сквозь трещины которого начинают проступать контуры нового. Усложняющийся водоворот международной жизни затрудняет реализацию внешней политики для большинства стран. Полицентричность, к которой так стремилась Россия, подбрасывает всё новые и новые сюрпризы.

Размывание американской гегемонии открывает широкий простор для деятельности средних и малых стран в кризисах Восточной Европы – в первую очередь в украинском и белорусском. В этой ситуации мы наблюдаем особенно рискованное поведение средних и малых стран – Польши, Литвы, Латвии. Однако их действия не сопровождаются осознанием ответственности за мир и стабильность в Европе.

Почему «негативный суверенитет» удерживает каркас международных отношений в Восточной Европе? Что изменит снижение политического влияния Запада на международные процессы? Зачем «вернулась» дипломатия?

👉 О главных тенденциях 2021 года, влияющих на будущее, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Осыпание международного порядка и его друзья: итоги 2021 года

#Конфликт_и_Лидерство #Валдай_Итоги2021 #мировойпорядок

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇪🇺🇨🇳 Для европейских стран Китай может быть иногда партнёром, иногда конкурентом, иногда соперником. Но мировое господство – это не дело Европы. Это цель американцев, и только американцев.

Перед тем, как отправиться на саммит G7 и НАТО в июне 2021 года, Джо Байден заявил: «Моя поездка в Европу связана с тем, что Америка сплачивает демократии мира». Незадолго до взлёта Air Force One он подчеркнул, что его цель – дать понять Москве и Китаю, что Соединённые Штаты и европейские страны связаны между собой. Однако продемонстрировать единство оказалось не так просто, пишет Паскаль Бонифас, директор Института международных и стратегических отношений (IRIS).

🔗 США, Европа и сдерживание Китая

#Конфликт_и_Лидерство #Китай #ЕС #США

📷 ©Reuters

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇮🇷🇦🇿🇦🇲 Как Иран воспринимает пограничную напряжённость между Азербайджанской Республикой и Арменией? Что вызывает у него беспокойство?

Угроза транзитному маршруту Ирана через Армению, изменение международных границ на Кавказе, особенно между Ираном и Арменией, посредством создания Зангезурского коридора в Сюникской области, изменение геополитической ситуации на Южном Кавказе Турцией, Израилем и США в более широком контексте, а также «начало гибридной войны через прокси (силы террористов и такфиритов) – таковы четыре опасения Ирана по поводу пограничной напряжённости в южных регионах Кавказа и вблизи северо-западных границ Ирана.

Тревога Тегерана по поводу напряжённости между Азербайджаном и Арменией связана не только с пограничным спором между двумя странами. Позиция Ирана в этом вопросе отличается от позиции России, Грузии и Турции. Чем именно, пишет Вали Каледжи, эксперт по Центральной Азии и Кавказу в Тегеране.

🔗 Тревоги Ирана по поводу напряжённости между Арменией и Азербайджаном

#Конфликт_и_Лидерство #Иран #Азербайджан #Армения

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»