🖥️ 29 марта 2024 года судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие в совещании Суда по интеллектуальным правам, на котором обсуждались актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав.
🖥Сегодня Советом судей Российской Федерации в г. Москве проводится семинар-совещание председателей советов судей судов и советов судей субъектов Российской Федерации.
От Двадцатого арбитражного апелляционного суда в мероприятии принимает участие председатель совета судей суда Селивончик А.Г.
Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации для председателей судов, судей и работников аппарата судов организована интернет-трансляция семинара-совещания.
От Двадцатого арбитражного апелляционного суда в мероприятии принимает участие председатель совета судей суда Селивончик А.Г.
Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации для председателей судов, судей и работников аппарата судов организована интернет-трансляция семинара-совещания.
🟢📣Выступление председателя Совета судей Российской Федерации Момотова В.В. на семинаре–совещании председателей советов судей судов и советов судей субъектов Российской Федерации
http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/53941
http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/53941
Forwarded from Конституционный Суд
2 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №14-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд указал, что назначенные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия постановления должны учитываться как одно. Дело о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В 2020 году московское ООО «Воплощение», занимающееся производством пищевого, сельскохозяйственного и упаковочного оборудования, было привлечено к административной ответственности за неоднократную выдачу зарплаты наличными средствами в валюте некоторым своим работникам – не резидентам РФ. Каждое из нарушений налоговый орган оформлял отдельным постановлением, в том числе и зафиксированные в рамках одной проверки, и назначал по каждому самостоятельный штраф, исчисленный пропорционально сумме каждой незаконной операции. В 2022 году аналогичным образом по выявленным правонарушениям назначалось наказание также ООО «СИБТЕК», работающему в сфере строительства.
В 2022 году была принята часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которой наказание в виде административного штрафа назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия – вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов,– однократно (одним постановлением). Поскольку не все постановления по делам заявителей были исполнены, на основании новой нормы заявители обращались в суды, указывая, что исполнению подлежит лишь одно постановление об административном наказании, вынесенное по результатам одной проверки, а производство по последующим подлежит прекращению. Однако суды им отказали, отмечая, что данная норма не применима с обратной силой в их делах. Она не улучшает правовое положение юрлиц, т.к. не снижает итоговый размер штрафа, исчисляемого пропорционально сумме каждой незаконной валютной операции.
Позиция Суда
Оспариваемая норма части 5 статьи 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым штраф назначается в фиксированном размере или хотя бы был ограничен максимальным размером. Однако для тех лиц, которым размер штрафа устанавливался кратно определенной величине предмета административного правонарушения, уменьшения итогового размера таких штрафов, назначенных по результатам одной контрольной проверки, не произошло. Такое решение законодателя было осуществлено в рамках предоставленной ему дискреции.
Несмотря на то, что новое правовое регулирование не повлияло на итоговый размер штрафа для юрлиц, назначение одного наказания за совершение нескольких однородных административных нарушений стало способствовать улучшению их правового положения, поскольку количество назначенных административных наказаний может иметь существенное значение.
Сформировавшийся в судах общей юрисдикции подход, согласно которому внесенные в КоАП РФ изменения не улучшили правового положения данной категории лиц, поскольку не повлияли на размер штрафа, игнорирует факт назначения вместо двух и более наказаний за соответствующее число правонарушений только одного. Это ограничивает возможность придания обратной силы закону, улучшающему положение привлеченного к ответственности лица в части изменения в благоприятную для него сторону правил, касающихся назначения наказания. Такая правоприменительная практика нарушает конституционные принципы справедливости, юридического равенства и не способствует поддержанию взаимного доверия государства и общества.
Конституционный Суд указал, что назначенные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия постановления должны учитываться как одно. Дело о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В 2020 году московское ООО «Воплощение», занимающееся производством пищевого, сельскохозяйственного и упаковочного оборудования, было привлечено к административной ответственности за неоднократную выдачу зарплаты наличными средствами в валюте некоторым своим работникам – не резидентам РФ. Каждое из нарушений налоговый орган оформлял отдельным постановлением, в том числе и зафиксированные в рамках одной проверки, и назначал по каждому самостоятельный штраф, исчисленный пропорционально сумме каждой незаконной операции. В 2022 году аналогичным образом по выявленным правонарушениям назначалось наказание также ООО «СИБТЕК», работающему в сфере строительства.
В 2022 году была принята часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которой наказание в виде административного штрафа назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия – вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов,– однократно (одним постановлением). Поскольку не все постановления по делам заявителей были исполнены, на основании новой нормы заявители обращались в суды, указывая, что исполнению подлежит лишь одно постановление об административном наказании, вынесенное по результатам одной проверки, а производство по последующим подлежит прекращению. Однако суды им отказали, отмечая, что данная норма не применима с обратной силой в их делах. Она не улучшает правовое положение юрлиц, т.к. не снижает итоговый размер штрафа, исчисляемого пропорционально сумме каждой незаконной валютной операции.
Позиция Суда
Оспариваемая норма части 5 статьи 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым штраф назначается в фиксированном размере или хотя бы был ограничен максимальным размером. Однако для тех лиц, которым размер штрафа устанавливался кратно определенной величине предмета административного правонарушения, уменьшения итогового размера таких штрафов, назначенных по результатам одной контрольной проверки, не произошло. Такое решение законодателя было осуществлено в рамках предоставленной ему дискреции.
Несмотря на то, что новое правовое регулирование не повлияло на итоговый размер штрафа для юрлиц, назначение одного наказания за совершение нескольких однородных административных нарушений стало способствовать улучшению их правового положения, поскольку количество назначенных административных наказаний может иметь существенное значение.
Сформировавшийся в судах общей юрисдикции подход, согласно которому внесенные в КоАП РФ изменения не улучшили правового положения данной категории лиц, поскольку не повлияли на размер штрафа, игнорирует факт назначения вместо двух и более наказаний за соответствующее число правонарушений только одного. Это ограничивает возможность придания обратной силы закону, улучшающему положение привлеченного к ответственности лица в части изменения в благоприятную для него сторону правил, касающихся назначения наказания. Такая правоприменительная практика нарушает конституционные принципы справедливости, юридического равенства и не способствует поддержанию взаимного доверия государства и общества.
Forwarded from Верховный суд РФ
Семинар-совещание председателей советов судей судов и советов судей субъектов Российской Федерации
В Москве 2-3 апреля проходит семинар-совещание председателей советов судей судов и советов судей субъектов Российской Федерации. В его работе принимают участие исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Российской Федерации Пётр Серков, председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов, председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Николай Тимошин, председатель Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Владимир Кулаков, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Александр Гусев.
С приветственным словом к участникам мероприятия обратился исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петр Серков. Он сообщил, что количество рассмотренных судами дел в минувшем году сократилось на 2 млн (до 39 млн дел) – прежде всего, за счет сокращения числа административных дел о взыскании с граждан налоговой задолженности и дел об административных правонарушениях. При этом он отметил внимание судов к социально значимым категориям дел: в 2023 году удовлетворено 86% требований о защите прав потребителей, 94% требований о взыскании зарплаты, 84% - о правах граждан в пенсионной сфере и 87% - о защите жилищных прав.
Пётр Серков также подчеркнул, что количество вынесенных российскими судами обвинительных приговоров в 2023 году сократилось на 4%.
"В 2023 году была продолжена работа, направленная на гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики. Судами России прекращено уголовное преследование в отношении 19% обвиняемых, а количество осужденных сократилось на 25 700 лиц, или на 4%."
Кроме того, на 6% сократилось число удовлетворенных судами ходатайств о заключении под стражу и на 11% - число удовлетворенных ходатайств о продлении срока содержания под стражей.
При этом в пять раз - с 3 600 в 2022 году до 17 300 - возросло число лиц, которым суды в качестве альтернативы назначили наказание в виде принудительных работ.
Пётр Серков также проинформировал участников семинара-совещания о постановлениях Пленума Верховного Суда, принятие которых планируется в первом полугодии этого года.
Председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов в своём выступлении анонсировал запуск суперсервиса «Правосудие онлайн», который позволит перевести электронное правосудие на качественно новый уровень путем внедрения систем дистанционной подачи и получения судебных документов, а также дистанционного участия в судебном процессе.
Глава Совета судей России также обратил внимание председателей советов судей на важность развития института судебного примирения для судебной системы.
Повестка мероприятия предусматривает обсуждение широкого круга вопросов, связанных с работой региональных советов судей, организацией деятельности федеральных судов и мировых судей, цифровизацией судебного процесса, использованием примирительных процедур, повышением профессиональной подготовки работников аппаратов судов, созданием и функционированием тематических музеев региональных судебных систем, работой пресс-служб судов и других актуальных тем.
https://vsrf.ru/press_center/news/33446/
В Москве 2-3 апреля проходит семинар-совещание председателей советов судей судов и советов судей субъектов Российской Федерации. В его работе принимают участие исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Российской Федерации Пётр Серков, председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов, председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Николай Тимошин, председатель Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Владимир Кулаков, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Александр Гусев.
С приветственным словом к участникам мероприятия обратился исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петр Серков. Он сообщил, что количество рассмотренных судами дел в минувшем году сократилось на 2 млн (до 39 млн дел) – прежде всего, за счет сокращения числа административных дел о взыскании с граждан налоговой задолженности и дел об административных правонарушениях. При этом он отметил внимание судов к социально значимым категориям дел: в 2023 году удовлетворено 86% требований о защите прав потребителей, 94% требований о взыскании зарплаты, 84% - о правах граждан в пенсионной сфере и 87% - о защите жилищных прав.
Пётр Серков также подчеркнул, что количество вынесенных российскими судами обвинительных приговоров в 2023 году сократилось на 4%.
"В 2023 году была продолжена работа, направленная на гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики. Судами России прекращено уголовное преследование в отношении 19% обвиняемых, а количество осужденных сократилось на 25 700 лиц, или на 4%."
Кроме того, на 6% сократилось число удовлетворенных судами ходатайств о заключении под стражу и на 11% - число удовлетворенных ходатайств о продлении срока содержания под стражей.
При этом в пять раз - с 3 600 в 2022 году до 17 300 - возросло число лиц, которым суды в качестве альтернативы назначили наказание в виде принудительных работ.
Пётр Серков также проинформировал участников семинара-совещания о постановлениях Пленума Верховного Суда, принятие которых планируется в первом полугодии этого года.
Председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов в своём выступлении анонсировал запуск суперсервиса «Правосудие онлайн», который позволит перевести электронное правосудие на качественно новый уровень путем внедрения систем дистанционной подачи и получения судебных документов, а также дистанционного участия в судебном процессе.
Глава Совета судей России также обратил внимание председателей советов судей на важность развития института судебного примирения для судебной системы.
Повестка мероприятия предусматривает обсуждение широкого круга вопросов, связанных с работой региональных советов судей, организацией деятельности федеральных судов и мировых судей, цифровизацией судебного процесса, использованием примирительных процедур, повышением профессиональной подготовки работников аппаратов судов, созданием и функционированием тематических музеев региональных судебных систем, работой пресс-служб судов и других актуальных тем.
https://vsrf.ru/press_center/news/33446/
💬 Ликвидация общества может не спасти учредителя от долгов по аренде🏭.
Исчерпав возможности получения просуженного долга по аренде в рамках исполнительного производства и инициированного банкротства, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области взыскивает убытки с единственного участника и генерального директора ликвидированного общества.
С подробной информацией по делу № А68-15120/2022 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.
Исчерпав возможности получения просуженного долга по аренде в рамках исполнительного производства и инициированного банкротства, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области взыскивает убытки с единственного участника и генерального директора ликвидированного общества.
С подробной информацией по делу № А68-15120/2022 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.
💬Министерство обороны Российской Федерации пресекает продажу «сухпайков»🍱.
Обществом к приобретению предлагались индивидуальные рационы питания – «сухпайки», маркированные комбинированным обозначениям «АРМИЯ РОССИИ», о чем стало известно Минобороны РФ, за которым зарегистрирован соответствующий товарный знак.
Добровольное прекращение использования товарного знака путем снятия с продажи и передачи «сухпайков» в региональную организацию ветеранов национальной гвардии в качестве благотворительной помощи не уберегли общество от финансовых санкций со стороны Минобороны РФ.
С подробной информацией по делу № А54-7786/2022 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.
Обществом к приобретению предлагались индивидуальные рационы питания – «сухпайки», маркированные комбинированным обозначениям «АРМИЯ РОССИИ», о чем стало известно Минобороны РФ, за которым зарегистрирован соответствующий товарный знак.
Добровольное прекращение использования товарного знака путем снятия с продажи и передачи «сухпайков» в региональную организацию ветеранов национальной гвардии в качестве благотворительной помощи не уберегли общество от финансовых санкций со стороны Минобороны РФ.
С подробной информацией по делу № А54-7786/2022 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.
Forwarded from Конституционный Суд
⚖️ 9 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №16-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ уточнил очередность распределения средств от использования и реализации предмета залога при разрешении требований об уплате текущей задолженности по имущественным налогам. Дело о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено по жалобам ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Агроторг». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Арбитражным судом Курской области разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника ООО «Глобалтрейд» и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России». Определен порядок уплаты текущей задолженности (за период нахождения должника в процедуре банкротства) по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам за счет средств от сдачи в аренду предметов залога, до начала расчетов с залоговым кредитором. Вышестоящие суды отметили, что судьба предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на реализацию заложенного имущества во избежание накопления долгов по текущим имущественным налогам.
Арбитражным судом Тверской области разрешен спор между конкурсным управляющим должника ООО «Верхневолжский кирпичный завод», областным Управлением ФНС РФ и залоговым кредитором – ООО «Торговый дом ”Агроторг”». Средства от реализации находящегося в залоге имущества должника были распределены так, что погашение текущей задолженности по имущественным налогам, начисленным на заложенное имущество, а также соответствующих пеней, должно производиться за счет выручки от реализации заложенного имущества в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, и до расчетов с залоговыми кредиторами.
По мнению заявителей, погашение текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, а также соответствующих пеней за счет средств, полученных от использования и реализации заложенного имущества, до начала расчетов с залоговым кредитором, нарушает их право получить удовлетворение за счет заложенного имущества приоритетно перед другими кредиторами, и не соответствует Конституции.
Позиция Суда
Государство вправе при возникновении неблагоприятных экономических условий, к числу которых относится и банкротство, осуществлять публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, и принимать меры, направленные на создание условий для справедливого обеспечения интересов всех вовлеченных лиц.
Возможность залогодержателя получить средства за реализацию залогового имущества раньше других кредиторов защищает его имущественные интересы. Для этого законодателем закреплен особый порядок удовлетворения требований по залоговым обязательствам, в силу которого полученные от реализации средства идут залоговым кредиторам, а не поступают в общую конкурсную массу. При этом покрытие расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах обеспечивается за счет средств от реализации залогового, а не прочего имущества должника. Иное приводило бы к возложению этих издержек на других кредиторов. Такой подход, ограничивающий преимущество залогового кредитора, не противоречит критериям разумности и справедливости.
Бремя содержания предмета залога не ограничивается только расходами на обеспечение сохранности и реализацию его на торгах. Предмет залога после начала процедуры банкротства также остается объектом обложения имущественными налогами (на имущество организаций, земельным, транспортным).
Конституционный Суд РФ уточнил очередность распределения средств от использования и реализации предмета залога при разрешении требований об уплате текущей задолженности по имущественным налогам. Дело о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено по жалобам ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Агроторг». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Арбитражным судом Курской области разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника ООО «Глобалтрейд» и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России». Определен порядок уплаты текущей задолженности (за период нахождения должника в процедуре банкротства) по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам за счет средств от сдачи в аренду предметов залога, до начала расчетов с залоговым кредитором. Вышестоящие суды отметили, что судьба предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на реализацию заложенного имущества во избежание накопления долгов по текущим имущественным налогам.
Арбитражным судом Тверской области разрешен спор между конкурсным управляющим должника ООО «Верхневолжский кирпичный завод», областным Управлением ФНС РФ и залоговым кредитором – ООО «Торговый дом ”Агроторг”». Средства от реализации находящегося в залоге имущества должника были распределены так, что погашение текущей задолженности по имущественным налогам, начисленным на заложенное имущество, а также соответствующих пеней, должно производиться за счет выручки от реализации заложенного имущества в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, и до расчетов с залоговыми кредиторами.
По мнению заявителей, погашение текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, а также соответствующих пеней за счет средств, полученных от использования и реализации заложенного имущества, до начала расчетов с залоговым кредитором, нарушает их право получить удовлетворение за счет заложенного имущества приоритетно перед другими кредиторами, и не соответствует Конституции.
Позиция Суда
Государство вправе при возникновении неблагоприятных экономических условий, к числу которых относится и банкротство, осуществлять публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, и принимать меры, направленные на создание условий для справедливого обеспечения интересов всех вовлеченных лиц.
Возможность залогодержателя получить средства за реализацию залогового имущества раньше других кредиторов защищает его имущественные интересы. Для этого законодателем закреплен особый порядок удовлетворения требований по залоговым обязательствам, в силу которого полученные от реализации средства идут залоговым кредиторам, а не поступают в общую конкурсную массу. При этом покрытие расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах обеспечивается за счет средств от реализации залогового, а не прочего имущества должника. Иное приводило бы к возложению этих издержек на других кредиторов. Такой подход, ограничивающий преимущество залогового кредитора, не противоречит критериям разумности и справедливости.
Бремя содержания предмета залога не ограничивается только расходами на обеспечение сохранности и реализацию его на торгах. Предмет залога после начала процедуры банкротства также остается объектом обложения имущественными налогами (на имущество организаций, земельным, транспортным).
Forwarded from Конституционный Суд
Вопрос о порядке уплаты текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, был разрешен судами, исходя из недопустимости переложения на незалоговых кредиторов расходов и издержек, связанных с залоговым имуществом, с учетом правил удовлетворения текущих требований по уплате налогов (за счет выручки от его использования и реализации). Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку иначе имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться лишь залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.
Вместе с тем, если удовлетворение указанных требований до начала расчетов с залоговым кредитором ведет к утрате для него экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, порождающего негативные последствия, то суд вправе соразмерно распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора.
Указанные выводы не препятствуют федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование.
Оспариваемые нормы не противоречат Конституции.
Дела заявителей подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Вместе с тем, если удовлетворение указанных требований до начала расчетов с залоговым кредитором ведет к утрате для него экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, порождающего негативные последствия, то суд вправе соразмерно распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора.
Указанные выводы не препятствуют федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование.
Оспариваемые нормы не противоречат Конституции.
Дела заявителей подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
🟢 21 мая 2024 года в торжественной обстановке Главный федеральный инспектор по Тульской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Симонов Анатолий Михайлович вручил удостоверения судьям Двадцатого арбитражного апелляционного суда Воронцову Игорю Юрьевичу, Девониной Инне Владимировне и Лазареву Максиму Евгеньевичу.
❗️❗️❗️Апелляционное рассмотрение обособленного спора в деле о банкротстве, в рамках которого заявлено самостоятельное материально-правовое требование, оплачивается государственной пошлиной❗️❗️❗️
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2024) указал на то, что при подаче апелляционной жалобы по обособленному спору, в рамках которого разрешено самостоятельное материально-правовое требование, уплачивается государственная пошлина, размер которой исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024).
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2024) указал на то, что при подаче апелляционной жалобы по обособленному спору, в рамках которого разрешено самостоятельное материально-правовое требование, уплачивается государственная пошлина, размер которой исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024).
🇷🇺 Поздравляем с Днем России! 🇷🇺
🤍Сегодня мы чествуем нашу Родину – страну с великой историей и уникальным наследием, наше Отечество, объединившее в одну равноправную семью множество народов и культур.
❤️Этот праздник стал символом новой государственности, сплоченности граждан страны для решения важнейших задач по сохранению территориальной, национальной и культурной независимости России.
💙Желаем вам успехов во всех благих начинаниях, веры в собственные силы, оптимизма и настойчивости в достижении целей. С Праздником!
🤍Сегодня мы чествуем нашу Родину – страну с великой историей и уникальным наследием, наше Отечество, объединившее в одну равноправную семью множество народов и культур.
❤️Этот праздник стал символом новой государственности, сплоченности граждан страны для решения важнейших задач по сохранению территориальной, национальной и культурной независимости России.
💙Желаем вам успехов во всех благих начинаниях, веры в собственные силы, оптимизма и настойчивости в достижении целей. С Праздником!
💬 Рязанский завод не смог оспорить предписание об уменьшении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух 🏭 💨.
В ходе проверки надзорным органом были выявлены нарушения, связанные с отсутствием мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и несоответствием фактической степени очистки выбросов проектным значениям.
ООО «Завод ТЕХНО» обжаловало предписание, суды двух инстанций признали его законным🌳.
С подробной информацией по делу № А68-12501/2021 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.
В ходе проверки надзорным органом были выявлены нарушения, связанные с отсутствием мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и несоответствием фактической степени очистки выбросов проектным значениям.
ООО «Завод ТЕХНО» обжаловало предписание, суды двух инстанций признали его законным🌳.
С подробной информацией по делу № А68-12501/2021 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.
💬 Управляющие компании обязаны обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества🚰.
Прокуратура провела проверку и установила, что управляющая организация ООО «ЖЭСК-1» не должным образом эксплуатирует внутридомовые водопроводные сети в одном из многоквартирных домов в г. Новомосковске Тульской области.
ООО «ЖЭСК-1» обратилось в суд с требованием признать недействительным представление Прокуратуры Тульской области о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на необходимость соответствия деятельности ООО «ЖЭСК-1» санитарным и техническим требованиям и осуществления контроля качества воды.
Суд апелляционной инстанции подтвердил законность представления прокуратуры и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЖЭСК-1».
С подробной информацией по делу № А68-13214/2023 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.
Прокуратура провела проверку и установила, что управляющая организация ООО «ЖЭСК-1» не должным образом эксплуатирует внутридомовые водопроводные сети в одном из многоквартирных домов в г. Новомосковске Тульской области.
ООО «ЖЭСК-1» обратилось в суд с требованием признать недействительным представление Прокуратуры Тульской области о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на необходимость соответствия деятельности ООО «ЖЭСК-1» санитарным и техническим требованиям и осуществления контроля качества воды.
Суд апелляционной инстанции подтвердил законность представления прокуратуры и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЖЭСК-1».
С подробной информацией по делу № А68-13214/2023 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.
💬 Химический завод заплатит более 8 млн руб. за гибель рыбы.
ИП Бугрименко М.П. арендует пруд на реке Вепринка в поселке Калинин Брянской области для ведения рыбного хозяйства. В январе 2021 года предпринимателем обнаружен факт массовой гибели рыбы в пруду, а также резкий характерный химический запах от воды.
Государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям осуществлен выезд на пруд и зафиксирован факт массовой гибели рыбы.
Впоследствии в ходе проведенных проверок и экспертиз установлено, что в результате производственной деятельности ООО "Биохим" произошел сброс отходов в пруд, что повлекло за собой негативное антропогенное воздействие на пруд и массовую гибель рыбы – более 55 тысяч экземпляров.
Суды трех инстанций подтвердили право предпринимателя на возмещение причиненных убытков.
С подробной информацией по делу № А09-7773/2023 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.
ИП Бугрименко М.П. арендует пруд на реке Вепринка в поселке Калинин Брянской области для ведения рыбного хозяйства. В январе 2021 года предпринимателем обнаружен факт массовой гибели рыбы в пруду, а также резкий характерный химический запах от воды.
Государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям осуществлен выезд на пруд и зафиксирован факт массовой гибели рыбы.
Впоследствии в ходе проведенных проверок и экспертиз установлено, что в результате производственной деятельности ООО "Биохим" произошел сброс отходов в пруд, что повлекло за собой негативное антропогенное воздействие на пруд и массовую гибель рыбы – более 55 тысяч экземпляров.
Суды трех инстанций подтвердили право предпринимателя на возмещение причиненных убытков.
С подробной информацией по делу № А09-7773/2023 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке.