Forwarded from 實時現場新聞直播（及 獨家實時消息）
Forwarded from 和你報WhatsNews Media
🕯️天水圍救人小隊Channel
7.21非白衣人案｜元朗站經理：安排兩警1700起駐站監察 有閉路電視可看站內情況 https://bit.ly/3MqJqaF
控方應次被告一方要求，傳召獲准匿名的元朗站事務經理 B 先生作供，他確認自己是車站「最高負責人」。
B 確認，事發當晚約 11 時 45 分乘的士到達元朗站，而到達時有同事指有警員在場。辯方追問下，B 稱進入元朗站控制室時，看到有兩名天水圍警署便裝警員，而在站內的非公眾地方，亦看到鐵路警區警員，惟當時在公眾範圍沒有目睹警員。
B 又供稱，警方於事發的兩日前，即 7 月 19 日，曾要求安排兩名警員在元朗站控制室監察情況；而根據安排，監察於 7 月 21 日下午 5 時開始。辯方問，警員在控制室可否透過閉路電視清楚看到元朗站發生的事？B 稱「代唔到佢哋答」，但確認室內有閉路電視可監察情況。
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線 #thewitnesshk
B 確認，事發當晚約 11 時 45 分乘的士到達元朗站，而到達時有同事指有警員在場。辯方追問下，B 稱進入元朗站控制室時，看到有兩名天水圍警署便裝警員，而在站內的非公眾地方，亦看到鐵路警區警員，惟當時在公眾範圍沒有目睹警員。
B 又供稱，警方於事發的兩日前，即 7 月 19 日，曾要求安排兩名警員在元朗站控制室監察情況；而根據安排，監察於 7 月 21 日下午 5 時開始。辯方問，警員在控制室可否透過閉路電視清楚看到元朗站發生的事？B 稱「代唔到佢哋答」，但確認室內有閉路電視可監察情況。
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線 #thewitnesshk
事發後到場處理的高級車站管理主任出庭作供，他當晚11時18分到場，沿樓梯上月台時迎面見到數十名白衫人士，但無留意對方容貌及手持物品，辯方關注對他而言是否與平日上班無異，主任稱「有分別」，並指上班途中從網上得知元朗站有爭執事件，到場後反而不見爭執，只見地方凌亂，「都好彩喇，都叫做冇嘢發生，都屬於好啦，覺得係冇咩特別囉」，但不同意有如平日上班一樣。
此外，他亦確認站內設警務室，並理解「可能有警察喺裡面」，但他不曾入內，亦不知有沒有警員長期「守住」，僅「久唔久」見警員經過。
全文閲讀：https://bit.ly/3FJU4Wk
Source: 庭刊
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
此外，他亦確認站內設警務室，並理解「可能有警察喺裡面」，但他不曾入內，亦不知有沒有警員長期「守住」，僅「久唔久」見警員經過。
全文閲讀：https://bit.ly/3FJU4Wk
Source: 庭刊
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
庭刋 hkcourtnews.com
林卓廷等涉721暴動｜元朗站夜班站長供稱 當晚跟平日上班不一樣 見數十白衣人沿樓梯落大堂 沒目擊爭執但月台凌亂 - 庭刊 hkcourtnews.com
2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件，前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，案件今（3日）在區域法院踏入第14天審訊。事發後到場處理的高級車站管理主任出庭作供，他當晚11時18分到場，沿樓梯上月台時迎面見到數十名白衫人士，但無留意對方容貌及手持物品，辯方關注對他而言是否與平日上班無異，主任稱「有分別」，並指上班途中從網上得知元朗站有爭執事件，到場後反而不見爭執，只見地方凌亂，「都好彩喇，都叫做冇嘢發生，都屬於好啦，覺得係冇咩特別囉」，但不同意有如平日上班一樣。 此外，他亦確認站內設警務室，…
🕯️天水圍救人小隊Channel
Source: 庭刊 #元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
當日下午起在站長室（又稱車站控制室）當值的高級車站管理主任出庭作供，他稱晚上10時許透過閉路電視見到十多人在客務中心外爭執，包括「好似揮拳咁樣，兩邊衝嚟衝去」，因感覺情況嚴重，他相信若有警員即時處理可減低嚴重後果，故「貪方便」致電旁邊的警務室求助，未幾，有軍裝警前往站長室着他「照程序做」，即聯絡中央控制室，再由中央控制室負責報警。
在辯方盤問下，他確認當日下午5至6時起，有兩位便衣警在站長室內觀看閉路電視，但沒有在口供提及此事，因上司告知他便衣警的任務與7.21無關，不過他亦指，平日警方會因應不同行動而作同類安排，對於7.21有類似安排「唔會覺得出奇」。至於他為何沒有向眼前的便衣警求助，他自言「可能睇得電視多」，認為警員有各自的工作，故沒有騷擾兩位便衣警，而記憶中當他得知站內有爭執後，控制室的便衣警沒有反應。
報道全文：https://bit.ly/3SC2XIW
Source: 庭刊
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
在辯方盤問下，他確認當日下午5至6時起，有兩位便衣警在站長室內觀看閉路電視，但沒有在口供提及此事，因上司告知他便衣警的任務與7.21無關，不過他亦指，平日警方會因應不同行動而作同類安排，對於7.21有類似安排「唔會覺得出奇」。至於他為何沒有向眼前的便衣警求助，他自言「可能睇得電視多」，認為警員有各自的工作，故沒有騷擾兩位便衣警，而記憶中當他得知站內有爭執後，控制室的便衣警沒有反應。
報道全文：https://bit.ly/3SC2XIW
Source: 庭刊
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #庭刊
庭刋 hkcourtnews.com
林卓廷等涉721暴動｜港鐵職員見大堂十多人爭執向警務室求助 軍裝警着他「照程序做」 透過中央控制室報警 - 庭刊 hkcourtnews.com
2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件，前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，案件今（13日）在區域法院踏入第15天審訊。當日下午起在站長室（又稱車站控制室）當值的高級車站管理主任出庭作供，他稱晚上10時許透過閉路電視見到十多人在客務中心外爭執，包括「好似揮拳咁樣，兩邊衝嚟衝去」，因感覺情況嚴重，他相信若有警員即時處理可減低嚴重後果，故「貪方便」致電旁邊的警務室求助，未幾，有軍裝警前往站長室着他「照程序做」，即聯絡中央控制室，再由中央控制室負責報警。 在辯方盤問下，他確認當日下午5至6時起，…
🕯️天水圍救人小隊Channel
7.21非白衣人案｜快速應變部隊指揮官：無印象警員曾匯報 站內多人叫囂喊打 https://bit.ly/3SyvBea
綜合其庭上證供，李伯豪（事發時為元朗分區助理指揮官（行動））確認元朗警區行動室（District Operation Room）負責人手調動安排，由警區負責統籌，事發當日有運作；他指，行動室負責人為署理警區指揮官、高級警司陳漢銘，陳當時為署理總警司。
李確認，當日警區有安排便衣警員到元朗站監察，相信行動目的是監察元朗站運作，並是由行動室安排。李指，自己當日並非在行動室工作，而是快速應變部隊指揮官；部隊分為 4 隊，每隊成員有 6 至 7 人，人數共約 24 至 28 人。
李亦確認當日傍晚 6 時，他向特別小隊作出訓示，人數約 40 至 50 人，包括在元朗站監察的兩名警員。至於訓示內容，李稱，「記憶中係慎防破壞社會安寧事件，咩色衫唔記得有冇講到」，被追問下，他稱不記得有否提醒同事小心棍狀物體，但稱有著同事小心注意安全。
李：依稀記得警員匯報
鳳攸一帶有百白衣人「秩序良好」
辯方引述部分警員的記事冊內容盤問，問李有否收過相關匯報。辯方指，有警員 7 時半在雞地一帶偵察，看到鳳琴街數十名白衫人士行向元朗市中心。
李答，「唔記得佢有報俾我」，亦指記憶中沒人向他匯報過，該些人手持「保衛家園」牌；亦指無印象立法會議員何君堯有否在場。
辯方引警員記事冊
有白衣人「手執竹棍及國旗」
辯方續問，警員 7 時 55 分到雞地巡邏至鳳攸北街，發現約 100 至 200 人身穿白衫，無任何爭執打鬥，「秩序良好」。李稱，「依稀記得好似有講過」。
辯方再指，約 40 名人士「手執竹棍及國旗」，李稱記得提過國旗，但不記得國旗綁在哪處，但不記得提過竹棍。辯方追問，那是和平、無暴力事件的匯報？李則稱，「記得攞住國旗嗰啲係和平」。
辯方指白衣人曾作出所謂武力行為
李指不完全同意
辯方續引述指，晚上 10 時 45 分， 有匯報指有 30 人手持棍捧、地鐵站內有一名男子被多名白衣人襲擊。李均供稱不記得。辯方問，警區控制室當時是否已知悉鳳攸北街有不少人聚集，更有人手持竹棍？李稱，「唔完全同意」，指記憶中有人聚集，但不記得有否提及持棍。
辯方追問，是否有資料顯示 11 時 15 分白衣人曾作出所謂武力行為？李答，「有一啲暴力事件發生囉。」辯方指，這些暴力事件是由白衣人作出。李則指，「唔完全同意，無聽過白衣人打黑衫人定 vice versa （反之亦然）。」辯方追問，但是否有聽過有消息指白衣人襲擊他人的可能？李稱，「有呢個可能。」
李稱對港鐵兩報案、
現場軍裝警匯報均無印象
辯方指，港鐵 11 時前曾作出兩個報警求助，提及有人打鬥， 3 名軍裝警員在 10 時 52 分到元朗站，其中一名警員的匯報提及觀察到約 100 名白衫人士叫囂、喊打，由於他們人手不足，故要求支援及撤退，問李是否有印象？李稱，「呢個無印象。」
辯方問，李獲指示到元朗站時，是否得知有不少白衣人聚集，所以才需要派 20 名以上的警員到場？李稱，「係。」辯方追問，而且知他們有可能有暴力行為？李稱，「同意。」
李：11 時收指示赴元朗站
「當時話有事發生」
李續供稱，當晚約 11 時收到行動室指示到元朗站，「當時係話元朗西鐵站有事發生，要我哋幫手」，而他帶隊約 11 時 15 分到場。
當他們到達現場，並循 G 出口的扶手電梯抵達大堂時，看到有少於 10 名身穿深色衫人士坐下，不記得他們有否受傷，「但個樣係驚嘅」，又指「佢哋狀態好似好驚，有喊咁樣」。另李稱，看到有淺色衫人士「跑緊」，人數「唔係為數好多，幾個幾個咁跑出嚟」，又指「個現場係亂嘅，我當時唔肯定係咪打架咁樣，首先想控制場面先」。
至於警員當時有否就淺衫人士截停查問，李稱，「當時集中係喊嗰啲，無留意其他同事做緊咩嘢」，並同意他沒有作出截停。
辯方欲就書面紀錄追問
官著不能對警「指桑罵槐」
辯方追問，李到場前有否被告知要做甚麼？李重申指不記得指示的實際內容，他事後亦沒有書面紀錄，僅向警區行動室口頭匯報作即時紀錄。
大律師黃錦娟欲再追問時，法官著李避席，然後提醒本案重點是暴動控罪，地點發生於元朗站大堂，重申「唔希望有任何人用呢個渠道呢個平台，對警方行動指桑罵槐」，並指如果辯方盤問有任何目的，法庭不會容許。
Source: 法庭線
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線
李確認，當日警區有安排便衣警員到元朗站監察，相信行動目的是監察元朗站運作，並是由行動室安排。李指，自己當日並非在行動室工作，而是快速應變部隊指揮官；部隊分為 4 隊，每隊成員有 6 至 7 人，人數共約 24 至 28 人。
李亦確認當日傍晚 6 時，他向特別小隊作出訓示，人數約 40 至 50 人，包括在元朗站監察的兩名警員。至於訓示內容，李稱，「記憶中係慎防破壞社會安寧事件，咩色衫唔記得有冇講到」，被追問下，他稱不記得有否提醒同事小心棍狀物體，但稱有著同事小心注意安全。
李：依稀記得警員匯報
鳳攸一帶有百白衣人「秩序良好」
辯方引述部分警員的記事冊內容盤問，問李有否收過相關匯報。辯方指，有警員 7 時半在雞地一帶偵察，看到鳳琴街數十名白衫人士行向元朗市中心。
李答，「唔記得佢有報俾我」，亦指記憶中沒人向他匯報過，該些人手持「保衛家園」牌；亦指無印象立法會議員何君堯有否在場。
辯方引警員記事冊
有白衣人「手執竹棍及國旗」
辯方續問，警員 7 時 55 分到雞地巡邏至鳳攸北街，發現約 100 至 200 人身穿白衫，無任何爭執打鬥，「秩序良好」。李稱，「依稀記得好似有講過」。
辯方再指，約 40 名人士「手執竹棍及國旗」，李稱記得提過國旗，但不記得國旗綁在哪處，但不記得提過竹棍。辯方追問，那是和平、無暴力事件的匯報？李則稱，「記得攞住國旗嗰啲係和平」。
辯方指白衣人曾作出所謂武力行為
李指不完全同意
辯方續引述指，晚上 10 時 45 分， 有匯報指有 30 人手持棍捧、地鐵站內有一名男子被多名白衣人襲擊。李均供稱不記得。辯方問，警區控制室當時是否已知悉鳳攸北街有不少人聚集，更有人手持竹棍？李稱，「唔完全同意」，指記憶中有人聚集，但不記得有否提及持棍。
辯方追問，是否有資料顯示 11 時 15 分白衣人曾作出所謂武力行為？李答，「有一啲暴力事件發生囉。」辯方指，這些暴力事件是由白衣人作出。李則指，「唔完全同意，無聽過白衣人打黑衫人定 vice versa （反之亦然）。」辯方追問，但是否有聽過有消息指白衣人襲擊他人的可能？李稱，「有呢個可能。」
李稱對港鐵兩報案、
現場軍裝警匯報均無印象
辯方指，港鐵 11 時前曾作出兩個報警求助，提及有人打鬥， 3 名軍裝警員在 10 時 52 分到元朗站，其中一名警員的匯報提及觀察到約 100 名白衫人士叫囂、喊打，由於他們人手不足，故要求支援及撤退，問李是否有印象？李稱，「呢個無印象。」
辯方問，李獲指示到元朗站時，是否得知有不少白衣人聚集，所以才需要派 20 名以上的警員到場？李稱，「係。」辯方追問，而且知他們有可能有暴力行為？李稱，「同意。」
李：11 時收指示赴元朗站
「當時話有事發生」
李續供稱，當晚約 11 時收到行動室指示到元朗站，「當時係話元朗西鐵站有事發生，要我哋幫手」，而他帶隊約 11 時 15 分到場。
當他們到達現場，並循 G 出口的扶手電梯抵達大堂時，看到有少於 10 名身穿深色衫人士坐下，不記得他們有否受傷，「但個樣係驚嘅」，又指「佢哋狀態好似好驚，有喊咁樣」。另李稱，看到有淺色衫人士「跑緊」，人數「唔係為數好多，幾個幾個咁跑出嚟」，又指「個現場係亂嘅，我當時唔肯定係咪打架咁樣，首先想控制場面先」。
至於警員當時有否就淺衫人士截停查問，李稱，「當時集中係喊嗰啲，無留意其他同事做緊咩嘢」，並同意他沒有作出截停。
辯方欲就書面紀錄追問
官著不能對警「指桑罵槐」
辯方追問，李到場前有否被告知要做甚麼？李重申指不記得指示的實際內容，他事後亦沒有書面紀錄，僅向警區行動室口頭匯報作即時紀錄。
大律師黃錦娟欲再追問時，法官著李避席，然後提醒本案重點是暴動控罪，地點發生於元朗站大堂，重申「唔希望有任何人用呢個渠道呢個平台，對警方行動指桑罵槐」，並指如果辯方盤問有任何目的，法庭不會容許。
Source: 法庭線
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線
🕯️天水圍救人小隊Channel
Source: 法庭線 #元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線
辯方問，快速應變部隊到場後，是否很快驅散破壞社會安寧人士？時任快速應變部隊指揮官李伯豪稱，「上到去睇唔到有破壞社會安寧嘅事，但見到有人走緊」，並在追問下指「能力上盡量控制個現場」。
辯方其後問，李帶同 24 至 28 名隊員到場，當時是否知悉需面對多少人？李指，不記得有否獲告知西鐵站的人數；另不記得行動室有否作出警告，可能面對暴力事件，「但記得現場好亂需要幫手」。
辯方問，李當時是否無計劃要截停或拘捕某些人士？李稱，「當時未諗過要拘捕，因為要救人先。」辯方追問，從何訊息得知要救人？李指，「上到去見到有人坐喺度喊緊，有啲救護員話要做急救。」辯方再問，「但你出發前無預到呢個場面？」李答，「唔記得咗有冇人受傷。」
…
法官着李口述形容畫面所示的情況。李指，當時（7月21日晚上11時35分）不斷有人向他們指罵，而當時有受傷人士需要處理，故同事需盡量安撫他們的情緒。李又指，「佢哋嗰啲公眾人士衣著唔係白色衫嘅，當中有人向我哋指罵，目光唔係友善嗰啲嚟，因為人數愈來愈多，睇吓當時會唔會有多啲同事可以幫手。」他遂經通訊機要求增援。
…
另一片段顯示為 J 出口位置，畫面時間為 11 時 44 分。李形容畫面，「咁嗰陣公眾人士逼到我哋去 J 出口，（元朗警區）行動室叫我哋撤退，咁我哋一路喺度撤退」，並指公眾人士與他們有一段距離，指他們「好似鬧我哋」。李指，部隊撤離後繼續巡邏，未有返回警署。
…
偵緝警長 46744 盧吉相確認，當晚 6 時接受訓示，但稱不記得詳細內容；而站內首個可疑情況是在約晚上 9 時 30 分後，「人群多咗，聚集多咗」，並有向行動室匯報，又覆述當時對方稱「我哋知道哋啦，得啦 OK 啦」。
盧續稱，第二個可疑情況約在 10 時 30 分後 ，留意到有打鬥，「因為我係透過閉路電視，見到攞住武器，有互相毆打，只係睇到啲人，攞住咩武器完全睇唔到，雨遮木棍我係分唔到」。
辯方問，盧有否在任何階段，聽到港鐵同事提及發現爭執事件？盧稱有，9 時 30 分之後，「站長有同我講過，話阿 sir 發生咗啲事，我有話我哋做緊嘢」。辯方追問，盧有否答「按程序做」？盧答，「無，絕對無」。
…
辯方問，閉路電視顯示晚上 10 時 40 分有白衫人士從 F 出口進入大堂。李稱，「有啲記憶」，但指「面前咁多閉路電視，突然留意到黑衫同白衫人士比較多，你話從邊個出入口，邊個列車入，我真係無印象。」
辯方遂問，是否有印象有人取棍或牌狀物品打人？李答，「有印象，見到有人走嚟走去，揸住啲牌互相打，咩形式點打法我真係無印象。」盧又稱，不知道港鐵曾作出求警協助，亦不知道曾有 3 名軍裝警員到站，但從閉路電視知悉有廿多名快速應變部隊警員到場。
辯方另播放港鐵多段閉路電視片段，問盧有否看過畫面。其中一段時間約為 10 時 40 分，畫面拍到大堂位置，電梯下方有人群，欄杆旁有多名白衣人，有人跳閘進入付費區內。盧確認是他看到的打鬥畫面。
辯方播放另一角度片段，指白衣人似乎 10 個以上，明顯取棍，問他當時有否匯報有人取棍？盧稱沒有，因最重要是盡快報告，行動室亦無問及詳情，「擸哂架生打我係無講」。
辯方追問原因，盧稱，「佢個回覆係得得得，我哋好快會處理…趕時間千鈞一髮，點樣打法，我無可能詳細話比佢哋聽。」辯方質疑，行動室可以調動人手追捕，盧指，「佢係控制室，我唔係控制佢。」盧於追問下同意，他當時如行動室的「眼睛」，並指當時可能有報告但不記得。
法官問，閉路電視畫面顯示 10 多名白衫人士作出暴力行為，非白衣人的人數是「強弱懸殊，十個打一個，定不相伯仲」？盧稱，「畫面睇，白衫嘅人明顯強勢好多」，但指當時無印象。
Source: 法庭線
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線
辯方其後問，李帶同 24 至 28 名隊員到場，當時是否知悉需面對多少人？李指，不記得有否獲告知西鐵站的人數；另不記得行動室有否作出警告，可能面對暴力事件，「但記得現場好亂需要幫手」。
辯方問，李當時是否無計劃要截停或拘捕某些人士？李稱，「當時未諗過要拘捕，因為要救人先。」辯方追問，從何訊息得知要救人？李指，「上到去見到有人坐喺度喊緊，有啲救護員話要做急救。」辯方再問，「但你出發前無預到呢個場面？」李答，「唔記得咗有冇人受傷。」
…
法官着李口述形容畫面所示的情況。李指，當時（7月21日晚上11時35分）不斷有人向他們指罵，而當時有受傷人士需要處理，故同事需盡量安撫他們的情緒。李又指，「佢哋嗰啲公眾人士衣著唔係白色衫嘅，當中有人向我哋指罵，目光唔係友善嗰啲嚟，因為人數愈來愈多，睇吓當時會唔會有多啲同事可以幫手。」他遂經通訊機要求增援。
…
另一片段顯示為 J 出口位置，畫面時間為 11 時 44 分。李形容畫面，「咁嗰陣公眾人士逼到我哋去 J 出口，（元朗警區）行動室叫我哋撤退，咁我哋一路喺度撤退」，並指公眾人士與他們有一段距離，指他們「好似鬧我哋」。李指，部隊撤離後繼續巡邏，未有返回警署。
…
偵緝警長 46744 盧吉相確認，當晚 6 時接受訓示，但稱不記得詳細內容；而站內首個可疑情況是在約晚上 9 時 30 分後，「人群多咗，聚集多咗」，並有向行動室匯報，又覆述當時對方稱「我哋知道哋啦，得啦 OK 啦」。
盧續稱，第二個可疑情況約在 10 時 30 分後 ，留意到有打鬥，「因為我係透過閉路電視，見到攞住武器，有互相毆打，只係睇到啲人，攞住咩武器完全睇唔到，雨遮木棍我係分唔到」。
辯方問，盧有否在任何階段，聽到港鐵同事提及發現爭執事件？盧稱有，9 時 30 分之後，「站長有同我講過，話阿 sir 發生咗啲事，我有話我哋做緊嘢」。辯方追問，盧有否答「按程序做」？盧答，「無，絕對無」。
…
辯方問，閉路電視顯示晚上 10 時 40 分有白衫人士從 F 出口進入大堂。李稱，「有啲記憶」，但指「面前咁多閉路電視，突然留意到黑衫同白衫人士比較多，你話從邊個出入口，邊個列車入，我真係無印象。」
辯方遂問，是否有印象有人取棍或牌狀物品打人？李答，「有印象，見到有人走嚟走去，揸住啲牌互相打，咩形式點打法我真係無印象。」盧又稱，不知道港鐵曾作出求警協助，亦不知道曾有 3 名軍裝警員到站，但從閉路電視知悉有廿多名快速應變部隊警員到場。
辯方另播放港鐵多段閉路電視片段，問盧有否看過畫面。其中一段時間約為 10 時 40 分，畫面拍到大堂位置，電梯下方有人群，欄杆旁有多名白衣人，有人跳閘進入付費區內。盧確認是他看到的打鬥畫面。
辯方播放另一角度片段，指白衣人似乎 10 個以上，明顯取棍，問他當時有否匯報有人取棍？盧稱沒有，因最重要是盡快報告，行動室亦無問及詳情，「擸哂架生打我係無講」。
辯方追問原因，盧稱，「佢個回覆係得得得，我哋好快會處理…趕時間千鈞一髮，點樣打法，我無可能詳細話比佢哋聽。」辯方質疑，行動室可以調動人手追捕，盧指，「佢係控制室，我唔係控制佢。」盧於追問下同意，他當時如行動室的「眼睛」，並指當時可能有報告但不記得。
法官問，閉路電視畫面顯示 10 多名白衫人士作出暴力行為，非白衣人的人數是「強弱懸殊，十個打一個，定不相伯仲」？盧稱，「畫面睇，白衫嘅人明顯強勢好多」，但指當時無印象。
Source: 法庭線
#元朗721 #元朗站 #匿名令 #天水圍警署 #控制室 #暴動 #林卓廷 #車站經理 #非白衣人 #法庭線
法庭線 The Witness
7.21非白衣人案｜指揮官稱軍裝刑事「要啲時間一齊出發」 警長稱看不到手持甚麼武器 - 法庭線 The Witness
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周三（15 日）在區院展開第 17 天審訊。辯方續盤問案發快速應變部隊指揮官李伯豪，問當晚 11 點收到指示後，是否用了 7 至 8