🔥🔥🔥【港府文革手法打压媒体 记者问台世卫资格被诬违一中】
💢港台记者追问世卫高层台会员资格触发的政治风波越演越烈。
商务及经济发展局长 #邱腾华 昨火上加油，主动声明，指控港台的表达有违「一个中国」原则，直指广播处长 #梁家荣 须对此负责。传媒没预设立场的提问，竟变成当权者扼杀新闻自由的罪名，引起社会哗然，港台强硬向政府说不，指审视内容后认为并无违反「一国两制」；港台工会更批评邱举动令人心寒，形容港台「已失去发问的自由」。
港台英文节目《脉搏》（The Pulse）记者 #唐若韫 上月底访问世卫助理总干事 #艾沃德 （Bruce Aylward）时，问及世卫是否会重新考虑台湾会员资格，艾沃德先沉默约10秒，其后称听不到提问，之后突然中断视像通话。唐再致电提问，艾沃德只称 #中共国 抗疫表现很好，坚持不提台湾，草草结束访问。艾沃德窘态经社交媒体广传，引来国际舆论广泛关注，世卫事后罕有发声明回应，指台湾成员国资格由成员国决定。
💢港台：无违一国两制
事件引发左派全面追击港台，商经局昨亦以回覆传媒查询为由发表声明，指局长邱腾华认为港台在节目中的表达有违一个中国的原则及《香港电台约章》，称众所周知，世卫成员国均以主权国家为单位，港台作为政府部门及公共广播机构，须对此有正确认识，不能偏差，亦指广播处长梁家荣必须对此负责。
面对邱腾华将「罪名」无限上纲至违反“一中"打压港台，港台发言人回应指，节目提及台湾时只以地方（place）形容，没有任何取态，审视全集后，认为无违反一国两制原则，亦没有违反《约章》。
港台节目制作人员工会发表题为〈我们已失去发问的自由〉的声明，指邱措辞强硬，但说法属无理指控，以《约章》为名破坏《约章》，严重损害新闻自由。工会又指，主持提问措辞简单直接，不带个人或预设立场，更没用「国家」形容台湾，反问提问本身「如何违反『一中』原则？」；局长高调要求作为总编辑的广播处长负责，只能视为政治施压，此举不但相当罕见，更令人心寒。
记协亦开腔撑港台，对事件表示遗憾，质疑如问及台湾世卫成员资格亦属禁忌，记者功能将被阉割，新闻自由又从何谈起？恳请政府停止向传媒施压并收回不当言论。
💢议员：测试港人底线
身兼港台顾问委员会成员的资讯科技界议员 #莫乃光 直斥商经局表态不合理和不合逻辑，近期台湾正与欧洲国家合作抗疫，反问：「唔通将来（台湾）同捷克合作都唔可以讲？」形容港府「好直接、前所未有咁干预、介入港台内部运作同编辑自主。」
曾任职记者的议会阵线 #毛孟静 质疑，港府近期锲而不舍狙击港台，认为特首林郑月娥口讲抗疫为重，实际为建制派制造选举议题；又指港台记者提问「完全冇问题，作为记者我都会咁问」，因台湾世卫会籍问题是国际新闻，「渠（政府）根本系夹硬嚟，荒天下之大谬」。
毛炮轰港府，不断以上纲上线政治审查港台，变相威吓港台从此须自我审查，同时测试港人底线，近日建制派更放风要尽快就《基本法》23条立法，她质疑：「系咪一提台湾就变成系分裂国家？专访达赖喇嘛咪非常危险？」她再举近日驻港部队直升机意外为例，「记者影到残骸，系咪又可能破坏国家安全？」
💢港台记者追问世卫高层台会员资格触发的政治风波越演越烈。
商务及经济发展局长 #邱腾华 昨火上加油，主动声明，指控港台的表达有违「一个中国」原则，直指广播处长 #梁家荣 须对此负责。传媒没预设立场的提问，竟变成当权者扼杀新闻自由的罪名，引起社会哗然，港台强硬向政府说不，指审视内容后认为并无违反「一国两制」；港台工会更批评邱举动令人心寒，形容港台「已失去发问的自由」。
港台英文节目《脉搏》（The Pulse）记者 #唐若韫 上月底访问世卫助理总干事 #艾沃德 （Bruce Aylward）时，问及世卫是否会重新考虑台湾会员资格，艾沃德先沉默约10秒，其后称听不到提问，之后突然中断视像通话。唐再致电提问，艾沃德只称 #中共国 抗疫表现很好，坚持不提台湾，草草结束访问。艾沃德窘态经社交媒体广传，引来国际舆论广泛关注，世卫事后罕有发声明回应，指台湾成员国资格由成员国决定。
💢港台：无违一国两制
事件引发左派全面追击港台，商经局昨亦以回覆传媒查询为由发表声明，指局长邱腾华认为港台在节目中的表达有违一个中国的原则及《香港电台约章》，称众所周知，世卫成员国均以主权国家为单位，港台作为政府部门及公共广播机构，须对此有正确认识，不能偏差，亦指广播处长梁家荣必须对此负责。
面对邱腾华将「罪名」无限上纲至违反“一中"打压港台，港台发言人回应指，节目提及台湾时只以地方（place）形容，没有任何取态，审视全集后，认为无违反一国两制原则，亦没有违反《约章》。
港台节目制作人员工会发表题为〈我们已失去发问的自由〉的声明，指邱措辞强硬，但说法属无理指控，以《约章》为名破坏《约章》，严重损害新闻自由。工会又指，主持提问措辞简单直接，不带个人或预设立场，更没用「国家」形容台湾，反问提问本身「如何违反『一中』原则？」；局长高调要求作为总编辑的广播处长负责，只能视为政治施压，此举不但相当罕见，更令人心寒。
记协亦开腔撑港台，对事件表示遗憾，质疑如问及台湾世卫成员资格亦属禁忌，记者功能将被阉割，新闻自由又从何谈起？恳请政府停止向传媒施压并收回不当言论。
💢议员：测试港人底线
身兼港台顾问委员会成员的资讯科技界议员 #莫乃光 直斥商经局表态不合理和不合逻辑，近期台湾正与欧洲国家合作抗疫，反问：「唔通将来（台湾）同捷克合作都唔可以讲？」形容港府「好直接、前所未有咁干预、介入港台内部运作同编辑自主。」
曾任职记者的议会阵线 #毛孟静 质疑，港府近期锲而不舍狙击港台，认为特首林郑月娥口讲抗疫为重，实际为建制派制造选举议题；又指港台记者提问「完全冇问题，作为记者我都会咁问」，因台湾世卫会籍问题是国际新闻，「渠（政府）根本系夹硬嚟，荒天下之大谬」。
毛炮轰港府，不断以上纲上线政治审查港台，变相威吓港台从此须自我审查，同时测试港人底线，近日建制派更放风要尽快就《基本法》23条立法，她质疑：「系咪一提台湾就变成系分裂国家？专访达赖喇嘛咪非常危险？」她再举近日驻港部队直升机意外为例，「记者影到残骸，系咪又可能破坏国家安全？」
【引《紧急法》订《禁蒙面法》被判违宪 港府上诉部分得直 紧急法合宪 禁合法集会蒙面依然违宪】
高院去年11月裁定《紧急法》及《禁蒙面法》违宪，颁令《禁蒙面法》无效，政府一方不服裁决提出上诉。
高院上诉庭今裁定，引《紧急法》「危害公安」订《禁蒙面法》被判违宪上诉得直、 《禁蒙面法》针对未经批准集结合宪，但并不适用于合法公众集会游行，而《禁蒙面法》赋予警察权力要求除去蒙面物品的条文属违宪。
该宗司法覆核案件，申请人包括 #郭荣铿 、 #毛孟静 、#陈志全 等在内的24名民主派立法会议员以及社民连 #梁国雄 。答辩人为行政长官会同行政会议和律政司司长。上诉由首席法官 #潘兆初 、上诉庭副庭长 #林文瀚 及上诉庭法官 #区庆祥 审理。
政府去年10月4日公布引用《紧急情况规例条例》订立《禁止蒙面规例》，翌日生效，24名民主派议员及「长毛」梁国雄等人提出司法覆核。原讼庭于同年11月18日裁定，行政长官会同行政会议以危害公共安全为由，作为立紧急规例的依据，是不符《基本法》；而禁蒙面法对基本权利的限制乃不合比例地限制集会、表达及私隐等权利，超乎为达致正当社会目的合理所需，裁定同属违宪。
律政司其后向原讼庭要求暂时延续《紧急法》及《禁蒙面法》有效，至上诉有结果为止；惟原讼庭法官否决律政司申请，但基于案件牵涉重大公众利益，本港正面对特殊情况，加上律政司表明会尽快提出上诉，故决定颁下暂缓执行令7天。
及后，律政司寻求上诉庭颁令条例暂时有效或暂缓执行违宪裁决，直至上诉有结果为止。惟上诉庭于去年12月裁定，暂缓令无助政府有效地应付社会局面，只要判决未被正式推翻，动用紧急法都很可能遭到司法覆核，而且政府亦没表明有意在上诉期间再次以危害公安为由引用《紧急法》，故拒绝再延长暂缓令。
上诉聆讯于今年1月9 日及10日进行。政府一方其中一个理据指《紧急法》在回归后过渡成为特区法律，其条文没有违反《基本法》，《基本法》有容许立法会授权行政部门订立附属法例，《紧急法》授权特首与行会订立紧急规例便是一例，这样做没有超越《基本法》所订立的制度。
高院去年11月裁定《紧急法》及《禁蒙面法》违宪，颁令《禁蒙面法》无效，政府一方不服裁决提出上诉。
高院上诉庭今裁定，引《紧急法》「危害公安」订《禁蒙面法》被判违宪上诉得直、 《禁蒙面法》针对未经批准集结合宪，但并不适用于合法公众集会游行，而《禁蒙面法》赋予警察权力要求除去蒙面物品的条文属违宪。
该宗司法覆核案件，申请人包括 #郭荣铿 、 #毛孟静 、#陈志全 等在内的24名民主派立法会议员以及社民连 #梁国雄 。答辩人为行政长官会同行政会议和律政司司长。上诉由首席法官 #潘兆初 、上诉庭副庭长 #林文瀚 及上诉庭法官 #区庆祥 审理。
政府去年10月4日公布引用《紧急情况规例条例》订立《禁止蒙面规例》，翌日生效，24名民主派议员及「长毛」梁国雄等人提出司法覆核。原讼庭于同年11月18日裁定，行政长官会同行政会议以危害公共安全为由，作为立紧急规例的依据，是不符《基本法》；而禁蒙面法对基本权利的限制乃不合比例地限制集会、表达及私隐等权利，超乎为达致正当社会目的合理所需，裁定同属违宪。
律政司其后向原讼庭要求暂时延续《紧急法》及《禁蒙面法》有效，至上诉有结果为止；惟原讼庭法官否决律政司申请，但基于案件牵涉重大公众利益，本港正面对特殊情况，加上律政司表明会尽快提出上诉，故决定颁下暂缓执行令7天。
及后，律政司寻求上诉庭颁令条例暂时有效或暂缓执行违宪裁决，直至上诉有结果为止。惟上诉庭于去年12月裁定，暂缓令无助政府有效地应付社会局面，只要判决未被正式推翻，动用紧急法都很可能遭到司法覆核，而且政府亦没表明有意在上诉期间再次以危害公安为由引用《紧急法》，故拒绝再延长暂缓令。
上诉聆讯于今年1月9 日及10日进行。政府一方其中一个理据指《紧急法》在回归后过渡成为特区法律，其条文没有违反《基本法》，《基本法》有容许立法会授权行政部门订立附属法例，《紧急法》授权特首与行会订立紧急规例便是一例，这样做没有超越《基本法》所订立的制度。