Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Курской области об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК Высотки Курска» и МУП «Курскводоканал», при заключении договора водоотведения
В процессе подписания договора водоотведения в многоквартирных домах по пр-ту Анатолия Дериглазова г. Курска между поставщиком МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Высотки Курска», осуществляющим управление многоэтажками, возникли разногласия, заключающиеся в том числе в разграничениях балансовой принадлежности централизованной системы водоотведения и эксплуатационной ответственности. Самостоятельно их урегулировать не получилось, ООО «УК Высотки Курска» обратилось с иском в Арбитражный суд.
Суд частично удовлетворил требования истца: вынес решение об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК Высотки Курска» и МУП «Курскводоканал» при заключении договора водоотведения.
Ответчик МУП «Курскводоканал», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил принять спорные пункты договора водоотведения в своей редакции.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46
В процессе подписания договора водоотведения в многоквартирных домах по пр-ту Анатолия Дериглазова г. Курска между поставщиком МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Высотки Курска», осуществляющим управление многоэтажками, возникли разногласия, заключающиеся в том числе в разграничениях балансовой принадлежности централизованной системы водоотведения и эксплуатационной ответственности. Самостоятельно их урегулировать не получилось, ООО «УК Высотки Курска» обратилось с иском в Арбитражный суд.
Суд частично удовлетворил требования истца: вынес решение об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК Высотки Курска» и МУП «Курскводоканал» при заключении договора водоотведения.
Ответчик МУП «Курскводоканал», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил принять спорные пункты договора водоотведения в своей редакции.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «СМУ31» в пользу ООО «Фланец-комплект» более 3,5 млн рублей за неуплату поставленного товара в полном объеме
В ноябре 2023 года между ООО «Фланец-комплект» и ООО «СМУ31» заключен договор поставки товара. ООО «Фланец-комплект» надлежащим образом выполнило обязательства на сумму более 3 млн рублей, ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец начислил неустойку.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.
С учетом фактических обстоятельств дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ООО «СМУ31» в пользу ООО «Фланец-комплект» более 3,5 млн рублей ( более 3 млн рублей - задолженность по договору поставки, около 500 тыс. рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины).
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
В ноябре 2023 года между ООО «Фланец-комплект» и ООО «СМУ31» заключен договор поставки товара. ООО «Фланец-комплект» надлежащим образом выполнило обязательства на сумму более 3 млн рублей, ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец начислил неустойку.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.
С учетом фактических обстоятельств дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ООО «СМУ31» в пользу ООО «Фланец-комплект» более 3,5 млн рублей ( более 3 млн рублей - задолженность по договору поставки, около 500 тыс. рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины).
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
Задолженность за аренду деревообрабатывающего станка стала поводом для обращения в суд
В Арбитражный суд с исковым заявлением на 2,5 млн рублей к индивидуальному предпринимателю обратилось ООО «Банищанская Дача».
Поводом для иска стало то, что в 2022 году ИП взял в аренду (с 10 февраля по 10 июня 2022 года) у ООО деревообрабатывающий станок. После истечения срока действия договора аренды ответчик-индивидуальный предприниматель отказался возвратить арендуемое имущество, станок был изъят сотрудником правоохранительных органов в принудительном порядке 5 сентября 2022 года.
Договор был подписан сторонами, приложение к нему, в котором значилось 360 тыс. рублей - сумма аренды за весь период, подписано только истцом, поэтому ответчик полагал: договор считается незаключенным.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор заключен, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, и отклонил доводы ответчика.
Решением Арбитражного суда за аренду деревообрабатывающего станка с ИП в пользу ООО «Банищанская Дача» взыскано более 473 тыс. рублей - такова сумма за весь период пользования станком, определённая экспертизой.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
В Арбитражный суд с исковым заявлением на 2,5 млн рублей к индивидуальному предпринимателю обратилось ООО «Банищанская Дача».
Поводом для иска стало то, что в 2022 году ИП взял в аренду (с 10 февраля по 10 июня 2022 года) у ООО деревообрабатывающий станок. После истечения срока действия договора аренды ответчик-индивидуальный предприниматель отказался возвратить арендуемое имущество, станок был изъят сотрудником правоохранительных органов в принудительном порядке 5 сентября 2022 года.
Договор был подписан сторонами, приложение к нему, в котором значилось 360 тыс. рублей - сумма аренды за весь период, подписано только истцом, поэтому ответчик полагал: договор считается незаключенным.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор заключен, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, и отклонил доводы ответчика.
Решением Арбитражного суда за аренду деревообрабатывающего станка с ИП в пользу ООО «Банищанская Дача» взыскано более 473 тыс. рублей - такова сумма за весь период пользования станком, определённая экспертизой.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области привлек предпринимателя к административной ответственности за продажу продуктов без указания условий хранения, сроков годности и другой информации
В суд обратился курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента).
Из материалов дела следует, что при проверке требований законодательства о защите прав потребителей, ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности ИП в торговой точке «Фермерский дворик» на ул. 50 лет Октября г. Курска в ходе осмотра была выявлена представленная к продаже продукция с ценниками без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях и сроках годности, изготовителе, адресе производства, ветеринарная сопроводительная документация на неё отсутствовала.
Продукция подлежала снятию с реализации в торговой точке.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
В суд обратился курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента).
Из материалов дела следует, что при проверке требований законодательства о защите прав потребителей, ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности ИП в торговой точке «Фермерский дворик» на ул. 50 лет Октября г. Курска в ходе осмотра была выявлена представленная к продаже продукция с ценниками без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях и сроках годности, изготовителе, адресе производства, ветеринарная сопроводительная документация на неё отсутствовала.
Продукция подлежала снятию с реализации в торговой точке.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области взыскал свыше 4,2 млн рублей с Регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области
Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания № 1» является управляющей компанией многоквартирного дома № 16 по ул. Союзная в г. Курске. Собственники помещений дома приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, определив его в форме формирования фонда на специальном счете.
В связи с этим у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не освоенных денежных средств в виде взносов собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июнь 2023 года.
Однако деньги не были возвращены, и управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании 4 294 361 руб.
Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания № 1» является управляющей компанией многоквартирного дома № 16 по ул. Союзная в г. Курске. Собственники помещений дома приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, определив его в форме формирования фонда на специальном счете.
В связи с этим у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не освоенных денежных средств в виде взносов собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июнь 2023 года.
Однако деньги не были возвращены, и управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании 4 294 361 руб.
Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Вступило в силу решение Арбитражного суда Курской области о взыскании с турфирмы 30 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию
ООО «Пейзаж» (истец) обратилось в суд исковым заявлением к ООО «Мир туризма 46» (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Ледяная луна 2».
Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Смелов И.Н. создал фотографию «Ледяная луна 2», разместив ее в своем блоге (сайте) в сети Интернет. Автор передал исключительные права на фотографию в доверительное управление истцу, что подтверждается договором. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотографии без согласия правообладателя на сайте. На своем сайте, где была обнародована спорная фотография, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия.
Для самого автора идентификация его как автора фотографий является способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе. Кроме того, незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ООО «Мир туризма 46» в пользу ООО «Пейзаж» 30 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.
ООО «Мир туризма 46» подало апелляционную жалобу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
ООО «Пейзаж» (истец) обратилось в суд исковым заявлением к ООО «Мир туризма 46» (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Ледяная луна 2».
Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Смелов И.Н. создал фотографию «Ледяная луна 2», разместив ее в своем блоге (сайте) в сети Интернет. Автор передал исключительные права на фотографию в доверительное управление истцу, что подтверждается договором. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотографии без согласия правообладателя на сайте. На своем сайте, где была обнародована спорная фотография, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия.
Для самого автора идентификация его как автора фотографий является способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе. Кроме того, незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ООО «Мир туризма 46» в пользу ООО «Пейзаж» 30 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.
ООО «Мир туризма 46» подало апелляционную жалобу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении иска ПО «Тимское» о взыскании с ООО «Контур» более 2,8 млн рублей
Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года между ПО «Тимское» и ООО «Контур» заключен договор купли-продажи товара. ПО «Тимское» оплатило 100% суммы, однако товар не получило.
ООО «Контур» требования не признало, ссылаясь, в частности, что договор с истцом не заключался, счет в банке ответчиком не открывался, имеют место быть мошеннические действия со стороны банка. В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу: договора поставки, дополнительного соглашения, счета.
В рамках дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов.
Исследовав экспертное заключение, иные доказательства, суд установил, что договор между ПО «Тимское» и ООО «Контур» не заключался, открытый банком неустановленному лицу счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью - для получения денежных средств.
В итоге Арбитражный суд Курской области вынес решение об отказе в удовлетворении требований ПО «Тимское».
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года между ПО «Тимское» и ООО «Контур» заключен договор купли-продажи товара. ПО «Тимское» оплатило 100% суммы, однако товар не получило.
ООО «Контур» требования не признало, ссылаясь, в частности, что договор с истцом не заключался, счет в банке ответчиком не открывался, имеют место быть мошеннические действия со стороны банка. В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу: договора поставки, дополнительного соглашения, счета.
В рамках дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов.
Исследовав экспертное заключение, иные доказательства, суд установил, что договор между ПО «Тимское» и ООО «Контур» не заключался, открытый банком неустановленному лицу счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью - для получения денежных средств.
В итоге Арбитражный суд Курской области вынес решение об отказе в удовлетворении требований ПО «Тимское».
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Арбитражный суд Курской области вынес решение об аннулировании лицензии ООО «Агат» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
В суд с иском к обществу обратилась Государственная жилищная инспекция Курской области.
Как следует из материалов дела, ООО «Агат» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Со стороны ООО «Агат» имели место повторные нарушения в отношении ряда домов. Наблюдалась тенденция увеличения количества домов, в отношении которых допущены грубые нарушения лицензионных требований: лицензиатом не были проведены испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ЖК РФ основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Площадь помещений дома, исключенного из реестра, составляет более 15% от общей суммарной площади домов, управление которыми осуществляет ООО «Агат».
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На данный момент решение вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскидела46
В суд с иском к обществу обратилась Государственная жилищная инспекция Курской области.
Как следует из материалов дела, ООО «Агат» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Со стороны ООО «Агат» имели место повторные нарушения в отношении ряда домов. Наблюдалась тенденция увеличения количества домов, в отношении которых допущены грубые нарушения лицензионных требований: лицензиатом не были проведены испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ЖК РФ основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Площадь помещений дома, исключенного из реестра, составляет более 15% от общей суммарной площади домов, управление которыми осуществляет ООО «Агат».
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На данный момент решение вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскидела46
Арбитражный суд Курской области взыскал в пользу организации-банкрота свыше 1,5 млн рублей
ООО «Золотая рыбка» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НКС» о взыскании свыше 1,5 млн рублей задолженности по договору поставки продуктов питания.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области ООО «Золотая Рыбка» признано несостоятельным (банкротом). В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим из анализа выписки по банковским счетам выявлено перечисление денежных средств в пользу ООО «НКС» за поставку продуктов питания. При этом продукты не были поставлены.
Судом требование ООО «Золотая рыбка» о возврате неосновательного обогащения признано обоснованным и было удовлетворено.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
ООО «Золотая рыбка» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НКС» о взыскании свыше 1,5 млн рублей задолженности по договору поставки продуктов питания.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области ООО «Золотая Рыбка» признано несостоятельным (банкротом). В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим из анализа выписки по банковским счетам выявлено перечисление денежных средств в пользу ООО «НКС» за поставку продуктов питания. При этом продукты не были поставлены.
Судом требование ООО «Золотая рыбка» о возврате неосновательного обогащения признано обоснованным и было удовлетворено.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Арбитражный суд Курской области рассмотрел дело по иску ЗАО «Суджанский мясокомбинат» к ООО «Дерево жизни» о взыскании задолженности в размере более 1,8 млн рублей
В июле 2023 года между ЗАО «Суджанский мясокомбинат» и ООО «Дерево жизни» был заключен договор поставки колбасных изделий и мясопродуктов. Во исполнение условий договора ЗАО «Суджанский мясокомбинат» поставил продукцию на сумму 5 243 342 руб. ООО «Дерево жизни» была произведена частичная оплата на сумму 3 280 219 руб., образовалась задолженность - 1 963 123 руб. В ходе рассмотрения дела ООО «Дерево жизни» частично погасило задолженность на сумму 100 000 руб.
Ответчик признал факт наличия задолженности, возражений на иск в ходе рассмотрения дела им заявлено не было.
Арбитражный суд Курской области вынес решение об удовлетворении требований ЗАО «Суджанский мясокомбинат».
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
В июле 2023 года между ЗАО «Суджанский мясокомбинат» и ООО «Дерево жизни» был заключен договор поставки колбасных изделий и мясопродуктов. Во исполнение условий договора ЗАО «Суджанский мясокомбинат» поставил продукцию на сумму 5 243 342 руб. ООО «Дерево жизни» была произведена частичная оплата на сумму 3 280 219 руб., образовалась задолженность - 1 963 123 руб. В ходе рассмотрения дела ООО «Дерево жизни» частично погасило задолженность на сумму 100 000 руб.
Ответчик признал факт наличия задолженности, возражений на иск в ходе рассмотрения дела им заявлено не было.
Арбитражный суд Курской области вынес решение об удовлетворении требований ЗАО «Суджанский мясокомбинат».
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
По решению Арбитражного суда Курской области ИП привлечен к административной ответственности за нарушения при хранении лекарственных препаратов
ИП осуществлял фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией в п. Хомутовка. В июле 2024 года Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области провел в отношении него проверку, по результатам которой были выявлены нарушения при хранении лекарственных препаратов (они не были идентифицированы с помощью стеллажной карты; не соблюдались условия хранения, указанные в инструкции по медицинскому применению и на упаковке), часть лекарств хранилась «навалом» на шкафу рядом с холодильником, были обнаружены препараты с истекшим сроком годности.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей.
Решение вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #делаобАП46
ИП осуществлял фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией в п. Хомутовка. В июле 2024 года Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области провел в отношении него проверку, по результатам которой были выявлены нарушения при хранении лекарственных препаратов (они не были идентифицированы с помощью стеллажной карты; не соблюдались условия хранения, указанные в инструкции по медицинскому применению и на упаковке), часть лекарств хранилась «навалом» на шкафу рядом с холодильником, были обнаружены препараты с истекшим сроком годности.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей.
Решение вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #делаобАП46
Арбитражный суд Курской взыскал с администрации Курского района в пользу ФКП «Курская биофабрика» убытки в размере 314 тыс. рублей по факту гибели овец в результате нападения безнадзорных собак
Из материалов дела следует, что на территории овцефермы ФКП «Курская биофабрика» было обнаружено 35 погибших голов мелкого рогатого скота (овец). В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления. На трупах овец обнаружены многочисленные рваные раны, следы от укусов, кровоподтеки, нанесенные предположительно бродячими собаками.
Отлов безнадзорных животных - зона ответственности администраций муниципальных районов (на подведомственной им территории). Овцеферма ФКП «Курская биофабрика» расположена в границах п. Новоселовский Лебяженского сельсовета. Согласно данным Прокуратуры Курской области, на этой территории администрацией Курского района мер по организации отлова бездомных животных не принято.
В суде представитель администрация Курского района пояснил, что муниципальный контракт по организации отлова не заключался в связи с отсутствием денежных средств.
Исходя из описания повреждений на трупах погибших овец и отсутствия доказательств возможности причинения вреда иными животными, либо гибели мелкого рогатого скота по другим причинам, учитывая сведения о наличии бродячих собак на данной территории суд пришёл к выводу о доказанности факта гибели овец в результате нападения безнадзорных собак. Исковые требования ФКП «Курская биофабрика» удовлетворены, с администрации Курского района взыскано 314 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Из материалов дела следует, что на территории овцефермы ФКП «Курская биофабрика» было обнаружено 35 погибших голов мелкого рогатого скота (овец). В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления. На трупах овец обнаружены многочисленные рваные раны, следы от укусов, кровоподтеки, нанесенные предположительно бродячими собаками.
Отлов безнадзорных животных - зона ответственности администраций муниципальных районов (на подведомственной им территории). Овцеферма ФКП «Курская биофабрика» расположена в границах п. Новоселовский Лебяженского сельсовета. Согласно данным Прокуратуры Курской области, на этой территории администрацией Курского района мер по организации отлова бездомных животных не принято.
В суде представитель администрация Курского района пояснил, что муниципальный контракт по организации отлова не заключался в связи с отсутствием денежных средств.
Исходя из описания повреждений на трупах погибших овец и отсутствия доказательств возможности причинения вреда иными животными, либо гибели мелкого рогатого скота по другим причинам, учитывая сведения о наличии бродячих собак на данной территории суд пришёл к выводу о доказанности факта гибели овец в результате нападения безнадзорных собак. Исковые требования ФКП «Курская биофабрика» удовлетворены, с администрации Курского района взыскано 314 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46