Судебной коллегией по административным делам проведен тематический семинар-совещание по практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
21 июня 2024 года под руководством заместителя председателя суда, председателя судебной коллегии по административным делам Габдуллина Радика Габдулхаевича проведен тематический семинар-совещание с судьями административных коллегий верховных судов республик и областных судов, судьями районных, городских и межрайонных судов, а также мировыми судьями, входящими в состав шестого судебного кассационного округа.
В рамках данного мероприятия обсуждена практика рассмотрения судами округа дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С докладом по данной теме выступила судья Чемерисова Оксана Викторовна, осветившая причины отмен судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
Председатель 9 судебного состава Юдкин Александр Анатольевич ответил на поступившие из судов вопросы, возникающие при рассмотрении дел данной категории. В целях формирования единой судебной практики участники мероприятия обменялись позициями по отдельным вопросам.
Докладчики довели до сведения судей нижестоящих судебных инстанций позиции кассационного суда по обсуждаемой теме, ответили на вопросы, поступившие к совещанию, а также указали необходимость исключения формального подхода при рассмотрении дел данной категории.
21 июня 2024 года под руководством заместителя председателя суда, председателя судебной коллегии по административным делам Габдуллина Радика Габдулхаевича проведен тематический семинар-совещание с судьями административных коллегий верховных судов республик и областных судов, судьями районных, городских и межрайонных судов, а также мировыми судьями, входящими в состав шестого судебного кассационного округа.
В рамках данного мероприятия обсуждена практика рассмотрения судами округа дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С докладом по данной теме выступила судья Чемерисова Оксана Викторовна, осветившая причины отмен судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
Председатель 9 судебного состава Юдкин Александр Анатольевич ответил на поступившие из судов вопросы, возникающие при рассмотрении дел данной категории. В целях формирования единой судебной практики участники мероприятия обменялись позициями по отдельным вопросам.
Докладчики довели до сведения судей нижестоящих судебных инстанций позиции кассационного суда по обсуждаемой теме, ответили на вопросы, поступившие к совещанию, а также указали необходимость исключения формального подхода при рассмотрении дел данной категории.
Право на освобождение от призыва на военную службу
Гражданин С. был призван на военную службу, не согласившись с таким решением призывной комиссии, он оспорил его в судебном порядке, указав, что его родной брат, призванный ранее на военную службу по мобилизации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики. Указанное обстоятельство С. счёл основанием для освобождения его от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал С. в удовлетворении административного иска, не установил правовых оснований для признания за ним права на освобождение от призыва.
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и посчитал, что С. при таких обстоятельствах подлежит освобождению от призыва на военную службу, что явилось основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении требований гражданина.
В кассационной жалобе военный комиссариат указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы, указав, что в силу действующего правового регулирования родные братья военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, освобождаются от призыва на военную службу.
Гражданин С. был призван на военную службу, не согласившись с таким решением призывной комиссии, он оспорил его в судебном порядке, указав, что его родной брат, призванный ранее на военную службу по мобилизации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики. Указанное обстоятельство С. счёл основанием для освобождения его от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал С. в удовлетворении административного иска, не установил правовых оснований для признания за ним права на освобождение от призыва.
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и посчитал, что С. при таких обстоятельствах подлежит освобождению от призыва на военную службу, что явилось основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении требований гражданина.
В кассационной жалобе военный комиссариат указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы, указав, что в силу действующего правового регулирования родные братья военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, освобождаются от призыва на военную службу.
Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р. Г. провел встречу со студентами, проходящими производственную практику в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, председатель судебной коллегии по административным делам Габдуллин Радик Габдулхаевич провел встречу со студентами 1,2 и 3 курсов Юридического института ФГАОУ ВО "Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева", проходящими производственную практику в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
В рамках встречи Радик Габдулхаевич рассказал практикантам о судебной системе Российской Федерации и принципах ее работы, об истории и практике современного судопроизводства, о деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, создании и работе кассационных судов в Российской Федерации, особенностях осуществления правосудия и рассмотрения всех категорий дел и материалов. Также обсудили вопросы, связанные с формированием судейского корпуса и аппарата судов.
Практикантам была предоставлена возможность получить ответы на все вопросы, которые у них возникли в ходе беседы и прохождения практики.
Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, председатель судебной коллегии по административным делам Габдуллин Радик Габдулхаевич провел встречу со студентами 1,2 и 3 курсов Юридического института ФГАОУ ВО "Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева", проходящими производственную практику в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
В рамках встречи Радик Габдулхаевич рассказал практикантам о судебной системе Российской Федерации и принципах ее работы, об истории и практике современного судопроизводства, о деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, создании и работе кассационных судов в Российской Федерации, особенностях осуществления правосудия и рассмотрения всех категорий дел и материалов. Также обсудили вопросы, связанные с формированием судейского корпуса и аппарата судов.
Практикантам была предоставлена возможность получить ответы на все вопросы, которые у них возникли в ходе беседы и прохождения практики.
11 июля 2024 г. под руководством заместителя председателя суда, председателя судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пискуновой Марины Владимировны проведено совещание по итогам работы судов кассационного округа за первое полугодие 2024 года, с участием заместителей председателей верховных судов республик и областных судов, председателя судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.
В рамках данного мероприятия обсуждались статистические данные рассмотрения кассационных жалоб в кассационном суде общей юрисдикции, результаты их рассмотрения, вопросы, возникающие при оформлении соответствующих гражданских дел, направляемых с кассационными жалобами в кассационный суд общей юрисдикции.
С докладом выступила заместитель председателя суда – Пискунова Марина Владимировна, председатели судебных составов Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В совещании также принял участие судья Верховного Суда Российской Федерации - Горшков Вячеслав Валерьевич, в режиме видеоконференц-связи.
Председатели судебных составов судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции довели до сведения судей позиции кассационного суда по рассмотрению отдельных категорий дел, ответили на вопросы, поступившие к совещанию. В целях формирования единой судебной практики участники обменялись позициями по отдельным вопросам.
В рамках данного мероприятия обсуждались статистические данные рассмотрения кассационных жалоб в кассационном суде общей юрисдикции, результаты их рассмотрения, вопросы, возникающие при оформлении соответствующих гражданских дел, направляемых с кассационными жалобами в кассационный суд общей юрисдикции.
С докладом выступила заместитель председателя суда – Пискунова Марина Владимировна, председатели судебных составов Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В совещании также принял участие судья Верховного Суда Российской Федерации - Горшков Вячеслав Валерьевич, в режиме видеоконференц-связи.
Председатели судебных составов судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции довели до сведения судей позиции кассационного суда по рассмотрению отдельных категорий дел, ответили на вопросы, поступившие к совещанию. В целях формирования единой судебной практики участники обменялись позициями по отдельным вопросам.
Информация пресс-службы Шестого кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении Достуева А.В.
В связи с появившимися в сети Интернет комментариями решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года по уголовному делу в отношении осужденного Достуева А.В., пресс-служба кассационного суда предоставляет следующую информацию.
По приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 ноября 2023 года Достуев А.В. признан виновным в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли, в 2019 году согласился на предложение главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № 8 по Самарской области Д. ежеквартально передавать тому денежные средства в размере 25 000 рублей с тем, чтобы избежать проведения налоговых проверок, после чего в период с 8 октября 2019 года по 26 декабря 2022 года перечислил на указанные Д. банковские карты денежные средства в общей сумме 225 000 рублей.
Данные действия Достуева суд квалифицировал по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу в крупном размере, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Санкция названной статьи уголовного закона наряду с другими видами наказаний предусматривает и наказание в виде штрафа в размере от одного до трех миллионов рублей.
Апелляционная инстанция Самарского областного суда изменила приговор в части назначенного наказания, назначив Достуеву за содеянное 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе защитник осужденного Золотухина оспаривала решение суда второй инстанции, указывая, что каких-либо значимых доводов для усиления её подзащитному наказания со штрафа на лишение свободы не приведено, а ссылка на назначение мягкого наказания без учета личности осужденного является необоснованной, поскольку Достуев характеризуется исключительно положительно, является гражданином РФ, официально работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью и троих малолетних детей, один из которых инвалид, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые признательные показания, какие-либо отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.389.28 УПК РФ, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа, не привел в своем определении предусмотренных законом оснований и убедительных мотивов, свидетельствующих о допущенной судом нижестоящей инстанции ошибке.
Суд апелляционной инстанции сослался на несправедливость назначенного осужденному наказания, указав, что не учтен объект преступного посягательства, период совершения преступления с 2019 года по 2022 год и данные о личности осужденного. Между тем фактические обстоятельства совершенного Достуевым А.В. преступления, в том числе период совершения преступления, объект преступного посягательства и иные обстоятельства, судом первой инстанции были учтены, как и данные о личности осужденного.
Каких-либо новых данных о личности осужденного либо обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции в обоснование невозможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа и необходимости усиления наказания до 7 лет лишения свободы не приведены.
В связи этим суд кассационной инстанции изменил апелляционное определение, назначив Достуеву наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.
https://publielectoral.lat/vorontsova63ru/10097
В связи с появившимися в сети Интернет комментариями решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года по уголовному делу в отношении осужденного Достуева А.В., пресс-служба кассационного суда предоставляет следующую информацию.
По приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 ноября 2023 года Достуев А.В. признан виновным в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли, в 2019 году согласился на предложение главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № 8 по Самарской области Д. ежеквартально передавать тому денежные средства в размере 25 000 рублей с тем, чтобы избежать проведения налоговых проверок, после чего в период с 8 октября 2019 года по 26 декабря 2022 года перечислил на указанные Д. банковские карты денежные средства в общей сумме 225 000 рублей.
Данные действия Достуева суд квалифицировал по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу в крупном размере, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Санкция названной статьи уголовного закона наряду с другими видами наказаний предусматривает и наказание в виде штрафа в размере от одного до трех миллионов рублей.
Апелляционная инстанция Самарского областного суда изменила приговор в части назначенного наказания, назначив Достуеву за содеянное 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе защитник осужденного Золотухина оспаривала решение суда второй инстанции, указывая, что каких-либо значимых доводов для усиления её подзащитному наказания со штрафа на лишение свободы не приведено, а ссылка на назначение мягкого наказания без учета личности осужденного является необоснованной, поскольку Достуев характеризуется исключительно положительно, является гражданином РФ, официально работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью и троих малолетних детей, один из которых инвалид, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые признательные показания, какие-либо отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.389.28 УПК РФ, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа, не привел в своем определении предусмотренных законом оснований и убедительных мотивов, свидетельствующих о допущенной судом нижестоящей инстанции ошибке.
Суд апелляционной инстанции сослался на несправедливость назначенного осужденному наказания, указав, что не учтен объект преступного посягательства, период совершения преступления с 2019 года по 2022 год и данные о личности осужденного. Между тем фактические обстоятельства совершенного Достуевым А.В. преступления, в том числе период совершения преступления, объект преступного посягательства и иные обстоятельства, судом первой инстанции были учтены, как и данные о личности осужденного.
Каких-либо новых данных о личности осужденного либо обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции в обоснование невозможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа и необходимости усиления наказания до 7 лет лишения свободы не приведены.
В связи этим суд кассационной инстанции изменил апелляционное определение, назначив Достуеву наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.
https://publielectoral.lat/vorontsova63ru/10097
Telegram
Воронцова вещает
⛈ С учетом того, что люди постоянно говорят об отсутствии справедливости, что немного не понимаю возмущения, касаемо решения 6 кассации по делу Али Валех Оглы Достуева, осужденного по п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – «Дача взятки». Ничего не хочу говорить про национальность…
Шестой кассационный суд проверил обоснованность взносов на капитальный ремонт
Гражданка И. обратилась с административным иском в суд, оспаривая правомерность включения многоквартирного дома в г. Уфе, в котором ей принадлежит квартира, в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Собственник квартиры полагала, что поскольку «многоэтажка» официально не введена в эксплуатацию и не состоит как объект на кадастровом учете, постольку квитанции за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме направляются ей и другим собственникам помещений незаконно.
Рассмотрев административное дело, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами административного истца, признали недействующими положения нормативных правовых актов о включении такого объекта строительства в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В своих кассационных жалобах Министерство жилищно-коммунального хозяйства и Правительство Республики Башкортостан указали на ошибочность выводов судов, ссылались на правомерность включения многоквартирного дома в программу по факту создания объекта и его фактической эксплуатации, заявляли об отсутствии нарушений прав И.
Суд кассационной инстанции не нашел убедительными доводы кассаторов, указал, что в силу действующего правового регулирования фактическое создание и эксплуатация многоквартирного дома не отменяют необходимости соблюдения требования закона об обязательном вводе объекта в эксплуатацию, а потому не введенный в эксплуатацию объект не подлежит включению в программу капитального ремонта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал верными утверждения судов нижестоящих инстанций, в связи с чем кассационная жалоба республиканских органов государственной власти оставлена без удовлетворения.
Гражданка И. обратилась с административным иском в суд, оспаривая правомерность включения многоквартирного дома в г. Уфе, в котором ей принадлежит квартира, в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Собственник квартиры полагала, что поскольку «многоэтажка» официально не введена в эксплуатацию и не состоит как объект на кадастровом учете, постольку квитанции за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме направляются ей и другим собственникам помещений незаконно.
Рассмотрев административное дело, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами административного истца, признали недействующими положения нормативных правовых актов о включении такого объекта строительства в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В своих кассационных жалобах Министерство жилищно-коммунального хозяйства и Правительство Республики Башкортостан указали на ошибочность выводов судов, ссылались на правомерность включения многоквартирного дома в программу по факту создания объекта и его фактической эксплуатации, заявляли об отсутствии нарушений прав И.
Суд кассационной инстанции не нашел убедительными доводы кассаторов, указал, что в силу действующего правового регулирования фактическое создание и эксплуатация многоквартирного дома не отменяют необходимости соблюдения требования закона об обязательном вводе объекта в эксплуатацию, а потому не введенный в эксплуатацию объект не подлежит включению в программу капитального ремонта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал верными утверждения судов нижестоящих инстанций, в связи с чем кассационная жалоба республиканских органов государственной власти оставлена без удовлетворения.
Состоялось совещание Шестого кассационного суда общей юрисдикции по итогам работы судов кассационного округа за первое полугодие 2024 года.
25 июля 2024 года под руководством и.о. председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Жаркова Алексея Леонидовича проведено совещание в режиме видеоконференц-связи по итогам работы судов кассационного округа за первое полугодие 2024 года.
В совещании приняли участие заместители председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, заместитель председателя Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции и председатели верховных судов республик и областных судов.
В рамках данного мероприятия обсуждались статистические данные работы судов кассационного округа, а также проблемные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дел.
Председатели судов регионов выступили с докладами о работе судов в первом полугодии 2024 года.
25 июля 2024 года под руководством и.о. председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Жаркова Алексея Леонидовича проведено совещание в режиме видеоконференц-связи по итогам работы судов кассационного округа за первое полугодие 2024 года.
В совещании приняли участие заместители председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, заместитель председателя Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции и председатели верховных судов республик и областных судов.
В рамках данного мероприятия обсуждались статистические данные работы судов кассационного округа, а также проблемные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дел.
Председатели судов регионов выступили с докладами о работе судов в первом полугодии 2024 года.
20 августа 2024 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции отменено апелляционное определение Самарского областного суда от 26 марта 2024 года по уголовному делу в отношении Шанова С.Н.
20 августа 2024 года судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 года по уголовному делу в отношении Шанова С.Н., осужденного 20 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Самары за свершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
Шанов С.Н. судом первой инстанции был признан виновным в том, что он, занимая должность руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара, совершил 5 эпизодов злоупотребления должностными полномочиями, связанных с назначением сотрудника Департамента на вышестоящую должность и выплатой ему премиального вознаграждения, а также в хищении чужого имущества путем его присвоения под предлогом возмещения командировочных расходов в сумме 17 145 рублей.
Судом апелляционной инстанции приговор был оставлен без изменения.
Приговор и апелляционное определение были обжалованы защитником осужденного в кассационном порядке с приведением доводов о невиновности Шанова С.Н. и допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда установила, что в ходе апелляционного рассмотрения допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующих жалоб.
В частности, стороной защиты приводились доводы о том, что назначение подчиненного Шанову С.Н. сотрудника на вышестоящую должность было вызвано служебной необходимостью и произведено в рамках должностных полномочий осужденного. Названным сотрудником должностные обязанности выполнялись в полном объеме, в связи с чем ее премирование происходило в установленных размерах наряду с другими служащими Департамента, при этом имеющийся фонд оплаты труда превышен не был, а поэтому какого-либо материального ущерба учреждению причинено быть не могло.
Также стороной защиты указывалось, что умысла на хищение денежных средств Департамента у Шанова С.Н. не имелось, поскольку на момент составления авансового отчета он полагал о наличии у него права на полное возмещение командировочных расходов, а доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того, еще до возбуждения уголовного дела им были возращены все излишне полученные денежные средства.
Однако проверка законности и обоснованности приговора Ленинского районного суда в отношении Шанова С.Н. судом апелляционной инстанции проведена формально, без оценки большей части содержавшихся в апелляционной жалобе доводов. Выводы судебной коллегии Самарского областного суда, изложенные в апелляционном определении, не содержали указаний на конкретные доказательства, подтверждающие виновность осужденного, а также на основания, по которым отвергнуты доводы апелляционной жалобы стороны защиты, что не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия.
Уголовное дело в отношении Шанова С.Н. направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.
20 августа 2024 года судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 года по уголовному делу в отношении Шанова С.Н., осужденного 20 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Самары за свершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
Шанов С.Н. судом первой инстанции был признан виновным в том, что он, занимая должность руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара, совершил 5 эпизодов злоупотребления должностными полномочиями, связанных с назначением сотрудника Департамента на вышестоящую должность и выплатой ему премиального вознаграждения, а также в хищении чужого имущества путем его присвоения под предлогом возмещения командировочных расходов в сумме 17 145 рублей.
Судом апелляционной инстанции приговор был оставлен без изменения.
Приговор и апелляционное определение были обжалованы защитником осужденного в кассационном порядке с приведением доводов о невиновности Шанова С.Н. и допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда установила, что в ходе апелляционного рассмотрения допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующих жалоб.
В частности, стороной защиты приводились доводы о том, что назначение подчиненного Шанову С.Н. сотрудника на вышестоящую должность было вызвано служебной необходимостью и произведено в рамках должностных полномочий осужденного. Названным сотрудником должностные обязанности выполнялись в полном объеме, в связи с чем ее премирование происходило в установленных размерах наряду с другими служащими Департамента, при этом имеющийся фонд оплаты труда превышен не был, а поэтому какого-либо материального ущерба учреждению причинено быть не могло.
Также стороной защиты указывалось, что умысла на хищение денежных средств Департамента у Шанова С.Н. не имелось, поскольку на момент составления авансового отчета он полагал о наличии у него права на полное возмещение командировочных расходов, а доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того, еще до возбуждения уголовного дела им были возращены все излишне полученные денежные средства.
Однако проверка законности и обоснованности приговора Ленинского районного суда в отношении Шанова С.Н. судом апелляционной инстанции проведена формально, без оценки большей части содержавшихся в апелляционной жалобе доводов. Выводы судебной коллегии Самарского областного суда, изложенные в апелляционном определении, не содержали указаний на конкретные доказательства, подтверждающие виновность осужденного, а также на основания, по которым отвергнуты доводы апелляционной жалобы стороны защиты, что не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия.
Уголовное дело в отношении Шанова С.Н. направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.