Forwarded from 《香港革命指南》
#正論
【點解要叫曱甴做曱甴】
1. 「非人化」下場殘酷，所以更要還擊
盧旺達嘅圖西族（Tutsi）、納粹德國嘅猶太人喺種族屠殺中遭「非人化（Dehumanization）」，被稱為豬、蛇、曱甴，佢哋嘅下場證明：「非人化」係好殘酷，足以滅絕一個民族，弱者唔自強就等待被殘殺。
我哋係示威，唔係示弱。用「對家稱呼我哋為曱甴」去做核彈攻擊當然冇問題，但如果抗爭停留喺示弱階段，咁我哋都變得被動——警察打示威者，我哋控訴；警察叫示威者做曱甴，我哋都只係控訴。
除咗控訴同埋承受污名，我哋都要識得還手。由黑警、Popo到狗，其實我哋一早都已經非人化緊警察，叫曱甴只係再進一步羞辱佢哋，以彼之道還彼之身。
2. 騎劫稱呼
對家「非人化」嘅最終目的，就係令到抗爭者同「曱甴」劃上等號。潛移默化下，當大眾一聽到「曱甴」就聯想到示威者，咁對家嘅醜化抹黑就真係成功，而對抗爭者施行不人道嘅暴力就變得理所當然。
所以就算撇甩唔到個標籤，都要透過騎劫令「曱甴」呢個標籤失效，中止大眾衍生「示威者＝曱甴＝害人害物」嘅印象。
3. 政權—人民關係並不對等，國際唔會因此背棄示威者
大家最大嘅疑慮係：示威者反稱對家為曱甴會影響國際戰線，但事實唔係咁樣。
政權同人民嘅權力關係並唔對等：當權者執法機關稱呼民眾為「曱甴」，係無恥、反人道，因為當權者擁有比人民更大而集中嘅權力，本就比人民更應遵守道德義務（Moral duty），而且喺武力、權力不對等嘅前提下，國際社會根本唔會因為一個對警察「非人化」嘅稱呼而背棄反抗者。
連政權自己都不顧國際輿論咁非人化我哋，都唔同你講咩形象、道德責任，我哋又何必拘泥於此？警暴場面喺國際間已有足夠coverage，國際戰線本來已有充分理據繼續打落去，毋須擔心因為一個稱呼就會斷送成果。
4. 主導輿論，而唔係俾輿論阻止做正確嘅事
最後，外媒嘅風向同報導，其實同我哋嘅文宣夠唔夠有關，正確做法就係喺國際間廣泛宣揚班警察嘅惡行，主導返個輿論。我哋之前都有講到：敵人嘅醜惡面就放大，而唔係只係掛住怪責手足。正如之前示威者以武制暴，民意撚就恐嚇我哋話「外媒會幫返政府轉頭」，但事實上示威者所謂「失德」，相對外媒關心極權嘅惡行，根本就係微不足道。
即使我哋稱呼曱甴為曱甴，大家仍然可以叫黑警、狗，我哋亦都會繼續用唔同稱呼叫班畜生，希望藉此機會釋除各位疑慮。
===========
請follow《香港革命指南》
@hkmanual
【點解要叫曱甴做曱甴】
1. 「非人化」下場殘酷，所以更要還擊
盧旺達嘅圖西族（Tutsi）、納粹德國嘅猶太人喺種族屠殺中遭「非人化（Dehumanization）」，被稱為豬、蛇、曱甴，佢哋嘅下場證明：「非人化」係好殘酷，足以滅絕一個民族，弱者唔自強就等待被殘殺。
我哋係示威，唔係示弱。用「對家稱呼我哋為曱甴」去做核彈攻擊當然冇問題，但如果抗爭停留喺示弱階段，咁我哋都變得被動——警察打示威者，我哋控訴；警察叫示威者做曱甴，我哋都只係控訴。
除咗控訴同埋承受污名，我哋都要識得還手。由黑警、Popo到狗，其實我哋一早都已經非人化緊警察，叫曱甴只係再進一步羞辱佢哋，以彼之道還彼之身。
2. 騎劫稱呼
對家「非人化」嘅最終目的，就係令到抗爭者同「曱甴」劃上等號。潛移默化下，當大眾一聽到「曱甴」就聯想到示威者，咁對家嘅醜化抹黑就真係成功，而對抗爭者施行不人道嘅暴力就變得理所當然。
所以就算撇甩唔到個標籤，都要透過騎劫令「曱甴」呢個標籤失效，中止大眾衍生「示威者＝曱甴＝害人害物」嘅印象。
3. 政權—人民關係並不對等，國際唔會因此背棄示威者
大家最大嘅疑慮係：示威者反稱對家為曱甴會影響國際戰線，但事實唔係咁樣。
政權同人民嘅權力關係並唔對等：當權者執法機關稱呼民眾為「曱甴」，係無恥、反人道，因為當權者擁有比人民更大而集中嘅權力，本就比人民更應遵守道德義務（Moral duty），而且喺武力、權力不對等嘅前提下，國際社會根本唔會因為一個對警察「非人化」嘅稱呼而背棄反抗者。
連政權自己都不顧國際輿論咁非人化我哋，都唔同你講咩形象、道德責任，我哋又何必拘泥於此？警暴場面喺國際間已有足夠coverage，國際戰線本來已有充分理據繼續打落去，毋須擔心因為一個稱呼就會斷送成果。
4. 主導輿論，而唔係俾輿論阻止做正確嘅事
最後，外媒嘅風向同報導，其實同我哋嘅文宣夠唔夠有關，正確做法就係喺國際間廣泛宣揚班警察嘅惡行，主導返個輿論。我哋之前都有講到：敵人嘅醜惡面就放大，而唔係只係掛住怪責手足。正如之前示威者以武制暴，民意撚就恐嚇我哋話「外媒會幫返政府轉頭」，但事實上示威者所謂「失德」，相對外媒關心極權嘅惡行，根本就係微不足道。
即使我哋稱呼曱甴為曱甴，大家仍然可以叫黑警、狗，我哋亦都會繼續用唔同稱呼叫班畜生，希望藉此機會釋除各位疑慮。
===========
請follow《香港革命指南》
@hkmanual
Forwarded from 《香港革命指南》
#正論 #國際戰線 #自救
【自救與被救：避免過度依賴國際支援】
自從曱甴蓄意謀殺前線手足，大家都期望國際社會再聲援香港，以至採取實際行動去制裁政權。國際戰線的確唔可以輕視，亦喺呢場抗爭中起關鍵作用，但咁樣唔代表我哋自己咩都唔使做，望天打卦、等美軍、等運到。
外國之所以介入香港呢場抗爭，係視之國與國之間嘅交鋒（以美國與支那為例子），只要平民唔係攻擊美國在港平民同機構，香港民眾根本唔係美國批評嘅對象。其他國家單單在意嘅唔係同香港人嘅情誼，亦唔係睇我哋有幾苦苦哀求，而係睇政治利益。簡單而言，其他國家係押緊注喺香港人身上，相信喺呢場香港人同香港政權（中國政權）嘅鬥爭中，香港人會勝利。外國政府根本唔在乎香港人開唔開心、有冇道德，佢哋只係想藉住支援香港嘅革命，從而削弱中國政權嘅穩定。
換句話講，國際社會當刻援助我哋，唔係出於義務或道德，而係出於政治考量。比起香港抗爭者手段有幾激進，佢哋更在意嘅係政權有幾強硬、有咩政治錯誤，並由此去考慮要出幾大嘅政治力量去幫助抗爭。故此，即使我哋嘅抗爭手段「過激」*，外國都唔會貿然放棄支持——外國真正會放棄支持嘅情況，就係好似雨革咁一事無成、和平到無疾而終。
好多人擔心懲罰賣港商家、對藍屍執行正義會引嚟國際社會反彈。事實上，只要文宣工作做足，多啲主動解釋前因後果（主動，一定要主動），佢哋一定能夠理解我哋嘅行為。對比起外國嘅示威，香港嘅情況根本係：政權太暴力，但示威者太仁慈。唔通外國會因為你私了馬蹄露就話「喔，佢哋私了女人，都係支持返香港政府」？或者會因為你燒咗中資銀行而放棄支持？香港班左膠就玻璃心啫，外國嘅接受程度根本高好多。
因此，我哋當刻最應該關心嘅，唔係「手段過激會失去外國支持」，而應該係點樣借住外國嘅助攻去親手打一場勝仗。過度依賴國際支援，會令我哋放軟手段，認為只需要靜待時機就會贏。事實上，其他國家嘅聲援係「吶喊助威」；對中國政權嘅制裁，最多都只係助攻——真正嘅致命一擊，一定要由香港人透過武力升級、用盡一切有效手段，親自達成。
*所謂「過激」，對國際社會嚟講，同法國黃背心、印尼示威相比，香港根本太和平。
=====
請follow《香港革命指南》
@hkmanual
【自救與被救：避免過度依賴國際支援】
自從曱甴蓄意謀殺前線手足，大家都期望國際社會再聲援香港，以至採取實際行動去制裁政權。國際戰線的確唔可以輕視，亦喺呢場抗爭中起關鍵作用，但咁樣唔代表我哋自己咩都唔使做，望天打卦、等美軍、等運到。
外國之所以介入香港呢場抗爭，係視之國與國之間嘅交鋒（以美國與支那為例子），只要平民唔係攻擊美國在港平民同機構，香港民眾根本唔係美國批評嘅對象。其他國家單單在意嘅唔係同香港人嘅情誼，亦唔係睇我哋有幾苦苦哀求，而係睇政治利益。簡單而言，其他國家係押緊注喺香港人身上，相信喺呢場香港人同香港政權（中國政權）嘅鬥爭中，香港人會勝利。外國政府根本唔在乎香港人開唔開心、有冇道德，佢哋只係想藉住支援香港嘅革命，從而削弱中國政權嘅穩定。
換句話講，國際社會當刻援助我哋，唔係出於義務或道德，而係出於政治考量。比起香港抗爭者手段有幾激進，佢哋更在意嘅係政權有幾強硬、有咩政治錯誤，並由此去考慮要出幾大嘅政治力量去幫助抗爭。故此，即使我哋嘅抗爭手段「過激」*，外國都唔會貿然放棄支持——外國真正會放棄支持嘅情況，就係好似雨革咁一事無成、和平到無疾而終。
好多人擔心懲罰賣港商家、對藍屍執行正義會引嚟國際社會反彈。事實上，只要文宣工作做足，多啲主動解釋前因後果（主動，一定要主動），佢哋一定能夠理解我哋嘅行為。對比起外國嘅示威，香港嘅情況根本係：政權太暴力，但示威者太仁慈。唔通外國會因為你私了馬蹄露就話「喔，佢哋私了女人，都係支持返香港政府」？或者會因為你燒咗中資銀行而放棄支持？香港班左膠就玻璃心啫，外國嘅接受程度根本高好多。
因此，我哋當刻最應該關心嘅，唔係「手段過激會失去外國支持」，而應該係點樣借住外國嘅助攻去親手打一場勝仗。過度依賴國際支援，會令我哋放軟手段，認為只需要靜待時機就會贏。事實上，其他國家嘅聲援係「吶喊助威」；對中國政權嘅制裁，最多都只係助攻——真正嘅致命一擊，一定要由香港人透過武力升級、用盡一切有效手段，親自達成。
*所謂「過激」，對國際社會嚟講，同法國黃背心、印尼示威相比，香港根本太和平。
=====
請follow《香港革命指南》
@hkmanual
Forwarded from 《香港革命指南》
#正論 #選舉
【選舉制度謬誤：資源論】
講到區選，最常見嘅說法係：區議員可以得到好多資源，爭取議席就係為抗爭者拎資源。以下我哋從區議會嘅職能，講下到底有幾多資源。
區議會嘅資源，大致可以有三部份，議員薪金、津貼、區議會議案嘅影響範疇。區議會選舉基本上係打地區議題，比如係區內環境改善、增加設施，當選以後嘅要做嘅區內工作，都要實報實銷，所謂「資源」只係一個看似吸引嘅數字，但實際上好難調配到街頭抗爭——如果咁易嘅話，而家已經有唔少「黃」嘅區議員，又有冇做到呢個效果？議員津貼就更甚，任何同革命相關嘅開支都冇可能會批到資助，上報話自己買裝備、買武器，更加係難過登天，不切實際。
事實上，區議會選舉係一場政治分贓，議員辦事處嘅職位有限，而且會留畀黨羽、助選團、友好關係嘅人。當選議員會捐幾多人工出嚟，呢個因人而異，但捐錢呢個行為本來就唔係得議員可以做，而當選者違背捐糧承諾（如：劉小麗、范國威）嘅例子可謂屢見不鮮。有人會話，做到區議員最起碼都有座地區辦事處，等抗爭者可以休息，可以印文宣、放物資——當曱甴可以隨便進入私人屋苑、店鋪，已經無任何公眾機構、人物嘅地方係可以確保抗爭者安全。因此，區議會所嘅「資源」，只係空中樓閣。
資源並唔係選舉嘅全部，但往往係大家唔願意放棄崩壞嘅選舉制度嘅原因。我哋必須問自己：喺我哋取得呢啲「資源」嘅同時，助長嘅又係啲咩呢？
===
正論重溫：
【思想武裝：打破香港人嘅三大迷思】
https://publielectoral.lat/hkmanual/249
===
請follow《香港革命指南》
@hkmanual
【選舉制度謬誤：資源論】
講到區選，最常見嘅說法係：區議員可以得到好多資源，爭取議席就係為抗爭者拎資源。以下我哋從區議會嘅職能，講下到底有幾多資源。
區議會嘅資源，大致可以有三部份，議員薪金、津貼、區議會議案嘅影響範疇。區議會選舉基本上係打地區議題，比如係區內環境改善、增加設施，當選以後嘅要做嘅區內工作，都要實報實銷，所謂「資源」只係一個看似吸引嘅數字，但實際上好難調配到街頭抗爭——如果咁易嘅話，而家已經有唔少「黃」嘅區議員，又有冇做到呢個效果？議員津貼就更甚，任何同革命相關嘅開支都冇可能會批到資助，上報話自己買裝備、買武器，更加係難過登天，不切實際。
事實上，區議會選舉係一場政治分贓，議員辦事處嘅職位有限，而且會留畀黨羽、助選團、友好關係嘅人。當選議員會捐幾多人工出嚟，呢個因人而異，但捐錢呢個行為本來就唔係得議員可以做，而當選者違背捐糧承諾（如：劉小麗、范國威）嘅例子可謂屢見不鮮。有人會話，做到區議員最起碼都有座地區辦事處，等抗爭者可以休息，可以印文宣、放物資——當曱甴可以隨便進入私人屋苑、店鋪，已經無任何公眾機構、人物嘅地方係可以確保抗爭者安全。因此，區議會所嘅「資源」，只係空中樓閣。
資源並唔係選舉嘅全部，但往往係大家唔願意放棄崩壞嘅選舉制度嘅原因。我哋必須問自己：喺我哋取得呢啲「資源」嘅同時，助長嘅又係啲咩呢？
===
正論重溫：
【思想武裝：打破香港人嘅三大迷思】
https://publielectoral.lat/hkmanual/249
===
請follow《香港革命指南》
@hkmanual