Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院五庭
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #續審 [2/5]
下午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
1) 參與非法集結 (D1- D3)
2) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) (D1)
3) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一個掛耳式口罩) (D3)
4) 管有物品意圖損壞財產(即打火機和用作充氣的器具) (D1)
5) 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條索帶) (D3)
~3pm 一開庭,陳官向D2辯方律師提出質詢,指出她昨天盤問PW1時與今早盤問PW2時自相矛盾的部分。
~D2辯方律師承認疏忽,陳官重新傳召PW1就該問題作供並完成。
~PW3(署理警長C)作供,主控盤問,未完成。
~押後至明日(23/6)09:30 在五號續審。
~D1、D2、D3以相同條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #續審 [2/5]
下午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
1) 參與非法集結 (D1- D3)
2) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) (D1)
3) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一個掛耳式口罩) (D3)
4) 管有物品意圖損壞財產(即打火機和用作充氣的器具) (D1)
5) 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條索帶) (D3)
~3pm 一開庭,陳官向D2辯方律師提出質詢,指出她昨天盤問PW1時與今早盤問PW2時自相矛盾的部分。
~D2辯方律師承認疏忽,陳官重新傳召PW1就該問題作供並完成。
~PW3(署理警長C)作供,主控盤問,未完成。
~押後至明日(23/6)09:30 在五號續審。
~D1、D2、D3以相同條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1224元朗 #答辯
梁(19)
控罪:
(1)參與非法集結
被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I內與其他不知名人士,參與憑藉公安條例第18(1)條屬非法集結的集結。
(2)管有物品意圖損壞財產
被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期2樓2005號鋪外保管兩個鎚仔及一個扳手,意圖在無合法辯解的情況下使用該物品,以在非法集結期間損壞他人的財產。
—————————————————-
控方預備好答辯
辯方申請押後以索取醫療報告,其後與控方商討
(👳🏻陳炳宙:無陪審團啊!得個專業嘅裁判官喺度!商咩討?)
關於押後日期,陳炳宙指如果想由他本人處理,就選其他日子,不然就由蘇文隆處理…辯方選擇由陳炳宙處理
‼️陳炳宙指案情嚴重,為免在押後期間被告潛逃,所以要新增保釋條件:
。不得離港
。交出旅遊証件
。在報稱地址居住,如有更改在24小時前通知警署
押後至2021年8月10日0930粉嶺法院第五庭再訊,現有條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#陳炳宙裁判官
#1224元朗 #答辯
梁(19)
控罪:
(1)參與非法集結
被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I內與其他不知名人士,參與憑藉公安條例第18(1)條屬非法集結的集結。
(2)管有物品意圖損壞財產
被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期2樓2005號鋪外保管兩個鎚仔及一個扳手,意圖在無合法辯解的情況下使用該物品,以在非法集結期間損壞他人的財產。
—————————————————-
控方預備好答辯
辯方申請押後以索取醫療報告,其後與控方商討
(👳🏻陳炳宙:無陪審團啊!得個專業嘅裁判官喺度!商咩討?)
關於押後日期,陳炳宙指如果想由他本人處理,就選其他日子,不然就由蘇文隆處理…辯方選擇由陳炳宙處理
‼️陳炳宙指案情嚴重,為免在押後期間被告潛逃,所以要新增保釋條件:
。不得離港
。交出旅遊証件
。在報稱地址居住,如有更改在24小時前通知警署
押後至2021年8月10日0930粉嶺法院第五庭再訊,現有條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊 [3/5]
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪
下午進度
15:00 開庭
PW3繼續作供,D3律師盤問完畢,控方無複問。
控方表示不用傳召PW4,明天可以結案。
案件押後至明日(24/6) 09:45,在粉嶺裁判法院第五庭續審,各被告以現有條件繼續保䆁。
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊 [3/5]
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪
下午進度
15:00 開庭
PW3繼續作供,D3律師盤問完畢,控方無複問。
控方表示不用傳召PW4,明天可以結案。
案件押後至明日(24/6) 09:45,在粉嶺裁判法院第五庭續審,各被告以現有條件繼續保䆁。
Telegram
法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊 [3/5]
上午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
1) 參與非法集結 (D1- D3)
2) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) (D1)
3) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一個掛耳式口罩) (D3)
4) 管有物品意圖損壞財產(即打火機和用作充氣的器具) (D1)
5) 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條索帶) (D3)
~PW3繼續作供。主控、D1、D2及D3辯方律師作出盤問。
~D…
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊 [3/5]
上午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
1) 參與非法集結 (D1- D3)
2) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) (D1)
3) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一個掛耳式口罩) (D3)
4) 管有物品意圖損壞財產(即打火機和用作充氣的器具) (D1)
5) 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條索帶) (D3)
~PW3繼續作供。主控、D1、D2及D3辯方律師作出盤問。
~D…
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#答辯
#1224元朗
張(24)
控罪:
(1)參與非法集結
(2)抗拒在正當執行職務的警務人員
詳情:
(1)被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期內與其他不知名人士,參與憑藉公安條例第18(1)條屬非法集結的集結。
(2)被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期2樓2009號鋪外抗拒在正當執行職務的警務人員,即督察游天健。
❌被告不認罪❌
控方有兩名警員證人,會倚賴30分鐘CCTV片段;辯方有兩名事實證人;雙方同意不用審前覆核,預計兩日審訊,裁判官恐怕兩日審期不足夠,提議3日。
案件押後至2021年8月30日09:30,在粉嶺裁判法院第五庭再訊,期間被告依然有條件保釋。
#陳炳宙裁判官
#答辯
#1224元朗
張(24)
控罪:
(1)參與非法集結
(2)抗拒在正當執行職務的警務人員
詳情:
(1)被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期內與其他不知名人士,參與憑藉公安條例第18(1)條屬非法集結的集結。
(2)被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期2樓2009號鋪外抗拒在正當執行職務的警務人員,即督察游天健。
❌被告不認罪❌
控方有兩名警員證人,會倚賴30分鐘CCTV片段;辯方有兩名事實證人;雙方同意不用審前覆核,預計兩日審訊,裁判官恐怕兩日審期不足夠,提議3日。
案件押後至2021年8月30日09:30,在粉嶺裁判法院第五庭再訊,期間被告依然有條件保釋。
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官 #審訊 [5/5]
#1112上水 #非法集結
🙎🏻♂️D1:陳(23)
🙎🏻♂️D2:譚(23)
🙎🏻♂️D3:張(22)
控罪:
1) 參與非法集結 [各被告]
3人被控在2019年11月12日於上水新運路與掃管埔路交界,與其他身份不詳人士參與非法集結。
2) 在身處非法集結時使用蒙面物品 [D1]
3) 在身處非法集結時使用蒙面物品 [D3]
4) 管有物品意圖損壞財產 [D1]
5) 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用 [D3] (35條膠索帶)
--------------------------
📌代表D2的#黃纓淇大律師 提出法官避席(Recusal) 申請
黃大律師指陳官干預辯方盤問、過早否定辯方的抗辯方向、嚴厲批評,構成表面偏頗。
控方稱黃大律師在盤問PW1時不爭議在新運路是否有黑衣人聚集,但盤問PW2時卻提出爭議。控方認為陳官就此提出關注並無不妥。因為辯方有責任向證人提出辯方案情,如果辯方對其中一隻控方證人的說法有爭議,理應在盤問時向證人指出。
控方指陳官介入盤問並提出澄清問題,向辯方指出盤問不精準的情況只是避免法庭被誤導,做法適當,亦是在法律容許的合理範圍之內。不見得辯方有任何基礎作此申請。
🟡【辯方回應】
辯方會在結案陳詞回應控方批評「沒有向控方證人指出案情」,這並非本申請的基礎。此外,就控方批評辯方陳詞沒有具體指出如何嘲諷責罵,黃大律師沒有回應,指嘲諷責罵只是主觀形容詞。
黃大律師指責陳官在控方主問時要求證人在地圖上標注D2「扑燈柱」的位置,陳官卻沒有要求控方證人準確位置容許畫出大概位置。
陳官:「你當時唔反駁但係又指責我唔即時指正(控方)梅大律師?會唔會對我唔係咁公平呀? 」黃纓淇聞言表示:「咁我Withdraw返我呢個批評。」
--------------------------
🟢10:09休庭。因黃纓淇大律師有medical appointment,本申請押後至14:30裁決。
#陳炳宙裁判官 #審訊 [5/5]
#1112上水 #非法集結
🙎🏻♂️D1:陳(23)
🙎🏻♂️D2:譚(23)
🙎🏻♂️D3:張(22)
控罪:
1) 參與非法集結 [各被告]
3人被控在2019年11月12日於上水新運路與掃管埔路交界,與其他身份不詳人士參與非法集結。
2) 在身處非法集結時使用蒙面物品 [D1]
3) 在身處非法集結時使用蒙面物品 [D3]
4) 管有物品意圖損壞財產 [D1]
5) 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用 [D3] (35條膠索帶)
--------------------------
📌代表D2的#黃纓淇大律師 提出法官避席(Recusal) 申請
黃大律師指陳官干預辯方盤問、過早否定辯方的抗辯方向、嚴厲批評,構成表面偏頗。
控方稱黃大律師在盤問PW1時不爭議在新運路是否有黑衣人聚集,但盤問PW2時卻提出爭議。控方認為陳官就此提出關注並無不妥。因為辯方有責任向證人提出辯方案情,如果辯方對其中一隻控方證人的說法有爭議,理應在盤問時向證人指出。
控方指陳官介入盤問並提出澄清問題,向辯方指出盤問不精準的情況只是避免法庭被誤導,做法適當,亦是在法律容許的合理範圍之內。不見得辯方有任何基礎作此申請。
🟡【辯方回應】
辯方會在結案陳詞回應控方批評「沒有向控方證人指出案情」,這並非本申請的基礎。此外,就控方批評辯方陳詞沒有具體指出如何嘲諷責罵,黃大律師沒有回應,指嘲諷責罵只是主觀形容詞。
黃大律師指責陳官在控方主問時要求證人在地圖上標注D2「扑燈柱」的位置,陳官卻沒有要求控方證人準確位置容許畫出大概位置。
陳官:「你當時唔反駁但係又指責我唔即時指正(控方)梅大律師?會唔會對我唔係咁公平呀? 」黃纓淇聞言表示:「咁我Withdraw返我呢個批評。」
--------------------------
🟢10:09休庭。因黃纓淇大律師有medical appointment,本申請押後至14:30裁決。
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1112上水
#審訊(5/5)
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
一、參與非法集結 》D1 - D3
二、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) 》D1
三、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一個面罩) 》D3
四、管有物品意圖損壞財產(即一支打火機充氣罐) 》D1
五、管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條膠索帶) 》D3
下午進度 :
*無換裁判官*
DW1作供 :
~D1辯方律師及控方律師盤問完畢
~D2及D3辯方律師無盤問
~案件押後至2021年7月13日10:00am在粉嶺裁判法院七樓五庭續審。另外亦預留7月15日作續審。
~D1、D2、D3以現有條件繼續保釋。
💛感謝臨時直播員報料💛
#陳炳宙裁判官
#1112上水
#審訊(5/5)
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
一、參與非法集結 》D1 - D3
二、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) 》D1
三、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一個面罩) 》D3
四、管有物品意圖損壞財產(即一支打火機充氣罐) 》D1
五、管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條膠索帶) 》D3
下午進度 :
*無換裁判官*
DW1作供 :
~D1辯方律師及控方律師盤問完畢
~D2及D3辯方律師無盤問
~案件押後至2021年7月13日10:00am在粉嶺裁判法院七樓五庭續審。另外亦預留7月15日作續審。
~D1、D2、D3以現有條件繼續保釋。
💛感謝臨時直播員報料💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊(6/5)
下午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
一、參與非法集結 》D1 - D3
二、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) 》D1
三、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一個面罩) 》D3
四、管有物品意圖損壞財產(即一支打火機充氣罐) 》D1
五、管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條膠索帶) 》D3
14:45 開庭
繼續傳召辯方證人林先生,估唔到控方仲未問完。
詳情後補
案件押後至2021年7月15日 09:30,在粉嶺裁判法院七樓五庭續審,被告以現有條件繼續保釋。
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊(6/5)
下午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
一、參與非法集結 》D1 - D3
二、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) 》D1
三、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一個面罩) 》D3
四、管有物品意圖損壞財產(即一支打火機充氣罐) 》D1
五、管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條膠索帶) 》D3
14:45 開庭
繼續傳召辯方證人林先生,估唔到控方仲未問完。
詳情後補
案件押後至2021年7月15日 09:30,在粉嶺裁判法院七樓五庭續審,被告以現有條件繼續保釋。
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊(7/5)
上午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
一、參與非法集結 》D1 - D3
二、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) 》D1
三、在身處非法集結時使用:蒙面物品(即一個面罩) 》D3
四、管有物品意圖損壞財產(即一支打火機充氣罐) 》D1
五、管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條膠索帶) 》D3
DW2作供 :
~主控繼續盤問 ; 盤問完畢。
~DW2律師覆問 ; 覆問完畢。
~DW1及DW3律師沒有盤問。
DW3(梁先生)作供 :
~DW3律師主問 ; 未完成。
~12 : 45pm休庭。
~2:30pm繼續盤問。
💛感謝臨時直播員💛
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊(7/5)
上午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
一、參與非法集結 》D1 - D3
二、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) 》D1
三、在身處非法集結時使用:蒙面物品(即一個面罩) 》D3
四、管有物品意圖損壞財產(即一支打火機充氣罐) 》D1
五、管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條膠索帶) 》D3
DW2作供 :
~主控繼續盤問 ; 盤問完畢。
~DW2律師覆問 ; 覆問完畢。
~DW1及DW3律師沒有盤問。
DW3(梁先生)作供 :
~DW3律師主問 ; 未完成。
~12 : 45pm休庭。
~2:30pm繼續盤問。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊(7/5)
下午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
一、參與非法集結 》D1 - D3
二、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) 》D1
三、在身處非法集結時使用:蒙面物品(即一個面罩) 》D3
四、管有物品意圖損壞財產(即一支打火機充氣罐) 》D1
五、管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條膠索帶) 》D3
DW3作供 :
~D3律師主問 ; 盤問完畢。
~主控盤問 ; 盤問完畢。
~D3律師沒有覆問。
~D1及D2律師沒有盤問。
~D3律師為DW3申請7日証人費用,陳官批准。
~主控未確定會不會有結案陳詞,但辯方會有。
~續審(結案陳詞) : 2021年8月11日(三)10am,粉嶺裁判法院5庭
~裁決日期 : 2021年9月16日(四)(*時間未有)
~3名被告按原有條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #審訊(7/5)
下午進度
D1 陳,D2 譚,D3 張
控罪:
一、參與非法集結 》D1 - D3
二、在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) 》D1
三、在身處非法集結時使用:蒙面物品(即一個面罩) 》D3
四、管有物品意圖損壞財產(即一支打火機充氣罐) 》D1
五、管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條膠索帶) 》D3
DW3作供 :
~D3律師主問 ; 盤問完畢。
~主控盤問 ; 盤問完畢。
~D3律師沒有覆問。
~D1及D2律師沒有盤問。
~D3律師為DW3申請7日証人費用,陳官批准。
~主控未確定會不會有結案陳詞,但辯方會有。
~續審(結案陳詞) : 2021年8月11日(三)10am,粉嶺裁判法院5庭
~裁決日期 : 2021年9月16日(四)(*時間未有)
~3名被告按原有條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#裁決
#1013粉嶺
D1:陳(18)
D2: *
D3: *
D4:鄭(16)
🌟D2, D3因年幼無需答辯,已釋放
控罪:
(1) D1-3非法集結
被控於2019年10月13日於花都廣場中國銀行外與其他不知名人士參與非法集結
(2) D1-3刑事損壞
被控於2019年10月13日花都廣場與其他不知名人士無合法辯解而損壞屬於中國銀行的玻璃門,意圖損壞該財產或罔顧該財產會否被損壞
(3) D1在身處非法集結時使用蒙面物品
即一個耳掛式口罩
(4) D4在公眾地方管有攻擊性武器
即一個能發出雷射光束的裝置
———————————————
裁判書將於稍後時間上載至司法機構,詳細內容將較後補回。
10:15 陳官表示自己喉嚨已經頂唔住,休庭20分鐘,兩名被告需還柙懲教看管‼️
#陳炳宙裁判官
#裁決
#1013粉嶺
D1:陳(18)
D2: *
D3: *
D4:鄭(16)
🌟D2, D3因年幼無需答辯,已釋放
控罪:
(1) D1-3非法集結
被控於2019年10月13日於花都廣場中國銀行外與其他不知名人士參與非法集結
(2) D1-3刑事損壞
被控於2019年10月13日花都廣場與其他不知名人士無合法辯解而損壞屬於中國銀行的玻璃門,意圖損壞該財產或罔顧該財產會否被損壞
(3) D1在身處非法集結時使用蒙面物品
即一個耳掛式口罩
(4) D4在公眾地方管有攻擊性武器
即一個能發出雷射光束的裝置
———————————————
裁判書將於稍後時間上載至司法機構,詳細內容將較後補回。
10:15 陳官表示自己喉嚨已經頂唔住,休庭20分鐘,兩名被告需還柙懲教看管‼️
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第一庭
#陳炳宙裁判官
#20210208粉嶺 #提堂
👤張(62) 案情按此
控罪
(2)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
控方繼續申請無需答辯,押後等待法律意見,期間不反對D2保釋。上次提堂至今,化驗結果已出,爆炸品專家共驗得硝酸鉀17.3公斤、鎂粉1.8公斤、硫磺38克、鋁粉1.2公斤,並稱以上化學品都可作為製造爆炸品材料。
==============
本案押後至9月8日0930,於粉嶺裁判法院第一庭答辯。
✅D2繼續擔保。
#陳炳宙裁判官
#20210208粉嶺 #提堂
👤張(62) 案情按此
控罪
(2)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
控方繼續申請無需答辯,押後等待法律意見,期間不反對D2保釋。上次提堂至今,化驗結果已出,爆炸品專家共驗得硝酸鉀17.3公斤、鎂粉1.8公斤、硫磺38克、鋁粉1.2公斤,並稱以上化學品都可作為製造爆炸品材料。
==============
本案押後至9月8日0930,於粉嶺裁判法院第一庭答辯。
✅D2繼續擔保。
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1013粉嶺 #判刑
D1:陳(18)
D2: *
D3: *
D4:鄭(16)
🌟D2, D3因年幼無需答辯,已釋放
控罪:
(1) D1-3非法集結
(2) D1-3刑事損壞
(3) D1在身處非法集結時使用蒙面物品
(4) D4在公眾地方管有攻擊性武器
案情和裁決內容
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/17029
D1律師呈上六封情信,包括:母親、契媽、老師、僱主等撰寫,被告的讀書成績雖然普通,但操行良好,教導所亦同意,目標係成為高爾夫球教練,被告來自單親家庭,事發後做兼職幫補家計,獲僱主讚賞,年青人不嫌棄厭惡性清潔工作。
呈上高等法院Wong Hong Kin 2010年案例,編號283,和另一單終審法院判處教導所嘅案例原則,指出裁判法院有量刑空間,可以以短期監禁形式代替教導所,希望法庭考慮判處短期監禁。
D4律師已經解釋咗勞教和感化中送報告給被告知,被告同意內容。採納上次求情內容。
裁判官需要時間考慮,15:45 再訊。
判刑速報:
D1判入教導所
D4判入勞教中心
兩被告律師申請保釋等候上訴,但裁判官認為無合理理由有上訴機會,不批准保釋。
#陳炳宙裁判官
#1013粉嶺 #判刑
D1:陳(18)
D2: *
D3: *
D4:鄭(16)
🌟D2, D3因年幼無需答辯,已釋放
控罪:
(1) D1-3非法集結
(2) D1-3刑事損壞
(3) D1在身處非法集結時使用蒙面物品
(4) D4在公眾地方管有攻擊性武器
案情和裁決內容
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/17029
D1律師呈上六封情信,包括:母親、契媽、老師、僱主等撰寫,被告的讀書成績雖然普通,但操行良好,教導所亦同意,目標係成為高爾夫球教練,被告來自單親家庭,事發後做兼職幫補家計,獲僱主讚賞,年青人不嫌棄厭惡性清潔工作。
呈上高等法院Wong Hong Kin 2010年案例,編號283,和另一單終審法院判處教導所嘅案例原則,指出裁判法院有量刑空間,可以以短期監禁形式代替教導所,希望法庭考慮判處短期監禁。
D4律師已經解釋咗勞教和感化中送報告給被告知,被告同意內容。採納上次求情內容。
裁判官需要時間考慮,15:45 再訊。
判刑速報:
D1判入教導所
D4判入勞教中心
兩被告律師申請保釋等候上訴,但裁判官認為無合理理由有上訴機會,不批准保釋。
Forwarded from 法庭文字直播台
#粉嶺判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1224元朗 #非法集結 #管有物品意圖損壞財產 #提堂
👤梁(19)
控罪:
(1)參與非法集結
被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期內與其他不知名人士,參與憑藉公安條例第18(1)條屬非法集結的集結。
(2)管有物品意圖損壞財產
被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期2樓2005號鋪外保管兩個鎚仔及一個扳手,意圖在無合法辯解的情況下使用該物品,以在非法集結期間損壞他人的財產。
———————————————
9:32 開庭
辯方:上次提訊要求攞心理專家報告,但上星期先獲取報告。上星期五已去信律政署,要求用另外的方式處理控罪,律政署回覆已收到信件,但須時處理,要求押後4星期。
官:定審期超過4星期咪得,費事再有延誤。 時間一路咁消逝blahblahblah….
辯方要求休庭一會以便向被告攞指示。
9:45休庭(10點再開庭)
#陳炳宙裁判官
#1224元朗 #非法集結 #管有物品意圖損壞財產 #提堂
👤梁(19)
控罪:
(1)參與非法集結
被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期內與其他不知名人士,參與憑藉公安條例第18(1)條屬非法集結的集結。
(2)管有物品意圖損壞財產
被控於2019年12月24日,在元朗元龍街9號形點I期2樓2005號鋪外保管兩個鎚仔及一個扳手,意圖在無合法辯解的情況下使用該物品,以在非法集結期間損壞他人的財產。
———————————————
9:32 開庭
辯方:上次提訊要求攞心理專家報告,但上星期先獲取報告。上星期五已去信律政署,要求用另外的方式處理控罪,律政署回覆已收到信件,但須時處理,要求押後4星期。
官:定審期超過4星期咪得,費事再有延誤。 時間一路咁消逝blahblahblah….
辯方要求休庭一會以便向被告攞指示。
9:45休庭(10點再開庭)