#週日專題 - #事實查證 （一）
#強制疫苗是否屬強制醫療程序

在撰寫上文前，於網上查找有關紐倫堡公約的資料，卻找到一堆來自香港傳媒及港大的Fact Check文。

利申：小編並不認識雪行者，也無意辯駁什麼。
只是想讀者知道，從昨日德國醫生的集會，到這兩年間美國推行 #反對強制疫苗 的組織及個別學者、醫生，他們均有提出：政府利用緊急狀態，迫使民眾強制接種實驗性疫苗，有違公約中任何政府不得未經個人同意下強制或強迫進行醫療程序。
由此可見，這並非雪行者本人的論點，而是許多醫生也曾經提出。

#ScienceFeedback

另外，報導引述Science Feedback查核並判定為「缺少背景資料」，那麼這機構又是否這麼權威？

Science Feedback本身，去年與Facebook同被一位美國記者告上法庭，就因為他們Fact Check了著名記者John Stossel 兩篇調查報導，並以「缺少背景資料」標籤了報導影片，
因此被告上法庭。
最終代表Facebook一方在庭上承認，所謂Fact check，純屬第三方意見。
既然只是第三方意見，又是否足以判斷事件對錯？
事件引起美國傳媒界及學術界廣泛討論，連曾獲普立茲新聞獎的Glenn Greenwald也多番批評利用Fact check 打壓言論的做法。

https://nypost.com/2021/12/13/facebook-bizarrely-claims-its-misquote-is-opinion/

https://nypost.com/2021/05/18/how-facebook-uses-fact-checking-to-suppress-scientific-truth/

#週日專題 - #事實查證 （二）
#小心事實查證背後撥款組織

承上文：
維基上指，事實查核實驗室是IFCN簽署成員。
IFCN屬Facebook fact-check 機構Poynter成員，兩者均曾被質疑接受科企Google撥款卻未有公開，有違公平透明原則。

而事實上，Facebook的Fact check合作夥伴，例如ICFJ，曾被揭接受 #輝瑞 資助，並自2008起，發展「覆蓋健康議題的傳媒工作室」。

另外，Facebook的Fact-check合作夥伴Poynter，更被踢爆接受 #世界經濟論壇 成員 #比爾蓋茨 基金的撥款，大量審查平台有關 #氣候變化 的文章。
而環保議題，就如疫苗一樣，一直是只容許贊成聲音的存在。

如微博接受科興資助，訓練一批傳媒新人成立Fact check機構，那麼他們撰寫的Fact check文去查核科興有效性與問題，讀者認為可信性會有幾高？

https://thenationalpulse.com/2022/02/22/big-tech-is-sole-funder-of-shady-covid-19-fact-checking-firm/

https://thenationalpulse.com/2022/02/25/pfizer-funds-facebook-fact-checking-partner-combatting-covid-19-misinformation/

https://tntradio.live/pfizer-is-funding-facebooks-fact-checking-partner/

https://prepareforchange.net/2019/05/28/gates-foundation-funded-fact-checker-politifact-censors-greenmedinfo/

#愛爾蘭 🇮🇪
#小報：輝瑞早知疫苗可殺人
#事實查證：#小報引黑客取得的資料

見到不少網友把愛爾蘭一份名為《愛爾蘭之光》的小報封面頭條在Twitter廣傳，題為： #輝瑞 早知他們的疫苗可以殺人。

小編找不到報導網址，但卻找到一個Fact-check此新聞的文章。
文章指經查證後判定這是虛假報導，原因有三：

1 ：因為此報向來反對 #強制疫苗，屬「極右」報刊；
2 ：報導引用的是黑客於2021年1月，盜取來自歐洲藥物管理局 #EMA 的資料，資料不夠新；
3 ：資料多達40MB，黑客盜取資料後轉交記者及發佈於暗網，包含屬於 #復必泰 #武肺疫苗 的機密資料。

Fact-Check文相當倒米，本來小編都持懷疑態度，盜取得到的機密文件確實不光彩，但既然這些輝瑞疫苗資料從歐洲藥物管理局偷來，即報導資料屬實，你可以說它是賊贓，不能說它是假的。

https://www.techarp.com/facts/leaked-data-pfizer-vaccine-kill/