Nikki Miu國際新聞台
#氣候變化：#最高法院守尾門 #高院限制環保署擴張監管私人產業 聯邦最高法院今日以9比0票數推翻下級法院的裁決，間接讓環保署 #EPA，無法再以 #癡呆登 為氣候變化日程制定的《The Clean Water Act 潔淨水法案》，來限制業主在私人土地上的活動。 案件源於2004年，#愛達荷州 一對夫婦買入一塊未開發的地皮，地點距離該州最大的湖泊之一普里斯特湖約300英尺，靠近美加邊境。 2007年，夫婦準備在該處起屋，但在動工後，環保局頒下一項行政合規令，宣告該財產包含受《潔淨水法》保護的濕地，需要建築許可證。…
#拜登借環保法擴張環保署監管範圍
#主流傳媒歪曲判決
一直以來《The Clean Water Act 潔淨水法案》被指含糊，使得 #癡呆登 政權基本上可以宣佈任何「水域」均屬環保署 #EPA 的管轄範圍，即使所謂「水域」中間有旱地與其他水源隔開，完全屬於私有財產。
裁決是9:0 一致的，但主流傳媒包括《華盛頓郵報》卻取巧地歪曲報導，指裁決是5:4，謊稱保守派大法官的錯。
所謂5:4是 Concurring opinions 協同意見書的投票。
Concurring opinions 是法官所寫的意見，有些時候法官雖然能對案件達成一致裁決，但他們會就同意判決的理由撰寫意見書。
當然除了黨媒扭曲事實，美共民主黨人與左癌也一樣吧裁決怪在個別法官頭上。
所以「黨媒是主流一定正確」，在現今美國已經不適用。
https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/21-454_4g15.pdf
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/05/25/supreme-court-clean-water-act/
#主流傳媒歪曲判決
一直以來《The Clean Water Act 潔淨水法案》被指含糊，使得 #癡呆登 政權基本上可以宣佈任何「水域」均屬環保署 #EPA 的管轄範圍，即使所謂「水域」中間有旱地與其他水源隔開，完全屬於私有財產。
裁決是9:0 一致的，但主流傳媒包括《華盛頓郵報》卻取巧地歪曲報導，指裁決是5:4，謊稱保守派大法官的錯。
所謂5:4是 Concurring opinions 協同意見書的投票。
Concurring opinions 是法官所寫的意見，有些時候法官雖然能對案件達成一致裁決，但他們會就同意判決的理由撰寫意見書。
當然除了黨媒扭曲事實，美共民主黨人與左癌也一樣吧裁決怪在個別法官頭上。
所以「黨媒是主流一定正確」，在現今美國已經不適用。
https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/21-454_4g15.pdf
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/05/25/supreme-court-clean-water-act/