Как Россия закупает критически важные технологии и компоненты
В начале этого года в новостях часто мелькала информация о том, что российские поставщики нефтепродуктов в Индию сталкиваются с проблемами вывода из страны денежных средств. Наши нефтяники хотели получать оплату в юанях, в то время как Индия была готова платить только своими рупиями, при этом эти рупии впоследствии должны были быть опять же инвестированы в саму Индию. Особого продолжения история не получила и новость постепенно затерялась в информационных сводках, однако, теперь на свет вышла новая информация о том, что Россия и Индия все это время наращивали торговлю товарами двойного назначения.
Опубликованные на этой неделе Financial times материалы рассказывают историю о том, как в октябре 2022 года Гапонов (замдиректора департамента Минпромторга) попросил одну московскую организацию, связанную с российскими спецслужбами, — Консорциум внешнеэкономической деятельности и международного межгосударственного сотрудничества в промышленности — представить планы приобретения критически важных компонентов из Индии. Вадим Пойда, президент консорциума, ответил, что он разработал «конкретные планы» с российской электронной промышленностью и «представителями соответствующего индийского государства и частного бизнеса», которые имеют «высокий потенциал» для использования скопившихся у энергетиков рупий.
Пойда изложил пятиэтапный план, который поможет России потратить рупии и наладить стабильные поставки компонентов двойного назначения. Россия создаст «закрытую платежную систему между российскими и индийскими компаниями» вне контроля западных стран, «в том числе с использованием цифровых финансовых активов», написал Пойда. По оценкам консорциума Пойды, Россия может закупить компоненты на сумму до 100 млрд руб., включая детали для «телекоммуникационного, серверного и другого сложного электронного оборудования», ранее покупаемого через западные страны.
Таможенные документы показывают конкретные категории, которые потенциально соответствуют деятельности проекта. Индийская компания Innovio Ventures значилась в торговых декларациях как поставщик электронного оборудования, включая дроны, на сумму не менее $4,9 млн, в Россию, а также товаров на сумму $600 тыс., отправленных в Кыргызстан. Сделки были указаны в российских документах как расчеты в рупиях. Поставки в Россию так же включают электронное оборудование для использования в радиоэлектронных системах на сумму 568 тыс. долларов для российской компании «Тесткомплект», которая попала под санкции США и ЕС.
На фоне таких новостей хочется в очередной раз поздравить индусов с их навыком работать со всеми в своих интересах. В рамках формирования нового многополярного мира Индия становится одним из главных бенефициаров войны с Западом. За последние два года они смогли и нефть дешево купить, и инвестиции нарастить, и даже военные договоры с США подписать…
@naebrosh
В начале этого года в новостях часто мелькала информация о том, что российские поставщики нефтепродуктов в Индию сталкиваются с проблемами вывода из страны денежных средств. Наши нефтяники хотели получать оплату в юанях, в то время как Индия была готова платить только своими рупиями, при этом эти рупии впоследствии должны были быть опять же инвестированы в саму Индию. Особого продолжения история не получила и новость постепенно затерялась в информационных сводках, однако, теперь на свет вышла новая информация о том, что Россия и Индия все это время наращивали торговлю товарами двойного назначения.
Опубликованные на этой неделе Financial times материалы рассказывают историю о том, как в октябре 2022 года Гапонов (замдиректора департамента Минпромторга) попросил одну московскую организацию, связанную с российскими спецслужбами, — Консорциум внешнеэкономической деятельности и международного межгосударственного сотрудничества в промышленности — представить планы приобретения критически важных компонентов из Индии. Вадим Пойда, президент консорциума, ответил, что он разработал «конкретные планы» с российской электронной промышленностью и «представителями соответствующего индийского государства и частного бизнеса», которые имеют «высокий потенциал» для использования скопившихся у энергетиков рупий.
Пойда изложил пятиэтапный план, который поможет России потратить рупии и наладить стабильные поставки компонентов двойного назначения. Россия создаст «закрытую платежную систему между российскими и индийскими компаниями» вне контроля западных стран, «в том числе с использованием цифровых финансовых активов», написал Пойда. По оценкам консорциума Пойды, Россия может закупить компоненты на сумму до 100 млрд руб., включая детали для «телекоммуникационного, серверного и другого сложного электронного оборудования», ранее покупаемого через западные страны.
Таможенные документы показывают конкретные категории, которые потенциально соответствуют деятельности проекта. Индийская компания Innovio Ventures значилась в торговых декларациях как поставщик электронного оборудования, включая дроны, на сумму не менее $4,9 млн, в Россию, а также товаров на сумму $600 тыс., отправленных в Кыргызстан. Сделки были указаны в российских документах как расчеты в рупиях. Поставки в Россию так же включают электронное оборудование для использования в радиоэлектронных системах на сумму 568 тыс. долларов для российской компании «Тесткомплект», которая попала под санкции США и ЕС.
На фоне таких новостей хочется в очередной раз поздравить индусов с их навыком работать со всеми в своих интересах. В рамках формирования нового многополярного мира Индия становится одним из главных бенефициаров войны с Западом. За последние два года они смогли и нефть дешево купить, и инвестиции нарастить, и даже военные договоры с США подписать…
@naebrosh
Подробности реструктуризации долга Украины
Неделю назад я уже писал о том, что Украина успешно реструктурировала свой внешний долг, согласовав существенные сокращения по предстоящим выплатам. Сегодня же в сети появились новые закулисные подробности того, как проходили переговоры и кем были непосредственные участники этого процесса.
Во-первых, одной из самых интересных подробностей стал тот факт, что ключевым советником Украины в вопросе реструктуризации внешнего долга выступала британская Rothschild & Co, – одноименная компания, одной из самых сильных семей не только британского, но и всего мирового сообщества. Rothschild & Co представляет собой крупнейшую консалтинговую фирму в сфере финансов, ежегодно она участвует в тысячах сделок. Украину она консультирует уже не первый год и помимо чисто утилитарной функции компания так же выполняет роль очень важного политического моста между элитами двух стран.
Деньги Ротшильды получают, судя по всему, не зря. Несмотря на все сложности и проблемы урезания долгов, они тем не менее смогли продавить кредиторов на списание больше 20% долга. Для этого, однако, пришлось задействовать влияние Вашингтона: в материалах, опубликованных Reuters (которая, кстати, тоже принадлежит Ротшильдам) переговорщикам из МВФ и Rothschild & Co пришлось в течение 48 часов вести переговоры с кредиторами, одновременно уговаривая американское правительство поддержать их предложения.
Конечно же напор со стороны политической элиты Британии и США не оставлял особого выбора для кредиторов, в число которых входили американская Blackrock и французская Amundi. По итогу Украина получила желаемое списание долгов, а США и Великобритания выиграли дополнительное время для продолжения боевых действий на Украине.
@naebrosh
Неделю назад я уже писал о том, что Украина успешно реструктурировала свой внешний долг, согласовав существенные сокращения по предстоящим выплатам. Сегодня же в сети появились новые закулисные подробности того, как проходили переговоры и кем были непосредственные участники этого процесса.
Во-первых, одной из самых интересных подробностей стал тот факт, что ключевым советником Украины в вопросе реструктуризации внешнего долга выступала британская Rothschild & Co, – одноименная компания, одной из самых сильных семей не только британского, но и всего мирового сообщества. Rothschild & Co представляет собой крупнейшую консалтинговую фирму в сфере финансов, ежегодно она участвует в тысячах сделок. Украину она консультирует уже не первый год и помимо чисто утилитарной функции компания так же выполняет роль очень важного политического моста между элитами двух стран.
Деньги Ротшильды получают, судя по всему, не зря. Несмотря на все сложности и проблемы урезания долгов, они тем не менее смогли продавить кредиторов на списание больше 20% долга. Для этого, однако, пришлось задействовать влияние Вашингтона: в материалах, опубликованных Reuters (которая, кстати, тоже принадлежит Ротшильдам) переговорщикам из МВФ и Rothschild & Co пришлось в течение 48 часов вести переговоры с кредиторами, одновременно уговаривая американское правительство поддержать их предложения.
Конечно же напор со стороны политической элиты Британии и США не оставлял особого выбора для кредиторов, в число которых входили американская Blackrock и французская Amundi. По итогу Украина получила желаемое списание долгов, а США и Великобритания выиграли дополнительное время для продолжения боевых действий на Украине.
@naebrosh
Судостроение России требует срочного переосмысления
Чем больше я слушаю и смотрю мейнстрим новости, тем больше я убеждаюсь в том, что большая часть аналитиков воспринимает происходящие в мире события как нечто временное. Людям очень сложно принять тот факт, что санкции снимать никто не будет, а войн в мире будет все больше и больше.
Ничто, при этом, не иллюстрирует этот факт так хорошо, как ситуация вокруг нашей логистики энергоресурсов. За последние несколько лет Россия выкупила почти 10% мировых транспортных мощностей в сфере нефтепродуктов, в абсолютных цифрах это порядка 700–1100 судов, на которые теперь приходится 80+ процентов экспорта нефтепродуктов страны. Подобного рода инвестиции делаются как правило с определенным горизонтом планирования, что исключает резкую перемену глобальных настроений. Дополнительным подтверждением является и тот факт, что Россия теперь формирует теневой флот в сфере СПГ: по данным компании Windward со второго квартала 2023 года более 50 судов, перевозящих СПГ, перешли в собственность компаний, расположенных в ОАЭ. До этого подобные сделки были редкостью. Разумеется, покупатель этих кораблей неизвестен (кто же это может быть, даже не знаю).
Переход энергоресурсов на морской транспорт событие не случайное, – нефтяные танкеры и СПГ-газовозы, в отличии от трубопровода, сложнее блокировать и саботировать, их так же сложнее отслеживать и контролировать. Для России, однако, все этих факты блекнут на фоне того, что мы не производим ни нефтяные танкеры, ни СПГ суда и производить особо не собираемся: принятая в 2019 г. стратегия развития судостроительной промышленности России до 2035 г. в целевом сценарии предусматривает строительство лишь 23 морских газовозов и 30 нефтеналивных судов.
При этом потребность в судах для базового обслуживания наших СПГ проектов на севере потребует до 2035 года как минимум 200 газовозов! Почему в Правительстве за два с лишним года не был осознан тот факт, что наше судостроение находится в полуживом состоянии непонятно. Разумеется, нужную потребность в танкерах нам, как всегда, закроют братья китайцы, но это опять же выльется нам в сотни миллиардов долларов, которые могли бы быть потрачены на что-то еще.
Китай, кстати, всего за несколько лет смог стать новым центром притяжения в судостроение: несмотря на то, что на китайские верфи приходится всего 6% текущего флота по объему, в ближайшей перспективе они должны поставить более 20% всех газовозов в ближайшие 5 лет. Их растущая роль в производстве газовозов отражает более раннее поглощение Китаем других секторов судостроения, поскольку его поддерживаемые государством верфи получали заказы, сбивая цены конкурентов в Южной Корее и Японии. По данным Drewry, средняя стоимость строительства газовоза в Китае составляет около $247 млн по сравнению с $265 млн в Южной Корее.
Китай за счет четкого целеполагания и широкомасштабной государственной поддержки теперь занимает 67% всех заказов на балкеры, 57% заказов на танкер и 53% всех новых контейнеровозов. Российское же судостроение, продолжает медленно стагнировать, все сильнее отставая от передовых верфей Китая, Южной Кореи и Японии…
@naebrosh
Чем больше я слушаю и смотрю мейнстрим новости, тем больше я убеждаюсь в том, что большая часть аналитиков воспринимает происходящие в мире события как нечто временное. Людям очень сложно принять тот факт, что санкции снимать никто не будет, а войн в мире будет все больше и больше.
Ничто, при этом, не иллюстрирует этот факт так хорошо, как ситуация вокруг нашей логистики энергоресурсов. За последние несколько лет Россия выкупила почти 10% мировых транспортных мощностей в сфере нефтепродуктов, в абсолютных цифрах это порядка 700–1100 судов, на которые теперь приходится 80+ процентов экспорта нефтепродуктов страны. Подобного рода инвестиции делаются как правило с определенным горизонтом планирования, что исключает резкую перемену глобальных настроений. Дополнительным подтверждением является и тот факт, что Россия теперь формирует теневой флот в сфере СПГ: по данным компании Windward со второго квартала 2023 года более 50 судов, перевозящих СПГ, перешли в собственность компаний, расположенных в ОАЭ. До этого подобные сделки были редкостью. Разумеется, покупатель этих кораблей неизвестен (кто же это может быть, даже не знаю).
Переход энергоресурсов на морской транспорт событие не случайное, – нефтяные танкеры и СПГ-газовозы, в отличии от трубопровода, сложнее блокировать и саботировать, их так же сложнее отслеживать и контролировать. Для России, однако, все этих факты блекнут на фоне того, что мы не производим ни нефтяные танкеры, ни СПГ суда и производить особо не собираемся: принятая в 2019 г. стратегия развития судостроительной промышленности России до 2035 г. в целевом сценарии предусматривает строительство лишь 23 морских газовозов и 30 нефтеналивных судов.
При этом потребность в судах для базового обслуживания наших СПГ проектов на севере потребует до 2035 года как минимум 200 газовозов! Почему в Правительстве за два с лишним года не был осознан тот факт, что наше судостроение находится в полуживом состоянии непонятно. Разумеется, нужную потребность в танкерах нам, как всегда, закроют братья китайцы, но это опять же выльется нам в сотни миллиардов долларов, которые могли бы быть потрачены на что-то еще.
Китай, кстати, всего за несколько лет смог стать новым центром притяжения в судостроение: несмотря на то, что на китайские верфи приходится всего 6% текущего флота по объему, в ближайшей перспективе они должны поставить более 20% всех газовозов в ближайшие 5 лет. Их растущая роль в производстве газовозов отражает более раннее поглощение Китаем других секторов судостроения, поскольку его поддерживаемые государством верфи получали заказы, сбивая цены конкурентов в Южной Корее и Японии. По данным Drewry, средняя стоимость строительства газовоза в Китае составляет около $247 млн по сравнению с $265 млн в Южной Корее.
Китай за счет четкого целеполагания и широкомасштабной государственной поддержки теперь занимает 67% всех заказов на балкеры, 57% заказов на танкер и 53% всех новых контейнеровозов. Российское же судостроение, продолжает медленно стагнировать, все сильнее отставая от передовых верфей Китая, Южной Кореи и Японии…
@naebrosh
История золотодобывающей отрасли СССР
Тут на днях мне на глаза попались довольно старые материалы Елены Осокиной – доктора исторических наук Университета Южной Каролины. Материалы были посвящены золотодобывающей отрасли СССР на рубеже 1920-1930-х годов. Разумеется, как вы можете себе представить мнение Осокиной в отношении отрасли в этот период максимально ангажировано и сводится к ряду достаточно простых постулатов: во-первых, золотой запас СССР, конечно же, был построен на фундаменте политических репрессий евреев, ГУЛАГах и дешевой скупке драгоценностей у голодающего населения за продукты, а во-вторых, Сталин есть абсолютное зло и
Начнем с того, что госпожа Осокина в попытке максимально очернить историю СССР полностью забывает о том, что первоначальный план развития отрасли предполагал привлечение к разработке месторождений иностранные компании. Так, в 1925 году по решению Правительства СССР к добыче была привлечена английская компания «Лена Голдфилдз Лимитед», которая в течение следующих 30 лет обладала правами на концессию Ленских золотых приисков. По договору концессии английская компания уплачивала правительству 7% всего добытого золота, 25% добычи разрешалось вывозить за границу, а остальное золото государство покупало по рыночным ценам Лондонской биржи. В договоре был указан минимальный объем добычи золота, при котором договор мог быть расторгнут.
За следующие 5 лет частная английская компания договор выполнить не смогла и СССР принял решение его расторгнуть, для страны это в последствии обернулось большой головомойкой. Из-за того, что оборудование англичан осталось на территории Советов, международный арбитраж потребовал выплатить за него 65 млн долларов, во много раз завысив объем инвестиций английской компании. После того, как мы обожглись об иностранный капитал, к последующей разработке месторождений он привлекался с большой неохотой.
Не верным является и тот факт, что добыча производилась исключительно заключенными ГУЛАГов. В действительности добытчиками были преимущественно артели и трасты, где рабочие получали весьма неплохие деньги (зарплата инженеров и техников составляла 200–600 рублей в 1928 году).
Что касается заключенных, то да, их труд начали использовать в 1930 году, однако, на их долю приходилось всего 10% всего добытого золота. При этом за свою работу заключенные получали заработную плату. При полной выработке установленной нормы заключенные получали на руки 10% от заработанной суммы. При выработке сверх нормы на руки им дополнительно полагалось 90% от приработка (в последствии труд заключенных стали использовать более массово, но выплаты никуда не делись).
Идея о скупке золота у голодающего населения тоже подается под весьма коварным светом, как будто Сталин эти драгоценности покупал себе лично: Торгсин (организация, продающая товары за золото и валюту) действительно торговало продуктами, но делало оно это по факту всего 2 года (в 1932 и 1933, потом поток денег упал кратно), в тот момент это существенно помогло пополнить золотой запас и проинвестировать эти деньги в промышленность, а население в обмен получило критически важные продукты. Хорошо говорить и рассуждать об этике этого вопроса в 21 веке, у руководителей СССР того времени такой привилегии не было.
@naebrosh
Тут на днях мне на глаза попались довольно старые материалы Елены Осокиной – доктора исторических наук Университета Южной Каролины. Материалы были посвящены золотодобывающей отрасли СССР на рубеже 1920-1930-х годов. Разумеется, как вы можете себе представить мнение Осокиной в отношении отрасли в этот период максимально ангажировано и сводится к ряду достаточно простых постулатов: во-первых, золотой запас СССР, конечно же, был построен на фундаменте политических репрессий евреев, ГУЛАГах и дешевой скупке драгоценностей у голодающего населения за продукты, а во-вторых, Сталин есть абсолютное зло и
Начнем с того, что госпожа Осокина в попытке максимально очернить историю СССР полностью забывает о том, что первоначальный план развития отрасли предполагал привлечение к разработке месторождений иностранные компании. Так, в 1925 году по решению Правительства СССР к добыче была привлечена английская компания «Лена Голдфилдз Лимитед», которая в течение следующих 30 лет обладала правами на концессию Ленских золотых приисков. По договору концессии английская компания уплачивала правительству 7% всего добытого золота, 25% добычи разрешалось вывозить за границу, а остальное золото государство покупало по рыночным ценам Лондонской биржи. В договоре был указан минимальный объем добычи золота, при котором договор мог быть расторгнут.
За следующие 5 лет частная английская компания договор выполнить не смогла и СССР принял решение его расторгнуть, для страны это в последствии обернулось большой головомойкой. Из-за того, что оборудование англичан осталось на территории Советов, международный арбитраж потребовал выплатить за него 65 млн долларов, во много раз завысив объем инвестиций английской компании. После того, как мы обожглись об иностранный капитал, к последующей разработке месторождений он привлекался с большой неохотой.
Не верным является и тот факт, что добыча производилась исключительно заключенными ГУЛАГов. В действительности добытчиками были преимущественно артели и трасты, где рабочие получали весьма неплохие деньги (зарплата инженеров и техников составляла 200–600 рублей в 1928 году).
Что касается заключенных, то да, их труд начали использовать в 1930 году, однако, на их долю приходилось всего 10% всего добытого золота. При этом за свою работу заключенные получали заработную плату. При полной выработке установленной нормы заключенные получали на руки 10% от заработанной суммы. При выработке сверх нормы на руки им дополнительно полагалось 90% от приработка (в последствии труд заключенных стали использовать более массово, но выплаты никуда не делись).
Идея о скупке золота у голодающего населения тоже подается под весьма коварным светом, как будто Сталин эти драгоценности покупал себе лично: Торгсин (организация, продающая товары за золото и валюту) действительно торговало продуктами, но делало оно это по факту всего 2 года (в 1932 и 1933, потом поток денег упал кратно), в тот момент это существенно помогло пополнить золотой запас и проинвестировать эти деньги в промышленность, а население в обмен получило критически важные продукты. Хорошо говорить и рассуждать об этике этого вопроса в 21 веке, у руководителей СССР того времени такой привилегии не было.
@naebrosh
План спасения Европы от бывшего главы ЕЦБ
Несмотря на то, что Европейский союз уже давно потерял какой бы то ни было политический и экономический суверенитет, на территории объединения тем не менее все еще наблюдаются попытки сформулировать план действий, способный вывести ЕС из крутого пике неминуемого краха. На этот раз этот план был сформулирован бывшим главой ЕЦБ – Марио Драги. Самое интересное, что план был подготовлен по заказу Еврокомиссии (то есть Урсулы фон дер Ляйен, одной из главных проамериканских фигур европейской политики)
В чем заключается его план? А заключается он в достаточно простых вещах: во-первых, ЕС необходимо смягчить правила конкуренции для обеспечения консолидации рынка в таких секторах, как телекоммуникации, во-вторых, союзу необходимо провести интеграцию рынков капитала путем централизации надзора за рынками, а в-третьих, требуется более широкое использование совместных закупок в оборонном секторе. Помимо этого, он довольно верное апеллировал к тому, что требуется срочно понизить стоимость электроэнергии, которая на 158% дороже, чем в США.
В своем интервью журналистам Драги отрицал, что его план представляет собой требования «сделай или умри» для ЕС. Но это: «Сделай это, или жди медленной агонии», — сказал он репортерам. «Мы достигли точки, когда без действий нам придется либо поставить под угрозу наше благосостояние, нашу окружающую среду, либо нашу свободу».
Драги так же указал на то, что для решения проблемы отстающей конкурентоспособности ЕС потребуются дополнительные инвестиции в размере 750–800 млрд евро в год, что эквивалентно 4,4–4,7% ВВП всего ЕС. В теории это выведет инвестиции в валовой внутренний продукт на уровень, невиданный с 1970-х годов.
Читая его отчет даже не верится, что такой высокий политик может быть настолько наивным в отношении будущего Европы. Прав ли он в своих суждениях относительно того, что следует делать ЕС дальше? В целом конечно же да, но вот только боюсь со своими предложениями он пошел не к тем людям. Европа давно уже продана интересам Америки и изменить эту ситуацию может только полномасштабное политическое восстание национальных элит, что на практике практически невозможно.
@naebrosh
Несмотря на то, что Европейский союз уже давно потерял какой бы то ни было политический и экономический суверенитет, на территории объединения тем не менее все еще наблюдаются попытки сформулировать план действий, способный вывести ЕС из крутого пике неминуемого краха. На этот раз этот план был сформулирован бывшим главой ЕЦБ – Марио Драги. Самое интересное, что план был подготовлен по заказу Еврокомиссии (то есть Урсулы фон дер Ляйен, одной из главных проамериканских фигур европейской политики)
В чем заключается его план? А заключается он в достаточно простых вещах: во-первых, ЕС необходимо смягчить правила конкуренции для обеспечения консолидации рынка в таких секторах, как телекоммуникации, во-вторых, союзу необходимо провести интеграцию рынков капитала путем централизации надзора за рынками, а в-третьих, требуется более широкое использование совместных закупок в оборонном секторе. Помимо этого, он довольно верное апеллировал к тому, что требуется срочно понизить стоимость электроэнергии, которая на 158% дороже, чем в США.
В своем интервью журналистам Драги отрицал, что его план представляет собой требования «сделай или умри» для ЕС. Но это: «Сделай это, или жди медленной агонии», — сказал он репортерам. «Мы достигли точки, когда без действий нам придется либо поставить под угрозу наше благосостояние, нашу окружающую среду, либо нашу свободу».
Драги так же указал на то, что для решения проблемы отстающей конкурентоспособности ЕС потребуются дополнительные инвестиции в размере 750–800 млрд евро в год, что эквивалентно 4,4–4,7% ВВП всего ЕС. В теории это выведет инвестиции в валовой внутренний продукт на уровень, невиданный с 1970-х годов.
Читая его отчет даже не верится, что такой высокий политик может быть настолько наивным в отношении будущего Европы. Прав ли он в своих суждениях относительно того, что следует делать ЕС дальше? В целом конечно же да, но вот только боюсь со своими предложениями он пошел не к тем людям. Европа давно уже продана интересам Америки и изменить эту ситуацию может только полномасштабное политическое восстание национальных элит, что на практике практически невозможно.
@naebrosh
Китаю грозит дефляция
Последние несколько лет оказались очень непростые для Народного банка Китая: с одной стороны продолжительный коллапс строительного сектора все еще оказывает давление на расходы населения, усугубляя ситуацию вокруг низкой инфляции, а с другой стороны, неопределенность вокруг потребительского спроса продолжает давить на цены производителей, угрожая стране дефляционным шоком.
Ситуация по меркам мировой экономики достаточно нестандартная, пока западный мир продолжает бороться с потенциальным инфляционным коллапсом, Китай сталкивается с проблемами нехватки реального спроса, вызванного переживаниями вокруг новых шоков (таких как резкое обесценивание фондового рынка и коллапса рынка недвижимости). Китайцы, ввиду своей культуры, относятся к своим расходам очень консервативно и в периоды высокой неопределённости существенно сокращают потребление и наращивают свои накопления. Это в свою очередь начинает давить на и без того затоваренную экономику, заставляя страну балансировать на грани дефляции.
Время от времени эта проблема заставляет Китайское Правительство вкачивать в экономику дополнительные деньги, в попытке простимулировать конечное потребление. Сейчас же ситуация ощущается особенно остро, отпускные цены производителей падают уже 24 месяц подряд, обещая наконец-то сказаться на широкой инфляции. Для решения этой проблемы Китаю в течение ближайших двух лет необходимо будет потратить до 10 трлн юаней (1,4 трлн долларов США), чтобы накачать свою экономику требуемым спросом и вернуть ее на траекторию роста.
Morgan Stanley на этой неделе заявил, что Пекину в срочном порядке требуется ускорить продажи огромного жилищного фонда Китая для стабилизации цен на недвижимость. По их расчетам для этого потребуется ежегодное увеличение бюджетного дефицита Китая, с 11 до 14% ВВП. Это в теории устранит дефляционное давление и подтолкнет номинальный экономический рост выше 5%. Если же Китай будет следовать статус-кво, дефляционное давление замедлит реальный экономический рост примерно до 4% в этом и следующем году.
Что это может означать для России? Нам, в теории, это может дать дополнительный рычаг в переговорах по ценам на энергоносители. Несмотря на то, что Китай без устали пытается нас продавить по цене, с точки зрения устойчивости их экономики, увеличение закупочной цены на энергоресурсы должно в теории поднять номинальную инфляцию. В данном случае вопрос о реальной цене покупки для Китая принципиальным не является, но вопрос о том, сможет ли наше Правительство продавить интересы наших ресурсников, – остается открытым.
@naebrosh
Последние несколько лет оказались очень непростые для Народного банка Китая: с одной стороны продолжительный коллапс строительного сектора все еще оказывает давление на расходы населения, усугубляя ситуацию вокруг низкой инфляции, а с другой стороны, неопределенность вокруг потребительского спроса продолжает давить на цены производителей, угрожая стране дефляционным шоком.
Ситуация по меркам мировой экономики достаточно нестандартная, пока западный мир продолжает бороться с потенциальным инфляционным коллапсом, Китай сталкивается с проблемами нехватки реального спроса, вызванного переживаниями вокруг новых шоков (таких как резкое обесценивание фондового рынка и коллапса рынка недвижимости). Китайцы, ввиду своей культуры, относятся к своим расходам очень консервативно и в периоды высокой неопределённости существенно сокращают потребление и наращивают свои накопления. Это в свою очередь начинает давить на и без того затоваренную экономику, заставляя страну балансировать на грани дефляции.
Время от времени эта проблема заставляет Китайское Правительство вкачивать в экономику дополнительные деньги, в попытке простимулировать конечное потребление. Сейчас же ситуация ощущается особенно остро, отпускные цены производителей падают уже 24 месяц подряд, обещая наконец-то сказаться на широкой инфляции. Для решения этой проблемы Китаю в течение ближайших двух лет необходимо будет потратить до 10 трлн юаней (1,4 трлн долларов США), чтобы накачать свою экономику требуемым спросом и вернуть ее на траекторию роста.
Morgan Stanley на этой неделе заявил, что Пекину в срочном порядке требуется ускорить продажи огромного жилищного фонда Китая для стабилизации цен на недвижимость. По их расчетам для этого потребуется ежегодное увеличение бюджетного дефицита Китая, с 11 до 14% ВВП. Это в теории устранит дефляционное давление и подтолкнет номинальный экономический рост выше 5%. Если же Китай будет следовать статус-кво, дефляционное давление замедлит реальный экономический рост примерно до 4% в этом и следующем году.
Что это может означать для России? Нам, в теории, это может дать дополнительный рычаг в переговорах по ценам на энергоносители. Несмотря на то, что Китай без устали пытается нас продавить по цене, с точки зрения устойчивости их экономики, увеличение закупочной цены на энергоресурсы должно в теории поднять номинальную инфляцию. В данном случае вопрос о реальной цене покупки для Китая принципиальным не является, но вопрос о том, сможет ли наше Правительство продавить интересы наших ресурсников, – остается открытым.
@naebrosh
Силуанов продолжает играть в пользу банков
На этой неделе стало интересно посмотреть, что происходит в этом году с размещением государственных облигаций. Не так давно занимался вопросами структурной политики размещения государственных облигаций. Из этих вопросов у меня появился ряд странных выводов, которые очень наглядно демонстрируют глубину связей наших денежных властей и банковских структур. Все мы знаем, что бывшие высокие руководители органов власти после окончания своей службы уходят непосредственно в те организации, с которыми они работали.
Минфин в данном случае не является исключением. Однако, в отличии от сотрудников ЦБ свою полезность Минфиновцам приходится доказывать гораздо более рискованными способами, например посредством размещения государственных облигаций, максимизирующих прибыль коммерческих банков. На мой взгляд очень хорошо это демонстрирует история размещения ОФЗ в этом году.
Начнем с того, что если мы посмотрим на хронологию и структуру размещения облигаций, то можем заметить очень интересную закономерность: за первые шесть месяцев Минфин размещал исключительно ОФЗ-ПД (с фиксированным доходом):
• из 43 аукционов и ДРПА – 40 пришлось на фиксированные бумаги и только 3 на ОФЗ-ИН (привязанные к инфляции);
• При этом из 3 аукционов ОФЗ-ИН – 2 не состоялись, а третий по объему был самым маленьким из всех размещений за год.
Делал это Минфин исключительно в перспективе того, что ЦБ в летний период может начать понижать ключевую ставку, что неминуемо потянуло бы за собой доходность облигаций. Простыми словами это означает простыми словами: Минфин размещал долговые бумаги, максимизирующие прибыль банков, делал он это де тех пор, пока не стало понятно, что ЦБ ставку будет скорее всего повышать. Как только стало понятно, что впереди нас ждет очередной виток ужесточения ДКП, Минфин начал резко размещать ОФЗ-ПК (с плавающей ставкой). Делать он это начал с такой самоотверженностью, что за последние 4 месяца их общая доля в структуре размещения составила 52%, а доля в объеме размещения по номиналу за год – 21,5%.
При этом реакцию рынка хорошо отражает Коэффициент удовлетворения спроса (КУС), который на ОФЗ-ПК пошел резко вниз (и составил в среднем 0,1428, что существенно ниже среднего уровня КУС 0,3713), а на ОФЗ-ПД – резко вверх (0,4450 против среднего уровня 0,3713). То есть рынок после повышения ключа отдавал предпочтение ОФЗ-ПД, а Минфин (понимая, что в сентябре нас скорее всего ждет еще одно повышение), продолжал их толкать в сторону переменных облигаций, спрос на которые по итогу был минимальным.
Как не прискорбно это признавать, но совокупность этих фактов говорит о том, что против нашей страны работает не только ЦБ, но и Минфин. Не зря же Набиуллина является замом Силуанов в МВФ…
@naebrosh
На этой неделе стало интересно посмотреть, что происходит в этом году с размещением государственных облигаций. Не так давно занимался вопросами структурной политики размещения государственных облигаций. Из этих вопросов у меня появился ряд странных выводов, которые очень наглядно демонстрируют глубину связей наших денежных властей и банковских структур. Все мы знаем, что бывшие высокие руководители органов власти после окончания своей службы уходят непосредственно в те организации, с которыми они работали.
Минфин в данном случае не является исключением. Однако, в отличии от сотрудников ЦБ свою полезность Минфиновцам приходится доказывать гораздо более рискованными способами, например посредством размещения государственных облигаций, максимизирующих прибыль коммерческих банков. На мой взгляд очень хорошо это демонстрирует история размещения ОФЗ в этом году.
Начнем с того, что если мы посмотрим на хронологию и структуру размещения облигаций, то можем заметить очень интересную закономерность: за первые шесть месяцев Минфин размещал исключительно ОФЗ-ПД (с фиксированным доходом):
• из 43 аукционов и ДРПА – 40 пришлось на фиксированные бумаги и только 3 на ОФЗ-ИН (привязанные к инфляции);
• При этом из 3 аукционов ОФЗ-ИН – 2 не состоялись, а третий по объему был самым маленьким из всех размещений за год.
Делал это Минфин исключительно в перспективе того, что ЦБ в летний период может начать понижать ключевую ставку, что неминуемо потянуло бы за собой доходность облигаций. Простыми словами это означает простыми словами: Минфин размещал долговые бумаги, максимизирующие прибыль банков, делал он это де тех пор, пока не стало понятно, что ЦБ ставку будет скорее всего повышать. Как только стало понятно, что впереди нас ждет очередной виток ужесточения ДКП, Минфин начал резко размещать ОФЗ-ПК (с плавающей ставкой). Делать он это начал с такой самоотверженностью, что за последние 4 месяца их общая доля в структуре размещения составила 52%, а доля в объеме размещения по номиналу за год – 21,5%.
При этом реакцию рынка хорошо отражает Коэффициент удовлетворения спроса (КУС), который на ОФЗ-ПК пошел резко вниз (и составил в среднем 0,1428, что существенно ниже среднего уровня КУС 0,3713), а на ОФЗ-ПД – резко вверх (0,4450 против среднего уровня 0,3713). То есть рынок после повышения ключа отдавал предпочтение ОФЗ-ПД, а Минфин (понимая, что в сентябре нас скорее всего ждет еще одно повышение), продолжал их толкать в сторону переменных облигаций, спрос на которые по итогу был минимальным.
Как не прискорбно это признавать, но совокупность этих фактов говорит о том, что против нашей страны работает не только ЦБ, но и Минфин. Не зря же Набиуллина является замом Силуанов в МВФ…
@naebrosh
Ущербность современной либеральной модели управления Россией
Ни для кого не секрет, что современная история России неразрывно связана с либеральными ценностями правящей управленческой элиты, которые последние несколько десятилетий навязывали обществу эти самые ценности в качестве безальтернативного способа управления страной. Большая часть людей эти ценности воспринимает отрицательно, однако, из-за того, что либеральное крыло всеми силами душит экономику, у обычных людей нет ни сил, ни времени осознать, насколько их модель управления неэффективна. Я долго думал над тем, возможно ли эту ущербность выразить в каком-то едином «неэкономическом» показателе и пришел к выводам, что наглядным является численность государственных служащих, которые участвуют в непосредственном управлении страной.
К счастью, до нас этим вопросом уже активно занимались в академической среде: существует множество методологий учета и расчета численности служащих, но остановимся мы на самом простом методе Борщевского. По его расчетам сегодня количество государственных и муниципальных служащих, участвующих в непосредственной работе страны, составляет порядка 1,06–1,1 млн человек. То есть на каждого жителя приходится порядка 0,007 управленцев. Много это или мало?
По меркам нашей страны – очень. На пике СССР в 1984 году их число составляло 1,15 млн, то есть на 1 гражданина Советов приходилось 0,004 управленца. Их число при этом каждый год падало и в 1988 году уже составляло 815 тыс.
При этом не стоит забывать, что Советский союз управлялся при помощи бумаги и письменной ручки, о массовом применении вычислительной техники и методах цифровой коммуникации ни шло и речи, к тому же признаемся честно, совокупная сложность СССР, на который приходилось чуть ли не половина промышленного выпуска мира (и в котором жило почти 300 млн человек) наголову выше всего, что у нас есть сейчас.
по этой причине несложно прийти к выводам, что эффективность управления не сдвинулась ни на сантиметр, хотя массовая имплементация компьютеров существенно повысила производительность труда. Поэтому, когда вам начинают говорить, что либеральная рыночная модель управления – самый эффективный путь – не верьте.
@naebrosh
Ни для кого не секрет, что современная история России неразрывно связана с либеральными ценностями правящей управленческой элиты, которые последние несколько десятилетий навязывали обществу эти самые ценности в качестве безальтернативного способа управления страной. Большая часть людей эти ценности воспринимает отрицательно, однако, из-за того, что либеральное крыло всеми силами душит экономику, у обычных людей нет ни сил, ни времени осознать, насколько их модель управления неэффективна. Я долго думал над тем, возможно ли эту ущербность выразить в каком-то едином «неэкономическом» показателе и пришел к выводам, что наглядным является численность государственных служащих, которые участвуют в непосредственном управлении страной.
К счастью, до нас этим вопросом уже активно занимались в академической среде: существует множество методологий учета и расчета численности служащих, но остановимся мы на самом простом методе Борщевского. По его расчетам сегодня количество государственных и муниципальных служащих, участвующих в непосредственной работе страны, составляет порядка 1,06–1,1 млн человек. То есть на каждого жителя приходится порядка 0,007 управленцев. Много это или мало?
По меркам нашей страны – очень. На пике СССР в 1984 году их число составляло 1,15 млн, то есть на 1 гражданина Советов приходилось 0,004 управленца. Их число при этом каждый год падало и в 1988 году уже составляло 815 тыс.
При этом не стоит забывать, что Советский союз управлялся при помощи бумаги и письменной ручки, о массовом применении вычислительной техники и методах цифровой коммуникации ни шло и речи, к тому же признаемся честно, совокупная сложность СССР, на который приходилось чуть ли не половина промышленного выпуска мира (и в котором жило почти 300 млн человек) наголову выше всего, что у нас есть сейчас.
по этой причине несложно прийти к выводам, что эффективность управления не сдвинулась ни на сантиметр, хотя массовая имплементация компьютеров существенно повысила производительность труда. Поэтому, когда вам начинают говорить, что либеральная рыночная модель управления – самый эффективный путь – не верьте.
@naebrosh
Forwarded from Мобилизационная экономика
📈Опять же косвенно, но вполне серьёзно. На утро 12 сентября коммерческие банки получили от ЦБ ликвидность в размере 2 триллиона 623 миллиардов рублей. Деньги размещены на депозитах в Центробанке. Через сутки — совет директоров ЦБ, на котором, очень вероятно, будет повышена ключевая ставка. Коммерческие банки, скорее всего, владеют инсайдерской информацией и готовятся. Предоставление ликвидности по текущей ставке позволит банкирам сэкономить на процентах, если завтра ключевая ставка всё же будет повышена.
Мобилизационная экономика
Мобилизационная экономика
Обычные кредитные ставки в России подбираются к микрофинансовым ставкам в США
Сегодня, как и предсказывало большинство аналитиков, Совет директоров Центрального банка принял решение поднять ключевую ставку до 19%. Ужесточение денежно-кредитной политики он в очередной раз обосновал инфляционным давлением, которое за последние несколько месяцев усилилось и превысило 9% г/г. Несмотря на то, что ЦБ в очередной раз получает доказательства того, что ключевая ставка особо на инфляцию не влияет, он тем не менее продолжает закручивать гайки ликвидности.
А пока ЦБ продолжает это делать, коммерческие банки закономерно повышают кредитные ставки для юридических и физических лиц. Сегодня ставка кредитования для бизнеса по крупным кредитным продуктам начинает подбираться к 30%, а по небольшим кредитам к 35–40%! Разумеется, позволить себе обслуживать такой кредит могут только по-настоящему гипермаржинальные бизнесы, для остальных такого рода ставка будет означать только одно – неминуемое насильное банкротство и отъем активов в пользу банковских структур.
Кстати, если посмотреть на наших конкурентов под чьим контролем находится наш ЦБ (в данном случае США), то можно заметить, что они свою ставку собираются понижать. Но даже без понижения ставки бизнес-кредиты в Штатах выдаются по 7–9%, то есть как минимум в 3 раза дешевле чем в России. Ипотеки же, например, в 2024 году выдаются под 5,81% (в России от 21%), что тоже почти в 4 раза дешевле! Самый большой разрыв наблюдается на рынке автокредитов, которые в России все ближе подбираются к 25% (в Штатах человек с хорошим кредитным рейтингом может взять машину под 5,25%)
Если сравнивать отечественные ставки с американскими, то российский бизнес фактически кредитуется по ставкам микрофинансовых займов отдельных Штатов. В Вашингтоне PDL-сектор выдает микрокредиты по 30–36%, под такие же проценты приходится кредитоваться российским компаниям, если они пытаются взять беззалоговый кредит в любом среднем банке страны.
Долго ли продержится российская экономика – не ясно. Но очевидно одно: сколько бы мы не говорили о суверенитете страны, он не наступит, пока Центральный банк не начнет выполнять свои конституционные обязанности.
@naebrosh
Сегодня, как и предсказывало большинство аналитиков, Совет директоров Центрального банка принял решение поднять ключевую ставку до 19%. Ужесточение денежно-кредитной политики он в очередной раз обосновал инфляционным давлением, которое за последние несколько месяцев усилилось и превысило 9% г/г. Несмотря на то, что ЦБ в очередной раз получает доказательства того, что ключевая ставка особо на инфляцию не влияет, он тем не менее продолжает закручивать гайки ликвидности.
А пока ЦБ продолжает это делать, коммерческие банки закономерно повышают кредитные ставки для юридических и физических лиц. Сегодня ставка кредитования для бизнеса по крупным кредитным продуктам начинает подбираться к 30%, а по небольшим кредитам к 35–40%! Разумеется, позволить себе обслуживать такой кредит могут только по-настоящему гипермаржинальные бизнесы, для остальных такого рода ставка будет означать только одно – неминуемое насильное банкротство и отъем активов в пользу банковских структур.
Кстати, если посмотреть на наших конкурентов под чьим контролем находится наш ЦБ (в данном случае США), то можно заметить, что они свою ставку собираются понижать. Но даже без понижения ставки бизнес-кредиты в Штатах выдаются по 7–9%, то есть как минимум в 3 раза дешевле чем в России. Ипотеки же, например, в 2024 году выдаются под 5,81% (в России от 21%), что тоже почти в 4 раза дешевле! Самый большой разрыв наблюдается на рынке автокредитов, которые в России все ближе подбираются к 25% (в Штатах человек с хорошим кредитным рейтингом может взять машину под 5,25%)
Если сравнивать отечественные ставки с американскими, то российский бизнес фактически кредитуется по ставкам микрофинансовых займов отдельных Штатов. В Вашингтоне PDL-сектор выдает микрокредиты по 30–36%, под такие же проценты приходится кредитоваться российским компаниям, если они пытаются взять беззалоговый кредит в любом среднем банке страны.
Долго ли продержится российская экономика – не ясно. Но очевидно одно: сколько бы мы не говорили о суверенитете страны, он не наступит, пока Центральный банк не начнет выполнять свои конституционные обязанности.
@naebrosh
Герман Греф и развитие искусственного интеллекта в России
Вы, наверное, не помните, но в не таком уж далеком 2019 году по инициативе Германа Грефа Сбербанк подготовил план и дорожную карту развития ИИ в России, которые не только продолжительный период времени обсуждались на высшем уровне, но и по итогу этих обсуждений были приняты в качестве неотъемлемой части одноименной Нац стратегии.
Герман Греф тогда продавал эту стратегию как единственный путь спасения российской экономики, по итогу реализации которой Россия должна была стать центром вселенной. Стратегия так же предполагала больше 90 млрд рублей инвестиций, существенная доля которых пришлась на бюджет. Греф позиционировал эту стратегию как претензию на формирование принципиально новой отрасли, существование которой невозможно без усилий Сбера. Как следствие, вся стратегия была построена вокруг банка и его ресурсов.
Большая часть целей стратегии были ориентированы на 2030 год, однако, в процессе реализации отдельных пунктов, к 2024 году должны были быть получены промежуточные результаты. К сожалению, реальность этих результатов весьма далека от красивых презентаций…
Во-первых, к 2024 году 10% всех крупных госкомпаний и ФОИВов должны были использовать ИИ в своей работе (что очень далеко от реальности). Помимо этого, к 2024 году предполагалось создать анонимизированный сайт государственных данных, которые в последствии должны были применяться для обучения. Но самое главное, стратегия предполагала, что при помощи искусственного интеллекта страна сможет к 2024 году создать свои собственные микропроцессоры, не уступающие мировым аналогам.
Конечно же в Стратегии было еще много громких цифр в отношении основных отраслей: например, в этом году посредством технологии точного земледелия (на основе искусственного интеллекта) должны были обрабатываться порядка 25% всех сельхоз полей, а по улицам должно было ездить 5000 беспилотных транспортных средств общественного транспорта. Здравоохранение тоже должно было пережить революцию: количество медицинских сервисов на основе искусственного интеллекта должно было быть внедрено в 60% ВСЕХ медицинских организаций. А в промышленности вообще предполагалось передать искусственному интеллекту 25% всех производственных процессов!
Описываемое в 2019 году светлое будущее, однако, как-то обошло нас стороной. Причем оно так лихо обошло нас стороной, что об этих целях федерального проекта многие даже и не слышали. Сейчас эти задачи пытаются очень ловко обернуть в цели 2030 года, но я думаю всем уже стало понятно, что и к 2030, и к 2100 году мы получим шиш с маслом.
В чем же заключается неудача всего глобального проекта? А заключается она в банальном прохиндействе: отданная на откуп Грефу отрасль была моментально сжата до интересов самого банка и его менеджмента. На выходе мы в очередной раз получили не революционную трансформацию страны, а чат бота, выдающего кредит…
@naebrosh
Вы, наверное, не помните, но в не таком уж далеком 2019 году по инициативе Германа Грефа Сбербанк подготовил план и дорожную карту развития ИИ в России, которые не только продолжительный период времени обсуждались на высшем уровне, но и по итогу этих обсуждений были приняты в качестве неотъемлемой части одноименной Нац стратегии.
Герман Греф тогда продавал эту стратегию как единственный путь спасения российской экономики, по итогу реализации которой Россия должна была стать центром вселенной. Стратегия так же предполагала больше 90 млрд рублей инвестиций, существенная доля которых пришлась на бюджет. Греф позиционировал эту стратегию как претензию на формирование принципиально новой отрасли, существование которой невозможно без усилий Сбера. Как следствие, вся стратегия была построена вокруг банка и его ресурсов.
Большая часть целей стратегии были ориентированы на 2030 год, однако, в процессе реализации отдельных пунктов, к 2024 году должны были быть получены промежуточные результаты. К сожалению, реальность этих результатов весьма далека от красивых презентаций…
Во-первых, к 2024 году 10% всех крупных госкомпаний и ФОИВов должны были использовать ИИ в своей работе (что очень далеко от реальности). Помимо этого, к 2024 году предполагалось создать анонимизированный сайт государственных данных, которые в последствии должны были применяться для обучения. Но самое главное, стратегия предполагала, что при помощи искусственного интеллекта страна сможет к 2024 году создать свои собственные микропроцессоры, не уступающие мировым аналогам.
Конечно же в Стратегии было еще много громких цифр в отношении основных отраслей: например, в этом году посредством технологии точного земледелия (на основе искусственного интеллекта) должны были обрабатываться порядка 25% всех сельхоз полей, а по улицам должно было ездить 5000 беспилотных транспортных средств общественного транспорта. Здравоохранение тоже должно было пережить революцию: количество медицинских сервисов на основе искусственного интеллекта должно было быть внедрено в 60% ВСЕХ медицинских организаций. А в промышленности вообще предполагалось передать искусственному интеллекту 25% всех производственных процессов!
Описываемое в 2019 году светлое будущее, однако, как-то обошло нас стороной. Причем оно так лихо обошло нас стороной, что об этих целях федерального проекта многие даже и не слышали. Сейчас эти задачи пытаются очень ловко обернуть в цели 2030 года, но я думаю всем уже стало понятно, что и к 2030, и к 2100 году мы получим шиш с маслом.
В чем же заключается неудача всего глобального проекта? А заключается она в банальном прохиндействе: отданная на откуп Грефу отрасль была моментально сжата до интересов самого банка и его менеджмента. На выходе мы в очередной раз получили не революционную трансформацию страны, а чат бота, выдающего кредит…
@naebrosh
Узбекистан и скидка на российский газ
Тут пару месяцев назад незаметно для широкой общественности прошло достаточно большое и значимое по меркам СНГ событие: Россия и Узбекистан подписали новое двухлетнее газовое соглашение, согласно которому АО «УзГазтрейд» предполагает импортировать 9 млн куб. м. природного газа в сутки. За два года объем поставок должен составить 2,8 млрд куб. м. (в Китай, например, в прошлом году мы примерно поставили 22,7 млрд куб. м.).
Когда эта информация появилась в новостях, подробности сделки не раскрывались, однако, уже тогда шли разговоры о том, что Россия продолжает раздавать скидки на газ. Чуть ранее в этом году стало известно, что в 2024 году голубое топливо будет поставляться Китаю по цене $257 за 1000 куб. м, а Турции —за $320,3. В 2025-м цены составят $243,7 и $320,1 соответственно, в 2026-м — $233 и $320, в 2027-м — $227,8 и $315,4. Таким образом, разница в цене для Китая и для остальных потребителей составит порядка 28%.
Узбекистан, так же, как и Китай по последним данным смог продавить себе немаленькую скидку. Если верить местным новостям, то закупочная цена газа в эти два года составит $160 за куб. м., что даже ниже, чем закупочная цена газа для Армении ($165).
Зачем Россия продолжает по дешевке продавать свои энергоресурсы? Ну, во-первых, с точки зрения текущего положения любой экспорт нефтегаза – это копеечка к нашему торговому балансу, а, во-вторых, наши поставки газа в Узбекистан настолько дешевые, что страна стала нетто импортером газа (несмотря на то, что сама обладает огромными запасами), а это может в долгосроке создать энергетическую зависимость, что может стать одним из немногих наших рычагов давления.
За последние несколько десятилетий Россия практически полностью потеряла культурное и экономические влияние странами бывшего содружества. Это влияние, хотим мы или нет, но нужно восстанавливать. Поэтому будем надеяться, что широко применяемый нами дисконт позволит создать хотя бы фундамент для дальнейших успехов.
@naebrosh
Тут пару месяцев назад незаметно для широкой общественности прошло достаточно большое и значимое по меркам СНГ событие: Россия и Узбекистан подписали новое двухлетнее газовое соглашение, согласно которому АО «УзГазтрейд» предполагает импортировать 9 млн куб. м. природного газа в сутки. За два года объем поставок должен составить 2,8 млрд куб. м. (в Китай, например, в прошлом году мы примерно поставили 22,7 млрд куб. м.).
Когда эта информация появилась в новостях, подробности сделки не раскрывались, однако, уже тогда шли разговоры о том, что Россия продолжает раздавать скидки на газ. Чуть ранее в этом году стало известно, что в 2024 году голубое топливо будет поставляться Китаю по цене $257 за 1000 куб. м, а Турции —за $320,3. В 2025-м цены составят $243,7 и $320,1 соответственно, в 2026-м — $233 и $320, в 2027-м — $227,8 и $315,4. Таким образом, разница в цене для Китая и для остальных потребителей составит порядка 28%.
Узбекистан, так же, как и Китай по последним данным смог продавить себе немаленькую скидку. Если верить местным новостям, то закупочная цена газа в эти два года составит $160 за куб. м., что даже ниже, чем закупочная цена газа для Армении ($165).
Зачем Россия продолжает по дешевке продавать свои энергоресурсы? Ну, во-первых, с точки зрения текущего положения любой экспорт нефтегаза – это копеечка к нашему торговому балансу, а, во-вторых, наши поставки газа в Узбекистан настолько дешевые, что страна стала нетто импортером газа (несмотря на то, что сама обладает огромными запасами), а это может в долгосроке создать энергетическую зависимость, что может стать одним из немногих наших рычагов давления.
За последние несколько десятилетий Россия практически полностью потеряла культурное и экономические влияние странами бывшего содружества. Это влияние, хотим мы или нет, но нужно восстанавливать. Поэтому будем надеяться, что широко применяемый нами дисконт позволит создать хотя бы фундамент для дальнейших успехов.
@naebrosh
Часть 1: закулисные события реструктуризации долгов Украины
Вчера я опубликовал и удалил пост по малоизвестным фактам недавно проведенной реструктуризации долгов Украины. Сделал я это по одной простой причине – на мой взгляд я недостаточно точно раскрыл подробности этой истории. Поэтому сегодня я постараюсь это исправить.
Начнем с того, что финансовые проблемы Украины начались задолго до одноименных событий 2022 г.. Накачиваемая западными деньгами страна готовилась к полномасштабной войне еще с 2015 г., после того как ЦРУ и Виктория Нуланд устроили переворот и свержение Януковича. Удивительно, но этот же период Украина начала реструкторизировать свои долговые обязательства на максимально невыгодных условиях, привязав выплаты по своим долгам к росту ВВП, что фактически заставило ее перейти под финансовое управление своих «дружественных» кредиторов, которые с радостью продолжали накачивать Украину долгами.
После начала СВО поток кредитных денег кратно вырос за счет военной помощи и иностранных займов, которые были обеспечены давлением политической элиты. Кредиторами часто выступали все те же известные – BlackRock, PIMCO, Amundi. Суммарный объем их вложений в Украину составил порядка $160 млрд. Сумма весьма не маленькая для вклада в умирающую экономику. К 2024 г., когда поток денег начал иссекать - Западу приходилось все сильнее полагаться на политическое давление для продолжения своей кредитной линии.
При этом существенная часть денег теперь начала выдаваться под «гарантии» отдельных стран. Так, например, Всемирный банк выдавал Украине кредиты под гарантии Великобритании и Японии. Когда же стало понятно, что военная ситуация не сможет продолжаться вечно - на повестке возник вопрос как возвращать деньги назад. Это подтверждается и тем, что 4 мая The Wall Street Journal сообщил, что группа иностранных держателей облигаций, включая таких гигантов, как BlackRock, PIMCO и французская Amundi, начала оказывать давление на правительство Украины, чтобы оно начало выплачивать часть своих долгов.
Речь в данном случае шла о $20 млрд, проценты по которым, по заявлениям западных СМИ, за эти годы составили чуть больше $500 млн (в действительности к этому моменту они уже превысили $1,5 млрд). главный неозвученный вопрос, однако, оставался открытым: если Украина уже не может обслужить $20 млрд, то что будет с остальными $140 млрд? Реструктуризация была неминуемой и все шло к непростым переговорам…
И так 12 июня стартовал первый раунд переговоров, в рамках которых Украина просила списать 60% долга. Некогда дружественные кредиторы же пытались сторговаться ближе к 22%. Интересно, что со стороны Украины переговоры вели Rothschild & Co, – небезызвестная структура семьи Ротшильдов, известная нам своим участием во всех грязных сделках Британской политики.
Очевидно, что переговоры явно шли не в пользу Украины. Вероятно, поэтому, чтобы выторговывать более подъемные для Украины условия 18 июня в Лондон пребывает Зеленский для участия в антироссийском саммите. На следующий день Зеленский выступает с речью перед Кабмином Британии. Почти сразу после завершения визита Зеленского в Лондон правительство Украины объявило о достижении соглашения с основными держателями бондов о реструктуризации облигаций страны на сумму около $20 млрд, включая сокращение сумм задолженности на 37%.
@naebrosh
Вчера я опубликовал и удалил пост по малоизвестным фактам недавно проведенной реструктуризации долгов Украины. Сделал я это по одной простой причине – на мой взгляд я недостаточно точно раскрыл подробности этой истории. Поэтому сегодня я постараюсь это исправить.
Начнем с того, что финансовые проблемы Украины начались задолго до одноименных событий 2022 г.. Накачиваемая западными деньгами страна готовилась к полномасштабной войне еще с 2015 г., после того как ЦРУ и Виктория Нуланд устроили переворот и свержение Януковича. Удивительно, но этот же период Украина начала реструкторизировать свои долговые обязательства на максимально невыгодных условиях, привязав выплаты по своим долгам к росту ВВП, что фактически заставило ее перейти под финансовое управление своих «дружественных» кредиторов, которые с радостью продолжали накачивать Украину долгами.
После начала СВО поток кредитных денег кратно вырос за счет военной помощи и иностранных займов, которые были обеспечены давлением политической элиты. Кредиторами часто выступали все те же известные – BlackRock, PIMCO, Amundi. Суммарный объем их вложений в Украину составил порядка $160 млрд. Сумма весьма не маленькая для вклада в умирающую экономику. К 2024 г., когда поток денег начал иссекать - Западу приходилось все сильнее полагаться на политическое давление для продолжения своей кредитной линии.
При этом существенная часть денег теперь начала выдаваться под «гарантии» отдельных стран. Так, например, Всемирный банк выдавал Украине кредиты под гарантии Великобритании и Японии. Когда же стало понятно, что военная ситуация не сможет продолжаться вечно - на повестке возник вопрос как возвращать деньги назад. Это подтверждается и тем, что 4 мая The Wall Street Journal сообщил, что группа иностранных держателей облигаций, включая таких гигантов, как BlackRock, PIMCO и французская Amundi, начала оказывать давление на правительство Украины, чтобы оно начало выплачивать часть своих долгов.
Речь в данном случае шла о $20 млрд, проценты по которым, по заявлениям западных СМИ, за эти годы составили чуть больше $500 млн (в действительности к этому моменту они уже превысили $1,5 млрд). главный неозвученный вопрос, однако, оставался открытым: если Украина уже не может обслужить $20 млрд, то что будет с остальными $140 млрд? Реструктуризация была неминуемой и все шло к непростым переговорам…
И так 12 июня стартовал первый раунд переговоров, в рамках которых Украина просила списать 60% долга. Некогда дружественные кредиторы же пытались сторговаться ближе к 22%. Интересно, что со стороны Украины переговоры вели Rothschild & Co, – небезызвестная структура семьи Ротшильдов, известная нам своим участием во всех грязных сделках Британской политики.
Очевидно, что переговоры явно шли не в пользу Украины. Вероятно, поэтому, чтобы выторговывать более подъемные для Украины условия 18 июня в Лондон пребывает Зеленский для участия в антироссийском саммите. На следующий день Зеленский выступает с речью перед Кабмином Британии. Почти сразу после завершения визита Зеленского в Лондон правительство Украины объявило о достижении соглашения с основными держателями бондов о реструктуризации облигаций страны на сумму около $20 млрд, включая сокращение сумм задолженности на 37%.
@naebrosh
Часть 2: подготовка к краху
Но не все так хорошо, как могло бы показаться… подписанное «принципиальное соглашение», достигнутое со «специальным комитетом кредиторов», было не чем иным, как юридической лазейкой, отсрочивающей дефолт Украины. Соглашение не было обязательным к исполнению для держателей облигаций, что означало, что кредиторы не несут реальных обязательств по снижению уровня долга…
Более того, всего через два дня после того, как Украина объявила о сделке с держателями своих облигаций, рейтинговое агентство Fitch понизило кредитный рейтинг Украины с CC до C, что отражает экстремальный кредитный риск, характерный для стран, которые «вступили в дефолт или процесс, аналогичный дефолту». Сделал это Fitch по-настоящему неожиданно. Для Украины следующая запланированная дата пересмотра рейтинга была назначена на 6 декабря 2024 года. Однако Fitch определило, что произошло «существенное изменение кредитоспособности эмитента», из-за которого «нам было бы нецелесообразно ждать…». Судя по действиям Fitch, результаты переговоров не понравились кредиторам. Не в восторге они были и от политического давления оказываемое со стороны Британии.
Судя по последовавшим за этим событиям, Британская элита начала готовиться к финансовой войне с кредиторами: в день понижения рейтинга Банк Англии объявил о проведении семинара под названием «Будущий баланс Банка Англии — управление переходом к новой системе обеспечения резервов». Семинар состоялся в тот же день (что уже более чем странно) и включал выступление Виктории Сапорт, исполнительного директора Директората рынков банка.
Свое выступление она посвятила операциям РЕПО и вопросу расширения перечня активов по которым Банк Англии готов давать ликвидность. Сапорт предположила, что банку необходимо будет принять «более широкий спектр активов» в качестве обеспечения.
На практике это означает одно – Центральный банк Англии готовится к полномасштабному кризису, который рано или поздно будет вызван долговыми проблемами Украины. Одно дело, когда вы заставляете кредиторов реструктуризировать долги и совсем другое дело, когда им придется мириться с полным исчезновением своих денег. Такое положение дел их не обрадует и они могут нанести ответный удар по экономике Великобритании, по этой причине готовится к этому начали существенно заранее
@naebrosh
Но не все так хорошо, как могло бы показаться… подписанное «принципиальное соглашение», достигнутое со «специальным комитетом кредиторов», было не чем иным, как юридической лазейкой, отсрочивающей дефолт Украины. Соглашение не было обязательным к исполнению для держателей облигаций, что означало, что кредиторы не несут реальных обязательств по снижению уровня долга…
Более того, всего через два дня после того, как Украина объявила о сделке с держателями своих облигаций, рейтинговое агентство Fitch понизило кредитный рейтинг Украины с CC до C, что отражает экстремальный кредитный риск, характерный для стран, которые «вступили в дефолт или процесс, аналогичный дефолту». Сделал это Fitch по-настоящему неожиданно. Для Украины следующая запланированная дата пересмотра рейтинга была назначена на 6 декабря 2024 года. Однако Fitch определило, что произошло «существенное изменение кредитоспособности эмитента», из-за которого «нам было бы нецелесообразно ждать…». Судя по действиям Fitch, результаты переговоров не понравились кредиторам. Не в восторге они были и от политического давления оказываемое со стороны Британии.
Судя по последовавшим за этим событиям, Британская элита начала готовиться к финансовой войне с кредиторами: в день понижения рейтинга Банк Англии объявил о проведении семинара под названием «Будущий баланс Банка Англии — управление переходом к новой системе обеспечения резервов». Семинар состоялся в тот же день (что уже более чем странно) и включал выступление Виктории Сапорт, исполнительного директора Директората рынков банка.
Свое выступление она посвятила операциям РЕПО и вопросу расширения перечня активов по которым Банк Англии готов давать ликвидность. Сапорт предположила, что банку необходимо будет принять «более широкий спектр активов» в качестве обеспечения.
На практике это означает одно – Центральный банк Англии готовится к полномасштабному кризису, который рано или поздно будет вызван долговыми проблемами Украины. Одно дело, когда вы заставляете кредиторов реструктуризировать долги и совсем другое дело, когда им придется мириться с полным исчезновением своих денег. Такое положение дел их не обрадует и они могут нанести ответный удар по экономике Великобритании, по этой причине готовится к этому начали существенно заранее
@naebrosh
Канада и Мексика собираются конкурировать на глобальном рынке СПГ
Любопытные и немного тревожные для нашей страны вести начинают доносится из Канады и Мексики. Руководство этих стран наконец-то заметило, что США уже несколько лет не выписывают разрешения на строительство новых СПГ проектов, и как следствие, они собираются закрыть грядущую глобальную потребность за счет развития и строительства своих собственных экспортных мощностей.
Согласно норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, Мексика с Канадой планируют за следующие несколько лет привлечь больше $63 млрд капитальных инвестиций в отрасль нефтегаза. Привлеченные средства должны будут пойти на строительство проектов, расположенных на западном побережье, а это означает, что СПГ-судам, не придется проходить через Панамский канал, который за последние несколько лет стал бутылочным горлышком в мировой торговле СПГ. Это предоставит им более простой и потенциально более дешевый доступ к азиатским рынкам.
Британский брокер данных Wood Mackenzie предполагает, что Канада и Мексика имеют потенциал поставлять 36,2 млн тонн в год и 36,7 млн тонн СПГ соответственно. Для понимания размерности: США в прошлом году поставили на экспорт 88 млн тонн СПГ, а Россия – 31,4 млн.
Один из ключевых проектов в стратегии наращивания экспорта – LNG Canada, мощность которого, по прогнозам, составит 14 млн тонн в год, – завершен более чем на 90% и планирует начать поставки первых грузов к середине 2025 года. По оценкам Wood Mackenzie, два оставшихся проекта, которые находятся на стадии строительства в Канаде — Woodfibre LNG и Cedar LNG — к 2030 году добавят 5,4 млн тонн в год. Мексика предполагает в ближайшие пару лет строительство четырех проектов вдоль западного побережья, которые, по оценкам, могут обеспечить поставки 23,06 млн тонн СПГ в год.
Сейчас уже становится очевидно, что будущее энергетики лежит в плоскости наращивания потребления газа, – единственной реальной альтернативы углю и нефти. Более того, судя по ситуации вокруг Северного потока, предпочтение будет отдаваться именно СПГ проектам, их гораздо сложнее саботировать и контролировать. Наша позиция на рынке СПГ сейчас достаточно шаткая, несмотря на то что мы находимся на четвертом месте по объему экспорта, мы практически не контролируем факторы производства СПГ-судов, планы по их строительству существенно ниже того, что нам требуется, да и эти планы сложно назвать планами…но об этом я поподробнее расскажу в следующем посте…
@naebrosh
Любопытные и немного тревожные для нашей страны вести начинают доносится из Канады и Мексики. Руководство этих стран наконец-то заметило, что США уже несколько лет не выписывают разрешения на строительство новых СПГ проектов, и как следствие, они собираются закрыть грядущую глобальную потребность за счет развития и строительства своих собственных экспортных мощностей.
Согласно норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, Мексика с Канадой планируют за следующие несколько лет привлечь больше $63 млрд капитальных инвестиций в отрасль нефтегаза. Привлеченные средства должны будут пойти на строительство проектов, расположенных на западном побережье, а это означает, что СПГ-судам, не придется проходить через Панамский канал, который за последние несколько лет стал бутылочным горлышком в мировой торговле СПГ. Это предоставит им более простой и потенциально более дешевый доступ к азиатским рынкам.
Британский брокер данных Wood Mackenzie предполагает, что Канада и Мексика имеют потенциал поставлять 36,2 млн тонн в год и 36,7 млн тонн СПГ соответственно. Для понимания размерности: США в прошлом году поставили на экспорт 88 млн тонн СПГ, а Россия – 31,4 млн.
Один из ключевых проектов в стратегии наращивания экспорта – LNG Canada, мощность которого, по прогнозам, составит 14 млн тонн в год, – завершен более чем на 90% и планирует начать поставки первых грузов к середине 2025 года. По оценкам Wood Mackenzie, два оставшихся проекта, которые находятся на стадии строительства в Канаде — Woodfibre LNG и Cedar LNG — к 2030 году добавят 5,4 млн тонн в год. Мексика предполагает в ближайшие пару лет строительство четырех проектов вдоль западного побережья, которые, по оценкам, могут обеспечить поставки 23,06 млн тонн СПГ в год.
Сейчас уже становится очевидно, что будущее энергетики лежит в плоскости наращивания потребления газа, – единственной реальной альтернативы углю и нефти. Более того, судя по ситуации вокруг Северного потока, предпочтение будет отдаваться именно СПГ проектам, их гораздо сложнее саботировать и контролировать. Наша позиция на рынке СПГ сейчас достаточно шаткая, несмотря на то что мы находимся на четвертом месте по объему экспорта, мы практически не контролируем факторы производства СПГ-судов, планы по их строительству существенно ниже того, что нам требуется, да и эти планы сложно назвать планами…но об этом я поподробнее расскажу в следующем посте…
@naebrosh
Проблемы нашего флота или причем тут банковская мафия
По горячим следам предыдущего поста хотел расширить и объяснить проблемы доставки наших безмерных ископаемых до конечного потребителя в отдаленных частях света. Не так давно я уже писал, что Россия пытается сформировать еще один теневой флот, но на этот раз не для нефтепродуктов, а для сжиженного природного газа (СПГ). Проблем у нас в этой сфере очень много: тут друг на друга накладывается и сложность технологий, и сроки проектирования, и загруженность глобальных производственных мощностей.
По разным оценкам мы на сегодняшний день смогли аккумулировать порядка 50–100 газовозов (очень сложно понять сколько в действительности, они в разных юрисдикциях и под разными владельцами), однако, вопрос тут стоит не в том, как дела обстоят сейчас, а что мы предполагаем делать дальше! Опять же: в ближайшие десять лет, только для обслуживания наших арктических проектов нам понадобятся 150-200 СПГ-танкеров ледового класса. В прошлом году даже мелькала новость о том, что вице-премьер Новак заявлял, что Россия должна занять 20% мирового рынка СПГ к 2030 году.
Сколько же у нас сейчас строится судов полностью российской «сборки»? Правильный ответ – 0. ССК «Звезда «планировала построить 15 судов совместно с корейцами, но те вышли из проекта из-за санкций и возвращаться они явно не планируют.
Возможно, для решения проблемы стоит мобилизовать имеющийся скрытый ресурс нашего судостроения? К сожалению, весь этот ресурс (а если быть точнее, то порядка 80% судостроительного комплекса) был упакован в Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), которая не так давно была передана Банкстерам из ВТБ. Банк, в лице Андрея Костина, подошел к делу со всей ответственностью и тут же в лучших традициях ВТБ заявил, что корпорации в следующие 5–7 лет понадобится от 500 до 1 000 млрд рублей докапитализации! При этом он тут же сообщил, что докапитализовывать корпорацию, конечно же, нужно не из средств банка.
Костин решил не дожидаться ответа Правительства по докапитализации и уже в мае 2024 года объявил, что ОСК в оперативном порядке начнет продавать имеющиеся у нее непрофильные активы (мы с вами прекрасно понимаем, что «непрофильные активы» понятие растяжимое и оценка этих активов, разумеется, будем проводиться по заниженной цене в адрес правильных людей).
А пока банкиры продолжают нещадно терзать головную судовую компанию страны, мечты о государственном суверенитете продолжают улетучиваться…
@naebrosh
По горячим следам предыдущего поста хотел расширить и объяснить проблемы доставки наших безмерных ископаемых до конечного потребителя в отдаленных частях света. Не так давно я уже писал, что Россия пытается сформировать еще один теневой флот, но на этот раз не для нефтепродуктов, а для сжиженного природного газа (СПГ). Проблем у нас в этой сфере очень много: тут друг на друга накладывается и сложность технологий, и сроки проектирования, и загруженность глобальных производственных мощностей.
По разным оценкам мы на сегодняшний день смогли аккумулировать порядка 50–100 газовозов (очень сложно понять сколько в действительности, они в разных юрисдикциях и под разными владельцами), однако, вопрос тут стоит не в том, как дела обстоят сейчас, а что мы предполагаем делать дальше! Опять же: в ближайшие десять лет, только для обслуживания наших арктических проектов нам понадобятся 150-200 СПГ-танкеров ледового класса. В прошлом году даже мелькала новость о том, что вице-премьер Новак заявлял, что Россия должна занять 20% мирового рынка СПГ к 2030 году.
Сколько же у нас сейчас строится судов полностью российской «сборки»? Правильный ответ – 0. ССК «Звезда «планировала построить 15 судов совместно с корейцами, но те вышли из проекта из-за санкций и возвращаться они явно не планируют.
Возможно, для решения проблемы стоит мобилизовать имеющийся скрытый ресурс нашего судостроения? К сожалению, весь этот ресурс (а если быть точнее, то порядка 80% судостроительного комплекса) был упакован в Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК), которая не так давно была передана Банкстерам из ВТБ. Банк, в лице Андрея Костина, подошел к делу со всей ответственностью и тут же в лучших традициях ВТБ заявил, что корпорации в следующие 5–7 лет понадобится от 500 до 1 000 млрд рублей докапитализации! При этом он тут же сообщил, что докапитализовывать корпорацию, конечно же, нужно не из средств банка.
Костин решил не дожидаться ответа Правительства по докапитализации и уже в мае 2024 года объявил, что ОСК в оперативном порядке начнет продавать имеющиеся у нее непрофильные активы (мы с вами прекрасно понимаем, что «непрофильные активы» понятие растяжимое и оценка этих активов, разумеется, будем проводиться по заниженной цене в адрес правильных людей).
А пока банкиры продолжают нещадно терзать головную судовую компанию страны, мечты о государственном суверенитете продолжают улетучиваться…
@naebrosh
Казатомпром предупреждает, что поставки на запад могут прекратиться
Несмотря на то, что война на Украине идет уже 2 года, экономический эффект этой войны продолжает расходиться по всему миру. Новые (а во многом старые) звоночки на этой неделе доносятся со стороны Казахстана, а если быть более точным – со стороны атомной казахской корпорации Казатомпрома.
На прошлой неделе генеральный директор Казатомпрома Мейржан Юсупов предупредил, что война России с Украиной затрудняет поставки урана на Запад, поскольку экономическое давление Москвы и Пекина продолжает усиливаться. Он так же, сказал, что санкции, вызванные войной, создали юридические препятствия для поставок западным предприятиям. Для западных предприятий Казахстан всегда был одним из крупнейших поставщиков. По состоянию на начало 2024 года Казахстан производит 43% мирового урана, что эквивалентно доле рынка, которую ОПЕК имеет на рынке нефти.
Суть в том, что «Росатом», владеет долей в пяти из 14 месторождений «Казатомпрома». По этим соглашениям, она получает почти 20% всего урана страны. Помимо этого, Росатом владеет 49-процентной долей в проекте «Буденовский», – гигантском месторождении, которое разрабатывает Казатомпром и которое обещает стать центром добычи в ближайшие годы.
Комментарии руководителя казахской корпорации последовали сразу после того, как в прошлом месяце компания понизила свой прогноз добычи на 2025 год на 17% и приостановила формирование своего прогноза на 2026 год. Она сослалась на нехватку серной кислоты, необходимой для извлечения урана, и задержки в строительстве наземных объектов и инфраструктуры.
Согласно последнему годовому отчету, в прошлом году «Казатомпром» отправил 49% урана, находящегося под его контролем, на азиатский рынок, 32% — в Европу и 19% — на американский рынок.
На фоне этого реальные проблемы в атомное сфере могут начаться у Франции, которая за последний год практически полностью потеряла контроль над поставками урана из Африки. Теперь на подходе ужесточения со стороны Казахстана, на который приходится порядка 27% всего потребления страны.
Если так пойдет дальше, то Франции придется все сильнее полагаться на Узбекистан, но и тут к ним медленно, но верно подбирается китайское влияние: в начале этого года Узбекистан объявил, что собирается совместно с китайской корпорацией China Nuclear Uran разрабатывать урановые месторождения черного сланца.
Вообще не до конца понятно, почему мы, контролируя в том или ином виде большую часть мирового рынка урана все еще не начали сокращать поставки и искусственно разогревать рынок. Реальных альтернативных источников у стран Запада нет и уран может стать вполне эффективным рычагом давления (не говоря уже о вполне эффективном источнике денег).
@naebrosh
Несмотря на то, что война на Украине идет уже 2 года, экономический эффект этой войны продолжает расходиться по всему миру. Новые (а во многом старые) звоночки на этой неделе доносятся со стороны Казахстана, а если быть более точным – со стороны атомной казахской корпорации Казатомпрома.
На прошлой неделе генеральный директор Казатомпрома Мейржан Юсупов предупредил, что война России с Украиной затрудняет поставки урана на Запад, поскольку экономическое давление Москвы и Пекина продолжает усиливаться. Он так же, сказал, что санкции, вызванные войной, создали юридические препятствия для поставок западным предприятиям. Для западных предприятий Казахстан всегда был одним из крупнейших поставщиков. По состоянию на начало 2024 года Казахстан производит 43% мирового урана, что эквивалентно доле рынка, которую ОПЕК имеет на рынке нефти.
Суть в том, что «Росатом», владеет долей в пяти из 14 месторождений «Казатомпрома». По этим соглашениям, она получает почти 20% всего урана страны. Помимо этого, Росатом владеет 49-процентной долей в проекте «Буденовский», – гигантском месторождении, которое разрабатывает Казатомпром и которое обещает стать центром добычи в ближайшие годы.
Комментарии руководителя казахской корпорации последовали сразу после того, как в прошлом месяце компания понизила свой прогноз добычи на 2025 год на 17% и приостановила формирование своего прогноза на 2026 год. Она сослалась на нехватку серной кислоты, необходимой для извлечения урана, и задержки в строительстве наземных объектов и инфраструктуры.
Согласно последнему годовому отчету, в прошлом году «Казатомпром» отправил 49% урана, находящегося под его контролем, на азиатский рынок, 32% — в Европу и 19% — на американский рынок.
На фоне этого реальные проблемы в атомное сфере могут начаться у Франции, которая за последний год практически полностью потеряла контроль над поставками урана из Африки. Теперь на подходе ужесточения со стороны Казахстана, на который приходится порядка 27% всего потребления страны.
Если так пойдет дальше, то Франции придется все сильнее полагаться на Узбекистан, но и тут к ним медленно, но верно подбирается китайское влияние: в начале этого года Узбекистан объявил, что собирается совместно с китайской корпорацией China Nuclear Uran разрабатывать урановые месторождения черного сланца.
Вообще не до конца понятно, почему мы, контролируя в том или ином виде большую часть мирового рынка урана все еще не начали сокращать поставки и искусственно разогревать рынок. Реальных альтернативных источников у стран Запада нет и уран может стать вполне эффективным рычагом давления (не говоря уже о вполне эффективном источнике денег).
@naebrosh
В ЦБ новый руководитель департамента денежно-кредитной политики
Любопытные новости появились на сайте Центрального банка на вечер пятницы 20 сентября, в очень небольшом и емком пресс-релизе ЦБ сообщил, что у департамента ДКП появился новый руководитель, некий Андрей Ганган, который ранее занимал должность первого зама этого департамента.
Кто такой Андрей Ганган и сменится ли с его приходом хоть что-то? подробной информации по его личности и прошлому в сети особо не найти, единственное, что имеется в избытке, так это его предыдущие выступления и заявления на посту замдиректора, которые по своем содержанию ни на шаг не отходят от мантры руководства Центрального банка о действующей денежно-кредитной политике.
Особенно интересное мнение новый руководитель выражал в прошлом году в своем интервью газете Аргументы и факты. В рамках беседы он абсолютно откровенно заявил, что повышение ключевой ставки необходимо в первую очередь для выравнивания спроса и предложения, и что несмотря на то, что это действительно задушит рост производства, главное, что это позволит удержать растущий спрос.
Невероятно интересную трактовку он в этом же интервью дал в отношении конституции РФ, когда его спросили: «означает ли политика плавающего курса рубля, что ЦБ снимает с себя закрепленную в Конституции РФ обязанность обеспечивать устойчивость рубля?», то он достаточно просто и непринужденно заявил, что устойчивость рубля – это в первую очередь низкая инфляция, а не обменный курс, поэтому действия ЦБ абсолютно верные и ничего другого он сделать не может.
Что касается характеристики Гангана самими сотрудниками ЦБ, то из разговора с "местными" становится очевидно, что Ганган представляет собой абсолютно стандартного линейного функционера, пошедшего на повышения исключительно по преемственным соображениям, и что кадровые перестановки никак не скажутся на действиях самого регулятора. Ганган в данном случае выступает исключительно исполнителем воли вышестоящего руководства, а воля эта, как известно, меняться не собирается.
@naebrosh
Любопытные новости появились на сайте Центрального банка на вечер пятницы 20 сентября, в очень небольшом и емком пресс-релизе ЦБ сообщил, что у департамента ДКП появился новый руководитель, некий Андрей Ганган, который ранее занимал должность первого зама этого департамента.
Кто такой Андрей Ганган и сменится ли с его приходом хоть что-то? подробной информации по его личности и прошлому в сети особо не найти, единственное, что имеется в избытке, так это его предыдущие выступления и заявления на посту замдиректора, которые по своем содержанию ни на шаг не отходят от мантры руководства Центрального банка о действующей денежно-кредитной политике.
Особенно интересное мнение новый руководитель выражал в прошлом году в своем интервью газете Аргументы и факты. В рамках беседы он абсолютно откровенно заявил, что повышение ключевой ставки необходимо в первую очередь для выравнивания спроса и предложения, и что несмотря на то, что это действительно задушит рост производства, главное, что это позволит удержать растущий спрос.
Невероятно интересную трактовку он в этом же интервью дал в отношении конституции РФ, когда его спросили: «означает ли политика плавающего курса рубля, что ЦБ снимает с себя закрепленную в Конституции РФ обязанность обеспечивать устойчивость рубля?», то он достаточно просто и непринужденно заявил, что устойчивость рубля – это в первую очередь низкая инфляция, а не обменный курс, поэтому действия ЦБ абсолютно верные и ничего другого он сделать не может.
Что касается характеристики Гангана самими сотрудниками ЦБ, то из разговора с "местными" становится очевидно, что Ганган представляет собой абсолютно стандартного линейного функционера, пошедшего на повышения исключительно по преемственным соображениям, и что кадровые перестановки никак не скажутся на действиях самого регулятора. Ганган в данном случае выступает исключительно исполнителем воли вышестоящего руководства, а воля эта, как известно, меняться не собирается.
@naebrosh
Принципиальные проблемы политики Центрального банка
Когда-то я уже писал о том, что действия ЦБ по чрезмерному завышению ключевой ставки создают проинфляционные риски в средне и долгосрочной перспективе. Сегодня я бы хотел обратиться к цифрам и фактам последних месяцев, чтобы продемонстрировать наглядно, как действия ЦБ создают денежно-кредитные тупики для нашей экономики.
Начнем с того, что ЦБ достаточно открыто заявляет о том, что поднятие ключевой ставки необходимо в первую очередь для охлаждения потребительского спроса. На первый взгляд это достаточно логично: когда ключевая ставка находится на уровне 19%, существенная доля людей сокращает свое потребление и начинает размещать свои деньги на вкладах, однако, как долго это может продолжаться и что будет, когда ключевая ставка все-таки пойдет вниз?
Если мы посмотрим на цифры этого года, то заметим, что за первые 8 месяцев количество привлеченных средств физлиц в банках выросло с 41,16 трлн до 46,69 трлн (рост на 12,17%), в то время как в прошлом году за этот же период привлеченные средства выросли всего на 8,94%. Это вполне логично и закономерно, но тут нужно углубиться и посмотреть на структуру того, где и как эти деньги лежат: статистика ЦБ разграничивает денежные средства населения и бизнеса на 7 временных категорий (от вкладов до востребования и до срока свыше 3 лет). Их структура нас интересует в контексте того, что растет быстрее и куда перетекает капитал.
Если мы посмотрим на хронологию первых 7 полных месяцев этого и прошлого года, то заметим, что в сравнении с 2023 годом наблюдается резкий рост средств на вкладах со сроком 6–12 месяцев – это непосредственный эффект повышения ключевой ставки и понижение сиюминутного спроса. К этому стоит приплюсовать темпы кредитования по итогам первых 7 месяцев физлиц (2023: рост 11,3%/ 2024: рост 10,5%) и юрлиц (2023: рост 12,8%/ 2024: рост 11,2%).
Что это означает? Это означает следующее: поднимая ключевую ставку, ЦБ замедляет не только ежемоментный спрос (уменьшая выдачу кредитов и увеличивая размещение денег населения на «средних» депозитах), но и существенно сокращает количество кредитных денег, взятых юридическими лицами (взятых, как правило, для расширения предложения). Таким образом ЦБ примерно в равной пропорции замедляет денежную динамику спроса и кредитную динамику «роста» предложения.
Как только ключевая ставка решительно пойдет вниз, население начнет резко изымать из банков деньги и тратить их на потребление. Коммерческие же организации в данном случае не имея доступа к дешевым деньгам, за это время не смогут расширить предложение. Таким образом мы выйдем на очередной виток роста инфляции и как следствие – очередной цикл поднятия ключевой ставки. На это все накладывается множество дополнительных отягчающих факторов: курсовая динамика, импортная зависимость розничного потребления ширпотреба и т. д. и т. п.
Фундаментально действия ЦБ не приводят ровным счетом ни к чему полезному, кроме как к очень жесткому «высушиванию» спроса сегодняшнего дня.
@naebrosh
Когда-то я уже писал о том, что действия ЦБ по чрезмерному завышению ключевой ставки создают проинфляционные риски в средне и долгосрочной перспективе. Сегодня я бы хотел обратиться к цифрам и фактам последних месяцев, чтобы продемонстрировать наглядно, как действия ЦБ создают денежно-кредитные тупики для нашей экономики.
Начнем с того, что ЦБ достаточно открыто заявляет о том, что поднятие ключевой ставки необходимо в первую очередь для охлаждения потребительского спроса. На первый взгляд это достаточно логично: когда ключевая ставка находится на уровне 19%, существенная доля людей сокращает свое потребление и начинает размещать свои деньги на вкладах, однако, как долго это может продолжаться и что будет, когда ключевая ставка все-таки пойдет вниз?
Если мы посмотрим на цифры этого года, то заметим, что за первые 8 месяцев количество привлеченных средств физлиц в банках выросло с 41,16 трлн до 46,69 трлн (рост на 12,17%), в то время как в прошлом году за этот же период привлеченные средства выросли всего на 8,94%. Это вполне логично и закономерно, но тут нужно углубиться и посмотреть на структуру того, где и как эти деньги лежат: статистика ЦБ разграничивает денежные средства населения и бизнеса на 7 временных категорий (от вкладов до востребования и до срока свыше 3 лет). Их структура нас интересует в контексте того, что растет быстрее и куда перетекает капитал.
Если мы посмотрим на хронологию первых 7 полных месяцев этого и прошлого года, то заметим, что в сравнении с 2023 годом наблюдается резкий рост средств на вкладах со сроком 6–12 месяцев – это непосредственный эффект повышения ключевой ставки и понижение сиюминутного спроса. К этому стоит приплюсовать темпы кредитования по итогам первых 7 месяцев физлиц (2023: рост 11,3%/ 2024: рост 10,5%) и юрлиц (2023: рост 12,8%/ 2024: рост 11,2%).
Что это означает? Это означает следующее: поднимая ключевую ставку, ЦБ замедляет не только ежемоментный спрос (уменьшая выдачу кредитов и увеличивая размещение денег населения на «средних» депозитах), но и существенно сокращает количество кредитных денег, взятых юридическими лицами (взятых, как правило, для расширения предложения). Таким образом ЦБ примерно в равной пропорции замедляет денежную динамику спроса и кредитную динамику «роста» предложения.
Как только ключевая ставка решительно пойдет вниз, население начнет резко изымать из банков деньги и тратить их на потребление. Коммерческие же организации в данном случае не имея доступа к дешевым деньгам, за это время не смогут расширить предложение. Таким образом мы выйдем на очередной виток роста инфляции и как следствие – очередной цикл поднятия ключевой ставки. На это все накладывается множество дополнительных отягчающих факторов: курсовая динамика, импортная зависимость розничного потребления ширпотреба и т. д. и т. п.
Фундаментально действия ЦБ не приводят ровным счетом ни к чему полезному, кроме как к очень жесткому «высушиванию» спроса сегодняшнего дня.
@naebrosh
