Костромские меря. Ареалы этнографических груп.

Интересная карта этногрупп потомков костромских меря из блога ивановского историка Василия Малышева. На ней обозначены этнотерриториальные ареалы чудцы, чухломских, буевлян, костромских, вичуган, кержаков, галивонских, неян, унжаков, межаков, кокшаров, ветлугаев, шабаленских.

Несколько групп в полосе от Буя до Унжи, а так же в Нерехтском районе представляются прямыми потомками костромских меря. Группы Чухломы и Солигалича этнически не менее мерянские, но в подоснове частью имеют "чудское" население. Группы Костромы, Кинешмы, Вичуги и Иванова имеют в основе мерянское население, но с некоторой славянской примесью, особенно вдоль Волги. Жгоны имеют галивонско-кинешемское происхождение и культурно-историческую связь с Ветлужским регионом. Ветлугаи имеют галивонское происхождение и некоторое культурное влияние и примесь от ветлужских марийцев. Шабаленские имеют галивонско-марийско-вятское происхождение и компоненты в культуре. Кокшары имеют чудское, близкое к пермяцкому, происхождение и мерянскую, на севере новгородско-вологодскую, а на юго-востоке и марийскую примесь. Кержаки имеют отчасти костромско-кинешемское, отчасти суздальско-городецкое происхождение.

Костромские пост-мерянские этногруппы этнографически сохранились лучше ростовских и суздальских. У последних в 19 веке ещё бытовал офенский язык. Теперь же наблюдаются лишь отдельные этномаркирующие словечки, обычаи и традиции. У костромских же пост-мерянская диалектная лексика ещё жива. А у жгонов до сих пор бытует свой "тайный" язык "жгонска зетка".
Пунктиром обведён пост-мерянский этно-ареал, где мерянские традиции присутствуют дисперсно, наряду с традициями других этногрупп.

Василий Малышев. Кохма.

#меря #великороссы #костромскаяобласть

«Substrata Meryanica»

Историческое ядро нашей страны полностью совпадает с топонимическим ареалом «исторической мерянской земли» (ИМЗ), что хорошо заметно на карте созданной в рамках проекта «Substrata Meryanica». В начале апреля закончен сбор и анализ топонимики мерянского типа (без учета гидронимов) Костромской, Ярославской, Ивановской, Московской, Тверской, Вологодской областей, а также сопредельных с ними территорий Рязанской, Нижегородской и Кировской областей.

В ареал ИМЗ входит основное этническое ядро в пределах исторической Ростово-Суздальской земли (включая Пошехонье, Белозерье, Прикубенье), Галичского и Костромского княжеств (Заволжья), а также периферийные зоны мерянской колонизации – образованные миграциями IX-XVI веков, в которые входят земли Тверского Великого княжества, Нижегородского княжества, Меровии (Поветлужье), Великого Устюга и Закубенья. На карте отмечены только названия населенных пунктов, которых на сегодняшний день выявлено более полутора тысяч, значительную их часть составляют антропотопонимы образованные от мерянских дохристианских и позднемерянских (с христианской и тюркской основой) имен. В результате исторический мерянский именослов пополнился почти на две сотни имен.
Анализ основан на материалах ак. Ткаченко, Матвеева, Веселовского, марийских и карельских академических топонимистов и ономастов.

Согласитесь, говорить о мере отвлеченно это одно, другое дело увидеть её «из космоса» воочию.

Мерянин.

#топонимика #ономастика #великороссы

Неоднозначные "великороссы". Этнорегиональный аспект.

Интересный вопрос поэтому решил ответить в канале. Мне думается что нам, из нашего времени все еще так и нереализованного русского модерна, переполненного упованиями на РНГ или СРБ и пр., очень трудно судить о том о чём написал уважаемый @IlyaLabzin. Но как мне видится мыслили они (этнографические "великороссы") себя определённо не в рамках "русского мира" в его старом и уж тем более в современном понимании.

Есть интересное исследование этнографки Т.Б. Щепанской посвященное костромскому субэтносу "чудца" (буйская) в котором описаны традиционные авто и экзо стереотипы связанные с ним, среди которых: экзо представления о своей особой местности и особой группе с присущими ей антропологическими особенностями отличающими её от соседей, авто представления о своей территории с притязаниями на бОльший ареал по сравнению с занимаемым в XX веке, метками культурного барьера отделяющими чудцу от соседних локальных групп и тд.. Причем есть свидетельства связи этой северной группы чудцы с населением других Чудьских волостей находящихся от них за 100 км южнее. У них были общие отдельные от их постоянного проживания локации для богомолья по обету куда они вместе сходились в определенные дни.

Интересно что чудца находится у южной границы ареала распространения гидронимов на -ньга (-еньга),  топоосновы которых расшифровываются как из прибалтийско-финских, так и из волжско-финских (мерянского, марийского) языков, т.е. язык оставившего их населения должен был занимать промежуточное положение между двумя этими ветвями, по-видимому речь может идти о северной части "костромской" мери.

Пример "чудцы" для мерянского дискурса определяющий.

И это только один маленький субэтнос, группа сумевшая сохранить свою идентичность до второй половины XX в. и которую успели исследовать этнологи. Южные группы галичской "чудцы" из чудьских волостей Галича-Мерьского потеряли свою "чудскую" этноидентичность раньше, но долго сохраняли идентичность территориальную, например как "кусские" утверждавшие что: "мы кусские"; "мы с Куси, не с вашей Руси".

Так что все очень неоднозначно с теми кого в империи Романовых объединяли под именем "великороссов".

https://publielectoral.lat/merjachat/14156

#этногенез #великороссы #чудца #меря

Канал Меряния пишет:

"Меряния и Богемия.

Лента напомнила давнюю мысль Вадима Сидорова @HVSchannel: "Подумалось, что для здорового великорусского самосознания Меряния могла бы быть аналогом Богемии для чехов. Богемия ведь тоже древнее название Чехии по имени ее дославянского субстрата - кельтов-боев, тогда как чехи называются по имени патриарха славянских пришельцев Чеха.

Почти как с Мерянией и восточнославянскими колонистами у великорусов получается".

#меря #великороссы"


Или как Дакия для Румынии.

Румыны - это потомки даков и колонизаторов-римлян. При этом румыны гордятся дакийским прошлым. Без понимания дакийской культуры и чувства принадлежности к ней не может быть румынской идентичности.

Точно также великарусы - это потомки финских племен и колонизаторов-славян, что было практически общепризнанно в дореволюционной историографии.

В этом наша уникальность как народа.

Уважаемый "Великарус" напомнил сегодня о Николае Сереевиче Трубецком. Мы как-то публиковали его мысли об великорусах и их культурных и этнических основах:

"О материальной культуре русского народа можно сказать лишь то, что от культуры степных кочевников она, естественно, очень отличается и что несомненно: в отношении материальной культуры большинство финских народов (кроме бродячих и кочевых) представляют с великороссами абсолютно единое целое.

К сожалению, детальных этнографических исследований в области отдельных сторон народного русского материального быта до сих пор было очень мало. Преобладали дилетантские работы. К стыду нашему, мы должны признать, что материальная культура финских инородцев, особенно благодаря трудам финляндских этнографов, изучена куда лучше. Роль угро-финского и восточнославянского элементов в создании того типа культуры, который можно назвать русско-финским, остается не вполне выясненной. В русско-финском костюме есть несколько характерных общих черт (лапти, косоворотка, специфический женский головной убор), неизвестных романогерманцам и славянам (лапти существуют у литовцев). Но происхождение всех этих элементов до сих пор еще нельзя считать вполне выясненным.

Таким образом, в этнографическом отношении русский народ не является исключительно представителем славянства. Русские вместе с угро-финнами и с волжскими тюрками составляют особую культурную зону, имеющую связи и с славянством и с туранским Востоком, причем трудно сказать, которые из этих связей прочнее и сильнее."

Подробнее на Merjamaa

http://www.merjamaa.ru/news/n_c_trubeckoj_russkij_narod/2012-04-18-547

#трубецкой #великороссы #финноугры #тюрки #славяне

Как правило подобные мысли в отношении великороссов являются маркером довольно старых представлений. 

Поясню. 

В силу действительного отсутствия упомянутых детальных этнографических исследований великороссов, в классической российской науке объяснения всего неизвестного и неизученного о великороссах и о Великороссии было принято брать из щедрой и загадочно-непонятной "финно-угорской" шкатулки.

Очень характерный примером является вопрос этимологизации древних дославянских гидронимов в бассейне Оки. В научном труде Ю.В. Откупщикова Древняя гидронимия в бассейне Оки (Балто-славянские исследования. XVI. 2004) очень точно описана суть таких объяснений - "по сходству звона". Дело в том, что как только на данный вопрос более-менее обратили внимание, то сразу обнаружилась древняя балтская основа гидронимов Поочья (включая среднее и нижнее течение), а принятые финно-угорские объяснения стали выглядеть мягко говоря не убедительно.

Еще один характерный пример объяснение происхождения великорусского Овсеня Мельниковым-Печерским в XIX в. - мол очень похоже по звучанию на мордовский Тувонсяй ("свиной праздник" от эрз. Туво - свинья), тоже празднуется в новогодний период, тоже связан с блюдами из свинины... Но по настоящему серьезные и глубокие исследования второй половины XX в. (например заключения В.И. Чичерова по данному вопросу) опять показывают иное.

Также и с материальной и нематериальной культурой - у основной массы великоруссов, волжских и иных финнов, населяющих территорию исторической России народный, костюм, кухня, народная песня и мелодии, народные сказания и верования и пр. конечно различаются. И различаются они не по шкале "сходства степени звона", а в своей структуре и основе. 

Действительно некоторые общие элементы (бытование кичкообразных головных уборов, способы плетения лаптей и проч.) могут уходить корнями в глубокою древность и происходить от общностей бытовавших еще до сложения на территории Русской равнины народностей в общепринятом смысле слова, но можно и правильно ли говорить в таких случаях об общей культуре и общем генезисе этой культуры? Не является ли это подобием "любительской лингвистики", описанной А.А. Зализняком, приводящим к ложным выводам и заключениям?

Безусловно этногенез великороссов теснейшим образом связан с финно-угорскими соседями, финно-угорский мир по своему обаятелен и притягателен, но даже его последовательным поклонникам и популяризаторам нельзя не принимать во внимание объективность, ведь это по факту может навредить их собственному делу. Впрочем и наоборот - об объективности не стоит забывать и поклонникам и популяризаторам славянства. 

С мерянами и "великарусом" же нельзя не согласится в главном - мы уникальны как народ.

#великороссы #меря #финноугры #славяне

Вологодские зыряне.

Вдогонку к предыдущему посту. В статье Воронцовой "Коллективные прозвища жителей восточного вологодско-костромского пограничья" есть еще одно интересное локальное прозвище, по-видимому довольно архаичный этноним - зыряна, зыряне - жители д. Скоморошье Никольского р-на Вологодской области.

"С ноци ветер холодной, то говорят: от зирян ветер подует. Зиряна зовут из-за того, что ветер холодной, мы на ноце живём; Зирянам их бранили, почто ветер оттоль дует. Оттоль ветер, дак говорим: почто оне дуют — по-нашему насмехание, похулим их; Вот там зиряна эдакие злые, от их ветер холодный; Зиряне злые, они уж шибко злы; Оне шибко бойкие, так и прозвали."

Связь с ветром явно позднейшая, а-ля народная этимология. В случае с зырянами мы, скорее всего, имеем дело с реальным субстратным этнонимом, вернее этноэкзонимом издавна используемым по отношению к финно-угорским популяциям востока и северо-востока РС (коми). Предположительно, в д. Скоморошье и близлежащей с ней местности мог располагаться анклав населенный некой ф-у- популяцией обрусевшей относительно недавно, память о которой у их соседей сохранялась довольно долго. Из ближайших примеров можно вспомнить костромскую "чудцу" или вологодских "кокшаров", происхождение которых некоторые исследователи связывают с субстратными ф-у популяциями р. Кокшеньги.

#вологда #вологодскаяобласть #ономастика #великороссы

Великороссы. Иерархия семьи.

Большая семья в ХХ веке была тем самым прошлым, которое хоть как-то позволяет укорениться в настоящем: вся эта большая сеть родства действительно чем-то наделяла. Наделяющие отношения большой семьи хорошо видны на старых фотографиях. Они созидаются жестами, взглядами, рукопожатиями и объятиями, совместными трапезами. В особых ситуациях ближние физически образуют круг, пластически выражая идею сплоченности всей полнотой телесного присутствия. В его центре обычно тот или то, кто или что служит залогом единства: вернувшийся со службы «дембель», могила, гроб, накрытый стол, младенец, бабка, молодожёны. Семейный круг — те, с кем проходит жизнь, но также и те, кто все вместе — плечом, к плечу, рука об руку — встают на ее краях и рубежах.

Мир приватных родственных связей, в котором прожило несколько советских поколений, был после падения советского строя обесценен так же, как в 1917 году обесценены были миры «бывших». В начале 1990-х гарантами первых частных экономических отношений были выбраны родственные связи. Испытание большими деньгами родственные связи, так долго остававшиеся без материальной основы и внятной всем иерархии, не выдерживали. Травма утраты больших семей жителями современной России до конца не осознана и не пережита: утраченные жизненные миры отзываются фантомными болями. Семейный долг есть — могил предков нет: погребенными в общих могилах войны и лагерей остаются многие тысячи предков современных россиян. Есть семья, но нет земли и дома, той части пространства, которая обеспечивает преемственность жизненного уклада. Есть желание вовлеченности, переживания себя как части чего-то большего, чем ты сам, но нет того социального тела, частью которого ты можешь стать.

Укорененность во времени и пространстве предполагает участие в воспроизводстве смыслов общего жизненного мира. Под смыслами я в данном случае понимаю привычки и правила обращения с миром. Они скрываются в простых вещах: в кулинарных рецептах, выученных «с руки», в дедовом умении подсекать рыбу и чинить проводку, которыми он наделил внуков, в том, что на ушибленную коленку надо подуть, и тогда всё пройдет, в том, что ябедничать — стыдно, в том, что старших перебивать нельзя, а за младшими надо присматривать, и еще - убирать локти со стола, не прощаться через порог и т. д. Кризис семьи, диагностируемый современным кинематографом, на мой взгляд, связан вовсе не с убыванием общего количества любви. Из сферы материальных и социальных обязательств членов семьи друг перед другом лояльность вот уже век как перенесена в сферу чувств: родительское наделение взрослых детей имуществом, имущественные отношения супругов и материальная забота детей о родителях с первых лет советской власти и до сегодняшнего дня — предмет эмоционального всплеска и морального суждения, а не социального порядка.

Нынче на повестке дня стоят вопросы, которые не решить посредством мелодраматических категорий любви и страсти, верности и измены: например, какова иерархия современной семьи, кто и кому в ней подчиняется? Гарантами главенства мужчин и старших в дореволюционной России служили закон и многовековое обычное право. Ослушание лишало детей наследства и вызывало осуждение общества. В советские времена гарантом женских/материнских интересов в семье было советское законодательство, век его был не долог, но достаточен для того, чтобы дети стали аргументом для имущественных притязаний женщины. Другим, не менее важным вопросом, является вопрос о собственности семьи и порядках ее перераспределения, и он также не может быть решен посредством мелодраматического языка. Вопросы иерархии (не путать с "вертикалью власти") и вопросы владения (не путать с "недвижимостью") оказываются напрямую связанными со смысловым порядком мира, в котором мы живем. Это — вызов времени.

Из недописанной книжки про свадьбы (2018). Светлана Адоньева.
Фото Ю. А. Галева. Вожгора. "Проводы в армию Вани Лешукова". 1973 год.

#великороссы #семья #род #XXвек

Великороссы и неомеряне. Этническая реконструкция.

Интересный коммент в ветке предыдущего поста про "верхневолжскую музыку". Об этом недавно писал «Великорус». Трагедия русских или, если угодно, великороссов/великорусов (в их историческом ядре), в том, что в России так и не случилось буржуазной революции с ее апологией всего этнического, корневого. Проблема и в том, что русские социальные революционеры в своей борьбе отрицали важность великорусской этнической идентичности. И не только великорусской, заметим, вспомним, как быстро Сталиным была свернута политика этнической коренизации в национальных автономиях РСФСР.

Большевики/коммунисты продвигали все тот же старый готторповский дискурс, подавая свое "общечеловеческое" и "интернациональное" через призму "русского", которое, не имея четкого этнического базиса, являлось имперской идентичностью "для всех", а не национальной/этнической.

Причем тут культура?

Связь самая непосредственная. Экстракт "русского" в империи это та самая "калинка-малинка", "гармошка – визгливая дура", "котлетки с пюрешкой", а никак не "великорусские гусли" о которых мечтал Демьян Бедный, в 1930-ых лично обвиненный Сталиным в «клевете на русский народ». Здесь корень трагедии Дугина ныне проклинающего "русский шансон". Потому что, как пишет Валентин Лазарев: «Кринж а-ля рюс уже давно и успешно СТАЛ настоящей великорусской (русской) музыкальной культурой, и если его что и вытеснит, то скорее рэпчик.»

Наша задача не жертвовать "кринжу" свою жизнь и не бороться с ним, не быть участниками трагедии "а-ля Дугин", не сражаться с "ветряными мельницами", а строить свою собственную мерянскую культурную реальность не "за и не против". И этот процесс вовсе не «гальванизация трупа д-ром Франкенштейном» как считает Валентин Лазарев.

Мы переосмысляем наши местные великорусские формы по образцу более архаичных, изначальных — мерянских. Примерно так было у латышей в XIX-XX веках. Весной мой литовский шабёр в Риге прикупил книжечку, рассказывающую о развитии латышских национальных нарядов (народной одежды). Оказывается, у них уже к 1850-ым годам все было в значительной степени потеряно из-за урбанизации и сильного немецкого влияния. Только через 50-70 лет латыши начали постепенно восстанавливать то, чем мы сейчас так восхищаемся (национальный латышский стиль, вобравший в себя региональную племенную этнику ливов, латгалов, куршей, земгалов, кревингов), чтобы щеголять на "Празднике песен и танцев" и тд.. И то, сначала у них был всякий кринж и трэш в нарядах, как сейчас у наших неославянских родноверов ("коловраты" и "руны" во всю спину, и пр..).

Латыши свою этническую традицию, в том числе песенную, музыкальную, праздничную, обрядовую, долго и кропотливо РЕ/КОНСТРУИРОВАЛИ из разных сохранившихся элементов, и у них получилась довольно цельная, стильная и сильная картина.

Нет ничего невозможного.

#великороссы #меря #идентичность #культура

Неомеряне и великороссы / русские.

В канале «Князь Ярославский» прочел заметку другого русского регионалиста, автора канала «Скимѣнъ ранѣный» где он размышляет о неомерянском феномене.

Неомеряне не враги русским, а русские костромичи, ивановцы, владимирцы и ярославцы, как показывает практика и множество личных контактов в региональной интеллектуальной среде, не враги неомерянам. Как верно подметил в своей давнишней заметке «Вычеркнуть этнофутуризм из перечня грехов» мой старый друг, казанский регионалист, Марк Шишкин (Царь Казанский): «Неомерянские этнофутуристы предлагают целостный взгляд на прошлое великороссов в их историческом ядре (Верхневолжье) и стремятся укоренить идентичность современного русского человека в его изначальной географической территории, что и является патриотизмом в собственном смысле этого слова. Исторические финно-угорские народы, населявшие Центральную Россию – фундамент, основа, на которой затем возникло Московское государство, развернувшееся через 700 лет в огромную страну в Северной Евразии. Обращение к этим основам, суть способ найти себя в мировоззренческой мешанине нашего времени и обрести твёрдую почву под ногами».

Полагаю, что всех неомерян и русских регионалистов объединяет общая любовь и одна боль — наше заброшенное Нечерноземье, его зарастающие лесом пашни и исчезающие северные деревни, то, как наш современник стремится в мегаполисы, не обращая внимания на родную землю.

Андрей Мерянин.

#меря #великороссы #русские #регионализм

Сотвори себе кумира.

«Князь Ярославский» пишет: «Человек создаёт себе кумира из родного пепелища и затем изобретает для него золотой век, уничтоженный врагами и предателями в n-м веке или году. После этого индентичность строится, главным образом, на большой исторической обиде и дуалистическом противопоствлении родного царства света чужому царству тьмы.»

Спрашивается, а из чего же еще регионалисту, и вообще патриоту своей Малой Родины (а это и есть истинная Родина всякого человека) создавать себе объект для поклонения («точку сборки своего Я») как не из «своей деревни», могил предков, «родного пепелища»?

Неужто этим объектом призваны стать история «царя-батюшки» и его семейства, в которую жизни «подданных людишек», т.е. наших с вами предков, вписаны скупыми серыми мазками, где-то там, в пыльных углах, на заднем, пятом-десятом плане?

Думаю, что задача регионализма как раз и заключается в написании истории великорусского народа, как суммы историй его субэтносов, уходящих своими корнями в народы (племена) Древней Руси.

Про это как-то писал генеалог и исследователь истории вятичей Сергей Кочевых:

«Народ в России жил в параллельном измерении с правящим классом, постепенно осваивая этот самый барский язык, о чем чудно сказал Кох: Где-то там, но не в нашем районе, идут какие-то балы... Кто-то кого-то убил на дуэли... Какой-то чудак написал великую книгу... Войны опять же... Это далеко, далеко... едва слышен крик наших рекрутов. Но – не разобрать. Кто? Кого? Говорят, убили? Когда? Батюшки! А про моего не слышал? Не слышал... Эх...

Все эти Полтавы и Измаилы, Сенатская площадь и журнал «Современник», Петербург и муки Раскольникова – это все не про нас. Где-то отдельно от нас жили двести – триста тысяч других людей. Это их жизнь, их история, их Россия. А десятки миллионов жили другой жизнью.

Поэтому история России не написана, нет истории российского народа, и все, что мы изучаем-обсуждаем, это история склочной и недальновидной элиты, в которую фоном вписаны некие безликие массы, которым приписаны некоторые выдуманные качества. И есть некая наука, которая должна все это обосновать этим массам.»

Про это же пишет наш ивановский историк-краевед Васка Шемтолгай в своем ответе «Князю Ярославскому» 👇👇👇

#меря #великороссы #верхневолжье #регионализм

Мерянские ответы на «княжеские» недоумения.

Вот вроде в свободном обществе живём... Или уже нет? Каждый в праве верить в то, во что пожелает. Но нет, «Князь Ярославский» заглядывает нам прямо в символ веры... Казалось бы, кому какое дело до группы реконструкторов, патриотов своей земли и культуры? Но тут-то собака и порылась — не явная ли это ревность на почве этого самого патриотизьму? «Апять басурмане в маей вотчине?!»... И возникают предъявы — не очень глубокие и не шибко грамотные. Если бы «князь» углубился в суть вопроса, он бы и не впадал в подобные недоумения.

О каком «кумирстве» прошлого величия у неомерян речь?! Это у Руси были белокаменные терема и утопающие в роскоши цари-анпираторы... Это вся нынешняя просвещённая «русь» стенает об этом самом утраченном величии! Мы же всё время подчёркиваем: наши предки сами купились на сладкие посулы и ввязались в дикие авантюры. Корень мерянского рассеяния — в нас самих. Не удержали родовую аристократию от роковых шагов — ну и расхлёбываем уже тысячу лет. И чем дальше — тем больше и больней. Вместе с тем, наш народ никогда не унывал, и быстро встраивался в новую жизнь. В некоторых сферах, таких как ювелирное ремесло, резьба по дереву и торговля мелочным товаром выдвинулся даже на ведущие позиции. Не замер в прострации, а жил и развивался. Некоторые, как «бегуны» уходили в леса, в странствие. Это было протестом. Но протестом не бессмысленным и беспощадным, а позитивным и продуктивным, - с созданием сети «пристаней», где было можно пожить и подработать, со стихотворчеством и пропагандой простой честной жизни. Да, мы всегда отличали себя от общей массы, имели особое самосознание, особые не понятные другим жаргоны, свои особые обычаи. Но чем плохо-то это отличие?! Все исторично, этнографично, на солидном культурном фундаменте. Но нет, «князьям» привычнее сидеть на выжженой поляне, и чтоб только их кочка была издали видна...

Наша этно-реконструкция, как верно заметил «князь», основана на локальных формах народного православия и, в равной степени, на других формах народной культуры, — фольклоре, оборотах диалектной речи, записи сюжетов «живой истории». Мы плоть от плоти и дух от духа народного. Поэтому крайне странно предположение о вероятности нашего отдаления в будущем от культуры и интересов нашего народа. Вероятно, «князь» просто не в курсе, как работает двуязычная культура. Вполне обычно, — моментально переходя при необходимости с одного языка на другой и обратно. Ни каких проблем! При этом, такая культура считай что вдвое богаче. Захочет кто-то из костромичей, ивановских или ярославских выучить мерянский — мы только порадуемся: их культурный базис обогатится. Нет — и ладно, во всём остальном они нам всё так же близки. Просто потому что их этничность — это наша этничность во всей её совокупности, мы-то из неё ни куда не денемся. А вот на чём основано этническое самоощущение «князя Ярославского» — не совсем понятно. На летописях, прославляющих князей и некоторых из бояр? Похвально, но крайне однобоко. Так и хочется спросить «князя»: как долго ты гостил в юные годы у бабушки в деревне? И что вынес для себя из этих прикосновений к истинно народной крестьянской культуре?

Напоследок, замечание по вопросу об употреблении нами «устаревшего» термина «великоросс». Мы его употребляем не как замену термину «русский», а как определённый этнологический конструкт, — в отношении русских, в значительной степени сохранивших этничность образца начала ХХ века, когда она была зафиксирована под этим именем. Как правило, термин «великоросс» мы употребляем в рамках коммуникации с русскими этно-реконструкторами, так и называющими себя — «великороссами». И так же — как название возможной схемы трансформации нынешних расплывчатых русских в конкретно этничных русских, включая русских пост-мерян Верхнего Поволжья. С которыми у нас есть точки соприкосновения в рамках продуктивного культурного диалога. Такой вот у нас проф.жаргон.»

Васка Шемтолгай. Иваново.

#меря #великороссы #верхневолжье #регионализм

Зеленин и «кровавая война великорусов с финнами».

Разумеется, никакой кровавой войны между волго-окскими финнами и великорусами не было. Более того в ранней и средневековой истории Северо-Восточной земли (Залесья) не было никаких великорусов. Та общность, которую в XVIII-XIX веках стали называть великорусами / великороссами, начинает формироваться из финнов и славян лишь в XV-XVI веках. До этого периода мы имеем дело с сообществами с развитой племенной и постплеменной идентичностью, объединенными по территориальному принципу (города и сельская округа, принадлежащие феодалам и монастырям, территории ясачных людей на пограничьях, бывшие частью определенного княжества) в рамках которых «русская» идентичность была, прежде всего, элитарной, во вторую очередь религиозной.

То есть, для средневековых «суздальцев», «галичан», «костромичей», «владимирцев», «ростовцев», «устюжан» XI-XV веков любые термины типа «отечество» на практике означали конкретное княжество, город или сельскую округу (микрорегион) связанные с ним. Эту схему можно смело продлить прямо до начала XVI века, что, в общем, показывает, что никакого единого «великорусского» этноса в Северо-Восточной Руси в средневековье не существовало.

В археологии Верхневолжья нет никаких следов завоевания, массовых пожаров и массовых захоронений на городищах и селищах в домонгольскую эпоху. Древнефинская (мерянская, муромская, весьская) материальная культура плавно перетекает в древнерусскую без всякого обрыва, «древнерусские» женщины Суздаля, Переславля, Владимира, Ростова, Ярославля, Шуи, Костромы, т.е. той территории которая позднее станет ядром возникновения великорусов, продолжают массово носить все те же мерянские, шире финские племенные украшения, разбавленные кривичскими, словенскими вещами, скандинавским, восточным импортом и изделиями общедревнерусского типа (местные подражания киевским ювелирам, предметы христианского культа - крестики, образки и пр.). В Волого-Окском междуречье и в Заволжье зафиксированы тысячи финно-угорских ранне и позднесредневековых антропотопонимов, основой для которых послужили волгофинские личные имена, эти же финские имена во множестве присутствуют в документах XV-XVI вв., что говорит об устойчивых традиции и самосознании «среднерусских» финнов.

Зафиксированы множественные этнотопонимы с основами чудь-, меря-, черемис-, существенный пласт субстратной финской лексики в верхневолжских диалектах, параллели в этнографии, народной кухне. Наконец сам облик русского сельского населения в нашем регионе, особенно в Заволжье, близок к финно-волжскому, уральскому, северофинскому.

Еще одним серьезным аргументом, подрывающим саму возможность «массовой славянской колонизации» и уж тем более «кровавого завоевания» в IX-XII веках, является значительная диспропорция в числе поселений и погребальных памятников в Северо-Восточной земле о которой писал Н.А. Макаров. Он приходит к убедительному выводу, что: «курганный обряд не был общепринятой нормой в центральных районах Суздальской земли». (Макаров Н.А., Красникова А.М., Карпухин А.А. Курганные могильники Суздальской округи//Великий Новгород и Средневековая Русь. М., 2009)

Этот вывод важен не только сам по себе. Для археологов, от А.А. Спицына в 1905 г. и до ныне, очевиден факт: погребальные памятники славян — курганы, а финно-угров — грунтовые могильники. И если установлено, что в IX-XII веках население, погребавшее своих мертвых в курганах, составляет в Волго-Клязьминском междуречье подавляющее меньшинство, то это — серьезный аргумент, подрывающий саму возможность «массовой славянской колонизации» в эту эпоху.

Что вполне убедительно: к примеру, массовое переселение англов и саксов в Британию за сто пятьдесят лет оставило на британской земле 50 000 однозначно германских захоронений в 1500 могильниках, четко отличающихся от кельтских памятников того же периода. Следы славян в Северо-Восточной земле на тот период, как видим, совсем не так выразительны.

#великороссы #этногенез #история