Не успел затихнуть "краповый скандал", как вдруг... И самое главное, где - в городе на Неве, один из мостов которого носит имя Ахмата Кадырова. Дело против руководителя представительства ЧР по СЗФО Ислама Хизриева может привести в никуда, а самого его - пред грозные очи главы, добровольно отказавшегося от президентства. И ни о какой "фронде", естественно, речи не зайдет. Но как сигнал все равно трактовать будут.

Разумно говоря, Владислав Иноземцев правильно отмечает, что монетарные власти и глава Центробанка Эльвира Набиуллина погрязли в демагогии. Чего только стоят ее реплики о том, что цены на некоторые товары растут выше инфляции, а некоторые нет. Здесь очевидная логика манипуляции, так как люди ощущают на себе дороговизну цен в целом. И ощущают очень серьезно.

Повышение ставки Центробанка рассматривается как действенный инструмент замедления инфляции, но в России он будет только разгонять ее. Разговоры правительства о сдерживании роста розничных цен на продукты первой необходимости также не оказались успешными. Выборы прошли, и народ похлебал «борщевой набор» без мяса, а «Единая Россия» забыла про это и до следующих выборов или моментов политической напряженности не вспомнит.

Вроде бы в пользу снижения динамики роста цен говорит некоторое укрепление рубля, но и тут в перспективе 2-3 месяцев не много позитивных прогнозов.

Динамика роста цен на продукты питания вносит в общество ощущение нестабильности и социальной тревоги. Неслучайно, тот же ФОМ наряду с настроениями замеряет субъективные оценки динамики роста цен респондентами. За 2021 г. динамика в этих замерах остается на стабильно высоком уровне.

https://publielectoral.lat/kremlebezBashennik/24763

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Валдайская речь Президента: куда идем?

21 октября Президент России В.В.Путин выступил на пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», Это событие традиционно привлекает внимание политических экспертов, скрупулезно разбирающих речь главы государства по отдельным фразам, пытаясь уловить политическое настроение «первого лица» и найти ответ на вопрос: «По какому пути будет двигаться страна в обозримом будущем?».

В этот раз глава государства решил облегчить работу политическим аналитикам, сформулировав основной посыл предельно точно: «…мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма… На предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная линия поведения…».

Своим выступлением Президент вновь актуализировал дискуссию об официальной государственной идеологии России. Кажется, очевидно: «Наша идеология – консерватизм», но вопросов от этого меньше не стало. Напомним, пункт 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации гласит, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Явились ли мы, тем не менее, свидетелями появления государственной идеологии «здоровый умеренный консерватизм»? Или это не более, чем мысли вслух Президента?

Определяя консерватизм как основу государственной политики, Президент дал пас на «правый» политический фланг, одновременно и «подмигнул» политически «левым», заявив об изжившем себя капитализме. Это дает богатую пищу для политического воображения. При этом российский лидер не дал прямого ответа на вопрос о нынешней «официальной» государственной идеологии в России.

Возникла ситуация, при которой «валдайская речь» Президента вместо программного заявления главы государства о национальной идеологии превратилась в личные размышления о национальной идеологии с возможными интерпретациями его высказываний в зависимости от политических взглядов слушателей. Каждый имел возможность услышать свое, близкое по духу именно ему.

Отвечая на вопрос итальянской журналистки о том, что хорошего и что плохого нынешний гражданин России имеет от «хомо советикуса», Президент перечислил много положительных качеств, которые были у советского человека и которые присущи нынешним гражданам России, а в конце добавил, что «в общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме (sic!) идеологизации…». Тем самым Президент подтвердил в очередной раз свой предельный прагматизм и неприятие любого вида «идеологизации» российского государства. И в этом смысле «здоровый умеренный консерватизм» имел в устах Президента в первую очередь дескриптивную , а не нормативную коннотацию. Поэтому вопрос о создании государственной идеологии в России пока еще не стоит.

Но главный вопрос так и остался без ответа: а куда идем-то?

Репутационный удар «партии Чечни». После «крапового инцидента» вышедшая в паблик информация о задержании руководителя представительства Чечни в СЗФО (не само задержание, а придание этому информационной огласки) возможно «непрямой» ответ «системы». За последнее время это второй случай задержания представителя Чечни в регионах (ранее был задержан представитель ЧР в Ивановской области).

https://publielectoral.lat/kremlebezBashennik/24806

#СатирКаГоворит

Скандал в Госсовете Татарстана

Депутаты единогласно отказались поддерживать федеральный законопроект «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ».

Мы согласны с коллегами, вряд ли этот демарш является следствием стремления к федерализму. Вполне вероятно, что в данном случае речь идет о торговле за преференции (как политические, так и экономические).

Как и Чечня, Татарстан давно ставит себя в особое положение, и отказываться от него там явно не собираются. Для Казани наименование должности главы республики – последний значимый символ ее самостийности, которую она выбила при Ельцине и в значительной степени подрастеряла при Путине.

Вопрос в том, сможет ли федеральный центр дожать Татарстан, как это было в 2018 году с вопросом о факультативности изучения родного языка. Если же этого не произойдет, демарш Татарстана может стать примером для других субъектов, крайне недовольных усиливающейся сверхцентрализацией ресурсов.

@satirkka

Очень интересные размышления Игоря Минтусова по поводу валдайского выступления Владимира Путина появились в Кремлевском безБашеннике.
https://publielectoral.lat/kremlebezBashennik/24812

Вопросы об идеологии, «куда идем?» в России находятся в одном ряду с вечными «что делать?» и «кто виноват?».

Политические и экономические пертурбации десятилетия, помноженные последние два года на коронавирусную чуму, загнали глубоко под сукно, отодвинули на второй план вопросы даже не дальнесрочного - среднесрочного развития страны. Внятных попыток создать программный документ после Стратегии-2020, похороненной кризисом 2014 года, кажется, так и не было.

Нет, появлялись документы, концепции, планы, векторально обозначающие, куда двигаться в этих потемках, но не более того. У российского общества так и не появилось, ему так и не дали внятной мечты о светлом будущем, не дали координат самоиндентификации в новых мировых реалиях…

Рамки же консерватизма как государственной идеологии весьма размыты. Где границы «умеренности», какие критерии «здравости»? Кто их определяет? Да и рассуждения о хомо советикусе и его наследии сейчас, в современной России, где уже более 40% населения, рожденные после 1991-го, к этому «виду» человека не имеет никакого отношения, выглядят скорее как дань ностальгии.

Наше общество сейчас — конгломерат раков, лебедей и щук, которые, кажется, давно забыли про свою телегу. Так что прав Игорь Минтусов, «а куда идем-то?». И что несем с собой?

Мудрость дня от Давыдов .Индекс о том, что если победа над ковидом отменяется, то система должна срочно искать другие возможности для отчета о победе. Достойной альтернативой были бы серьезные подвижки в борьбе с бедностью или хотя бы обуздание роста цен: сытому веселее сидеть на карантине, чем голодному. Но успехи на внутренних фронтах пока под большим вопросом, а дополнительные очки себе в копилку записывают разве что госкомпании нефтегазового сектора, однако населению от их достижений и притока к ним очередных миллиардов проку мало. В повестке – приближающий праздник Единства, который на сей раз встретить и отметить полагается так, чтобы страна почувствовала, что никто не забыт и ничто не забыто. По 10 тысяч рублей для такого случая все же будет уже недостаточно, это не победная сумма , а утешительная, а больше государство вряд ли может себе позволить. Остается возможность побед на внешнем фронте, которые бы вдохновили страну и заставили хотя бы на время отвлечься от внутренних невзгод. Но такие победы тоже имеют свою немалую цену, хотя ее и возможно иногда платить в рассрочку и начинать не сразу. https://publielectoral.lat/DavydovIn/4738

Вильгельм Швебель:

"Чем шумнее развернутая политиками пропаганда, тем страшнее для граждан ее последствия"

Важную тему поднимают коллеги:
https://publielectoral.lat/kremlebezBashennik/24782
https://publielectoral.lat/kuraifutlar/12179

Конечно Татарстан со времён перестройки всегда был проблемным регионом, а сепаратизм вспыхивал в республике при любом ослаблении центральной власти. Во времена Болотной 2011-2012 года там активно проявился радикально-исламский фактор. Покушение на муфтия республики и расстрел его зама в июле 2012 всколыхнули всю религиозную общественность по всей стране.
Исламистское подполье в результате успешных действий силовиков тогда удалось разгромить. "Независимая" общественность Татарстана подуспокоилась, но ненадолго. Уже в 2019 году на фоне пенсионной реформы начались новые уличные протестные волнения, которые, в том числе, захлестнули Татарстан. Так, на митинге 30 августа 2020 года в Казани председатель президиума Всетатарского общественного центра (ВТОЦ) Фарит Закиев заявил: «Наша задача — выбрать парламент, который сможет бороться за самостоятельность Татарстана, за язык, за то, чтобы у нас было справедливое распределение доходов между федеральным центром и субъектом» Были тогда и более радикальные заявления.

Но данный финт Госсовета Татарстана (большинство там, кстати, от ЕР) о не поддержке закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" не только или даже не столько про Татарстан и названия республиканского главы, сколько про региональные элиты вообще.
Так, вслед за Татарстаном недовольство высказали в Тюменской области, ЯНАО и ХМАО. А на сайте Госдумы свои отзывы пока представили 7 регионов, из них только 4 поддержали законопроект полностью. Остальные субъекты в этом вопросе явно не торопятся, а ведь срок их представления заканчивается 31 октября, а впереди локдаун.
Тут стоит сказать и о самом законе, который направлен на подчинение регионов федеральной власти и более полному влиянию на региональные элиты из центра. Понятно, что в предстоящее предвоенное время невозможно эффективно действовать, когда нет системного единства между регионами и центром. Можно, например, вспомнить тихую фронду от регионов после объявления конституционной реформы в 2020 г., когда регионы промолчали в своих отзывах, что в политическом ключе обозначало фактический отказ от той версии Конституционной реформы, о которой заявил президент, говоря о верховенстве Конституции РФ и безусловном суверенитете.

Учитывая этот опыт, стало понятно, что никакие системные реформы невозможны без контроля над регионами и приструнении региональных элит, для этого закон и внесли и, конечно, писали его не Клишас с Крашенинниковым, они тут являются всего лишь проводниками законов во исполнение Плебисцита.
Уверенно констатировать сейчас можно одно: борьба с наследием 90-х вошла в новую фазу, а от исхода противостояния по данному закону будет зависеть дальнейшая конфигурация этой борьбы.

Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин об опасности вторжения в права человека при пандемии:

"На практике решение вопроса о мере свободы человека в его взаимоотношениях с государством в значительной мере зависит не только от того, как тщательно прописан каталог основных прав и свобод, но и от интерпретации законодателем и правоприменителем положения ч. 3 ст. 55 Конституции. Согласно данному положению, "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Такая общая формулировка таит в себе опасность неоправданно широкого толкования и установления на практике чрезмерных ограничений прав и свобод человека для защиты ценностей общего блага. Особенно если учитывать специфику российского менталитета, связанную с длительными традициями преобладания государственных и общественных интересов над личными интересами.

Опасность произвольного вторжения законодателя в сферу конституционных прав человека резко возрастает в условиях усиления террористической активности, социально-экономических, экологических кризисов и пандемий. В подобных ситуациях у органов государственной власти возникает большой соблазн пойти по пути ограничения прав граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц, основ конституционного строя, обеспечения безопасности государства и т. д."...

📜🙅‍♂️ Продолжающаяся в повестке тема «татарского демарша» переходит в разряд кулуарных переговоров и торгов — и здесь по большей части в сохранении особого названия должности главы республики заинтересованы местные элиты, желающие сохранить многомиллиардные активы: первый «прогиб» с лишь символическим названием будет стартом в дальнейшем давлении на элиты, которым есть что терять.

Более всего в данном случае Кремль опасается возможного тренда на децентрализацию, который неосознанно может породить Татарстан — а также возможного «роста аппетитов», который может проявиться после уступок и торгов. Тем не менее, на глобальном уровне вопрос звания главы является весьма мелким — но крайне принципиальным для нацреспублик, где в условиях общего меньшинства народности закономерно желают к себе повышенного внимания.

Несмотря на то, что «демарш» на данный момент является скорее показным — поскольку глава Татарстана Р. Минниханов так и не высказался по ситуации, первый лёгкий «сигнал» пошёл с задержанием начальника управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС по Татарстану Виталия Галкина.

@kaktovottak

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Конечно, россиян может не слишком волновать, что происходит сейчас вокруг Facebook – однако мне кажется, что в этой теме сфокусировались все основные современные проблемы, и обходить её вниманием не следует.

Facebook был создан 17 лет назад и может считаться образцом стартапа. За эти годы компания обрела 2,9 млрд. клиентов (что составляет более половины от общего числа пользователей интернета в мире) и оценку в $890 млрд. В прошлом году она умудрилась получить выручку в $86 млрд. (такую же, как «Газпром»), не беря ни цента с потребителей своего основного продукта – возможности общения в крупнейшей социальной сети.

Однако в последнее время у компании множатся проблемы, порождённые, на мой взгляд, только одним: её масштабами, которые вызывают страх и зависть у политиков. Когда в 2010 г. услугами Facebook c тогда ещё 700 млн. клиентов пользовались активисты «арабской весны» (её даже называли Facebook Revolution), компания считалась воплощением западных свобод – но когда организуемые в блогах группы стали якобы оказывать влияние на выборы в США, над ней стали сгущаться тучи.

Оказалось, что детище М.Цукерберга не уделяет должного внимания всякого рода радикальным и экстремистским заявлениям и через мессенджер могут связываться наркодилеры или торговцы людьми. Между тем, 15 тыс. человек постоянно отслеживают посты и комменты на всех языках мира с использованием сложных алгоритмов, чего, видимо, недостаточно (в России есть случаи, когда людей отправляют в бан за посты о хохломе, путая это слово с уничижительным обозначением представителей украинского народа). Зато те же люди, кто озабочен радикальностью Facebook, ополчаются на угрозы приватности в принадлежащем ему же WhatsApp, обвиняя компанию в покушении на частную жизнь четверти человечества.

В последнее время деятельность компании стала предметом разбирательства в Конгрессе США, спровоцированного разоблачениями её бывшей работницы Френсис Хейген. Против воплощения современного hi-tech и одной из самых узнаваемых в мире компаний одновременно выступила вся «либеральная» (которую стоило бы называть уже социалистической) американская пресса. Предсказать исход происходящего я не берусь, но два обстоятельства кажутся мне очевидными.

Во-первых, это возрождение цензуры в ведущих странах «свободного мира», сегодня работающей против консерваторов (которые на Западе вовсе не похожи на российских ретроградов) и в пользу политкорректных социалистов. Cancel culture, которая до поры до времени была культурным фактором, сейчас становится политическим, а вскоре наверняка окажется и экономическим.

Во-вторых, это становящееся всё более явным стремление государства расправиться с неподконтрольной ему средой, более свободной, чем созданная им самим. Компания с числом пользователей в США, в 1,5 раза превышающим число граждан, пришедших на выборы 2020 г., не может не вызывать озабоченности у любой власти. Забанить Дональда Трампа и быть атакованным его противниками – это говорит не о политиках, а о политике.

Мы приближаемся к мощному столкновению информационного бизнеса и государственной власти. Свобода самовыражения находится под ударом не только в России, но и в самых демократичных странах. Потому что рассуждать об упадке суверенитета в эпоху глобализации и прав человека – это одно, а терять реальную власть – совсем другое...

По нашей информации, в коридорах власти вовсю идёт работа над переписыванием закона об иностранных агентах. Поправки уже подготовлены в АП и по линии СПЧ направлены в профильные комитеты Госдумы.

В ближайшее время свой отзыв должны оставить сразу две думские структуры — комитет по госстроительству и законодательству (возглавляет Павел Крашенинников) и комитет по развитию гражданского общества (возглавляет Ольга Тимофеева).

Когда именно стоит ждать внесения поправок в закон, наш собеседник сказать затрудняется, однако уверен, они будут приняты уже в осеннюю сессию.

При этом Старая площадь добивается корректировки закона уже довольно давно.

«Все решения [по обновлению иноагентских списков] принимаются на уровне второй службы ФСБ и аппарата Совбеза. Оттуда их спускают в Минюст. В первые месяцы задача АП была в том, чтобы сочинять темники, объясняющие внесение того или иного СМИ в иноагентский список, но сейчас люди Громова отказались от этого. [Тем более, что] в последнее время эти решения стали совсем бессмысленные и беспощадные», — говорит наш собеседник.

В АП рассчитывают, что по итогам корректировки, силовики утратят единоличное право модерировать иноагентские списки.

Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин явно выражает тревожность по поводу состояния конституционных прав и свобод человека в России. Хоть текст очень выверен и без прямой критики чиновников, но общий смысл направлен на донесение мысли, что ограничения прав и свобод, во-первых, должны вводиться только в том случае, если другие меры не сработали и сохраняется угроза основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства. Во-вторых, он акцентировал внимание на том, что ограничения должны вводиться ЗАКОНОМ и сохранять существо этих прав и свобод!

Законом. Не постановлением Правительства, не распоряжением мэра или губернатора, а ЗАКОНОМ.

По сути, Зорькин указал на свою тревожность, по поводу ограничений, как по форме, так и по смыслам. И с ним согласятся многие россияне - как вакцинированные, так и нет. Потому что власти до принятия мер, ограничивающих конституционные права и свободы, как не приняли всех разумных мер по профилактике и борьбе с коронавирусом, так и вводили ограничения прав и свобод слишком легко, показав, что в нашей стране не ценится ни Конституция, ни права и свободы, закрепленные в ней. И сама форма введения ограничений, когда губернатор говорит на планерке, что завтра большое количество прав и свобод, закрепленных Конституцией, отменяется, и распоряжение считается действительным с момента публикации в соцсетях, как раз и призвана для того, чтобы показать народу, как бесценны и ничтожны их права, и что они могут быть отменены любым региональным временщиком...

"Ъ": Внутриполитический блок АП занялся организацией новой информационной кампании в сфере вакцинации от коронавируса. Сейчас в администрации регулярно проходят брифинги и совещания по этой теме, а поручение вплотную заняться этой темой поступило от первого замглавы АП Сергея Кириенко.

Ранее пропагандой прививок в основном занималась АНО «Национальные приоритеты», но федеральные власти пришли к выводу о недостаточной эффективности информационной работы по этому вопросу, в том числе из-за недостаточного внимания к регионам и слишком агрессивной агитации. Пока единая концепция управления этой повесткой окончательно не сформулирована. Какое именно управление АП будет за нее отвечать, еще не определено. Но озабоченность этой темой высокая...

https://publielectoral.lat/obrazbuduschego2/6646

Председатель КС Зорькин под конец своей карьеры вспомнил, что он – тоже власть, которая имеет право сказать свое слово даже о подходе к администрированию пандемии. Сказанное Зорькиным хоть и смягчено обтекаемыми формулировками, но вступает в противоречие с многими укоренившимися трендами, исходящими от исполнительных органов. Очевидно, Валерий Зорькин и впрямь в совсем скором времени собирается отправиться на заслуженный отдых, а потому решил позволить себе то, чего не мог позволить уже давно – аж с далекого 1993 -го года, когда он еще был достаточно молодым и смелым, чтобы не бояться вступить в спор с вертикалью и самим президентом. Впрочем, высказанная Зорькиным обеспокоенность избыточными мерами ограничения прав граждан в пандемию могла быть и многократно согласована наверху, потому что на вершине власти ведь тоже нет однозначного понимания ситуации и четких сценариев действий, а есть только стремление сохранить систему и не допустить излишней турбулентности. https://publielectoral.lat/kremlebezBashennik/24820

📌 Зорькин, как ещё одно отражение происходящего переформата.
Суд имени "обнулённой Конституции", которая ещё далеко не завершила юридическую верификацию своей трансформации, т.е. Суд, находящийся в неком "поле перехода", где уже не совсем действуют старые нормы, но ещё не сформулированы новые (кроме одной, да и то - неочевидной, из-за фактора несправедливости отсутствия "бессмертия" для её выполнения...) - это дикость для "стабильно процветающего государства" в течении удивительно "эффективных" десятилетий. И председательствовать в таком "органе" - может только "функция".
Вот и получается: и дверью не хлопнуть напоследок... но о себе - напомнить... и если что - остаться в памяти председателем, который помнит о базовых правах человека, при этом не совсем понимая всё большего расхождения терминов "суд" и "конституция"...
И вполне логичным претендентом на смену Зорькину (в таком раздвоении Кона и "Права") - будет "вечно второй", уже привыкший к роли нахождения "между"... неважно - чем....
Как бы нелепо это не выглядело...

https://publielectoral.lat/kremlebezBashennik/24820

Антиковид: Информационная коррекция & Токсичная почва


Система поменяет информационную пропаганду вакцинации и сделает ее менее агрессивной. Логика коррекции, действительно, необходима, равно как и усмирение пропагандистов-антиЛОМов, которые транслируют токсичную и оскорбительную риторику в отношении противников вакцинирования. По сути, это производство социальной вражды и трансляция в общества лучей ненависти/озлобленности.

Но вопрос в другом. Система, по сути, признает, что жесткая риторика в отношении противников вакцинации была неверной. Кто понесет ответственность за это? Такое жесткое позиционирование нанесло огромный ущерб взаимодействию общества и власти, привело к масштабным человеческим и экономическим потерям.

Отчуждение общества и власти фиксируется давно: пенсионная реформа усилила его, а сейчас стадия накоплений противоречий усиливается, в том числе и за счет неправильной информационной политики. Фокус-группы в мегаполисах и на региональной периферии показывают: люди обижены на власть, воспринимают принуждение как оскорбление. Ресентимент (злоба, обида, негодование) на власть копится и формирует общественные настроения.

В этих условиях Системе не нужно тотально принуждать общество и оскорблять группы социального несогласия. Это путь в никуда. Осознание этого, похоже, пришло, только существующее положение дел невозможно поменять моментально.

На токсичную почву ненависти и вражды трудно будет положить что-то здравомыслящее и нравственное. Плюс у власти дефицит морального авторитета. Поэтому коррекция информационной политики тут не поможет и темпы вакцинации резко не увеличит. А логика ограничений чревата еще большим социальным недовольством, хотя люди, рано или поздно, вынуждены будут подчиниться.

Сторонники QR-кодифицированного социального пространства и прочие цифровизаторы получают дополнительные возможности для построение послушного общества, принуждение в котором будет более умным, нежели визги вечерних мудозвонов и прочих токсичных горлопанов.

А сегодня у нас что - день-предвестник Праздника народного единства? Хотя некая мудрость на этот счет была озвучена еще вчера, привлекла к себе внимание и не осталась без комментариев. Не перемен, но примирения требуют наши сердца. А то атмосфера уж больно агрессивная, охолонить надо "горячие головы", как минимум. Глобальным камертоном дня выступает Владислав Иноземцев, который, начав с Фейсбука, заканчивает выводом о том, что во всем мире под ударом находится не что-нибудь, а свобода самовыражения, ибо мир наш есть мир информации и соцсетей. И реальная власть по Иноземцеву - это, как ни странно, власть администраторов и модераторов в том числе. Которые "дошли до степеней известных" уже даже по мнению "тишайшего" председателя. Впрочем, все, что делает Зорькин - так это говорит общие слова на общие слова, и он не один такой любитель. Слыхали уже про свободу, которая лучше, чем несвобода.