有人提出了一个这样的问题。您怎么看？【转帖】——

在现代中国，社会主义唯一剩下的东西只是 古驰精品店上的锤子和镰刀，这一事实似乎对每个人来说都是很清楚的，除了 tankies，他们就像左翼运动的托尔金主义者。

绝大多数人都基本同意把中国的模式称为 “国家资本主义”。但在自由派的圈子里，有一种更有趣的解释，它声称当代中国远离 共产主义和社会主义，也远离具有 “完全” 创业自由的资本主义，它 更接近于 所谓的法西斯社团主义。

它的特点是强大的一元化国家控制着社会生活的所有方面，不禁止私营企业（像共产主义者那样），也不急于将其国有化（像社会主义者那样），但也不放任其发展（像资本主义那样），而是在“国家政策”的框架内进行协调。也就是说，私营公司就在那里，从属于国家，但不一定是国有的。如果这么说的话，在普京的俄罗斯和一般的民族主义圈子里都可以看出这种法西斯社团主义的迹象，他们认为需要让 市场 服从于 “国家”。

对中国的这种看法不是毫无根据的，但是，我想提醒的是，任何 “主义” 都是概念上的抽象 —— 围绕一个或另一个原则组织的理论，并激发相关的实践。换句话说，“主义”是不以其纯粹形式存在于纸面上的文本之外的文本。

比如说美国是资本主义，苏联是共产主义，现代中国是法西斯社团主义，并不完全正确。理论并不能转化为理想的形式。更正确的说法是，我们生活在一个资本主义经济组织原则占主导地位的世界，但这个或那个国家的每个特定经济体系都是比例不同的 “主义” 搅拌成的沙拉。是的，敷料主要就是资本主义的（没有其他了），仅仅是胡萝卜和豌豆的比例可能不同。美国的“资本主义”与德国的不同，瑞典的“社会主义”与苏联的“社会主义”也不同。只要你愿意，你可以分辨出任何国家政治秩序中的任何弊病。但是，在言辞上将一个国家简化为单一的 “主义”，就等于完全脱离了它的现实。

你觉得呢？

#Capitalism #China #StateCapitalism #FascistAssociationism #Ideology #NationState