Forwarded from RTHK即時新聞
曾鈺成促政府立即研究為何外國可在疫情下繼續選舉
立法會前主席曾鈺成表示，政府應立即展開研究，為何新加坡、南韓等地，在疫情下依然可以進行選舉，有哪些措施是其他地方有而香港無，以確保立法會選舉押後一年後，不會再因疫情而要取消。對於大律師公會聲明指，政府押後選舉一年而非較短的時間，未能提出令人滿意的解釋。曾鈺成認為，現時仍未有疫苗，無專家可以保證短期內能舉行選舉，因此他同意行政長官的解釋，押後一年是合理。曾鈺成出席本台節目《千禧年代》後，被問到部分現任立法會議員，被選舉主任裁定提名無效，是否代表不能在未來一年繼續擔任議員工作。曾鈺成以議員朱凱廸參與村代表選舉時，同樣曾被選舉主任裁定提名無效，但不影響其立法會議員身份為例，指出有先例看到，即使被裁定提名無效，亦不影響現任議員身份。現任立法會議員的原本任期，至今年9月30日結束，他們是否可以參加選舉押後期間舉行的立法會會議，曾鈺成說不知道。至於民主派一直反對押後選舉，會否因此杯葛未來一年的立法會會議，令會議無法進行，曾鈺成說，現時議會由建制派佔過半數，即使民主派議員不出席會議，會議仍可以召開。但他認同這做法會影響議事公平性，民主派亦要考慮，如果不開會，他們的聲音將無法表達。
2020-08-03 10:20:03
立法會前主席曾鈺成表示，政府應立即展開研究，為何新加坡、南韓等地，在疫情下依然可以進行選舉，有哪些措施是其他地方有而香港無，以確保立法會選舉押後一年後，不會再因疫情而要取消。對於大律師公會聲明指，政府押後選舉一年而非較短的時間，未能提出令人滿意的解釋。曾鈺成認為，現時仍未有疫苗，無專家可以保證短期內能舉行選舉，因此他同意行政長官的解釋，押後一年是合理。曾鈺成出席本台節目《千禧年代》後，被問到部分現任立法會議員，被選舉主任裁定提名無效，是否代表不能在未來一年繼續擔任議員工作。曾鈺成以議員朱凱廸參與村代表選舉時，同樣曾被選舉主任裁定提名無效，但不影響其立法會議員身份為例，指出有先例看到，即使被裁定提名無效，亦不影響現任議員身份。現任立法會議員的原本任期，至今年9月30日結束，他們是否可以參加選舉押後期間舉行的立法會會議，曾鈺成說不知道。至於民主派一直反對押後選舉，會否因此杯葛未來一年的立法會會議，令會議無法進行，曾鈺成說，現時議會由建制派佔過半數，即使民主派議員不出席會議，會議仍可以召開。但他認同這做法會影響議事公平性，民主派亦要考慮，如果不開會，他們的聲音將無法表達。
2020-08-03 10:20:03
Forwarded from RTHK即時新聞
譚耀宗：現任議員不符參選資格 倘多做一年是存在矛盾
全國人大常委譚耀宗表示，特區政府決定將立法會選舉延後一年，但現屆議員任期在9月底結束，中間一年的空缺要如何處理，未必要透過人大常委會釋法，可讓常委會做一個決定來解決，有關決定同樣有法律地位。譚耀宗在一個電台節目表示，有4名現屆議員被指不符合參選資格，如果讓他們多做一年議員是存在矛盾，他亦不敢說人大常委會一定會同意特區政府的說法，即是將兩件事分開處理或者「算數」，讓他們延續任期。譚耀宗說，問題不是十分複雜，應該可在一次常委會會議解決。
2020-08-03 10:24:06
全國人大常委譚耀宗表示，特區政府決定將立法會選舉延後一年，但現屆議員任期在9月底結束，中間一年的空缺要如何處理，未必要透過人大常委會釋法，可讓常委會做一個決定來解決，有關決定同樣有法律地位。譚耀宗在一個電台節目表示，有4名現屆議員被指不符合參選資格，如果讓他們多做一年議員是存在矛盾，他亦不敢說人大常委會一定會同意特區政府的說法，即是將兩件事分開處理或者「算數」，讓他們延續任期。譚耀宗說，問題不是十分複雜，應該可在一次常委會會議解決。
2020-08-03 10:24:06
Forwarded from 眾新聞
【自己愛中國 家人愛外國】王永平//近日，全國人大常委譚耀宗表示，中央可能不承認BNO港人為中國公民，而他們也不能擁有香港永久居民身份。如果此言屬實，擁英國護照的港人（包括官員和其他愛國人士及其家人）也應該受到同樣待遇，否則政府以至整個建制陣營必然爆發極大的內部矛盾。此外，隨著愛國教育在港推行，港人對官員和其他愛國者以身作則的要求會愈來愈高。自己愛中國而家人愛外國這個兩全其美的安排，恐怕難以取信於民，以致令中央考慮對策。愛國人士適宜及早向梁振英學習。//
【全文閱讀】https://bit.ly/39OOdOA
【王永平／不平則鳴】http://bit.ly/2w8Vo1q
－－－－－－－－
亼 緊貼眾新聞 亼
Follow TG：https://publielectoral.lat/hkcnews
Twitter: https://bit.ly/2zykNXc
IG：https://bit.ly/37AfYcp
YouTube：https://bit.ly/37A1PMI
－－－－－－－－
現在訂閱眾新聞一年或以上，送柳俊江新書《元朗黑夜 ── 我的記憶和眾人的記憶》或譚蕙芸新書《天愈黑，星愈亮 ── 反修例運動的人和事》，二選一：http://bit.ly/訂閲我們
【全文閱讀】https://bit.ly/39OOdOA
【王永平／不平則鳴】http://bit.ly/2w8Vo1q
－－－－－－－－
亼 緊貼眾新聞 亼
Follow TG：https://publielectoral.lat/hkcnews
Twitter: https://bit.ly/2zykNXc
IG：https://bit.ly/37AfYcp
YouTube：https://bit.ly/37A1PMI
－－－－－－－－
現在訂閱眾新聞一年或以上，送柳俊江新書《元朗黑夜 ── 我的記憶和眾人的記憶》或譚蕙芸新書《天愈黑，星愈亮 ── 反修例運動的人和事》，二選一：http://bit.ly/訂閲我們
眾新聞
談愛國者家人持外國護照的問題
愛國人士適宜及早向梁振英學習，家人已放棄外國護照或居留權
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#20200114深水埗
#提堂 #新案件
何(23)
控罪：
普通襲擊 (涉拍攝藍店「空姐牛肉飯」時拍到警長3712)
辯方申請押後6星期，因要研究控方文件、證人供詞和CCTV。
控方要求新增保釋條件：
不得離港
居住於報稱地址
每星期警署報到一次
押後至9月14日0930西九龍裁判法院第一庭再訊。
#羅德泉主任裁判官
#20200114深水埗
#提堂 #新案件
何(23)
控罪：
普通襲擊 (涉拍攝藍店「空姐牛肉飯」時拍到警長3712)
辯方申請押後6星期，因要研究控方文件、證人供詞和CCTV。
控方要求新增保釋條件：
不得離港
居住於報稱地址
每星期警署報到一次
押後至9月14日0930西九龍裁判法院第一庭再訊。
Forwarded from 法庭文字直播台
#觀塘裁判法院第八庭
#屈麗雯裁判官 #審訊
👤吳(30) #1104將軍澳
以下補回承認事實及控方證人供詞。
==============
控辯雙方承認事實
1 2019年11月3日2357，東九龍衝鋒隊第一隊包括警員A（警長），因應唐人街有示威者擺放路障，到附近設置封鎖線。11月4日0007，警員A制伏被告人並以襲警罪名把他拘捕。
2 當日0120，在警誡下，被告說出：我噴水，唔係噴警察，係噴啲記者。
3 控方取得1條《立場新聞》錄影片段，該錄影帶編為證物P1，期間沒有修改，呈堂性不受爭議。
4 被告沒有刑事定罪記錄。
控方證物
P1 立場新聞直播片段
P2 承認事實
辯方代被告要求，申請證人警員A作供時脫下口罩。法庭批准。
==============
傳召控方證人 PW1 警員A 作供
控方主問
案發當天，PW1駐守東九龍衝鋒隊第一隊，執行特別行動更分，為1300直至任務結束。在11月4日00時，他收到指令前往唐德街唐俊街交界。0040左右，他與全隊41人到達位置，並在唐俊街駐守車隊後方。0053左右，上級命令PW1前往寶康路入尚德邨支援；0057時，PW1到達，在尚德巴士總站外聯同東九龍第三隊設置防線。當時，在防線100米外即唐寧街與唐俊街交界，有超過50人集結；左、後方停車場亦有人，故警員作全面戒備。
約01時，警員發現被告，身穿綠色長袖衫與牛仔褲，從尚德邨巴士總站行近防線，一邊大叫「射死我吖，射死我吖」。距PW1 15米時，他撿起地上的消防喉及開啟水掣，射向PW1方向。PW1不住著他「停止，行開」，但被告沒有理會。PW1遂持胡椒噴劑上前，但遭射水柱，被告同時大叫：「死黑警」。
PW1於是向被告射出1發胡椒噴劑。被告放下水喉、轉身離開；PW1喝止不果，便再射1發噴劑，並與其他警員將被告制服。0108，PW1對被告宣佈拘捕，警員3800用塑膠手銬反扣被告雙手。
辯方盤問
辯方播放影片27:34，指水花鋪天蓋地，在場警員「個個都濕晒」，而警務人員在制服男子後，沒能力將水喉關掉；又指PW1在20米外，因天色昏暗，沒可能見到被告開啟水掣。辯方就此提出，水喉是一直開著。（辯方曾質疑PW1為何警員不關掉水喉，PW1稱：「每個人對呢啲機關結構嘅認知唔同」。）
PW1確認，當時，100米外的50人、巴士站及停車場的人，都和被告「無關」。辯方於是詢問，被告射水方向「又天又地」，是什麼讓PW1覺得要警告他。PW1指水柱方向朝向防線，且被告一直行近警員集結位置。
辯方重播影片26:48-49，提出被告即使水柱向警察，在警員衝向自己時，已將水喉向上避免射到PW1；又指，PW1噴胡椒噴霧後，被告拋開水喉，使PW1覺得水柱噴向自己。PW1不同意上述說法，辯方即道：「噉睇吓我哋條片，睇完你就知我點解會噉講。」
辯方播放iCable的1條直播片段，提出在PW1所稱「勸喻不遂」的期間，被告不能確定PW1是警務人員、不能分辨「行開」是在喝止誰，也不一定能聽到警告。PW1同意。
PW1確認，水柱一開始偏上，是在被告中胡椒噴劑後，才垂低向下。辯方隨即反駁PW1「被告特意用水柱噴自己」的說法，指：一，被告行向防線時水柱一直射向水平偏上，非射向警員A；二，被告遭胡椒噴劑襲擊，水柱垂下乃自然反應，非故意；三，被告受襲後眼睛受傷，水柱射向警員是意外，PW1其實知道、亦可分辨。
針對被告試圖離開現場，辯方播放RTHK的1條直播片段，指「在片段中看見的，是一個人被襲擊後離開被襲地點，而非逃走」，認為PW1證供抹黑被告；又質疑水花不具殺傷力，問PW1除了認為被告打算離開，有何第二次使用胡椒噴劑的基礎。
PW1最後確認，被告被制服後有傷，自己無傷。
PW1作供完畢。
#屈麗雯裁判官 #審訊
👤吳(30) #1104將軍澳
以下補回承認事實及控方證人供詞。
==============
控辯雙方承認事實
1 2019年11月3日2357，東九龍衝鋒隊第一隊包括警員A（警長），因應唐人街有示威者擺放路障，到附近設置封鎖線。11月4日0007，警員A制伏被告人並以襲警罪名把他拘捕。
2 當日0120，在警誡下，被告說出：我噴水，唔係噴警察，係噴啲記者。
3 控方取得1條《立場新聞》錄影片段，該錄影帶編為證物P1，期間沒有修改，呈堂性不受爭議。
4 被告沒有刑事定罪記錄。
控方證物
P1 立場新聞直播片段
P2 承認事實
辯方代被告要求，申請證人警員A作供時脫下口罩。法庭批准。
==============
傳召控方證人 PW1 警員A 作供
控方主問
案發當天，PW1駐守東九龍衝鋒隊第一隊，執行特別行動更分，為1300直至任務結束。在11月4日00時，他收到指令前往唐德街唐俊街交界。0040左右，他與全隊41人到達位置，並在唐俊街駐守車隊後方。0053左右，上級命令PW1前往寶康路入尚德邨支援；0057時，PW1到達，在尚德巴士總站外聯同東九龍第三隊設置防線。當時，在防線100米外即唐寧街與唐俊街交界，有超過50人集結；左、後方停車場亦有人，故警員作全面戒備。
約01時，警員發現被告，身穿綠色長袖衫與牛仔褲，從尚德邨巴士總站行近防線，一邊大叫「射死我吖，射死我吖」。距PW1 15米時，他撿起地上的消防喉及開啟水掣，射向PW1方向。PW1不住著他「停止，行開」，但被告沒有理會。PW1遂持胡椒噴劑上前，但遭射水柱，被告同時大叫：「死黑警」。
PW1於是向被告射出1發胡椒噴劑。被告放下水喉、轉身離開；PW1喝止不果，便再射1發噴劑，並與其他警員將被告制服。0108，PW1對被告宣佈拘捕，警員3800用塑膠手銬反扣被告雙手。
辯方盤問
辯方播放影片27:34，指水花鋪天蓋地，在場警員「個個都濕晒」，而警務人員在制服男子後，沒能力將水喉關掉；又指PW1在20米外，因天色昏暗，沒可能見到被告開啟水掣。辯方就此提出，水喉是一直開著。（辯方曾質疑PW1為何警員不關掉水喉，PW1稱：「每個人對呢啲機關結構嘅認知唔同」。）
PW1確認，當時，100米外的50人、巴士站及停車場的人，都和被告「無關」。辯方於是詢問，被告射水方向「又天又地」，是什麼讓PW1覺得要警告他。PW1指水柱方向朝向防線，且被告一直行近警員集結位置。
辯方重播影片26:48-49，提出被告即使水柱向警察，在警員衝向自己時，已將水喉向上避免射到PW1；又指，PW1噴胡椒噴霧後，被告拋開水喉，使PW1覺得水柱噴向自己。PW1不同意上述說法，辯方即道：「噉睇吓我哋條片，睇完你就知我點解會噉講。」
辯方播放iCable的1條直播片段，提出在PW1所稱「勸喻不遂」的期間，被告不能確定PW1是警務人員、不能分辨「行開」是在喝止誰，也不一定能聽到警告。PW1同意。
PW1確認，水柱一開始偏上，是在被告中胡椒噴劑後，才垂低向下。辯方隨即反駁PW1「被告特意用水柱噴自己」的說法，指：一，被告行向防線時水柱一直射向水平偏上，非射向警員A；二，被告遭胡椒噴劑襲擊，水柱垂下乃自然反應，非故意；三，被告受襲後眼睛受傷，水柱射向警員是意外，PW1其實知道、亦可分辨。
針對被告試圖離開現場，辯方播放RTHK的1條直播片段，指「在片段中看見的，是一個人被襲擊後離開被襲地點，而非逃走」，認為PW1證供抹黑被告；又質疑水花不具殺傷力，問PW1除了認為被告打算離開，有何第二次使用胡椒噴劑的基礎。
PW1最後確認，被告被制服後有傷，自己無傷。
PW1作供完畢。
Forwarded from 法庭文字直播台
#觀塘裁判法院第八庭
#屈麗雯裁判官
#1104將軍澳 #審訊
以下補回辯方結案陳詞。
==============
辯方結案陳詞
辯方首先指出被告無定罪記錄，犯罪傾向較低，可信性較高，後提出3個要點：
📌一 被告行為無惡意
從錄影中可見，PW1衝向被告時，畫面左手邊無水花；如果PW1如果不衝向被告，水花不會襲擊到任何人。案發時，被告不是快速向前行，也不是想立刻濺濕警務人員：「PW1不衝前，何來會濕？」
本案耐人尋味的是，被告有中性背景——並非來自被定性為示威者的人群。定罪要素之一為被告的惡意；被告持水喉未必是特意，射向警方固然可理解為表示「不滿」，但不滿足構成「惡意（hostility）」的條件。
辯方指，被告行為可理解為：本來沒有目的，雖使水花朝向警員是表示不滿的表徵，但水柱向上，非有襲擊意圖。要判斷被告是否襲擊警員，需考慮水柱向著PW1的階段；然而，被告只是受噴劑攻擊後單純將水柱向下垂，並不構成襲擊。
📌二 證人誇大證據
辯方指出「開水掣」是細微動作，PW1的供詞中，也沒證據證明被告有開水掣。
他又指，水柱在PW1跑向被告時，仍向水平偏上，被告中胡椒噴劑後才向下。「有目標出現」後，水柱反而向上，這可理解成被告想避免「被誤會是針對警務人員」，跟控方案情中聲稱的被告欲攻擊警員矛盾，也可完全否定PW1「來不及給警告，因為被告已經用水柱射向自己」的說法。
辯方重申，被告對警員有「不滿」不構成定罪要素；錄影畫面也可展示被告射水時序。
📌三 被告無襲警意圖
警員後來用武力制服被告，他坐在地下，有傷。辯方提出，如果被告初衷是襲擊警務人員，為何用水柱？為何不迅速逃走？可見PW1有誇張被告意圖。
基於上3點，辯方希望法庭承認疑點利益存在且歸於被告，又稱本案事件性質如此：原本被告行為非襲擊，但對方令其措手不及，而導致他「攻擊」到對方。
==============
至此，為今日審訊全部內容。感謝讀者細閱。
#屈麗雯裁判官
#1104將軍澳 #審訊
以下補回辯方結案陳詞。
==============
辯方結案陳詞
辯方首先指出被告無定罪記錄，犯罪傾向較低，可信性較高，後提出3個要點：
📌一 被告行為無惡意
從錄影中可見，PW1衝向被告時，畫面左手邊無水花；如果PW1如果不衝向被告，水花不會襲擊到任何人。案發時，被告不是快速向前行，也不是想立刻濺濕警務人員：「PW1不衝前，何來會濕？」
本案耐人尋味的是，被告有中性背景——並非來自被定性為示威者的人群。定罪要素之一為被告的惡意；被告持水喉未必是特意，射向警方固然可理解為表示「不滿」，但不滿足構成「惡意（hostility）」的條件。
辯方指，被告行為可理解為：本來沒有目的，雖使水花朝向警員是表示不滿的表徵，但水柱向上，非有襲擊意圖。要判斷被告是否襲擊警員，需考慮水柱向著PW1的階段；然而，被告只是受噴劑攻擊後單純將水柱向下垂，並不構成襲擊。
📌二 證人誇大證據
辯方指出「開水掣」是細微動作，PW1的供詞中，也沒證據證明被告有開水掣。
他又指，水柱在PW1跑向被告時，仍向水平偏上，被告中胡椒噴劑後才向下。「有目標出現」後，水柱反而向上，這可理解成被告想避免「被誤會是針對警務人員」，跟控方案情中聲稱的被告欲攻擊警員矛盾，也可完全否定PW1「來不及給警告，因為被告已經用水柱射向自己」的說法。
辯方重申，被告對警員有「不滿」不構成定罪要素；錄影畫面也可展示被告射水時序。
📌三 被告無襲警意圖
警員後來用武力制服被告，他坐在地下，有傷。辯方提出，如果被告初衷是襲擊警務人員，為何用水柱？為何不迅速逃走？可見PW1有誇張被告意圖。
基於上3點，辯方希望法庭承認疑點利益存在且歸於被告，又稱本案事件性質如此：原本被告行為非襲擊，但對方令其措手不及，而導致他「攻擊」到對方。
==============
至此，為今日審訊全部內容。感謝讀者細閱。
Forwarded from 眾新聞
【4名DQ現任議員安排】曾鈺成指出，褫奪議員資格性質嚴重，即使立法會議員因刑事罪行而被判監一個月以上，亦需要全體議員以三分之二多數通過，才會失去議員資格。他認為假如因為選舉主任的裁決，就令4名被DQ的民主派議員喪失議員資格，是不合比例。他舉例指朱凱廸2018年參選村代表時被DQ，當時政府表示這純粹是選舉主任的決定，對其議員資格沒有影響。不過由於現時的問題是他們能否成為新一年的立法會議員，而不是褫奪他們的議員資格，曾鈺成稱現時對此沒有任何規定，政府似乎想交由人大常委會決定。
【全文閱讀】https://bit.ly/3guhtNi
－－－－－－－－
亼 緊貼眾新聞 亼
Follow TG：https://publielectoral.lat/hkcnews
Twitter: https://bit.ly/2zykNXc
IG：https://bit.ly/37AfYcp
YouTube：https://bit.ly/37A1PMI
－－－－－－－－
現在訂閱眾新聞一年或以上，送柳俊江新書《元朗黑夜 ── 我的記憶和眾人的記憶》或譚蕙芸新書《天愈黑，星愈亮 ── 反修例運動的人和事》，二選一：http://bit.ly/訂閲我們
【全文閱讀】https://bit.ly/3guhtNi
－－－－－－－－
亼 緊貼眾新聞 亼
Follow TG：https://publielectoral.lat/hkcnews
Twitter: https://bit.ly/2zykNXc
IG：https://bit.ly/37AfYcp
YouTube：https://bit.ly/37A1PMI
－－－－－－－－
現在訂閱眾新聞一年或以上，送柳俊江新書《元朗黑夜 ── 我的記憶和眾人的記憶》或譚蕙芸新書《天愈黑，星愈亮 ── 反修例運動的人和事》，二選一：http://bit.ly/訂閲我們
眾新聞
【立法會真空期】曾鈺成：人大常委不會指名道姓褫奪議員資格 譚耀宗：4人已被DQ再做議員有矛盾
立法會選舉押後一年，至明年9月舉行。被選舉主任DQ的4名現任民主派議員，能否在「真空期」期間繼續履行職務備受關注。前立法會主席曾鈺成今日（3日）出席一個電台節目時表示，他認為人大常委不會「指名道姓」褫奪議員資格，只會提出議員延任的原則和標準，4人能否繼續擔任議員最終或需要由法院裁決。全國人大常委譚耀宗接受一個電視台訪問時則認為，讓4名已被DQ的民主派繼續出任議員「有矛盾」。
Forwarded from RTHK即時新聞
港大學生會收2500人聯署 促校委會撤回解僱戴耀廷
港大學生會早前發起聯署，要求校委會撤回解僱戴耀廷的決定，學生會代表中午向校方提交收到2500名師生及校友簽名，校方派代表接收。聯署信同時要求校委會於本月10日前，書面提供推翻教委會建議的理據，並檢討及修改《香港大學規程》有關校務委員會校外委員任命程序，包括校委會主席，在過程中確保各持份者參與。港大學生會會長葉芷琳批評校委會的決定，公然踐踏學術自由及院校自主。有學生會代表質疑，戴耀廷案件的上訴程序仍在進行，校委會的決定是草率及不公平，校委會主席李國章如果認為決定有理，應公開說服群眾，又認為校委會過往也有公布重大決定，保密協議並非藉口。
2020-08-03 13:43:49
港大學生會早前發起聯署，要求校委會撤回解僱戴耀廷的決定，學生會代表中午向校方提交收到2500名師生及校友簽名，校方派代表接收。聯署信同時要求校委會於本月10日前，書面提供推翻教委會建議的理據，並檢討及修改《香港大學規程》有關校務委員會校外委員任命程序，包括校委會主席，在過程中確保各持份者參與。港大學生會會長葉芷琳批評校委會的決定，公然踐踏學術自由及院校自主。有學生會代表質疑，戴耀廷案件的上訴程序仍在進行，校委會的決定是草率及不公平，校委會主席李國章如果認為決定有理，應公開說服群眾，又認為校委會過往也有公布重大決定，保密協議並非藉口。
2020-08-03 13:43:49
Forwarded from RTHK即時新聞
工程公司東主涉嫌偽造虛假報價單 周三到法院答辯
廉政公署落案起訴一名工程公司東主，控告他涉嫌偽造虛假報價單，以取得一個私人住宅大廈4個維修工程項目。被告獲准保釋，周三在九龍城裁判法院答辯。59歲被告鍾騰芳，是忠誠公司的東主，被控一項偽造罪名。2018年11月，黃大仙永發大廈的業主立案法團要求物業管理公司，就大廈4個維修工程項目各自索取最少3份報價單。控罪指，被告涉嫌偽造4份以另一間工程公司名義發出的虛假報價單，意圖藉使用該些文書，誘使另一人接受為真文書，以取得該大廈4個維修工程項目。
2020-08-03 14:35:38
廉政公署落案起訴一名工程公司東主，控告他涉嫌偽造虛假報價單，以取得一個私人住宅大廈4個維修工程項目。被告獲准保釋，周三在九龍城裁判法院答辯。59歲被告鍾騰芳，是忠誠公司的東主，被控一項偽造罪名。2018年11月，黃大仙永發大廈的業主立案法團要求物業管理公司，就大廈4個維修工程項目各自索取最少3份報價單。控罪指，被告涉嫌偽造4份以另一間工程公司名義發出的虛假報價單，意圖藉使用該些文書，誘使另一人接受為真文書，以取得該大廈4個維修工程項目。
2020-08-03 14:35:38
Forwarded from RTHK即時新聞
女子疑用刀刺傷食環署外判清潔工腹部 案件下月再訊
一名51歲女子於太子汝州街的時裝店內，用刀刺向食環署外判清潔工的腹部，被控有意圖而傷人罪，在西九龍裁判法院提訊。被告獲准以10萬元保釋外出，案件押後至下月28日再訊。事發在上月31日，當時清潔工誤把時裝店的衣架當作垃圾清理，被告以為對方偷竊，報警求助。警員到場後證實是誤會，清潔工亦有道歉，但被告突然折返店舖取刀，用刀刺向清潔工的腹部，當場被捕。控方透露，事主仍然於深切治療部留醫，申請將案件押後，以待索取醫療報告，並反對被告保釋外出。但辯方表示，被告需要親自處理兩間時裝店的結業事務，及定時到精神科覆診，期望保釋外出。
2020-08-03 15:16:58
一名51歲女子於太子汝州街的時裝店內，用刀刺向食環署外判清潔工的腹部，被控有意圖而傷人罪，在西九龍裁判法院提訊。被告獲准以10萬元保釋外出，案件押後至下月28日再訊。事發在上月31日，當時清潔工誤把時裝店的衣架當作垃圾清理，被告以為對方偷竊，報警求助。警員到場後證實是誤會，清潔工亦有道歉，但被告突然折返店舖取刀，用刀刺向清潔工的腹部，當場被捕。控方透露，事主仍然於深切治療部留醫，申請將案件押後，以待索取醫療報告，並反對被告保釋外出。但辯方表示，被告需要親自處理兩間時裝店的結業事務，及定時到精神科覆診，期望保釋外出。
2020-08-03 15:16:58
Forwarded from 本土新聞暫停營運後援資訊台
去年 11 月 2 日港島區集會期間，一名工程師被指當日在灣仔管有噴漆、模板及手套，被控一項管有仼何物品意圖摧毀或損壞財產罪，他不認罪今於東區裁判法院受審，案件約半天即審結，裁判官何俊堯指，根據控方所拍攝的現場片段等證據，未能作出唯一合理推論，指被告管有涉案物品的唯一意圖是破壞他人財產，而是有其他可能性，包括製作文宣之用等，基於疑點利益歸於被告的精神下, 最終裁定被告罪名不成立。