Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел жалобы на постановления Октябрьского и Дзержинского районных судов г. Санкт-Петербурга в отношении АО "ФК "Зенит".

Октябрьским (https://publielectoral.lat/SPbGS/15237) и Дзержинским (https://publielectoral.lat/SPbGS/15244) районными судами г. Санкт-Петербурга производство по делам об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении АО "ФК Зенит" было прекращено в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в протоколах, соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.08.2023 (https://publielectoral.lat/SPbGS/15231).

Санкт-Петербургский городской суд постановления районных судов оставил без изменений, жалобы без удовлетворения.

#спбгорсуд #делаобАП #20_2_2КоАП #петроградский_спб #дзержинский_спб #опсспб #зенитчемпион #октябрьский_спб

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Веронику Белоцерковскую за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Белоцерковская включена в реестр иностранных агентов под порядковым номером 402.

Белоцерковская, являясь лицом, включённым в реестр иностранных агентов, в 12 часов 47 минут 06.04.2023, находясь в квартире по месту жительства, в мессенджере «Telegram» осуществила публикацию информационного материала, то есть распространила свой материал без указания на то, что этот материал произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности такого агента.

В судебное заседание Белоцерковская не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 35 000 рублей.

#петроградский_спб #делаобАП #19_34КоАПРФ #опсспб #иноагент

Прозвище Noize MC мы знать не обязаны

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «ВНИЦ Р-н-С» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ.

28 июня 2023 года в 23 часа 59 минут учредителем сетевого издания «EVENT LIVE» - ООО «ВНИЦ Р-н-С» допущено нарушение Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», выявленное Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в результате мониторинга сетевого издания.

В редакционном материале с названием «Roof Fest, который живет на крыше» распространена информация об иностранном агенте без указания на статус иностранного агента – Noize MC (Алексеев Иван Александрович), включенного 18 ноября 2022 года в реестр иностранных агентов за №477.

Защитник указала, что издание в полном объеме проверяет публикуемый материал на наличие там иностранных агентов, вместе с тем редакция не обладает знаниями и ресурсами для сличения всех прозвищ и соответствующих им людей, которые могут находиться в списке иностранных агентов.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Главный редактор издания оштрафована на 4 000 рублей.

#петроградский_спб #делаобАП #13_15КоАПРФ #опсспб #иноагент

Эх... а жену-то надо слушать. Она же говорила!

Сердце Андрея принадлежит науке. Она – его страсть и, желая принести пользу научной деятельности в России, легче переносить умственные нагрузки, Андрей заказал по почте в Индии «Модафинил». Так о ведущем научном сотруднике одного из ВУЗов Санкт-Петербурга узнали мы.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Волотка, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд установил, что 09.03.2023 Волотка приискал и приобрел на территории Индии 6 пластиковых блистеров с таблетками по 10 шт. в каждом, с таблетированным веществом, общей массой 21.4 гр, содержащим модафинил, что является крупным размером, и его стереоизомер - армодафинил, массой 2.7 гр (20 таблеток), что является значительным размером. При помощи платежной системы «Blockchain» Андрей перевел продавцам 63 доллара США.

20.04.2023 Волотка получил международное почтовое отправление, после чего и был задержан в помещении отделения почтовой связи.

Фигурант показал, что он не осознавал тяжесть содеянного, пояснил, что испытывает проблемы со сном. Проживая в 2015 году в Германии, врач ему прописал этот препарат, который он употреблял исключительно в лечебных целях, что, в том числе, помогало ему должным образом заниматься научной деятельностью. В 2020 году он переехал в Санкт-Петербург, продолжил заниматься научной деятельностью с дополнительной нагрузкой в виде преподавания, ему было сложно, он постоянно чувствовал усталость, хотелось спать. Зайдя в несколько аптек в Санкт-Петербурге, ему везде сообщили, что препарата «Модафинил» в продаже нет. Тогда он на официальном Интернет-сайте аптеки в Индии, исключительно в благих намерениях, заказал себе препарат. Андрей отметил, что его супруга предупреждала о возможных проблемах при заказе «Модафинила», но Волотка не придал этому значения. Дополнил, что заказывал 5 блистеров, в МПО фактически находилось 6, полагал, что 1 блистер ему положили в подарок.

В последнем слове Волотка сообщил, что он никому не навредил, в своих действиях руководствовался нравственным компасом, желал принести пользу научной деятельности в России, поскольку наука - это его страсть.

Суд назначил наказание, с применением ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено), в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима.

#петроградский_спб #уголовныедела #228УКРФ #229_1УКРФ #контрабанда #опсспб

Суд: если виснет приложение – это проблема приложения, а не гражданина

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Елены Денисовой на постановление Комитета по транспорту о привлечении к ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина Денисовой в том, что 22.07.2023 с 12:34 до 14:59 на территории платной парковки на Кронверкском пр., принадлежащим ей транспортным средством было занято парковочное место без его оплаты.

В обоснование доводов жалобы Денисова указала, что оплата парковки произведена должным образом, однако в связи с зависанием приложения у нее не проходила оплата и возник разрыв парковочной сессии в 1.5 минуты.

Суд указал, что оплата за размещение транспортного средства была произведена в 12 часов 26 минут, 13 часов 28 минут, 14 часов 28 минут, 15 часов 28 минут в размере 100 рублей каждый раз. Суд отметил, что после оплаты первой парковочной сессии Денисова не покинула территорию парковки, а продлила оплату, вместе с тем зафиксирован промежуток равный 1 минуте 32 секундам. С учетом наличия оплаченных 4 часов парковки, суд не имеет оснований сомневаться в пояснениях Денисовой о том, что данный зазор образовался в связи с непрохождением платежа, а не ее небрежностью или желанием уклониться от оплаты парковки. Дополнительно суд разъяснил, что у Денисовой имелось 10 минут для покидания места парковки, которые она могла беспрепятственно находиться там после окончания оплаты.

Суд постановление отменил, производство прекратил.

Также суд прекратил производство по делу в отношении Андрея Михайлова. Комитет тоже признал его виновным в неоплате парковки и оштрафовал на 3 000 рублей.

Заявитель же указывал, что оплату парковки за свой автомобиль произвел должным образом, но в связи с техническим неполадками возникла проблема в задержке оплаты. Михайлов рассказал, что при оплате парковки с него снялась оплата в размере 1 рубля, в связи с чем он вынужден был обращаться в службу техподдержки и лишь после смог оплатить парковку.

Из приложенных Михайловым банковских справок следует, что в 11 часов 50 минут 30.10.2023 за услуги парковки им был оплачен 1 рубль, а в 12 часов 04 минуты 30.10.2023 – 300,4 рублей (указанная сумма подтверждается и сведениями из Комитета по транспорту). Михайлов пояснил, что в связи с тем, что парковка не оплатилась должным образом в 11 часов 50 минут по причине проблем с приложением, он стал звонить в службу технической поддержки. Данные сведения подтверждаются скриншотом экрана мобильного телефона.
Суд сказал, что 15-минутный срок оплаты парковки истек в период решения службой технической поддержки проблемы невозможности оплаты парковки, и лишь после решения данной проблемы в 12 часов 04 минуты парковка была оплачена, с задержкой в 2 минуты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в пояснениях Михайлова о том, что он приложил все усилия для своевременной оплаты парковки, а кратковременная задержка оплаты произошла по причине возникших технических проблем со стороны получателя платежа.

#петроградский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб