Нюрбинский районный суд РС(Я) признал бездействие ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» незаконным и обязал в течение 3 лет со дня вступления в законную силу решения суда от 30 июля 2024 года поднять и утилизировать затонувшие в бассейне реки Вилюй судна и другое имущество.
Судом установлено, что длительное непринятие ответчиком мер по удалению затонувших судов, а также их фрагментов, являющихся инородными телами для экосистемы водных объектов, представляет угрозу причинения ущерба окружающей среде, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку затонувшие суда и их фрагменты в пределах водных объектов причиняют ущерб окружающей среде, загрязняют ее и приводят к деградации водной среды, в высоких концентрациях железо действует на рыб токсически, кроме того, негативно воздействуют на водные экосистемы и на промысел водных биоресурсов.
Решение суда не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что длительное непринятие ответчиком мер по удалению затонувших судов, а также их фрагментов, являющихся инородными телами для экосистемы водных объектов, представляет угрозу причинения ущерба окружающей среде, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку затонувшие суда и их фрагменты в пределах водных объектов причиняют ущерб окружающей среде, загрязняют ее и приводят к деградации водной среды, в высоких концентрациях железо действует на рыб токсически, кроме того, негативно воздействуют на водные экосистемы и на промысел водных биоресурсов.
Решение суда не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 09 августа 2024 г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, те до 05.10.2024 г. в отношении 59-летнего директора ООО "Кинг-95", обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ.
Следствие полагает, что между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Ленина, на участке от ул.Хабарова до ул. Красноярова.
Между тем, директор ООО «Кинг-95», а также его подчиненные действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, минуя требования проектной документации приобрели и поставили комбинированные силовые опоры освещения, не отвечающие требованиям максимальной допустимой нагрузки.
Директором ООО «Кинг-95», а также его работники продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, умышленно предоставили заказчику документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, о качестве поставленных опор.
В результате преступных действий заказчику причинен материальный ущерб более чем на 56 млн. рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Следствие полагает, что между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Ленина, на участке от ул.Хабарова до ул. Красноярова.
Между тем, директор ООО «Кинг-95», а также его подчиненные действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, минуя требования проектной документации приобрели и поставили комбинированные силовые опоры освещения, не отвечающие требованиям максимальной допустимой нагрузки.
Директором ООО «Кинг-95», а также его работники продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, умышленно предоставили заказчику документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, о качестве поставленных опор.
В результате преступных действий заказчику причинен материальный ущерб более чем на 56 млн. рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего начальника офиса АО "АТБ" в г. Ленск, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - 29 эпизодов; ч. 3 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере - 11 эпизодов; ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения - 1 эпизода; ч. 3 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а равно в крупном размере (4 эпизода); ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - 4 эпизода; п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета - 1 эпизод, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что осужденный ранее работал в качестве начальника офиса в г. Ленске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, где, используя свое служебное положение, имея доступ к базе данных клиентов банка, узнавал сведения о клиентах и наличие денежных средств на их банковских счетах, выходил с ними на связь, встречался с ними по различным адресам в городе или приглашал их к себе на свое рабочее место, где при встречах с гражданами осужденный путем обмана вводил их в заблуждение относительно своего источника дохода и работы с коммерческими структурами, сообщая недостоверные сведения о своей платежеспособности в силу занимаемой должности начальника вышеуказанного дополнительного офиса и компетентности в области финансов.
Судом удовлетворены гражданские иски о взыскании с гражданских ответчиков, в том числе с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО, в пользу потерпевших материального и морального вреда, причиненного преступлениями, на общую сумму в размере 51 934 714 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что осужденный ранее работал в качестве начальника офиса в г. Ленске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, где, используя свое служебное положение, имея доступ к базе данных клиентов банка, узнавал сведения о клиентах и наличие денежных средств на их банковских счетах, выходил с ними на связь, встречался с ними по различным адресам в городе или приглашал их к себе на свое рабочее место, где при встречах с гражданами осужденный путем обмана вводил их в заблуждение относительно своего источника дохода и работы с коммерческими структурами, сообщая недостоверные сведения о своей платежеспособности в силу занимаемой должности начальника вышеуказанного дополнительного офиса и компетентности в области финансов.
Судом удовлетворены гражданские иски о взыскании с гражданских ответчиков, в том числе с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО, в пользу потерпевших материального и морального вреда, причиненного преступлениями, на общую сумму в размере 51 934 714 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Вступил в законную силу приговор Кобяйского районного суда РС(Я), которым жительница района признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев
Судом установлено, что 16.05.2024 г. женщина позвонила знакомому и попросила денег на выпивку, а после предложила составить ей компанию. Они встретились, купили спиртное и пошли в гости к знакомой. После совместного распития спиртного хозяйка квартиры и мужчина уснули, а осужденная, находясь в помещении кухни тайно взяла со стола сотовый телефон мужчины и через мобильный банк перевела себе 4000 рублей.
В ходе предварительного следствия ущерб был ею полностью возмещен.
В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном
Действия осужденной суд квалифицировал по п. «г» ч. З ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений
Вместе с тем, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, размер причиненного ущерба, примирение с потерпевшим, который просил не лишать осужденную свободы, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления личность подсудимой, изменил категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, назначил наказание условно с испытательным сроком.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что 16.05.2024 г. женщина позвонила знакомому и попросила денег на выпивку, а после предложила составить ей компанию. Они встретились, купили спиртное и пошли в гости к знакомой. После совместного распития спиртного хозяйка квартиры и мужчина уснули, а осужденная, находясь в помещении кухни тайно взяла со стола сотовый телефон мужчины и через мобильный банк перевела себе 4000 рублей.
В ходе предварительного следствия ущерб был ею полностью возмещен.
В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном
Действия осужденной суд квалифицировал по п. «г» ч. З ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений
Вместе с тем, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, размер причиненного ущерба, примирение с потерпевшим, который просил не лишать осужденную свободы, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления личность подсудимой, изменил категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, назначил наказание условно с испытательным сроком.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Кобяйский районный суд РС(Я) избрал меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Органами предварительного следствия житель района обвиняется в том, что он пришел в квартиру, в которой проживали потерпевшие и нанес не менее одного удара неустановленным предметом в лобную область головы женщине и держа в руках обрез неустановленного ружья, умышленно произвел выстрел в область правого плеча мужчине. После чего потребовал имущество: деньги, золото и икру. Женщина, опасаясь за свою жизнь и жизнь супруга, передала полимерный пакет, в котором находились банки с черной икрой, два золотых кольца, денежные средства в сумме 2000 рублей и банковскую карту.
Суд пришел к выводу, что совокупность установленных обстоятельств дают основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе может скрыться от предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, совершать преступления.
Постановлением Кобяйского районного суда РС( Я) обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 28 октября 2024 года включительно.
Постановление не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Органами предварительного следствия житель района обвиняется в том, что он пришел в квартиру, в которой проживали потерпевшие и нанес не менее одного удара неустановленным предметом в лобную область головы женщине и держа в руках обрез неустановленного ружья, умышленно произвел выстрел в область правого плеча мужчине. После чего потребовал имущество: деньги, золото и икру. Женщина, опасаясь за свою жизнь и жизнь супруга, передала полимерный пакет, в котором находились банки с черной икрой, два золотых кольца, денежные средства в сумме 2000 рублей и банковскую карту.
Суд пришел к выводу, что совокупность установленных обстоятельств дают основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе может скрыться от предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, совершать преступления.
Постановлением Кобяйского районного суда РС( Я) обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 28 октября 2024 года включительно.
Постановление не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел апелляционные жалобы осужденного, адвоката на приговор Якутского городского суда от 18 июня 2024 года, которым 62-летний уроженец Верхневилюйского района был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 (2 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и 41-летний уроженец Усть-Алданского района признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 62-летнему мужчине суд назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 41-летнему мужчине назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Установлено, что 62-летний уроженец Верхневилюйского района в период с 2013 по 2016 годы вымогал у граждан имущество и деньги, в счет якобы имеющихся перед ним долгов, в противном случае угрожал расправой. Так, в 2013 году он незаконно приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе. В 2015 году он же, со вторым фигурантом уголовного дела, заставили потерпевшего написать долговую расписку о возврате 80 000 рублей, в счет несуществующего долга. Далее в 2016 году 62-летний мужчина, путем угроз потребовал от генерального директора одной компании безвозмездно передать ему 3 000 000 рублей в качестве своей доли от деятельности ООО по договорам подряда. Между тем, осужденный не входил в число участников данного юридического лица и не имел законных оснований для выдвижения каких-либо требований.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 62-летнему мужчине суд назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 41-летнему мужчине назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Установлено, что 62-летний уроженец Верхневилюйского района в период с 2013 по 2016 годы вымогал у граждан имущество и деньги, в счет якобы имеющихся перед ним долгов, в противном случае угрожал расправой. Так, в 2013 году он незаконно приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе. В 2015 году он же, со вторым фигурантом уголовного дела, заставили потерпевшего написать долговую расписку о возврате 80 000 рублей, в счет несуществующего долга. Далее в 2016 году 62-летний мужчина, путем угроз потребовал от генерального директора одной компании безвозмездно передать ему 3 000 000 рублей в качестве своей доли от деятельности ООО по договорам подряда. Между тем, осужденный не входил в число участников данного юридического лица и не имел законных оснований для выдвижения каких-либо требований.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Обращен к исполнению вступивший в законную силу приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) по уголовному делу в отношении бывшего руководителя дошкольного образовательного учреждения, которая совершила растрату (ч. 2 ст. 292 УК РФ) и служебный подлог (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Осужденная, являясь заведующей детским садом, в течение 6 лет, незаконно выплачивала своему зятю денежные средства, а именно вносила в официальные документы (табели учета рабочего времени, приказы) заведомо ложные сведения о его работе, на основании которых мужчине начислялась заработная плата, отпускные, производилась оплата проезда по месту отпуска, а также стимулирующие выплаты. Всего на лицевой счет мужчины было перечислено 1 365 203,72 руб.
В результате умышленных действий осужденной потерпевшему - администрации Сунтарского района, причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что срок давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, составляет 6 лет и истек в декабре 2023 года. В соответствии с требованиями п. «б» ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если подсудимый или обвиняемый против этого возражает.
Между тем, в судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением не согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений не признала, сторонами ходатайств о прекращении производства по уголовному делу по ч.2 ст.292 УК РФ за истечением сроков давности не заявлялось.
Суд, рассмотрев уголовное дело, признал женщину виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 160 УК РФ, освободил осужденную от отбывания наказания по ч. 2 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности, а также суд учел пожилой возраст осужденной, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, с последнего места работы, наличие многочисленных наград в сфере образования и народного просвещения, социальной защиты и иных обстоятельств, суд назначил женщине наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей. Также суд удовлетворил в полном объеме исковые требования и взыскал с осужденной сумму ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Осужденная, являясь заведующей детским садом, в течение 6 лет, незаконно выплачивала своему зятю денежные средства, а именно вносила в официальные документы (табели учета рабочего времени, приказы) заведомо ложные сведения о его работе, на основании которых мужчине начислялась заработная плата, отпускные, производилась оплата проезда по месту отпуска, а также стимулирующие выплаты. Всего на лицевой счет мужчины было перечислено 1 365 203,72 руб.
В результате умышленных действий осужденной потерпевшему - администрации Сунтарского района, причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что срок давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, составляет 6 лет и истек в декабре 2023 года. В соответствии с требованиями п. «б» ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если подсудимый или обвиняемый против этого возражает.
Между тем, в судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением не согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений не признала, сторонами ходатайств о прекращении производства по уголовному делу по ч.2 ст.292 УК РФ за истечением сроков давности не заявлялось.
Суд, рассмотрев уголовное дело, признал женщину виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 160 УК РФ, освободил осужденную от отбывания наказания по ч. 2 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности, а также суд учел пожилой возраст осужденной, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, с последнего места работы, наличие многочисленных наград в сфере образования и народного просвещения, социальной защиты и иных обстоятельств, суд назначил женщине наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей. Также суд удовлетворил в полном объеме исковые требования и взыскал с осужденной сумму ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения приговор Якутского городского суда, которым 45-летний житель Якутска был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (2 эпизода), и по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что осуждённый с июня 2022 года по июнь 2023 года в WhatsApp – группах размещал порнографические материалы с изображениями несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (видеофайлы), тем самым предоставил участникам групп возможность ознакомиться с ними и в последующем скопировать.
Приговор вступил в законную силу.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что осуждённый с июня 2022 года по июнь 2023 года в WhatsApp – группах размещал порнографические материалы с изображениями несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (видеофайлы), тем самым предоставил участникам групп возможность ознакомиться с ними и в последующем скопировать.
Приговор вступил в законную силу.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам рассмотрела апелляционное представление прокурора, жалобы бывших руководителей КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» и потерпевших.
Судом установлено, что в с января 2011 г. по декабрь 2015 г. осужденные, являвшиеся руководителями КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит», по предварительному сговору, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственных обязанности, под видом вознаграждения за консультационные услуги без составления соответствующих договоров и актов выполненных работ к ним, умышленно, из корыстных побуждений присвоили денежные средства на общую сумму более 104 млн. руб., принадлежащие КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит», причинив ущерб в особо крупном размере.
Приговором Якутского городского суда от 24 мая 2024 г. обе женщины признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Директору кооператива суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года, её заместителю назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор, отменив условное осуждение. Обе женщины взяты под стражу в зале суда.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что в с января 2011 г. по декабрь 2015 г. осужденные, являвшиеся руководителями КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит», по предварительному сговору, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственных обязанности, под видом вознаграждения за консультационные услуги без составления соответствующих договоров и актов выполненных работ к ним, умышленно, из корыстных побуждений присвоили денежные средства на общую сумму более 104 млн. руб., принадлежащие КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит», причинив ущерб в особо крупном размере.
Приговором Якутского городского суда от 24 мая 2024 г. обе женщины признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Директору кооператива суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года, её заместителю назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор, отменив условное осуждение. Обе женщины взяты под стражу в зале суда.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке пересмотрела дело по иску к АО «Аэропорт Якутск» о взыскании убытков, утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Поводом для иска послужила травма, которую жительница Якутска получила в январе 2023 в аэропорту. Истица спускалась по лестнице и при выходе из здания аэропорта к автобусу, который должен был довезти её до самолета, следовавшего по маршруту Якутск-Иркутск, получила травму ноги. Далее она должна была продолжить путешествие к месту отдыха - провинция Краби (Тайланд) по ранее приобретенной туристической путевке.
Женщине диагностировали закрытый перелом наружной внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением. От полета её отстранили, а затем госпитализировали в «Республиканскую больницу №2 – Центр экстренной медицинской помощи», где и прооперировали. Лечение длилось три месяца.
В июле 2023 истица обратилась с претензией к ответчику АО «Аэропорт Якутск», но получила отказ, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости неиспользованной путевки с учетом полученного страхового возмещения в размере 105 278 рублей 65 копеек, утраченного заработка в размере 239 413 рублей 03 копеек оставил без изменения, изменил решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, увеличив взысканную сумму с 50 000 рублей до 200 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Поводом для иска послужила травма, которую жительница Якутска получила в январе 2023 в аэропорту. Истица спускалась по лестнице и при выходе из здания аэропорта к автобусу, который должен был довезти её до самолета, следовавшего по маршруту Якутск-Иркутск, получила травму ноги. Далее она должна была продолжить путешествие к месту отдыха - провинция Краби (Тайланд) по ранее приобретенной туристической путевке.
Женщине диагностировали закрытый перелом наружной внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением. От полета её отстранили, а затем госпитализировали в «Республиканскую больницу №2 – Центр экстренной медицинской помощи», где и прооперировали. Лечение длилось три месяца.
В июле 2023 истица обратилась с претензией к ответчику АО «Аэропорт Якутск», но получила отказ, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости неиспользованной путевки с учетом полученного страхового возмещения в размере 105 278 рублей 65 копеек, утраченного заработка в размере 239 413 рублей 03 копеек оставил без изменения, изменил решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, увеличив взысканную сумму с 50 000 рублей до 200 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения решение Мирнинского районного суда, которым на АК «АЛРОСА» возложена обязанность выплатить владельцу автомашин в счет возмещения материального ущерба 253 800 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 7 660 рублей, а также госпошлину в размере 5 738 рублей.
С 27 июля по 9 августа 2023 года компания на территории рудника «Мир» проводила покрасочные работы двух резервуаров при помощи краскопульта с применением компрессора высокого давления. Емкости находились на огороженной территории у забора, за которым располагалась автостоянка. Истец, собственник транспортных средств Тойота RUSH и Тойота LAND CRUISER 150 PRADO, приезжал на работу на своих автомашинах, которые оставлял на автостоянке около административного здания. Впоследствии обнаружил на лобовом стекле и лакокрасочном покрытии автомашин вкрапления инородной краски.
Проведенной судебно-химической экспертизой установлено, что на поверхности автомашин имеются мелкие вкраплении, которые не являются механическим повреждением или заводским браком. Частицы осели на поверхности основного материала из внешней среды.
Оценочная экспертиза показала, что стоимость восстановительных работ автомашин с учетом их износа составляет 253 800 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
С 27 июля по 9 августа 2023 года компания на территории рудника «Мир» проводила покрасочные работы двух резервуаров при помощи краскопульта с применением компрессора высокого давления. Емкости находились на огороженной территории у забора, за которым располагалась автостоянка. Истец, собственник транспортных средств Тойота RUSH и Тойота LAND CRUISER 150 PRADO, приезжал на работу на своих автомашинах, которые оставлял на автостоянке около административного здания. Впоследствии обнаружил на лобовом стекле и лакокрасочном покрытии автомашин вкрапления инородной краски.
Проведенной судебно-химической экспертизой установлено, что на поверхности автомашин имеются мелкие вкраплении, которые не являются механическим повреждением или заводским браком. Частицы осели на поверхности основного материала из внешней среды.
Оценочная экспертиза показала, что стоимость восстановительных работ автомашин с учетом их износа составляет 253 800 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке пересмотрел приговор Олекминского районного суда, которым 43 – летний уроженец района признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с особой жестокостью, мучениями для потерпевшей, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия). Судом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в счет компенсации морального вреда с осужденного в пользу потерпевшей взыскано 2 000 00 рублей.
Судом установлено, что утром 7 апреля 2024 года, осужденный, находясь во дворе дома по ул. Черняховского в г. Олекминск, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге, ударил её по лицу, а когда она упала, пнул по голове, после чего умышленно нанес ей ножом не менее двух режущих травмирующих воздействий в область лица и рук, причинив тем самым телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании мужчина вину признал, от дачи показаний отказался.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что утром 7 апреля 2024 года, осужденный, находясь во дворе дома по ул. Черняховского в г. Олекминск, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге, ударил её по лицу, а когда она упала, пнул по голове, после чего умышленно нанес ей ножом не менее двух режущих травмирующих воздействий в область лица и рук, причинив тем самым телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании мужчина вину признал, от дачи показаний отказался.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) удовлетворил ходатайство старшего следователя Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 43-летнего местного жителя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По версии следствия, 11 сентября 2024 года мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с матерью произвел выстрел из охотничьего ружья в голову потерпевшей. От полученного ранения женщина скончалась на месте происшествия.
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 12 ноября 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
По версии следствия, 11 сентября 2024 года мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с матерью произвел выстрел из охотничьего ружья в голову потерпевшей. От полученного ранения женщина скончалась на месте происшествия.
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 12 ноября 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам оставила без изменения приговор Якутского городского суда от 31 июля 2024 г., которым ранее не судимые уроженцы Амгинского района, 43-летняя женщина и 49-летний мужчина, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум лицам). Судом им назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы.
Установлено, что с октября 2021 по апрель 2022 осужденные проживали совместно со своими малолетними детьми 2019 и 2020 года рождения в районе Залога г. Якутск. Родители, нарушая требования закона об обязанности заботиться о здоровье своих детей, пренебрегая ранее данными врачами рекомендациями о необходимости пройти медицинский осмотр, видя явные признаки имеющихся заболеваний не обращались в медицинские учреждения, тем самым проявили преступную небрежность, повлекшую смерть малолетних детей.
26 апреля 2022 г. осужденные отмечали получение временного жилья, девочка 2019 г.р. сильно кашляла и задыхалась, мать самостоятельно, без назначения врача дала ей лекарство. Отец пытался укачать ребенка, но она продолжала плакала. Опьянев, осужденные уснули, проснувшись, от сотрудников полиции, которых вызвала комендант общежития, узнали, что дочка умерла. Причина смерти - двусторонняя вирусная бронхопневмония, осложнившаяся интерстициальным миокардитом на фоне нарушения иммунной системы. Вторую девочку 2020 г.р. в тот же день с кашлем и насморком госпитализировали в детскую инфекционную клиническую больницу, где 1 мая 2022 она скончалась от острой респираторной вирусной инфекции, сопровождавшейся двусторонней серозной бронхопневмонией.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью и отказались от дачи показаний.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Установлено, что с октября 2021 по апрель 2022 осужденные проживали совместно со своими малолетними детьми 2019 и 2020 года рождения в районе Залога г. Якутск. Родители, нарушая требования закона об обязанности заботиться о здоровье своих детей, пренебрегая ранее данными врачами рекомендациями о необходимости пройти медицинский осмотр, видя явные признаки имеющихся заболеваний не обращались в медицинские учреждения, тем самым проявили преступную небрежность, повлекшую смерть малолетних детей.
26 апреля 2022 г. осужденные отмечали получение временного жилья, девочка 2019 г.р. сильно кашляла и задыхалась, мать самостоятельно, без назначения врача дала ей лекарство. Отец пытался укачать ребенка, но она продолжала плакала. Опьянев, осужденные уснули, проснувшись, от сотрудников полиции, которых вызвала комендант общежития, узнали, что дочка умерла. Причина смерти - двусторонняя вирусная бронхопневмония, осложнившаяся интерстициальным миокардитом на фоне нарушения иммунной системы. Вторую девочку 2020 г.р. в тот же день с кашлем и насморком госпитализировали в детскую инфекционную клиническую больницу, где 1 мая 2022 она скончалась от острой респираторной вирусной инфекции, сопровождавшейся двусторонней серозной бронхопневмонией.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью и отказались от дачи показаний.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Нюрбинский районный суд РС(Я) признал виновной 39-летнюю жительницу района в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначил ей наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Судом установлено, что в начале лета женщина, находясь у своих знакомых, познакомилась с молодым человеком. В ходе распития алкогольных напитков парень несколько раз открывал мобильное приложение «Сбербанк», осужденная запомнила пароль, и, увидев, что на его телефоне нет блокировки экрана, решила похитить денежные средства с его счета. Когда все опьянели, она взяла сотовый телефон нового знакомого, вышла из помещения и, открыв мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела себе на счет 3000 рублей. Ночью еще раз перевела себе небольшую сумму денег.
Через несколько дней осужденная предложила парню встретиться. Во время встречи, когда мужчина опьянев уснул, осужденная, воспользовавшись моментом, вновь совершила денежный перевод с его счета на свой. После на эти деньги она купила спиртное, которое употребила с друзьями.
Спустя неделю она снова пригласила мужчину в компанию своих знакомых, и когда парень опьянел и уснул, взяла его сотовый телефон и произвела через мобильный банк несколько денежных переводов. Всего с банковского счета нового знакомого осужденная похитила около 40 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В суде женщина вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что в начале лета женщина, находясь у своих знакомых, познакомилась с молодым человеком. В ходе распития алкогольных напитков парень несколько раз открывал мобильное приложение «Сбербанк», осужденная запомнила пароль, и, увидев, что на его телефоне нет блокировки экрана, решила похитить денежные средства с его счета. Когда все опьянели, она взяла сотовый телефон нового знакомого, вышла из помещения и, открыв мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела себе на счет 3000 рублей. Ночью еще раз перевела себе небольшую сумму денег.
Через несколько дней осужденная предложила парню встретиться. Во время встречи, когда мужчина опьянев уснул, осужденная, воспользовавшись моментом, вновь совершила денежный перевод с его счета на свой. После на эти деньги она купила спиртное, которое употребила с друзьями.
Спустя неделю она снова пригласила мужчину в компанию своих знакомых, и когда парень опьянел и уснул, взяла его сотовый телефон и произвела через мобильный банк несколько денежных переводов. Всего с банковского счета нового знакомого осужденная похитила около 40 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В суде женщина вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) оставила без изменения решение Якутского городского суда, согласно которому ОА «город Якутск» выплатит компенсацию морального вреда 80 000 рублей в пользу ребенка, которого укусила собака.
Установлено, что 27 сентября 2023 года на детской площадке 6-летнего ребенка в лицо укусила безнадзорная собака. По факту укуса истица с ребенком обратились в приёмно - диагностическое отделение ГАУ РС(Я) «РБ №1 - НЦМ им. М.Е.Николаева» за оказанием медицинской помощи, где несовершеннолетнему был установлен диагноз: «Укушенная рана спинки носа и верхней губы».
В судебном заседании представитель ответчика ОА «город Якутск» с иском не согласился, мотивируя тем, что контроль осуществляет «Управа Автодорожного округа», которая отчитывается в Департамент по работе с территориями Окружной администрации города Якутска. Также представитель ссылалась на то, что ребенок находился на детской площадке без присмотра родителей, к участию в деле привлекался собственник собаки, который привлекался к административной ответственности за нахождение собаки на свободном выгуле.
В свою очередь представитель Управы также не признал иск и пояснил, что действует в пределах переданных средств, отрабатывает заявки, направляет подрядчика на отлов безнадзорных животных и проводит информирование населения.
Суд, удовлетворяя иск, указал, что в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения. Также органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В отношении собственника собаки установлено, что факт нахождения на выгуле принадлежащей ему собаки имел место до рассматриваемого происшествия и не может повлечь привлечение его в гражданско-правовой ответственности.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Установлено, что 27 сентября 2023 года на детской площадке 6-летнего ребенка в лицо укусила безнадзорная собака. По факту укуса истица с ребенком обратились в приёмно - диагностическое отделение ГАУ РС(Я) «РБ №1 - НЦМ им. М.Е.Николаева» за оказанием медицинской помощи, где несовершеннолетнему был установлен диагноз: «Укушенная рана спинки носа и верхней губы».
В судебном заседании представитель ответчика ОА «город Якутск» с иском не согласился, мотивируя тем, что контроль осуществляет «Управа Автодорожного округа», которая отчитывается в Департамент по работе с территориями Окружной администрации города Якутска. Также представитель ссылалась на то, что ребенок находился на детской площадке без присмотра родителей, к участию в деле привлекался собственник собаки, который привлекался к административной ответственности за нахождение собаки на свободном выгуле.
В свою очередь представитель Управы также не признал иск и пояснил, что действует в пределах переданных средств, отрабатывает заявки, направляет подрядчика на отлов безнадзорных животных и проводит информирование населения.
Суд, удовлетворяя иск, указал, что в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения. Также органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В отношении собственника собаки установлено, что факт нахождения на выгуле принадлежащей ему собаки имел место до рассматриваемого происшествия и не может повлечь привлечение его в гражданско-правовой ответственности.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил без изменения приговор Нерюнгринского районного суда, которым ранее неоднократно судимая 51-летняя жительница г. Нерюнгри признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Окончательно, по совокупности приговоров, ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Судом установлено, что 2020 приговором Нерюнгринского городского суда нерадивая мать за неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына была осуждена по ч. 1 ст.157 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Между тем женщина должных выводов для себя не сделала и, в ноябре 2021 суд отменил условное осуждение и по совокупности приговоров назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В июле 2023 вновь осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Осужденная, несмотря на примененную меру административного воздействия за неуплату алиментов, имея реальную возможность выполнить обязательства, но, не желая содержать своего ребенка, уклонялась от уплаты. В результате у неё образовалась задолженность по алиментам на общую сумму 1 801 870,44 рублей.
Не согласившись с приговором, защитник осужденной попытался обжаловать его в апелляционном порядке. Однако, учитывая поведение женщины, злостное уклонение от работы и неуплату алиментов без уважительных причин, суд апелляционной инстанции признал приговор законным и обоснованным.
Приговор суда вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что 2020 приговором Нерюнгринского городского суда нерадивая мать за неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына была осуждена по ч. 1 ст.157 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Между тем женщина должных выводов для себя не сделала и, в ноябре 2021 суд отменил условное осуждение и по совокупности приговоров назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В июле 2023 вновь осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Осужденная, несмотря на примененную меру административного воздействия за неуплату алиментов, имея реальную возможность выполнить обязательства, но, не желая содержать своего ребенка, уклонялась от уплаты. В результате у неё образовалась задолженность по алиментам на общую сумму 1 801 870,44 рублей.
Не согласившись с приговором, защитник осужденной попытался обжаловать его в апелляционном порядке. Однако, учитывая поведение женщины, злостное уклонение от работы и неуплату алиментов без уважительных причин, суд апелляционной инстанции признал приговор законным и обоснованным.
Приговор суда вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2024 по делу № А58-376/2024 ООО Управляющей компании «Новатор» отказано в удовлетворении заявления к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания.
Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием обществу предписано принять меры по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома по улице Бестужева-Марлинского в г. Якутске; принять меры по надлежащей уборке детской площадки; обеспечить надлежащее содержание детской площадки.
Заявитель в своем заявлении указал на то, что управляющая компания не является собственником оборудования самой детской площадки; со стороны собственников помещений МКД не проводились общие собрания собственников помещений о введении дополнительного тарифа на содержание территории и ремонт детской площадки силами управляющей организации.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обязанности управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; вынесенное предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием обществу предписано принять меры по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома по улице Бестужева-Марлинского в г. Якутске; принять меры по надлежащей уборке детской площадки; обеспечить надлежащее содержание детской площадки.
Заявитель в своем заявлении указал на то, что управляющая компания не является собственником оборудования самой детской площадки; со стороны собственников помещений МКД не проводились общие собрания собственников помещений о введении дополнительного тарифа на содержание территории и ремонт детской площадки силами управляющей организации.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обязанности управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; вынесенное предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения решение Якутского городского суда, которым с управляющей компании в счет возмещения ущерба, причиненного обрушением снега на автотранспортное средство, взыскано 472 602 рубля, а также компенсация морального вреда 20 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей. Кроме того, ответчик выплатит в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 926 рублей.
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что утром 20 апреля 2023 года он припарковал машину возле дома, где живет. В тот же день у него сработала автомобильная сигнализация, выйдя во двор, он увидел, что с крыши многоквартирного дома на его машину «Nissan X-Trail» упала глыба снега. Автовладелец вызвал на место происшествия полицейских, которые составили протокол. Позже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Страховая компания, куда с претензией обратился мужчин, отказалась возмещать ущерб, указав, что повреждение автомашины в результате схода снега с крыши не является страховым случаем. Мужчина провел оценку ущерба своего транспортного средства. Управляющая компания добровольно требования мужчины не удовлетворила, тогда автовладелец обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что доводы ответчика о несоблюдении истцом правил расположения и парковки автомобиля в непосредственной близости от стен дома не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, не содержат таких требований. Кроме того, наличие предупреждающих табличек о возможном сходе снега с крыши дома также не освобождает ответчика от возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома.
Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик до настоящего времени добровольно требования истца не удовлетворил, то у суда имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что утром 20 апреля 2023 года он припарковал машину возле дома, где живет. В тот же день у него сработала автомобильная сигнализация, выйдя во двор, он увидел, что с крыши многоквартирного дома на его машину «Nissan X-Trail» упала глыба снега. Автовладелец вызвал на место происшествия полицейских, которые составили протокол. Позже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Страховая компания, куда с претензией обратился мужчин, отказалась возмещать ущерб, указав, что повреждение автомашины в результате схода снега с крыши не является страховым случаем. Мужчина провел оценку ущерба своего транспортного средства. Управляющая компания добровольно требования мужчины не удовлетворила, тогда автовладелец обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что доводы ответчика о несоблюдении истцом правил расположения и парковки автомобиля в непосредственной близости от стен дома не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, не содержат таких требований. Кроме того, наличие предупреждающих табличек о возможном сходе снега с крыши дома также не освобождает ответчика от возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома.
Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик до настоящего времени добровольно требования истца не удовлетворил, то у суда имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил без изменения решение Якутского городского суда о защите прав потребителей.
В суд поступил иск от жителя Якутска, который указал, что в 2022 заключил договор долевого строительства со специализированным застройщиком. Договором было предусмотрено, что застройщик обязался построить и передать истцу 1-комнатную квартиру общей площадью 49,36 кв.м., из них: комната 19,34 кв.м., кухня – 12,65 кв.м., коридор – 3,97 кв.м., санузел - 3,75, балкон – 7, 43 кв.м. Стоимость 1 кв.м., на момент подписания договора составляла 115 000 рублей. Истец полностью оплатил стоимость недвижимости в размере 5 676 400 рублей. В конце 2022 стороны подписали Акт приемки-передачи квартиры, однако истец не согласился с определением застройщиком площади жилого помещения, который в нарушение установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применил для расчета площади балкона понижающий коэффициент. С учётом понижающего коэффициента к балкону стоимость квартиры уменьшилась до 4 821 950 рублей. Не согласившись с тем, что площадь балкона была установлена без понижающего коэффициента, истец направил в адрес застройщика претензию, но получил отказ. Ответчик с иском не согласился и просил суд отказать в удовлетворении иска.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Суд, удовлетворяя иск, указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ……» в редакции, вступившей в силу с 01 января 2017 года и действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, было предусмотрено два способа формирования цены договора:
1) в твердой денежной сумме без привязки к площади и стоимости единицы площади;
2) цена от общей площади помещения и стоимости единицы такой площади.
Вместе с тем, в силу ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, и если цена договора определена с привязкой к общей площади помещения и стоимости единицы такой площади, а не в твердой денежной сумме, то общая площадь помещения подлежит определению с учетом соответствующего понижающего коэффициента.
В соответствии с приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент 0,5, для балконов – 0,3.
Таким образом, цена договора застройщиком в обязательном порядке должна была формироваться исходя из общей приведенной площади помещения, а не из общей площади, как ошибочно полагал ответчик.
Решением суда с застройщика взыскано 679 650 рублей (ранее ответчик добровольно возвратил истцу часть цены договора в размере 174 800 рублей), 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы на представителя 20 000 рублей и оформление доверенности 3700 рублей. А также ответчик выплатит в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 996 рублей 50 копеек.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
В суд поступил иск от жителя Якутска, который указал, что в 2022 заключил договор долевого строительства со специализированным застройщиком. Договором было предусмотрено, что застройщик обязался построить и передать истцу 1-комнатную квартиру общей площадью 49,36 кв.м., из них: комната 19,34 кв.м., кухня – 12,65 кв.м., коридор – 3,97 кв.м., санузел - 3,75, балкон – 7, 43 кв.м. Стоимость 1 кв.м., на момент подписания договора составляла 115 000 рублей. Истец полностью оплатил стоимость недвижимости в размере 5 676 400 рублей. В конце 2022 стороны подписали Акт приемки-передачи квартиры, однако истец не согласился с определением застройщиком площади жилого помещения, который в нарушение установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применил для расчета площади балкона понижающий коэффициент. С учётом понижающего коэффициента к балкону стоимость квартиры уменьшилась до 4 821 950 рублей. Не согласившись с тем, что площадь балкона была установлена без понижающего коэффициента, истец направил в адрес застройщика претензию, но получил отказ. Ответчик с иском не согласился и просил суд отказать в удовлетворении иска.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Суд, удовлетворяя иск, указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ……» в редакции, вступившей в силу с 01 января 2017 года и действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, было предусмотрено два способа формирования цены договора:
1) в твердой денежной сумме без привязки к площади и стоимости единицы площади;
2) цена от общей площади помещения и стоимости единицы такой площади.
Вместе с тем, в силу ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, и если цена договора определена с привязкой к общей площади помещения и стоимости единицы такой площади, а не в твердой денежной сумме, то общая площадь помещения подлежит определению с учетом соответствующего понижающего коэффициента.
В соответствии с приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент 0,5, для балконов – 0,3.
Таким образом, цена договора застройщиком в обязательном порядке должна была формироваться исходя из общей приведенной площади помещения, а не из общей площади, как ошибочно полагал ответчик.
Решением суда с застройщика взыскано 679 650 рублей (ранее ответчик добровольно возвратил истцу часть цены договора в размере 174 800 рублей), 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы на представителя 20 000 рублей и оформление доверенности 3700 рублей. А также ответчик выплатит в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 996 рублей 50 копеек.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)