Призрак нового героя бродит по богеме: новости из мира гвалтов сословной солидарности.
#нравы
#ГРажданскоеОБщество

Что, забыли про Голунова? Правильно, что забыли. Но сейчас опять узнаете. Правда, под другой фамилией — но какая разница?

***
Можете не запоминать это имя: Павел Устинов, начинающий актёр, выпускник чего-то там сценических искусств. Его вам и так будут совать в ближайшие дни без мыла во все нежные места. Не увернётесь.

Он сделал самое главное для славы: причинил травму бойцу Росгвардии, участвуя в незаконной акции, и получил приговор на 3,5 года.

Остальное за него сделают доброхоты. Как это началось и как будет дальше, догадаться несложно:
https://publielectoral.lat/N_Eliseeva/124

***
Разумно далёкие от секты Большого Протест-Бизнеса коллеги Закулиска находят в гвалте предстоящих 3-4 дней признаки хорошего и светлого:

«...Мы можем наблюдать реальный флешмоб, профсоюзную солидарность, а не срежиссированную, профинансированную "оппо-акцию". Театральное сообщество искренне, без внешней “режиссуры”, умеет впрягаться за “своих”».
https://publielectoral.lat/zakuliska/2577

Друзья, это вы просто от прекраснодушной неосведомлённости. Этот гвалт ничем не отличается от прежних. Имена, явки, пароли, методики и повадки, — всё известно заранее.

Тот же набор тезисов хайпа: «онижедети», «силовики-преступники», «судьи-сатрапы», запугивание власти «массовым недовольством» и падением рейтинга, — стандартные инструменты нагона смуты-истерики.

Вот оно:
https://publielectoral.lat/gayasylum/3322
https://publielectoral.lat/tikandelaki/3939

И шкурная суть гвалта та же. Получится майдан или нет — это ещё бабушка надвое. А вот сословных ништяков надо отжать прямо сейчас. Вот медийное сословие в прошлый раз фактически добилось неподсудности богемы по святому — по наркоте. Правда, в закон это протащить не удалось: хозяева сказали, что «ну, не, это вы совсем уж края стакана попутали».

И вот новый поход: те же и лицедеи. Усиленный состав, так сказать.

Важное условие успеха: добиться справедливости (ну, допустим, что приговор несоразмерен, но мы некомпетентны) не через законные процедуры, а на правах сообщества «не таких, как все», которым «позволено».

И их со знанием дела обнадёживают:
https://publielectoral.lat/margaritasimonyan/4400

Просто на хэштеге другая фамилия: этот... как его... да неважно. Потому что на самом деле лозунг священной борьбы не «Я/мы имярек», а «Я/мы Исключительное Сословие».

Продукт эпохи имитации: откуда у хлопца Устинова путаница в показаниях.
#нравы
#ГРажданскоеОБщество

Очень показательное интервью с героем полузабытого хайпа — актёром Устиновым.
https://m.kp.ru/daily/27036/4100762/

***
Избранные места:

1. «...Поднял голову и увидел людей в камуфляже. Я бы с первого взгляда не сказал, что это сотрудники. Потому что ни нашивок нет, ничего. Так как я сам служил, понимаю, как отличить сотрудника от не сотрудника. А форму купить можно где угодно».

Плоды, можно сказать, демократии. Перефразируя Штирлица: люди изобрели Путина, чтобы его слушать, — вот он и наслушался.

Актёр и правда верит, что что кто-то поверит, что бывший «сотрудник» не отличил нынешних «сотрудников» от праздношатающихся граждан?

2. «Нет, я оппозицией не увлекаюсь. Просто я сейчас хочу заняться общественной деятельностью в связи с тем, что со мной произошло. Нужно помогать незаконно посаженным людям, которых осуждают с фабрикацией дел. Что сейчас происходит по “московскому делу”».

Эк замысловато у творческого человека в голове-то насрано. Про политику он, стало быть, ничего не знает (кроме Путина), «оппозицией не интересуется», — но без запинки говорит про «фабрикации» и про «московское дело». С учётом недавнего спецпрошлого фигуранта, — можно подумать, что шифруется, но неумело.

***
Хотя, думается, всё проще и естественнее.

Все, кто хоть немножко поинтересовался героем данного модного блиц-гвалта, мог увидеть в нём типичное дитя соцсетей. И в голове у него насрано не абы чем, а всеми расхожими шаблонными клипами и слоганами в порядке поступления — от «крымнаш» до «московского дела». Просто культура эпохи имитаций не предполагает, что кто-то будет их различать.

Вот он и не различает.

Хайп сквозь эпохи: о надуманных и реальных параллелях в деле Ефремова.
#нравы
#истмат
#законность

Пару дней на полях хайпового ДТП от коллег Леонтьева, Багирова, Молотова прозвучало сакраментальное: «А если бы Высоцкий?». Коллега Симоньян добавила к этому ещё «А если бы Машков?».

Но нет. Ни Высоцкий, ни Машков — не «если бы». Нет прецедентов, и с чего бы их воображать?

***
Если же нужна аналогия, то их и так хватает без всяких допущений.

Самая яркая из них — конечно, Стрельцов. Которого, кстати, уже поминали более полутора лет назад по ещё одному вип-делу — его прямых коллег Кокорина и Мамаева.

Конечно, никто не пытается сравнить историко-культурную значимость ни реального Стрельцова, ни умозрительного Высоцкого с нынешним подследственным. Просто ни к чему гневить мироздание такой очевидной несоразмерностью.

Но вот сравнение обстоятельств дел и особенно медийно-общественного их резонанса представляется поучительным.

***
Стрельцова взяли в конце мая 1958-го — буквально перед самым отъездом сборной СССР на свой первый чемпионат мира. Потеря игрока в таких обстоятельствах — это всегда огромная неприятность для тренеров. А Стрельцов к тому же был ещё главной звездой команды, и ему прочили лавры мировой знаменитости. А любимцем советских болельщиков, да и просто всенародным любимцем Стрелец уже и так был.

Поэтому слегка растерянные органы правопорядка за рекомендациями дошли аж до Политбюро и, говорят, даже до самого Хрущёва. А там и сказали немудрёно: в чём загвоздка-то? принимайте, мол, меры по закону.

Как видите, традиция цацкаться с «нерядовыми» гражданами, — она у нас давняя. И, в общем, это закономерно по-своему.

А ведь речь тогда шла не о симпатиях или «понятиях» — речь шла о престиже державы. Многие старожилы помнят, какое идеологическое и даже геополитическое значение придавалось успехам советских спортсменов. В деле Стрельцова ими смело пожертвовали, можно сказать. Потому что решили, что есть вещи поважнее.

В итоге Стрельцову впаяли по максимуму — 12 лет лагерей. Правда, отсидел он чуть больше четырёх с половиной — сначала срок скостили, а потом и выпустили досрочно.

И надо понимать: суровость наказания стала следствием именно высокого социального статуса.

***
Оголтелого всенародного гвалта в современном понимании, естественно, не было. По понятным причинам: во-первых, в силу отсутствия соцсетей и телеграма, во-вторых, в силу присутствия общественной нравственности, за которой к тому же бдительно присматривала советская цензура.

Однако без дозированного медийного гвалта и тогда не обошлось. Советская пресса, разъясняя справедливость приговора, оттопталась на вчерашнем кумире со всей партийной строгостью. Прилетело Стрельцу за всё по совокупности: и за подаренную меценатами «Победу», и за отдельную квартиру вне очереди, и за нежелание учиться, и за бесшабашный светский образ жизни с пьянками и загулами. То есть за всё то, о чём знали и до уголовки, — но всполошились только по случаю одобренного сверху хайпа.

Хотя объективно-то задача стояла благородная: показать советскому гражданину, что перед законом все равны, даже заслуженные и народные. Но спущенный с цепи гнев медийного сословия не знает ни пощады, ни умеренности.

***
И ещё одна показательная деталь.

По делу вместе со Стрельцовым шли ещё два игрока сборной и один лётчик гражданской авиации. Их не осудили — юридически. Но общественного порицания все трое огребли по самое не могу. А по служебной линии — позорные дисквалификации и увольнения.

Естественно, футболисты Огоньков и Татушин ни на какой чемпионат не поехали. И этих системообразующих игроков тоже не хватило команде.

Но потом, когда в перестройку грянул «отложенный гвалт» по делу Стрельцова, о них никто не вспомнил, никто не пожалел их «сломанных судеб». Потому что их же в околофутбольной мифологии не сравнивали с Пеле задним числом. И на их безвременную утрату не сваливали фантомные боли от хронических неудач сборной.

Это к тому, что даже перед лицом гвалта «некоторые равнее, чем другие».

Тут интересуются: а если бы Высоцкий? ( вместо Ефремова). И говорят, что всё это "гипотетически", не было, мол, у него подобных прецедентов.

Не совсем "не было". Владимир Семёнович разбил много автомобилей, среди них "Волга", "Жигули-копейка", "Рено", "Мерседес". Некоторые чинили (представляете, чего стоило отремонтировать иномарку в СССР), некоторые - в "хлам".

Причиной подобных аварий деликатно называют "агрессивную манеру вождения". Но и такое объяснение вызывает вопрос, а разве череда ДТП не повод забрать права?

Без Высоцкого моя жизнь была бы хуже, но, случись у него нечто подобное, как у Ефремова (не знаю - садился он пьяным за руль или нет, не знаю и намеренно знать не хочу), я бы перестал воспринимать множество его песен так, как воспринимал. И он бы для меня умер, а сейчас жив.https://t.me/Nevrotique/7062

Маркетинг и география протеста. Предлагать хомячкам в Москве и в Питере те же 500 руб, что в Уфе и Екатеринбурге, — это же вопиющее пренебрежение законами рынка.
#нравы

https://publielectoral.lat/polkovnikt/866

Да поставьте вы оба памятника. Места в Москве нет что ли или денег на это? Зачем надо принуждать граждан к голосованию за память о людях, которые так или иначе имеют положительные заслуги перед государством?

Верните на Лубянку Феликса. А Невского поставьте в Александровском саду, к примеру. Все будут довольны и исчерпается очередной междоусобный спор.

#РедакцияТГ

https://publielectoral.lat/glavmedia/80472

Так не достанься ж ты никому: цирк закрыт, клоуны обосрались.
#ГРажданскоеОБщество
#нравы
#КультурнаяПолитика

На самом деле содержание новости очень простое. На второй день лютого стыда начальник московской власти попросту прикрыл тупую богадельню. И никакой вымышленный «раскол в обществе» тут ни при чём.
https://publielectoral.lat/mig41/7975

Сама по себе идея «выбора» между Александром Невским и Дзержинским — лютый позор. Она могла зародиться только в головах, насквозь поражённых профанацией головного мозга.

А уж рьяное исполнение ответственными дебилами начальственной воли (неважно, вымышленной ими же или втихомолку озвученной), — это классика «ни украсть, ни посторожить».

И вот именно сумма этих очевидных фактов, а никакие не Дзержинский с Вучетичем, — и есть гремучая смесь, способная вызвать не «раскол в обществе», конечно, а чего похуже: безжалостные люли сверху.

Вот они-то и прилетели — с впечатляющей, признаться, скоростью. Дело-то действительно не веникового ума, зря повелись на его дешёвую разводку — которая по определению была подставой. И, считай, очень плохо закончилась — раз уж в пожарном порядке взрослым пришлось вмешиваться и дезавуировать, рискуя репутацией.

В сухом остатке имеем результат-минимум. С повестки по-тихому убрали единственный вопрос, имеющий предметное значение: о возвращении памятника Дзержинскому на законное место.

Хотя, возможно, ради этого результата-максимум весь постыдный цирк и затевался.