Forwarded from Тимонов
Надежда Загордан о фарсе, в который превратили ее оспаривание в суде результатов Электронного голосования по 205 (Преображенскому) округу.
Вчера прошло заседание в пресненском суде по оспариванию результатов дистанционного электронного голосования (#ДЭГ) по моему 205 округу.
Напомню, основные аргументы, приводимые мною иске, это отличие в количестве зарегистрированных избирателей на ДЭГ (102 142 человека было зарегистрировано в соответствии с выгрузкой с сайта mos.ru) и количестве проголосовавших по ДЭГ по итоговому протоколу – 123 687 человек. И, конечно, препятствованию наблюдению – даже члены УИК ДЭГ не имели доступа, даже к узлу наблюдателей после 20.00 19 сентября.
Так вот, вчера принесла ноутбук и при судье, прокуроре и ответчике выгружала файл с количеством зарегистрированных на ДЭГ. Убедились, что там зарегистрированных и правда на 21 545 меньше, чем проголосовавших. Прошу судью на этом основании истребовать списки зарегистрированных и заявления избирателей из Департамента информационных технологий или УИКа, ибо неувязочка выходит. Получаю отказ.
Т.к. на прошлом заседании ответчик приобщил отчет технической группы по ДЭГ, которая была организована при содействии Венидиктова А.А., то прошу опросить в качестве свидетеля члена технической группы Dmitry Nesterov, явившегося в суд. Как раз в отчете делаются предположения о том, почему расхождения в числе избирателей (предполагается, что расхождение – это заявки с госуслуг, а выгруженные – это с мос.ру, но проверить это невозможно, говорится в отчете). Получаю очередной отказ. 21,5 тыс, избирателей неясно откуда, какая мелочь...
Переходим в стадию вопросов к ответчику. Спрашиваю: 1) как происходила работа со списками избирателей 2) когда вам их предоставили и кто 3) каким образом членами УИК ДЭГ осуществлялось наблюдение 4) знакомо ли понятие нода наблюдателя 5) как наблюдали за ходом расшифровки 6) каким образом были получены данные, которые вписывали в итоговый протокол. Ответчик делает следующий ответ: «Возражения я забыл приобщить в прошлый раз и приобщать уже не буду, и на вопросы я отвечать не буду, т.к. не хочу». После этого ответчик сел и замолчал.
Я немного растерялась, т.к. опыт у меня недостаточно богат, и представлялось, что будет хотя бы имитация состязательности, а не так: мы обо всем договорились, и скажите спасибо, что вас вообще в зал заседания пустили, да еще ваши бредни выслушивают…
Ходатайство заявляю очередное о вызове в суд членов УИК с правом решающего, совещательного голоса и наблюдателей, которые присутствовали 19 сентября с 20 часов (отключение ноды), да и вообще, чтобы смогли пояснить, видели ли они вообще списки зарегистрированных на ДЭГ. Конечно отказ судьи.
Вчера вынесли отказ по иску.
Хочу отметить хамское и наглое поведение ответчика – юриста МГИК, который, зная, что все уже договорено заранее, решил просто расслабленно посидеть на заседании, фактически заявив, что ему ничего и доказывать не нужно все и так известно.
Судья #Коржавина была крайне приветлива и всегда мило и с улыбкой отказывала во всех ходатайствах. Ой, да, одно было удовлетворено – приобщили статьи Новой газеты о ДЭГе к материалам дела.
Вот такой он, наш самый справедливый в мире суд.
P.S. Самое смешное, что рассматривать само программное обеспечение ДЭГа нельзя, т.к. оно не имеет отношения к предмету исковых требований. Т.е. по факту можно поставить вместо программы скрипт, генерящий итоговый протокол с голоса Собянина, зачитывающего результаты выборов как ему они видятся, и это в рамках судебных разбирательств рассматривать будет нельзя. Вам просто дали бумажку с нарисованными результатами в которой бьются контрольные суммы - какие к ней могут быть вопросы? Какие претензии к бумажке?
#выборы2021 #суд #округ205
Вчера прошло заседание в пресненском суде по оспариванию результатов дистанционного электронного голосования (#ДЭГ) по моему 205 округу.
Напомню, основные аргументы, приводимые мною иске, это отличие в количестве зарегистрированных избирателей на ДЭГ (102 142 человека было зарегистрировано в соответствии с выгрузкой с сайта mos.ru) и количестве проголосовавших по ДЭГ по итоговому протоколу – 123 687 человек. И, конечно, препятствованию наблюдению – даже члены УИК ДЭГ не имели доступа, даже к узлу наблюдателей после 20.00 19 сентября.
Так вот, вчера принесла ноутбук и при судье, прокуроре и ответчике выгружала файл с количеством зарегистрированных на ДЭГ. Убедились, что там зарегистрированных и правда на 21 545 меньше, чем проголосовавших. Прошу судью на этом основании истребовать списки зарегистрированных и заявления избирателей из Департамента информационных технологий или УИКа, ибо неувязочка выходит. Получаю отказ.
Т.к. на прошлом заседании ответчик приобщил отчет технической группы по ДЭГ, которая была организована при содействии Венидиктова А.А., то прошу опросить в качестве свидетеля члена технической группы Dmitry Nesterov, явившегося в суд. Как раз в отчете делаются предположения о том, почему расхождения в числе избирателей (предполагается, что расхождение – это заявки с госуслуг, а выгруженные – это с мос.ру, но проверить это невозможно, говорится в отчете). Получаю очередной отказ. 21,5 тыс, избирателей неясно откуда, какая мелочь...
Переходим в стадию вопросов к ответчику. Спрашиваю: 1) как происходила работа со списками избирателей 2) когда вам их предоставили и кто 3) каким образом членами УИК ДЭГ осуществлялось наблюдение 4) знакомо ли понятие нода наблюдателя 5) как наблюдали за ходом расшифровки 6) каким образом были получены данные, которые вписывали в итоговый протокол. Ответчик делает следующий ответ: «Возражения я забыл приобщить в прошлый раз и приобщать уже не буду, и на вопросы я отвечать не буду, т.к. не хочу». После этого ответчик сел и замолчал.
Я немного растерялась, т.к. опыт у меня недостаточно богат, и представлялось, что будет хотя бы имитация состязательности, а не так: мы обо всем договорились, и скажите спасибо, что вас вообще в зал заседания пустили, да еще ваши бредни выслушивают…
Ходатайство заявляю очередное о вызове в суд членов УИК с правом решающего, совещательного голоса и наблюдателей, которые присутствовали 19 сентября с 20 часов (отключение ноды), да и вообще, чтобы смогли пояснить, видели ли они вообще списки зарегистрированных на ДЭГ. Конечно отказ судьи.
Вчера вынесли отказ по иску.
Хочу отметить хамское и наглое поведение ответчика – юриста МГИК, который, зная, что все уже договорено заранее, решил просто расслабленно посидеть на заседании, фактически заявив, что ему ничего и доказывать не нужно все и так известно.
Судья #Коржавина была крайне приветлива и всегда мило и с улыбкой отказывала во всех ходатайствах. Ой, да, одно было удовлетворено – приобщили статьи Новой газеты о ДЭГе к материалам дела.
Вот такой он, наш самый справедливый в мире суд.
P.S. Самое смешное, что рассматривать само программное обеспечение ДЭГа нельзя, т.к. оно не имеет отношения к предмету исковых требований. Т.е. по факту можно поставить вместо программы скрипт, генерящий итоговый протокол с голоса Собянина, зачитывающего результаты выборов как ему они видятся, и это в рамках судебных разбирательств рассматривать будет нельзя. Вам просто дали бумажку с нарисованными результатами в которой бьются контрольные суммы - какие к ней могут быть вопросы? Какие претензии к бумажке?
#выборы2021 #суд #округ205