Активизация механизмов, которые привели в движение ревизионные силы, произошла достаточно давно, образовав длинную цепочку дихотомии «предатель-не предатель». Начиная от апокрифических «иудиных» текстов, закрепленных в андреевской рефлексии экзистенциального Искариота, и слегка притормаживая в «Неопалимой купине» Васильева с тихим предательством за маской безразличия, искупаемого молодеческой глупостью, недальновидностью и несовершенством электросетей, тема предательства и его реабилитации не меняется, но рассматривается с разной степенью увеличения вот уже два тысячелетия. Но, на наш взгляд, мы имеем дело вовсе не с реабилитаторством, а с явлением другой породы. Нас на эту мысль навел проявившийся медиа-эффект: заявление было адресовано вовсе не ради Паннвица, каким бы он ни был, т.к. о том «кого» реабилитируют сказано достаточно, чтобы сформировать мнение о когнитивных способностях и поколенческом опыте реабилитаторов, но мало уделено внимания вопросу «почему это происходит». Предположение технологическое, возможно конспирологическое, не единственное, но остановимся пока что на нем.

Странно было бы предполагать, что разницы между литературным персонажем и исторической персоналией (если с ней, конечно, не доводилось пересекаться лично) для т.н. «орлов» нет, вместе с чем не создана ассоциация реального предательства с реальным историческим временем. Наивно было бы скидывать эпатаж на заслуги «правильно» расставленных приоритетов в образовании, влияние трендов постправды, бьющего в глаза ореола «святых репрессантов» и их защитников (один только Дмитриев чего стоит, и тут без иронии). Почему? Потому что интернет.

Налицо старая, как мир, тема круговой поруки. Реабилитаторство стало своего рода ритуальным убийством, при котором участники, замаранные в неблаговидном и однозначно порицаемом деле, выйти из партии т.н. «орлов-казаков» смогут только вперед ногами, потому что сакральное отречение от общества, произведенное с особой жестокостью, попросту не позволит ни одному соучастнику мирно уживаться с соседями (если, конечно, на крики раньше не отреагируют правоохранительные органы). Раз совершивши такое «убийство» (в данном случае уместно говорить не только об убийстве совести и уважения, но и о полноценном самоубийстве), жить такие персонажи смогут только в условиях себеподобных, а порочный круг разорвать, как бы ни старались, не смогут, значит – крути-верти ими как хочешь, они уже карманные (это попадает в логику отбитости поступков и объясняет то, о чем писал Толкователь про попытки Малофеева создать правое объединение). Вместо Паннвица мог быть и (к чему склоняемся) будет кто-то другой, не менее вызывающий, т.к. чем больше грязи (особенно снятой на камеру или выложенной в интернет) – тем сильнее связи, а с ними и управляемость орлами, «казаками», соколами и прочими пернатыми. Кровавая круговая порука, связь и невозможность выйти... Знаете, что это напоминает? Дело убийц на дорогах (которых в какой-то больной фантазии назвали «бандой ГТА»): убивали, если отбросить идейность, потому что были повязаны и скомпрометированы. Также и с «казачками Малофеева»: продолжают портить портки, потому что по уши засрались засветились (причем засветились «пока только за этим»). А это уже не предательство и его оправдание. И тут совсем не историоборцы или идейные саботажники рисуются: Паннвицы, Красновы и Шкуро становятся прикрытием и методом контроля за полноценной ОПГ. За такими делами следуют сроки иного порядка, отличные от сроков за попытки реабилитации нацистов и их пособников.

По крайней мере, так бы мы рассматривали это дело: историю оскорбить нельзя, но ее можно эксплуатировать. Процесс развития не виноват в совершенном и не несет вины за идиотов, которые более чем реальны, существуют в настоящем и прикрываются трупом. Потому, если и судить, то не за порочное и антиисторическое мнение, а за то, что этой антиисторичностью прикрыто.

В бочке дегтя все-таки есть ложка меда: депутат не строит иллюзий, констатирует факт и своеобразно предлагает адаптироваться (на чем хорошее заканчивается, но и за такую искренность спасибо). Такая инициатива передает привет П. Дурову, т.к. по факту анонсирован аналог «дани Калифорнийской Орде» в 30% с заменой на 20% «московского поминка». Интересны расчеты этой стратегии очередного выруливания, по которым предполагается, что треть от 20%, уплаченных средств станут существенной суммой, способной устранить перекос в собираемости налога на прибыль и уменьшит кадровый голод. Если владелец маркетплейса будет обязан не ограничивать установку сторонних приложений, то не произойдет ли классическая для морей российского интернета йо-хо-хо и бутылка рома легализация какого-нибудь 4pda (храни его анонимус) с изощренной переделкой платных приложений-оригиналов без изменения функционала? Пользователям от такого будет хорошо, чего, точно не скажешь о наполняемости гипотетического фонда подготовки кадров в сфере компьютерных технологий (если тот же 4pda получит зеленый свет).

И все это спустя чуть больше месяца с момента подписания президентом закона о «налоговом маневре для IT-отрасли» с заявлениями замглавы Минкомсвязи М. Паршина о том, что такой «маневр может сделать Россию одной из самых привлекательных юрисдикций в мире для развития IT-отрасли». Как оказалось, может и не сделать.

Чудно сложилось. Коли следователи теперь возьмутся за историческую правду, стоит напомнить об одной фальсификации, которая, выражаясь языком нынешних реалий, была системообразующим началом (и концом), магистральной дорогой развития и сакральным (буквально, что важно) первоисточником власти (а в определенные моменты – высшей и непререкаемой). Был такой «Константинов дар», по которому император Константин якобы (в IV в. н.э.), тяжело заболев, излечился благодаря чуду крещения епископом Сильвестром, после чего обозначенный Сильвестр получает из рук ромейского императора власть которая и не снилась его отцу неотъемлемое право неприкосновенного владения землями и власть над всеми церковными престолами. Опровержение этому «историческому факту» было дано только в XV в., а первое издание этого опровержения увидело свет только в XVI в.

Дар Константина ни много ни мало определил магистраль развития и глубину притязаний церковных иерархов на светскую власть (не только в Европе), а про силу влияния и сакральность папского престола, который неоднократно выступал в роли инкубатора и инициатора множества значимых процессов, думаем, читатель уже догадался (потому что КД является если не истоком т.н. «Западной цивилизации», то, как минимум, моральным оправданием всего происходившего после XI в. на сцене «европейского театра»).

Ни к чему не ведем, но пример с КД является одним из самых показательных случаев «исторического бизнеса», в условиях которого сама история становится второстепенной областью знаний, буквально ведомой и подчиняемой запросам (порой очень требовательным) современной (для нее) политики. В таком случае, не позавидуешь работникам СК, понимающим подобные особенности исторического развития: сложно будет играть против начальства, к которому рано или поздно, долго иль коротко, но приведет хронология. В противном случае, каждому из сотрудников (если брать во внимание то, что РАН, как самый значимый элемент научно-исследовательского сообщества, в перспективе имеет шансы на лишение научно-методологического руководства над большинством ведомственных организаций, в т.ч. силовых) после полугода работы можно будет писать несколько докторских сразу (по методологии круче, чем у Ф. Броделя). После такой работы точно никакая РАН не будет нужна.

Светлое будущее у такой науки, которую сведут к коротким справкам, сопровождающим чье-то дело. Зато ресурсы при деле, все прагматично... хорошо, не правда ли?

Говоря про качество «просвещённых элит», Д. Дризе, в принципе, мог бы остановиться на формулировке «еще (очередной) раз». Без лишних слов понятно: старую собаку по-новому лаять не научишь, поэтому любому публичному выступлению мало-мальски значимого элитария уже автоматически сопутствует предубеждение «сейчас он ляпнет, а мы его, антинародного выродка, в интернетах порвем, а будет не за что – найдем и все равно порвем». Предубеждение это есть не что иное, как бессильная злоба, спрессованный опыт, отправленный на сохранение в дальнюю память (и прорывающийся в сознание, стоит только появиться на экране триггеру). Развивая мысль Романа Алехина, отметим: в условиях выработанного рефлекса, ожидающие постоянно подвоха граждане, сами того не осознавая, больше ждут не новых больниц, школ и производств, нет, уставший от постоянного обмана человек все больше ждет новых разоблачений.

Стремление клещами перманентной бедности привить аппетит к рвущимся изо рта золотым коронкам обретает упорядоченность и систематичность, напоминая расчеловечивающую «поп-алчь и алчь-нуво» А. Вознесенского. Заметили, как ненависть, негодование, безнадежность и безнаказанность превратились в товар, который по карманам «глубинного народа» заботливо рассыпают под видом «блага высшего сорта»? В качестве расплаты за «опиум», как точно определил Спец, «доят», но не «просто потому, что могут», а потому что сами граждане не против «товара»: им предложили, они не отказались. А предложил кто? «Просвещённые элиты», круг замкнулся. Если негатив – это товар, у которого есть поставщик, разработчик и потребитель, то не можем согласиться с Д. Дризе по поводу невозможности замены подходов: все есть, и не только идея, а целая терапия, в название которой входит слово «заместительная» (чем, к слову, успешно пользовались уже не раз, замещая большой негатив негативом поменьше).

Сегодняшняя тема исчерпанности положительной повестки в России, на наш взгляд, коррелирует с темой исчерпанности элит, заявленной днями ранее. И симулякрами типа «Лидеров России» или «новых согласованных партий» проблемы не решаются. Необходимы социальные лифты для идейных пассионариев, способных и готовых к решительному переформатированию системы. Но системе удобнее без них.

@kremlebezBashennik Дмитрий Дризе: Положительная повестка в политике РФ на сегодня полностью исчерпана. Состояние тревоги нарастает. И это есть серьёзные признаки надвигающегося хаоса. Время менять подходы. И на этот счет, скорее всего, нет никаких идей.
@Alekhin_Telega Пока чиновники не начнут думать позитивно и искать – что можно создать в нашей стране, пусть даже за счёт теневых доходов, страна продолжит беднеть и катиться под откос.
@master_pera Чем сложнее обстановка, тем выше мобилизация высоких чинов и больших умов, у которых нет других вариантов, кроме как выживать самим, а заодно вывозить всю российскую повозку с упряжью.
@russica2 Курс на стабильность формализован, а самой стабильности нет. Общество и элиты объективно вошли в режим неуверенности.
@KremlinPeresmeshnik «Наши элиты», как Штольц и Обломов, есть «знамения времени», которые не хотят «идти на борьбу с мятежными вопросами», а решаются «смиренно склонить голову» и готовы всю жизнь проворковать под кровлей.
@kremlebezBashennik Владислав Иноземцев: Качество «элиты» РФ ухудшается – сразу по двум причинам. Мы видим недопуск в круг избранных людей, отрицательный отбор идёт гораздо быстрее, и «элита» не разделена структурно, берясь за всё, она не способна решать задачи.
@EbuldinSkySpez Система в профессионалах не нуждается. Вымерли все почти за ненадобностью. Простота есть непротиворечивость. «Единая Россия», «Единый учебник истории».
@skurlatovlive Самые лучшие специалисты вычищаются из системы, а самые жалкие и вороватые – остаются. Всё это говорит о глубине существующего в РФ кризиса, который сам по себе не рассосется. А вот перспектива белорусского варианта для Москвы вполне реальна. Может, оно и к лучшему?

На волне утреннего обсуждения и его некоторых итогов.

Символизм узоров событийной канвы: вчера родился человек, который пообещал «светлый новый день», но наступило сегодняшнее утро, а день светлее не стал, продолжив по-прежнему нездорово пахнуть нефтью. Собираясь перерасти рамки чужих представлений, «новый Крузенштерн» некогда почти стал человеком-аэропортом, но на русском поле экспериментов ведь асфальт не положишь, все должно быть как у людей, по традиции, поэтому старт не со взлетной полосы вынудил занимать эшелон на незнакомой высоте снаружи всех измерений. Населяющие тела собаки, пройдясь сапогом по великим делам и комсомольским значкам, уверив, что уже нечего терять, все же не смогли поколебать веру россиянина в то, что скоро все идет по плану: надо только подождать, ведь даже для тех, кто так и не сбежал из зоопарка, оставшись любить всякое на Оке и на Кубани, все же когда-то должна настать долгая счастливая жизнь.

Помимо использования понятия «свободы слова» в виде туалетной бумаги, в перспективе вскрывается момент еще более неудобные, для авторов затеи: если чувство адептов нахождения эстетики в художественных работах (к которым относятся не только памятники, но и, если говорить о материальном, картины, например) будет официально признано попранным, то очень интересно было бы услышать комментарии инициаторов проверки о творчестве любителя романтизировать боевиков Каллиме. Скульптура, если не путаем, такое же искусство, как и картина, художественная ценность на старте у них одинаковая.

Соответственно, если сносить памятники и восхвалять неприкрытых головорезов можно, а выражать свою позицию по этому поводу (как и по поводу эстетики любого «хуйдожества») нельзя, то добро пожаловать в Соединенные Штаты России со своими ордами лавочной тати и «этнос-name живот превыше». Ситуация настолько горячая, что не вставить свои пять копеек не смогли, а лед настолько тонкий, что говорить большего не хочется из соображений безопасности. Надеемся, что разумение не множить точки возгорания дальше все же возобладает.

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. О некоторых трендах во власти

Отклики: Северное измерение, Политика Онлайн, КАК-ТО ВОТ ТАК, Алёхин. Telega власти, Кремлевский пересмешник, Контрольная закупка

2. О вероятности официального включения экс-помощника Президента РФ Владислава Суркова в белорусский кейс

Отклики: Скурлатов live, Чисто для фиксации, URA.RU, Россия не Европа, Тайная канцелярия

3. Дмитрий Дризе: Положительная повестка в российской политике на сегодня полностью исчерпана. Новый союз с Белоруссией, уточнение нацпроектов, всеобщая вакцинация, Госсовет и рассуждения о досрочных выборах в Госдуму, и тем более, дело Ефремова, вряд ли смогут отвлечь элиты и «глубинный народ» от негативных мыслей. Время менять подходы

Отклики: Байки из Спасской Башни, Алёхин. Telega власти, Мастер пера, Ебулдинский спец, Кремлевский пересмешник, Скурлатов live, Контрольная закупка

4. Владислав Иноземцев: «Переформатирование» партийного проекта несёт в себе существенный риск. Кризис 1980-х годов в СССР случился не от проявления спонтанного протеста. Он был порождён «демократизацией» КПСС и возникновением соблазна для уже находившихся во власти людей сыграть на этом. Организованная Администрацией президента партийная возня – из этой же серии

Отклики: Мастер пера, Алибабаич, Кремлевский пересмешник, Ебулдинский спец, Рязанский защитник

План и липовый мед, часть 1, основная.

Полярность позиций, наблюдаемая в обсуждении темы о захоронении В.И. Ленина-Ульянова, как симптом хронического безмолвия: общество так и не научилось вести диалог, предпочитая аргументам штыки и комья грязи. Не можем принять ничью сторону, хотя позиция «оставить прошлое прошлому», о чем говорит Кремлевский безБашенник, ближе нам по нескольким причинам. К одной из таких причин относится то, что современные «коммунисты», прикрывающиеся телом своего же вождя, оказывают медвежью услугу наследию: своей же беспомощностью и безропотной игрой «по правилам» они идут против самих себя, о чем Владимир Ильич успел высказаться в красках (см. ПСС Т.3. С. 46, к примеру здесь). Продолжая мысль Р. Алехина, отметим: последователям Ильича не только ни быть, ни даже казаться не получается, а если примешать к этому коктейлю поднятый на знамена профиль Ильича, то картина получается совсем неприглядной, при том, что драйвером движения становится партийно-номеклатурное лицемерие с заботой о прохождении барьера, что совсем не есть стремление к социальной справедливости, чему сопутствует очернение красного вождя (что иронично – отнюдь не врагами, но последователями и их деятельностью). А с лицемерами-предателями, которые даже не удосужились сохранить и преумножить знание об эпохе и ее деятелях (не отстоять, нет, даже не сохранить идеалы революционного времени, о чем мы скажем далее), дела иметь не хочется.

Позиция канала Алибабаич в чем-то справедлива, но имеет ряд явно эмоциональных мест, оставление которых никогда не позволит договориться о «наследии Октября». Если бы в России делали ставку на живых, а не мертвых, то в число скреп явно бы не входил культ Победы со своими литургиями, принявшими вид молитвенно-поминального шествия с хоругвями «увядших фотографий» и сотни тысяч глаз с них смотрящих. Пестуемая государством жертвенность (что волонтерская, что в рамках следования религиозных предписаний) обменивается гражданином на ощущение причастности к «великому», но послежизненному наступлению справедливости (т.к. будь «справедливо» сейчас – жертвовать ничем и никому бы не пришлось). Аргументировать фактической неизменностью механизмов управления то, что что Ленин не является одним из главных технологов XX в., это, извините, слишком вольная интерпретация произошедшего с большим количеством шелухи, в целом остающейся на совести исторической науки. Понять можно было бы аргументацию отсутствия таланта к реализации социальных технологий, если бы было указано на то, что важную часть большевистских мероприятий разработали вовсе не ленинцы, а эсэры и тов. Чернов (который буквально обвинял Ленина в том, что он «украл эсеровскую земельную программу», на что Владимир Ильич сказал эсэрам спасибо и «это всё, что вы от нас дождётесь»). Да, ленинская революция не была пролетарской, являясь революцией опролетаривания, т.к. сам класс к октябрю 17-го массовым стать не мог по ряду объективных причин. Да, и вождь, и царь, в теории, имели почти безграничную власть, но основания у этой власти были разные, если не сказать противоположные. Но. Как тогда получалось у большевиков результативно играть на чувствах масс (что в итоге привело к победе именно большевиков)? Комментировать откровенный фальсификат о количестве жертв, которые стали итогом политики большевиков что при жизни Ленина, что после, не будем, отметим только то, что сравнивать потери в войнах XIX в. относительно высокотехнологических войн XX в., в т.ч. гражданской, (которые, к слову, с каждым годом, против десятилетий прогресса века XIX, становились только технологичнее и кровожадне в виду растущей роли ОМП, увеличения скоростей и «дальности» ведения боевых действий), умышленно игнорируя колорит эпохи и демографические особенности, как это было в случае с исследованиями Струмилина и Полякова (см. тут) – это путь в никуда с натягиванием совы на глобус и подгонкой фактов под желаемый результат.

План и липовый мед, часть 2, итог (начало здесь).

Не знаем тех, кто, изучив работы Ленина, становится агрессивен к «зиккурату», да и подиктаторствовать «жрецу большевизма» как-то не особо получилось, времени не хватило, а это «разобравшиеся в мракобесии Ленина» должны знать.

Вместо вывода отметим: мертвого титана можно пинать очень долго, даже когда его тело будет развеяно по ветру, но возникновение обостряющей и расчеловечивающей дискуссии в период перелома эпох – это повторение истории столетней давности, не что иное, как путь к преобразованию противоречий в статус неразрешимых и... полноценно-добротное основание для отвлечения внимания от тех, кто сейчас не так громко, как в 17-м, творит свою революцию.

Белоруссия обещает «держаться теснее со старшим братом». Ближе и теснее только петля на шее братской экономики.

Собственно выданный кредит на 1.5 млрд. долларов (почти 113 млрд. рублей, или, для понимания цифр, 13% бюджетного профицита в 2020 г.). Эдакий «братский НДФЛ» получается, только фискалы в Минске. При том, что такой кредит позволяет почти два раза (ладно, 1.8 раз) покрыть плановый дефицит бюджета РБ (который отодвинут на отметку в 2.1 млрд. белорусских рублей, или 60.5 рублей РФ), получается неудобная ассоциация: какой же Россия старший брат, если фактически берет на себя обслуживание иностранного госдолга, пусть и союзнического. Еще интереснее становится после того, как был примерно подсчитан акт совокупной (совокупляющей?) щедрости со стороны РФ, а после 8,7 трлн. российских рублей уже влитых в горло братской экономики (для понимания цифр – это немногим меньше половины прогнозируемых расходов российского бюджета на 2020 г.) создается впечатление «откорма на убой», т.к. не сосем в коня зубра корм. А вот если приправить версию с кормлением некоторым количеством добротной конспирологии, то может сложиться и так, что обильное вливание средств в экономику РБ есть не что иное, как балансировка бюджета будущей области РФ (пока это еще возможно) для будущего менее болезненного, но более крепкого братского объятия (которое временами может смутить неподготовленного зрителя своей близостью). Но это все, конечно, не точно.

В свете темы системных вызовов и еще не остывшего следа в СМИ от посещения Лукашенко России, нами найдена история, которая попадает в формат: и дата 14 сентября, и сложность политических решений, и ответственность момента (правда с недооценкой последствий, итогом чего стала дипломатическая катастрофа) тоже присутствуют, и, что является крайне символичным, отношения с «братьями» также являются центральной темой.

14 сентября В. Соловьев (не путать с историком С.М. Соловьевым, философ с крайне внушительным «послужным списком», повлиявший на формирования русского символизма, в т.ч. на А. Блока, но так и оставшийся в тени) пишет письмо М. Стасюлевичу (редактор журнала «Вестник Европы»), в котором критично отзывается о медвежьей осторожности России в Болгарии: «Происшествия в Болгарии возбуждают здесь величайшее недоумение по отношению к России. – Да здравствует «национальная политика!» Вся сия бысть да сбудется реченное: «велика Федора да дура». Кажется наконец и здешние политики и политиканы начинают постигать всю знаменательность сего изречения». Для понимания того, о чем писал Соловьев: 21 августа в союзной и братской Болгарии происходит, как потом выяснится, прорусский госпереворот (т.е. через 8 лет после обретения независимости, полученной по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 гг.), во время которого «дважды свергается» А. Баттенберг, приходившийся племянником супруги Александра II, Марии Александровны. «Дважды», потому что первый раз силой, а второй раз - по настоянию императора Александра III, т.к. Баттенберг ранее решил стать «самостоятельным политиком» и отблагодарил страну-освободительницу выходом из орбиты влияния посредством заключением договора с Турцией без посредников, за чем последовало присоединение Восточной Румелии к Болгарии и получение полуподданнического статуса Баттенбергом в качестве временного генерал-губернатора на новоприсоединенной территории. Уходя, Баттенберг оставил подарок в виде антироссийского правительства Радославова, сыгравшего не последнюю роль в ухудшении русско-болгарских отношений, который в совокупности с ультимативными требованием Петербурга вернуться в родную гавань откровенно зависимое положение, подвел только что освободившуюся страну отреагировать, причем крайне резко (нападениями на консульство и попранными российскими флагами), что в итоге обернулось прерыванием дипсвязей на десятилетие. Хороший пример: вроде бы братья, и воевали с одним врагом, но просчеты российской дипломатии, ее непреклонность и упертость сделали свое дело, превратив братство в «братание», а братьев в «братушек».

В заключение, разместим предостерегающее и крайне актуальное ответное письмо от М. Стасюлевича к В. Соловьеву: «Мы везде оказываемся детьми – и детьми дурного характера: все нам кажется, что нам мешают, а сами мы не умеем ничего сделать, и как дети жалуемся на других... Конечно, все, что до сих пор произошло, это – только начало конца; но я ничего не жду хорошего для нас и от самого конца, если он когда-либо наступит: нельзя, при нынешней нашей внутренней политике рассчитывать на что-нибудь прочное в политике внешней, как нельзя одной ногой идти вперед, а другой назад».

Строили страну для жизни, но населили ее мертвецами и среднеазиатским колоритом: называть результат выкладки неожиданным не приходится, тренды сформировались не год, а десятилетия назад. Волны демографического кризиса прокатывались паровым катком неоднократно, а стимулом к движению депопуляционной машины были знакомые каждому россиянину числа «17, 45, 91, 98» (и многие другие). Уникальной российскую демографию делает одна неизменная (с конца первого десятилетия XXI в.) деталь: Россия одновременно и подтверждает, и опровергает неоклассическую экономическую теорию, согласно которой мигрировать должны беднейшие люди в богатейшие страны. На деле так и получается: в Россию мигрируют беднейшие представители среднеазиатских республик, а уезжают далеко не бедные люди (и речь даже не о гипотетическом, а о реальном среднем классе). В этой связи показательны данные о динамике уехавших и пребывающих: исходящий из России миграционный поток в 2010-2018 гг. увеличился в 13 раз, численность прибывающих в страну граждан – в 3 раза, а покинувших страну в 2018 г. было в 2,3 раза больше, чем в 2010 г. Такими темпами через два поколения корень «росс» в слове «Россия» будет лишним, а оставшееся «ия» станет лозунгом солидарности с движением за периметр.

Что поделать, смерть оказалась более плановым и серьезным мероприятием, чем рождение (учитывая колорит российских кладбищ, мысль становится нагляднее). Но удручает даже не попытка правдами и неправдами из «русского креста» сделать забор от ураганного ветра грядущих перемен. Нет, удручает то, что до сих пор не изменились лекала с количественных на качественные, что говорит об укоренившейся и пожирающей тело государства архаике: качество людей, к сожалению, во внимание статистики не берется, а нас по-старинке считают по головам и вычеркивают мертвые души. Хотя число последних так же, как и столетия назад, возвращает думы к вопросу о направлении, но на этот раз мы упорно пытаемся подгонять дохлую клячу, чередуя нагайку с кусками рафинада. Варианта пересесть в вездеход, чтобы более не задаваться безответным «Русь, куда ж несешься ты?» по каким-то причинам не рассматриваем, но уверенно одной рукой ведем некро-тройку, другой шоры на пустых глазницах поправляем. Может, нам пора не о количестве ртов думать, а о их чистоплотности?

А новость-то (о новых возможностях для блокировки интернет-ресурсов) прекрасная (нет)! Во-первых: эксперт, вне зависимости от уровня подготовки, поднимается в статусе до уровня чуть ли не судейского корпуса, т.к. одним своим заключением фактически будет санкционировать применение силы и принуждения. Напомним: монополия на насилие пока что еще у государства, а квази-независимые «структуры насилия» все же «квази» и пока что супер-управляемы. Эдакая отсылка к военно-полевому судопроизводству... только без суда и с примитивным механизмом следствия, сокращенным по времени принятия решений. Балансировка и уравновешенность властных полномочий с разделением властей? Ха-ха, смотрите, мы можем наделить исполнительную власть почти непосредственным судейским функционалом (в копилку пост-поправочных явлений, некогда отмеченных коллегами и свидетельствующих о начавшемся сращивании ветвей власти с последующей суперконцентрацией полномочий).

Во-вторых, такой законопроект добавляет черной краски в густой гуталин кирзового охранительства, но уже другого законопроекта, по которому из под экспертного «контроля» Академии наук РФ выводится деятельность министерств, в т.ч. и силовых. Десакрализация статуса твердыни научных идеалов бьет не только по репутации потенциальной экспертизы (любой), но и по восприятию ее легитимности-непредвзятости. Для примера, то что у всех на слуху – реакция скептически думающей (головой) общественности на результаты экспертиз биоматериалов Навального: и без того мутное дело вызывает сотни вопросов, но их количество только увеличивается после клятвенных заверений о доверии лабораториям. Если нет доверия лидерам-партнерам на страновом уровне, то что говорить о реакции на потенциальное резюме гипотетического и официального эксперта локального уровня, увидевшего экстремизм в исторической фотографии со свастикой, но отмалчивающегося (или вовсе отсутствующего на обсуждении) по теме откровенного обеления образа всемирно признанных головорезов.

В случае принятия обоих законопроектов с высокой долей вероятности можно предположить, что большинству структур будет удобнее создать карманные «экспёрдные конторы» или обращаться только в аффилированные с начальством организации для сокращения времени исполнения поставленных задач по расчистке сети (работу и относительную эффективность палочной системы никто не отменял). В этом плане иронично-символичным является комментарий Спеца (наделенного не меньшим даром предвидения и понимания последствий) о силовиках в сети с отсылками к Д. Андрееву, т.к. «появление мистических озарений» произойдет обязательно, особенно после силовой инвольтации при помощи не совсем магических (но все же) палочек и чьего-то отключенного от сети телеграм-канала (нередко являющегося способом заработка). И произойдет такое в стенах не одной лишь Владимирской колонии.

Недавний прецедент с молниеносными блокировками ауе-групп в ВК лишь подтверждает: перенасыщение полномочиями одной группы лиц не является оправданным, т.к. в данный момент имеющийся механизм работы с терроконтентом является (извините за тавтологию) рабочим, а потенциальный перекос возможностей в условиях и без того оперативной реакции силовых служб на запрещенные или околосекретные материалы* станет не меньшим риском для национальной безопасности, чем удаляемое сообществом модераторов непотребство.

*(см. дело А. Пыжа и ловите себя на мысли о том как защищена гостайна, раз ее можно добыть без особых усилий).

На риторический вопрос «а что же вы (мы) хотели» ответим утопично, процитировав классиков: «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!», от себя добавляя «а еще чтобы «глупый черный квадрат» с координатами «17, 45, 91, 98» стал тем самым «Золотым шаром» (которому уже принесена жертва) и не довлел безнадежным бытованием над головой терпеливого, но уже начавшего отчаиваться населения (в теле которого очень много «людей маленьких», заслуживающих памятника уже при жизни, но получающих, в лучшем случае, холодную плиту за государственный счет, а то и вовсе – местечко в тесном колумбарии)».

В данной ситуации несколько удивляет то, что вопрос о происхождении «новичка-фолианта» начал раскручиваться только сейчас. Поздний старт дал время клюквенным клише, чтобы пустить корни и расцвести сорнякам ложных (но укладывающихся в логику происходящего) обвинений, прополоть которые уже не представляется возможным без спецоборудования. Да, косвенно подтверждается природа отравления боевым веществом, которое могло быть произведено не в России, только несвоевременная реакция может бесповоротно развернуть ситуацию в сторону от конструктивного диалога, наличие которого и без того было предметом дискуссий. Игра уже идет не на своем поле, стоит только последовательно лишить себя контр-атакующей вариативности тугодумной неопределенностью, как партнеры сами ответят на свои же вопросы. Если ситуация уже режиссируется извне, то запоздалое сообщение об иностранном происхождении отравляющего вещества, спокойно путешествующего по зонам повышенного внимания спецслужб, обращает прахом конструкцию государственного приоритета в области «национальной безопасности» и обнуляет смысловое содержание постоянных отсылок «вы что хотите как в "страна-name" (вставьте название страны, в которой бардак на данный момент освещается RT)»: ради чего пояса-то затягивали да страшилкам верили, если государевы соглядатаи умудрились проморгать мощнейший яд, имея в козырях «третий глаз» досмотрово-рентгеновской техники?

Попытка размазать ядовитое повидло по европейскому химпромбутерброду выглядит не то трапезным, не то застольным оправданием без капли чая. А оправдываются, как известно, виноватые. Просчет или осознанное следование тактике-приманке с целью завести оппонента еще глубже в собственную ложь?

Несколько выруливает общую логику убежденность в том, что отравляющее вещество именно «брендированный новичок», которым, по меткому замечанию Толкователя, «ликвидировать одного человека «Новичком» это примерно то же самое, что применять против него атомную бомбу – запредельно избыточный запас мощности». И вместо того, чтобы отыгрывать неприятие физического устранения человека в принципе, аргументация нецелесообразности ликвидации «гражданина "Н"» его (благо что еще не социальным) рейтингом – это медвежья услуга новопринятым конституционным нормам и принципам гуманизма (не говоря уже о косвенном признании приемлемости метода физической ликвидации человека, явно не находящегося на грани перехода в статус неуправляемого военного преступника-психопата или радикала-террориста). Хотелось бы верить, что разрозненные реакции российского политикума на внешние стимулы являются очередной гениальной многоходовкой, а не следствием некомпетентности вкупе с недальновидностью.

Как создать иллюзию благодеяния? Дать учителям денег, но не просто так, а путем n-кратного увеличения ответственности, родительских чатов и, конечно же, внеурочной нагрузки с разруливанием классных конфликтов и перманентной погруженностью в особенности развития каждого ученика. О творящемся порой в чатах уже сказано много (для нежелающих гуглить, есть не самый объективный, но очень неплохой и наглядный материал), и все же двойная порция хтонического непотребства, пробуждаемого каждый год задолго до наступления дня знаний («дня», в данном случае – это не деепричастие), извините, не стоит никаких жертвоприношений (особенно, когда в жертву бесповоротно приносится своя же психика).

С дургой стороны, профит всем: учителям – деньги, которые они так просили, а директорам и местным департаментам образования – уставшие, морально выгорающие от количества работы и неготовые к бунту работники, податливость которых (будет расти тем больше, чем тяжелее ипотечное ярмо на шее несчастного) окажется очень кстати на предстоящем триедином дне голосования («дне» здесь, к сожалению, уже в смысле «дна» как поверхности). Учитывая трендозадающее «наследие» Калины, который каленым прутом осаждал несогласных (буквально выкидывая с «черными метками» из системы образования) и «вымочил в общем рассоле» не только детелй, но и школьные администрации, сделав учителя человеком смирным и беззубо-покладистым, то сочетание двойного классного руководства с нехваткой кадров имеет все шансы стать не возможностью, а обязанностью. К слову, на собеседовании при приеме на работу в столичных школах вопрос «готовы ли вы к классному руководству» является (не единственным, но) основополагающим маркером для произнесения заветной фразы «вы нам подходите/не подходите».

И делается ведь с явным акцентом на регионы, т.к. в столицах доплаты, как и зарплаты, еще можно так называть, при этом не сильно заливаясь краской цвета знамен революции. Т.е. отказаться в столице от «дополнительных опций», при наличии расположения руководства и объективных причин, можно, и это не очень подкосит удовольствие от денежного довольствия, но такого не скажешь о регионах (что дополняется данными о размерах оклада, которые в определенных случаях оказываются ниже МРОТ).

Ход Кравцова, конечно, мощный (может даже изначально он и был благостным, но в итоге обернулся очередной соковыжималкой). Если смотреть шире, то Минпросвещения просто решил претворить в жизнь поговорку: «на одну ставку есть нечего, а на две – некогда». Не мешало бы еще принять к руководству «что посеешь (про уровень знаний, который может дать убитый работой учитель) – то пожнешь», «скупой (министр) платит (и вынужден прикрывать свои просчеты допфинансированием из своего кармана) дважды» и «на чужом (учительском) горбу в рай (красивых цифр) не въедешь (и майский указ не выполнишь)».

Коллеги, и нам бы хотелось согласиться, не поверите. Да, осмиевая пылинка скепсиса перевесила кубометр надежды на лучший исход и проломила хребет теории о многоходовке, но даже когда съедена последняя шахматная фигура – у нее (фигуры, которая съедена) есть еще целых два варианта для хода... В смысле выхода. А может и не два, и даже не три: зависит от упорства и напористости, а еще и от крепости китового желудка. А на нашей стороне (извините за каламбур) все-таки «цвёрдый арэшак», просто так нас не переварить.

А если без иронии и смеха: да, скепсис победил, и мы с этим согласны, но для баланса нужно же что-то придумывать, иначе весы сломаются от постоянного упора в пол одной чашей.

Интересная фигура речи проскочила в речи Лукашенко: «Мы в состоянии удержать ситуацию не только в Беларуси, но и по периметру наших границ». По логике вроде бы все правильно: есть Беларусь, а есть ее границы, также как есть полис, а есть его стены. Только вот если «стены» равно «периметр границ, окружение», а «Беларусь» равно «полис», то перед глазами возникает одна ассоциация из «Анабасиса» Ксенофонта, и ассоциация эта не в пользу Лукашенко: ок. 400 г. до н.э. большое войско эллинских наемников оказалось внутри границ вражеского государства, откуда появилась резкая нужда скорейшим образом выбираться, что в итоге получилось благодаря... полису (не ОМС).

Т.е. благодаря самоорганизации некая группа лиц, т.н. «полис на митинге в походе», смогла выжить и пробиться за выставленные по периметру границ кордоны-заграждения, сохранив волю к жизни и веру в свои идеалы. То был отряд из 10 тыс. греков. А тут количество представителей начавшего самоорганизацию «белорусского полиса» еще большее, да и находится он еще даже не в состоянии похода, хотя уже в условиях «удержанных по периметру границ».

Если проследить развитие идеи «границ» в речи собеседника Шойгу, то получается как и с полисом, в целом, неловко. Границы «наши», но границы ли они Беларуси? Лукашенко и тут поясняет: «от Бреста до Владивостока». Но не до того ли Владивостока, до которого «будет полыхать так, что всем будет тяжело»? Если плохо будет всем, а полыхание будет внутри границ, то можно ли полыхание назвать «удержанием ситуации»? Уместно ли называть полыханием реакцию на удержание и «засиделость»? Вот так и получилось, что от Ксенофонта мы дошли до Сократа и неприятных полуриторических вопросов благодаря... «логосу Лукашенко». Такая вот волосяная нить усатой Ариадны, абсурдна и водит по кругу, и, к сожалению, с подобной логикой главного стратега «полис на митинге» точно до выхода из лабиринта не доберется, как не познает радость криков «Таласса! Таласса!». Даже если «полис» не стремится к морю.

Усатой Ариадне,
Нить ткущей по периметру,
Не станет ткать накладней,
Пока владеет скипетром.

Ой, боимся, складываться белорусский анабасис будет не столь по-гречески политкорректно, с походным полисом. А на карфагенский лад, скорее, где у наемников во время Первой Пунической не задалось. Это для Путина усатая Ариадна нить ткет, его же, затем, и косплея вышиванием "белорусских узоров". А так-то покровы ариаднины давно сброшены, Гамилькар Барка с мечом автоматом явлен. Но есть одна проблема - еще более низкая, чем у восточного брата-партнера, практически нулевая, субъектность приближенных. Поэтому образ героя лепится самостоятельно и выходит грубо. Просто некому сказать: есть Лукашенко - не будет полыхать по периметру от Бреста до Владивостока; нет Лукашенко - будет!

Если подойти к вопросу о санкциях с уже имеющимся представлением об их работе (когда нагоняемый страх был настолько велик, что с десяток компаний из Нидерландов содействовало процессу постройки Крымского моста, и это только из выявленных), а также с учетом аномальных итогов властных инициатив (к примеру когда под разговор об очередном продлении «амнистии капиталов» происходит вывод из страны 190 млрд. долларов), то складывается следующая картина: своих стоит бояться больше, а бизнес, какими бы ни были сладкими разговоры о национальных интересах, руководствуется соображениями собственной выгоды (даже если на деятельности коммерсанта стоит клеймо «социально ориентированный», т.к. любой бизнес рано или поздно станет «правильно ориентированным» в пространстве, в котором он хочет развиваться, иначе просто не выживет, а в остальном остается только вопрос перспективы, правда не всегда ближней).

Перекрывать пути отступления нуворишам и «профессиональной номенклатуре» – это логика, которая играет против самих же европейцев, которые пугают санкционным топором шею золотоносной гусыни (в нашем случае - двуглавого орла). Поэтому, на наш взгляд, максимум что резолюции ЕС могут сделать – так это выдернуть пару перьев у капиталоимпортеров для написания негласных (и неразглашаемых) договоренностей (в т.ч. о показательных порках, на потеху доброму люду, чтобы не обвинили в пустословии). Если, конечно, по Европе вновь не бродит чей-то очень принципиальный призрак, готовый компенсировать материально и духовно всю перспективу потерь.

Возвращаясь к мысли о том, что замороженные капиталы будут реально заморожены, то... отхлебнув из кружки альтернативного видения и небывалого оптимизма, можно сказать, что так изощренно Европа еще не намекала на то, что вывезенные в нее деньги точно будут в сохранности (что особенно важно знать во время кризиса). Но все это, конечно же, не точно. Эдакий антикризисный пакет: «траст под видом санкций».