美國健康與飲食調查中，六成的受訪者所回報的總熱量攝取「不合理」。
健康人總熱量消耗/基礎代謝率的比值應在1.35~2.40之間，但統整39年間男女性受訪者所回報之飲食資料，計算出的數值分別為1.31與1.19。
這有三種可能解釋：
1. 六成的美國人正在減重（應該不是）
2. 六成的美國人整天躺在床上不動（不太可能）
3. 六成的美國人少報了攝取熱量
而且這現象在肥胖族群身上特別顯著，男女分別少報了700-800大卡的每日熱量攝取。
物理定律不會轉彎，但人類的認知會。
這也是為什麼肥胖的另類理論如內分泌、腸道菌會受到大眾歡迎，因為它們能化解主觀認知（我吃很少）與客觀事實（我沒變瘦）間的矛盾。
順帶一提，既然連美國政府出資的飲食調查研究都有這麼嚴重的誤差，以問卷形式做出來的飲食研究（例如很多比較素食與葷食的研究），真的可信嗎？
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0076632
#卡路里 #熱量
健康人總熱量消耗/基礎代謝率的比值應在1.35~2.40之間，但統整39年間男女性受訪者所回報之飲食資料，計算出的數值分別為1.31與1.19。
這有三種可能解釋：
1. 六成的美國人正在減重（應該不是）
2. 六成的美國人整天躺在床上不動（不太可能）
3. 六成的美國人少報了攝取熱量
而且這現象在肥胖族群身上特別顯著，男女分別少報了700-800大卡的每日熱量攝取。
物理定律不會轉彎，但人類的認知會。
這也是為什麼肥胖的另類理論如內分泌、腸道菌會受到大眾歡迎，因為它們能化解主觀認知（我吃很少）與客觀事實（我沒變瘦）間的矛盾。
順帶一提，既然連美國政府出資的飲食調查研究都有這麼嚴重的誤差，以問卷形式做出來的飲食研究（例如很多比較素食與葷食的研究），真的可信嗎？
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0076632
#卡路里 #熱量
journals.plos.org
Validity of U.S. Nutritional Surveillance: National Health and Nutrition Examination Survey Caloric Energy Intake Data, 1971–2010
Importance Methodological limitations compromise the validity of U.S. nutritional surveillance data and the empirical foundation for formulating dietary guidelines and public health policies. Objectives Evaluate the validity of the National Health and Nutrition…