Что объединяет разные гуманитарные направления официальной российской политики? Новый состав соответствующих комитетов Госдумы даёт ответ на этот вопрос - очень большое число "руководителей".
Рейтинг малочисленных (менее 10 депутатов в составе) комитетов Госдумы по доле "руководителей" мог бы выглядеть так:
- Комитет по развитию гражданского общества – 7 руководителей и всего 1 "рядовой" депутат
- Комитет по науке и высшему образованию - 7 руководителей (в том числе сразу 4 первых зампреда) и 2 "рядовых"
- Комитет по информационной политике и IT - 6 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по культуре - 6 руководителей (причём все 5 зампредов - первые) и 2 "рядовых"
- Комитет по малому и среднему бизнесу - 6 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по СНГ и соотечественникам - 6 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по делам семьи, женщин и детей - 5 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по молодёжной политике - 5 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по делам национальностей - 4 руководителя и 2 "рядовых"
- Комитет по экономполитике - 7 руководителей и 3 "рядовых" (но тут набралось хотя бы 10 депутатов в комитете)
На этом фоне даже изначально самый маленький комитет ГД по защите конкуренции, созданный под "эсера" Валерия Гартунга (первоначально туда записалось всего 5 депутатов) в обмен на то, чтобы оставить "СР" без руководства комитетом с вопросами ЖКХ, выглядит не таким "руководящим". Сейчас в нём всего 4 руководителя и 3 обычных члена комитета.
В большинстве же значимых для бизнеса и отраслей комитетов, через которые проходит основное число действительно важных законопроектов, пропорция между "руководителями" и "рядовыми" депутатами адекватная – в силу высокой общей численности таких комитетов, в которые стремились записаться депутаты от корпораций и лоббистских групп.
Рейтинг малочисленных (менее 10 депутатов в составе) комитетов Госдумы по доле "руководителей" мог бы выглядеть так:
- Комитет по развитию гражданского общества – 7 руководителей и всего 1 "рядовой" депутат
- Комитет по науке и высшему образованию - 7 руководителей (в том числе сразу 4 первых зампреда) и 2 "рядовых"
- Комитет по информационной политике и IT - 6 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по культуре - 6 руководителей (причём все 5 зампредов - первые) и 2 "рядовых"
- Комитет по малому и среднему бизнесу - 6 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по СНГ и соотечественникам - 6 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по делам семьи, женщин и детей - 5 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по молодёжной политике - 5 руководителей и 2 "рядовых"
- Комитет по делам национальностей - 4 руководителя и 2 "рядовых"
- Комитет по экономполитике - 7 руководителей и 3 "рядовых" (но тут набралось хотя бы 10 депутатов в комитете)
На этом фоне даже изначально самый маленький комитет ГД по защите конкуренции, созданный под "эсера" Валерия Гартунга (первоначально туда записалось всего 5 депутатов) в обмен на то, чтобы оставить "СР" без руководства комитетом с вопросами ЖКХ, выглядит не таким "руководящим". Сейчас в нём всего 4 руководителя и 3 обычных члена комитета.
В большинстве же значимых для бизнеса и отраслей комитетов, через которые проходит основное число действительно важных законопроектов, пропорция между "руководителями" и "рядовыми" депутатами адекватная – в силу высокой общей численности таких комитетов, в которые стремились записаться депутаты от корпораций и лоббистских групп.
О повестке парламентской оппозиции на первую сессию Госдумы нового созыва (полный комментарий для "Коммерсанта")
В первую сессию новой Думы, как и в последнюю сессию перед выборами, парламентское меньшинство традиционно вносит базовые законопроекты из своей предвыборной программы и стремится вынести их на пленарное обсуждение, поясняет политолог Александр Пожалов.
«С учетом реальной повестки, которая была задана для парламента президентом и проистекает также из перечня наиболее тревожащих общество проблем, шансы на учет имеют предложения, касающиеся ценового регулирования в разных сферах, точечного расширения социальных выплат, сокращения отчетности для врачей и учителей»,— отмечает эксперт. Но эти предложения, по его мнению, скорее всего, будут учтены в законопроектах правительства или в межфракционных инициативах во главе с «Единой Россией», так как для власти и ЕР сейчас нет политического смысла отдавать лавры авторства социальных законов для оппозиции.
А вот широкое обсуждение проектов по индексации пенсий работающим пенсионерам для власти, наоборот, нежелательно, полагает господин Пожалов. Оно будет напоминать о невыполнении новой конституционной гарантии по ежегодной индексации пенсий всем пенсионерам, без разделения на категории. Впрочем, рост числа лояльных Кремлю депутатов в составе фракции СР, а не только в рядах ЛДПР, поможет снова заблокировать попытки оппозиции собрать 90 подписей для подачи жалобы в КС РФ по этому или любым другим несогласованным вопросам.
В целом же главным для думского меньшинства на первой сессии должна стать публичная работа над бюджетом и поправками к нему, законом о новом устройстве региональной власти, а также законами, которые будут затрагивать «болезненную для общества тему обязательной вакцинации», резюмирует эксперт.
Избиратели партий парламентского меньшинства не столько ждут от них принятия анонсированных ими законов (они понимают, что это не осуществимо без поддержки ЕР), сколько будут смотреть, насколько оппозиционные партии в своей публичной работе в Госдуме будут оправдывать ожидания тех, кто за них голосовал - в своей парламентской риторике, по степени открытости к избирателю уже после попадания в парламент и получения многочисленных руководящих должностей в комитетах, в голосованиях по резонансным для общества законам.
Для власти выгоднее увести дискуссии в парламенте по действительно острым социальным проблемам в тень, выставив на первый план внимания резонансные политические заявления депутатов (это мы уже видим в первую неделю работы Госдумы на примере раскрутки заявлений Вассермана, Милонова, Певцова). Задачи наращивать публичный авторитет Госдумы и её роль в законотворческом процессе, где обычно во время обсуждения бюджета преобладает позиция правительства, у власти сейчас нет.
В первую сессию новой Думы, как и в последнюю сессию перед выборами, парламентское меньшинство традиционно вносит базовые законопроекты из своей предвыборной программы и стремится вынести их на пленарное обсуждение, поясняет политолог Александр Пожалов.
«С учетом реальной повестки, которая была задана для парламента президентом и проистекает также из перечня наиболее тревожащих общество проблем, шансы на учет имеют предложения, касающиеся ценового регулирования в разных сферах, точечного расширения социальных выплат, сокращения отчетности для врачей и учителей»,— отмечает эксперт. Но эти предложения, по его мнению, скорее всего, будут учтены в законопроектах правительства или в межфракционных инициативах во главе с «Единой Россией», так как для власти и ЕР сейчас нет политического смысла отдавать лавры авторства социальных законов для оппозиции.
А вот широкое обсуждение проектов по индексации пенсий работающим пенсионерам для власти, наоборот, нежелательно, полагает господин Пожалов. Оно будет напоминать о невыполнении новой конституционной гарантии по ежегодной индексации пенсий всем пенсионерам, без разделения на категории. Впрочем, рост числа лояльных Кремлю депутатов в составе фракции СР, а не только в рядах ЛДПР, поможет снова заблокировать попытки оппозиции собрать 90 подписей для подачи жалобы в КС РФ по этому или любым другим несогласованным вопросам.
В целом же главным для думского меньшинства на первой сессии должна стать публичная работа над бюджетом и поправками к нему, законом о новом устройстве региональной власти, а также законами, которые будут затрагивать «болезненную для общества тему обязательной вакцинации», резюмирует эксперт.
Избиратели партий парламентского меньшинства не столько ждут от них принятия анонсированных ими законов (они понимают, что это не осуществимо без поддержки ЕР), сколько будут смотреть, насколько оппозиционные партии в своей публичной работе в Госдуме будут оправдывать ожидания тех, кто за них голосовал - в своей парламентской риторике, по степени открытости к избирателю уже после попадания в парламент и получения многочисленных руководящих должностей в комитетах, в голосованиях по резонансным для общества законам.
Для власти выгоднее увести дискуссии в парламенте по действительно острым социальным проблемам в тень, выставив на первый план внимания резонансные политические заявления депутатов (это мы уже видим в первую неделю работы Госдумы на примере раскрутки заявлений Вассермана, Милонова, Певцова). Задачи наращивать публичный авторитет Госдумы и её роль в законотворческом процессе, где обычно во время обсуждения бюджета преобладает позиция правительства, у власти сейчас нет.
Коммерсантъ
Первейшие чтения
Новая Госдума определилась с приоритетами на первую сессию
Являются ли "Новые люди" уже третьей партией в стране, и с чем может быть связана разница в рейтинге "Новых людей" у ВЦИОМ и ФОМ? Такой вопрос мне задал "Коммерсант", сравнивая социологию ВЦИОМ и впервые опубликованные после выборов партийные рейтинги от ФОМ.
"Говорить о том, что «Новые люди» являются третьей партией в стране, основываясь только на опросах ВЦИОМ, преждевременно. Именно предвыборные опросы ВЦИОМ были встроены в кампанию федеральной агитации за «Новых людей» и сразу после выборов ВЦИОМ поставил партию на 3 место.
Напротив, и ФОМ сейчас, и первый поствыборный опрос «Левады» (* - признан иностранным агентом) в конце сентября показали рейтинг «Новых людей» на уровне 6%, на четвёртом-пятом месте.
Скорее, пока есть 2 очевидных лидера на разных полюсах партийной системы – ЕР и КПРФ, как главный аккумулятор протестных настроений.
А три других парламентские партии будут бороться за то, чтобы лучше выделиться перед своим избирателем, и у НЛ здесь есть возможности опередить ЛДПР и СР в зависимости от качества позиционирования в парламентской работе и реализации эффекта "новизны".
За неделю до выборов в Госдуму именно целевой опрос ВЦИОМ, посвященный росту рейтинга «Новых людей», вместе с экспертным опросом РАСО о высокой вероятности прохождения в Госдуму пятой партии стали основой для финального этапа мобилизационной кампании партии с посылом «Новые люди реально могут попасть в Госдуму».
Опросы ФОМ до выборов всегда давали меньший уровень поддержки «Новых людей» и других малых партий. А после выборов – впервые – ФОМ по непонятной причине на месяц прекратил публикацию партийной социологии, и не раскрыл эти данные в ретроспективе даже сейчас. Хотя именно в поствыборные недели было важно оценить, подтверждались ли опросами ФОМ те тренды, которые фиксировал ВЦИОМ – ситуативный всплеск поддержки КПРФ (почти до 24% в конце сентября) и уверенное третье место «Новых людей».
Остальные параметры опросов ФОМ и ВЦИОМ , за исключением уровней поддержки «Новых людей» и ЛДПР, в целом сходятся.
Разница в методике действительно есть – ФОМ проводит очные квартирные интервью, ВЦИОМ делает ставку на телефонные опросы, в том числе по мобильным номерам. По идее телефонники позволяют социологам лучше проникнуть в целевую аудиторию «Новых людей» (молодежь, экономически и интернет активное население), чем квартирники, поэтому рейтинг партии в выборке ВЦИОМ может быть выше. Но это гипотеза, которая требует отдельных исследований"
"Говорить о том, что «Новые люди» являются третьей партией в стране, основываясь только на опросах ВЦИОМ, преждевременно. Именно предвыборные опросы ВЦИОМ были встроены в кампанию федеральной агитации за «Новых людей» и сразу после выборов ВЦИОМ поставил партию на 3 место.
Напротив, и ФОМ сейчас, и первый поствыборный опрос «Левады» (* - признан иностранным агентом) в конце сентября показали рейтинг «Новых людей» на уровне 6%, на четвёртом-пятом месте.
Скорее, пока есть 2 очевидных лидера на разных полюсах партийной системы – ЕР и КПРФ, как главный аккумулятор протестных настроений.
А три других парламентские партии будут бороться за то, чтобы лучше выделиться перед своим избирателем, и у НЛ здесь есть возможности опередить ЛДПР и СР в зависимости от качества позиционирования в парламентской работе и реализации эффекта "новизны".
За неделю до выборов в Госдуму именно целевой опрос ВЦИОМ, посвященный росту рейтинга «Новых людей», вместе с экспертным опросом РАСО о высокой вероятности прохождения в Госдуму пятой партии стали основой для финального этапа мобилизационной кампании партии с посылом «Новые люди реально могут попасть в Госдуму».
Опросы ФОМ до выборов всегда давали меньший уровень поддержки «Новых людей» и других малых партий. А после выборов – впервые – ФОМ по непонятной причине на месяц прекратил публикацию партийной социологии, и не раскрыл эти данные в ретроспективе даже сейчас. Хотя именно в поствыборные недели было важно оценить, подтверждались ли опросами ФОМ те тренды, которые фиксировал ВЦИОМ – ситуативный всплеск поддержки КПРФ (почти до 24% в конце сентября) и уверенное третье место «Новых людей».
Остальные параметры опросов ФОМ и ВЦИОМ , за исключением уровней поддержки «Новых людей» и ЛДПР, в целом сходятся.
Разница в методике действительно есть – ФОМ проводит очные квартирные интервью, ВЦИОМ делает ставку на телефонные опросы, в том числе по мобильным номерам. По идее телефонники позволяют социологам лучше проникнуть в целевую аудиторию «Новых людей» (молодежь, экономически и интернет активное население), чем квартирники, поэтому рейтинг партии в выборке ВЦИОМ может быть выше. Но это гипотеза, которая требует отдельных исследований"
Выборы вернули в проверенные руки, сообщает "Коммерсант".
За комитетом по Госдумы госстроительству и законодательству будут закреплены проблемы избирательного законодательства, которыми он занимался до 2018 года. Взамен комитет по контролю получит от комитета по госстроительству вопросы, связанные с поправками к закону «О правительстве».
По мнению политолога Александра Пожалова, возвращение вопросов избирательного законодательства в комитет по госстроительству было ожидаемым после того, как «считавшаяся креатурой Вячеслава Володина глава комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова не смогла попасть в новый созыв, а сам комитет был разделен».
Для администрации президента (АП), [которая и задаёт правила игры на выборах], удобно, чтобы вопросы изменения выборных законов шли через тот же комитет, что и другие вопросы регулирования политической системы и устройства региональной власти, поясняет эксперт.
К тому же, по его словам, господин Крашенинников — один из наиболее профессиональных и опытных законотворцев и близок к нынешней команде внутриполитического блока АП.
[Некоторая сложность только в том, что с 2016 года, когда комитет Крашенниникова был укрупнён, через него и так проходит масса законопроектов и нагрузка на него традиционно самая высокая. Поэтому вывод каких-то менее значимых для политического блока АП РФ вопросов в другие комитеты способен снизить эту нагрузку]
Понятную логику имеет и передача законодательства о правительстве в комитет по контролю, продолжает господин Пожалов: «Этот комитет — ведущий в вопросах организации правительственных часов, отчета правительства в Думе и общего взаимодействия Думы с правительством. Глава комитета Олег Морозов — опытнейший депутат, ранее лидер одной из депутатских групп, позже руководил управлением президента по внутренней политике, поэтому все эти вопросы ему полностью понятны».
В перспективе же, по мнению эксперта, комитет по контролю мог бы заняться организацией процедуры оценки регулирующего воздействия в отношении влияющих на бизнес законопроектов, подготовленных ко второму чтению. [Это давнее пожелание бизнеса в условиях, когда ко второму чтению в Госдуме законопроекты, прошедшие ОРВ на стадии подготовки правительстве, нередко сильно меняются]
За комитетом по Госдумы госстроительству и законодательству будут закреплены проблемы избирательного законодательства, которыми он занимался до 2018 года. Взамен комитет по контролю получит от комитета по госстроительству вопросы, связанные с поправками к закону «О правительстве».
По мнению политолога Александра Пожалова, возвращение вопросов избирательного законодательства в комитет по госстроительству было ожидаемым после того, как «считавшаяся креатурой Вячеслава Володина глава комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова не смогла попасть в новый созыв, а сам комитет был разделен».
Для администрации президента (АП), [которая и задаёт правила игры на выборах], удобно, чтобы вопросы изменения выборных законов шли через тот же комитет, что и другие вопросы регулирования политической системы и устройства региональной власти, поясняет эксперт.
К тому же, по его словам, господин Крашенинников — один из наиболее профессиональных и опытных законотворцев и близок к нынешней команде внутриполитического блока АП.
[Некоторая сложность только в том, что с 2016 года, когда комитет Крашенниникова был укрупнён, через него и так проходит масса законопроектов и нагрузка на него традиционно самая высокая. Поэтому вывод каких-то менее значимых для политического блока АП РФ вопросов в другие комитеты способен снизить эту нагрузку]
Понятную логику имеет и передача законодательства о правительстве в комитет по контролю, продолжает господин Пожалов: «Этот комитет — ведущий в вопросах организации правительственных часов, отчета правительства в Думе и общего взаимодействия Думы с правительством. Глава комитета Олег Морозов — опытнейший депутат, ранее лидер одной из депутатских групп, позже руководил управлением президента по внутренней политике, поэтому все эти вопросы ему полностью понятны».
В перспективе же, по мнению эксперта, комитет по контролю мог бы заняться организацией процедуры оценки регулирующего воздействия в отношении влияющих на бизнес законопроектов, подготовленных ко второму чтению. [Это давнее пожелание бизнеса в условиях, когда ко второму чтению в Госдуме законопроекты, прошедшие ОРВ на стадии подготовки правительстве, нередко сильно меняются]
Forwarded from Беспонтовый пирожок
Пойдет ли Михаил Евраев на диалог с оппозицией, а Анатолий Грешневиков – на выборы губернатора Ярославской области? На вопросы «Беспонтового пирожка» отвечает политолог Александр Пожалов.
Депутаты Госдумы от «Справедливой России» предложили Михаилу Евраеву кандидатов в председатели правительства и мэры Ярославля. С чем связана такая высокая активность справороссов, и стоит ли врио губернатора прислушиваться к их предложениям?
Активность объясняется скорее внутрипартийными причинами. Во-первых, таким образом ярославская СРЗП закрепляет лидерские позиции на оппозиционном поле региона, которые партия получила на думских выборах. Это единственный регион, где административные кандидаты проиграли сразу оба одномандатных округа, даже имея в своем распоряжении такой инструмент мобилизации и контроля как электронное голосование – для Кремля это кризисный маркер.
Во-вторых, после ухода из жизни лидера ярославских коммунистов Александра Воробьева неочевидно, сможет ли КПРФ сохранить достигнутые позиции в регионе. А ярославская СРЗП – одно из немногих оставшихся отделений партии в стране, которое действительно может считаться лидером оппозиции в своем регионе.
Анатолий Грешневиков не исключает своего участия в выборах губернатора в следующем году. В 2017 году он в губернаторы не баллотировался. Насколько серьезно на данном этапе можно воспринимать его слова?
Это исключительно переговорная позиция для «торга» с командой нового губернатора на текущем этапе. И не факт, что удачная. А с точки зрения начала подготовки к выборам – это явный фальстарт.
Не думаю, что Грешневиков – депутат многих созывов без какого-либо опыта работы в исполнительной власти – может рассматриваться как серьезный претендент именно на губернаторство даже при росте протестных настроений. В отличие от Лисицына, который еще мог бы поэксплуатировать чувство ностальгии и контраста с публичным образом последующих губернаторов.
К тому же после провалов 2018 года Кремль жестко администрирует состав бюллетеня на губернаторских выборах даже не в самых сложных регионах, «муниципальный фильтр» и все новые юридические требования к документам кандидатов это делать позволяют.
Есть ли будущее у членов команды Дмитрия Миронова (у председателя правительства Дмитрия Степаненко, мэра Владимира Волкова и других «варягов») в Ярославской области?
Ситуация для Евраева интересна тем, что это достаточно новый случай – когда классический «технократ» (управленец с опытом работы в федеральных структурах, без связей с регионом и местными элитами, не особо публичный политик) сменяет не губернатора от старых региональных элит с соответствующей местной командой, как было в большинстве других регионов, а губернатора из «личной гвардии» президента, в команде которого значимые должности уже занимали «варяги».
Если посмотреть другие регионы, то обычно новые «технократы» в течение полугода меняют мэра областного центра, часто убирают ряд заместителей и министров после формального «испытательного срока». А в случае Евраева, которому надо сыграть на контрасте с непубличным имиджем прошлого губернатора-силовика, может быть вообще выгодно на период до выборов совместить губернаторство с исполнением обязанностей главы правительства. Это поможет Евраеву вести кампанию в стиле «хозяйственника», который каждый день занят регионом «на земле» и открыт людям.
Кстати, для внутриполитического менеджмента команды Евраева может быть даже выгодно выстроить неформальные отношения с системной оппозицией в регионе. Руками системных партий можно создать негативный фон и вынудить уйти наиболее проблемных управленцев из прежней команды, если они тяготят нового врио.
А вот кого поставить на их место – будет решать врио губернатора с подсказкой от федеральных кураторов, а не местные элиты. Курс Кремля на ослабление влияния региональных элит по стране в целом – магистральный и корректироваться не будет, невзирая на результаты выборов и локальные проявления недовольства.
Депутаты Госдумы от «Справедливой России» предложили Михаилу Евраеву кандидатов в председатели правительства и мэры Ярославля. С чем связана такая высокая активность справороссов, и стоит ли врио губернатора прислушиваться к их предложениям?
Активность объясняется скорее внутрипартийными причинами. Во-первых, таким образом ярославская СРЗП закрепляет лидерские позиции на оппозиционном поле региона, которые партия получила на думских выборах. Это единственный регион, где административные кандидаты проиграли сразу оба одномандатных округа, даже имея в своем распоряжении такой инструмент мобилизации и контроля как электронное голосование – для Кремля это кризисный маркер.
Во-вторых, после ухода из жизни лидера ярославских коммунистов Александра Воробьева неочевидно, сможет ли КПРФ сохранить достигнутые позиции в регионе. А ярославская СРЗП – одно из немногих оставшихся отделений партии в стране, которое действительно может считаться лидером оппозиции в своем регионе.
Анатолий Грешневиков не исключает своего участия в выборах губернатора в следующем году. В 2017 году он в губернаторы не баллотировался. Насколько серьезно на данном этапе можно воспринимать его слова?
Это исключительно переговорная позиция для «торга» с командой нового губернатора на текущем этапе. И не факт, что удачная. А с точки зрения начала подготовки к выборам – это явный фальстарт.
Не думаю, что Грешневиков – депутат многих созывов без какого-либо опыта работы в исполнительной власти – может рассматриваться как серьезный претендент именно на губернаторство даже при росте протестных настроений. В отличие от Лисицына, который еще мог бы поэксплуатировать чувство ностальгии и контраста с публичным образом последующих губернаторов.
К тому же после провалов 2018 года Кремль жестко администрирует состав бюллетеня на губернаторских выборах даже не в самых сложных регионах, «муниципальный фильтр» и все новые юридические требования к документам кандидатов это делать позволяют.
Есть ли будущее у членов команды Дмитрия Миронова (у председателя правительства Дмитрия Степаненко, мэра Владимира Волкова и других «варягов») в Ярославской области?
Ситуация для Евраева интересна тем, что это достаточно новый случай – когда классический «технократ» (управленец с опытом работы в федеральных структурах, без связей с регионом и местными элитами, не особо публичный политик) сменяет не губернатора от старых региональных элит с соответствующей местной командой, как было в большинстве других регионов, а губернатора из «личной гвардии» президента, в команде которого значимые должности уже занимали «варяги».
Если посмотреть другие регионы, то обычно новые «технократы» в течение полугода меняют мэра областного центра, часто убирают ряд заместителей и министров после формального «испытательного срока». А в случае Евраева, которому надо сыграть на контрасте с непубличным имиджем прошлого губернатора-силовика, может быть вообще выгодно на период до выборов совместить губернаторство с исполнением обязанностей главы правительства. Это поможет Евраеву вести кампанию в стиле «хозяйственника», который каждый день занят регионом «на земле» и открыт людям.
Кстати, для внутриполитического менеджмента команды Евраева может быть даже выгодно выстроить неформальные отношения с системной оппозицией в регионе. Руками системных партий можно создать негативный фон и вынудить уйти наиболее проблемных управленцев из прежней команды, если они тяготят нового врио.
А вот кого поставить на их место – будет решать врио губернатора с подсказкой от федеральных кураторов, а не местные элиты. Курс Кремля на ослабление влияния региональных элит по стране в целом – магистральный и корректироваться не будет, невзирая на результаты выборов и локальные проявления недовольства.
Об идее перевода непривитых депутатов на удалённый формат (полный комментарий для "Коммерсанта")
"На фоне рекордных показателей смертности и заболеваемости, признаваемой властью неудачи в информационном сопровождении, а также в связи со стремлением властей ускорить вакцинацию стоит ожидать, что каждый федеральный политический игрок будет стремиться продемонстрировать, какой полезный вклад он вносит в прививочную кампанию, рассуждает политолог Александр Пожалов.
Дума демонстрирует, что переходит к фактическому принуждению к вакцинации, и это, наверное, будет использоваться в информационной работе с населением как пример того, что власть и сама следует своим же поручениям и увещеваниям, полагает эксперт.
Он не исключает, что в Госдуме могут появиться и инициативы частичного перевода пленарных заседаний в онлайн, как это уже сделали в Мосгордуме - [одном из самых оппозиционных и неудобных властям региональных парламентов. Власти невыгодно использование парламентской трибуны для набора политических очков оппозицией, а онлайн-формат, как показывает практика, снижает общественный и медийный интерес к работе законодательного органа и политическим спорам в нём. Но такого сценария ещё и на федеральном уровне, конечно, важно избежать]
"На фоне рекордных показателей смертности и заболеваемости, признаваемой властью неудачи в информационном сопровождении, а также в связи со стремлением властей ускорить вакцинацию стоит ожидать, что каждый федеральный политический игрок будет стремиться продемонстрировать, какой полезный вклад он вносит в прививочную кампанию, рассуждает политолог Александр Пожалов.
Дума демонстрирует, что переходит к фактическому принуждению к вакцинации, и это, наверное, будет использоваться в информационной работе с населением как пример того, что власть и сама следует своим же поручениям и увещеваниям, полагает эксперт.
Он не исключает, что в Госдуме могут появиться и инициативы частичного перевода пленарных заседаний в онлайн, как это уже сделали в Мосгордуме - [одном из самых оппозиционных и неудобных властям региональных парламентов. Власти невыгодно использование парламентской трибуны для набора политических очков оппозицией, а онлайн-формат, как показывает практика, снижает общественный и медийный интерес к работе законодательного органа и политическим спорам в нём. Но такого сценария ещё и на федеральном уровне, конечно, важно избежать]
Как может отразиться на КПРФ ситуация с Валерией Рашкиным? (полный комментарий для "Коммерсанта")
Политолог Александр Пожалов, напротив, считает, что эта история будет «долгоиграющим инфоповодом» для регулярных медийных атак на КПРФ, но сильного негативного влияния на имидж партии в целом не окажет: Валерий Рашкин не относится к узнаваемым за пределами Москвы лидерам коммунистов, а выдвинутые против него обвинения не так опасны для имиджа КПРФ, как, например, коррупционные истории.
В то же время это дело может стать удобным поводом для «более системного» крыла ЦК КПРФ, чтобы попытаться провести мягкую «зачистку» московского горкома, добавляет господин Пожалов.
[Таких оппозиционеров старой волны, опытных первых секретарей из регионов, как Рашкин, Левченко, Мархаев, Кремль не хотел видеть в новой Думе. Но рост поддержки КПРФ позволил им стать депутатами и через региональные списки.
Рашкин давно является главной "занозой" для власти. Он наиболее тактически гибко подходит к вопросу взаимодействия на выборах с "внесистемной" оппозицией, электоральное значение которой в Москве достаточно высоко.
При этом позиции Рашкина в руководстве ЦК по итогам весеннего кадрового съезда партии сильно ослабли, к тому же он давно потерял влияние на ряд региональных отделений. И наоборот, на съезде КПРФ и по итогам выборов в Госдуму укрепились позиции Юрия Афонина, курирующего кадровую работу во многих обкомах, во фракции выросло представительство подобранных им молодых депутатов.
В целом ожидалось, что после выборов власть будет искать возможности лишить депутатского статуса самых нежелательных для неё коммунистов. Но для выдавливания неудобных депутатов Госдумы и Мосгордумы, скорее, будет использоваться резиновая "дадинская" статья. Многие московские депутаты-коммунисты уже "висят" на административных штрафах за уличные встречи с избирателями, а третье дело такого рода позволит власти лишать их пассивного избирательного права и мандата (по примеру Юлии Галяминой).
В рядах думской фракции КПРФ уже есть ряд заметных региональных оппозиционеров новой волны - такие фигуры, как Куринный, Матвеев, Михайлов, Парфёнов. Они в перспективе могут успешно олицетворять собой обновление "оппозиционного" крыла КПРФ]
Политолог Александр Пожалов, напротив, считает, что эта история будет «долгоиграющим инфоповодом» для регулярных медийных атак на КПРФ, но сильного негативного влияния на имидж партии в целом не окажет: Валерий Рашкин не относится к узнаваемым за пределами Москвы лидерам коммунистов, а выдвинутые против него обвинения не так опасны для имиджа КПРФ, как, например, коррупционные истории.
В то же время это дело может стать удобным поводом для «более системного» крыла ЦК КПРФ, чтобы попытаться провести мягкую «зачистку» московского горкома, добавляет господин Пожалов.
[Таких оппозиционеров старой волны, опытных первых секретарей из регионов, как Рашкин, Левченко, Мархаев, Кремль не хотел видеть в новой Думе. Но рост поддержки КПРФ позволил им стать депутатами и через региональные списки.
Рашкин давно является главной "занозой" для власти. Он наиболее тактически гибко подходит к вопросу взаимодействия на выборах с "внесистемной" оппозицией, электоральное значение которой в Москве достаточно высоко.
При этом позиции Рашкина в руководстве ЦК по итогам весеннего кадрового съезда партии сильно ослабли, к тому же он давно потерял влияние на ряд региональных отделений. И наоборот, на съезде КПРФ и по итогам выборов в Госдуму укрепились позиции Юрия Афонина, курирующего кадровую работу во многих обкомах, во фракции выросло представительство подобранных им молодых депутатов.
В целом ожидалось, что после выборов власть будет искать возможности лишить депутатского статуса самых нежелательных для неё коммунистов. Но для выдавливания неудобных депутатов Госдумы и Мосгордумы, скорее, будет использоваться резиновая "дадинская" статья. Многие московские депутаты-коммунисты уже "висят" на административных штрафах за уличные встречи с избирателями, а третье дело такого рода позволит власти лишать их пассивного избирательного права и мандата (по примеру Юлии Галяминой).
В рядах думской фракции КПРФ уже есть ряд заметных региональных оппозиционеров новой волны - такие фигуры, как Куринный, Матвеев, Михайлов, Парфёнов. Они в перспективе могут успешно олицетворять собой обновление "оппозиционного" крыла КПРФ]
Есть ли связь между результатами выборов и ротацией глав облизбиркомов - на примере Кировской области, где ЦИК рекомендовал нового кандидата? (ответ на вопросы "Коммерсанта")
"...Политолог Александр Пожалов считает, что в Кировской области не было крупных скандалов, которые обычно приводят к отставке главы избиркома, а ротация может отражать обоюдное желание федерального центра и губернатора «подстраховаться» перед губернаторскими выборами-2022, «особенно если именно Игорь Васильев, имеющий федеральную поддержку, несмотря на слабые результаты ЕР, пойдет на второй срок» [на выборах в Госдуму ЕР получила один из худших результатов по стране - 29,5%].
Эксперт также напоминает, что ротация в избиркомах некоторых «явно кризисных» для власти субъектов уже произошла досрочно [перед сложными для власти избирательными кампаниями].
В начале года сменились председатели комиссий НАО [здесь перед этим власть проиграла плебисцит по Конституции] и Хабаровского края [тут Москве предстояло провести ещё и проблемные губернаторские выборы], где, несмотря на поражение по спискам, ЕР смогла победить во всех мажоритарных округах, говорит господин Пожалов. «А в конце прошлого года сменился глава комиссии еще одного проблемного с точки зрения выборов региона — Якутии. Это было сделано как раз перед важными для Кремля и главы республики досрочными выборами мэра Якутска (на которых в итоге победил единоросс.— “Ъ”)»,— добавляет он.
В целом политолог отмечает усиление влияния исполнительной власти на руководящий состав избиркомов, поскольку их председателями нередко становятся вице-губернаторы или главы аппаратов, как в Кировской области и Якутии. Отметим, что аналогичная замена может произойти в Челябинской области, где полномочия комиссии тоже истекают в декабре..."
"...Политолог Александр Пожалов считает, что в Кировской области не было крупных скандалов, которые обычно приводят к отставке главы избиркома, а ротация может отражать обоюдное желание федерального центра и губернатора «подстраховаться» перед губернаторскими выборами-2022, «особенно если именно Игорь Васильев, имеющий федеральную поддержку, несмотря на слабые результаты ЕР, пойдет на второй срок» [на выборах в Госдуму ЕР получила один из худших результатов по стране - 29,5%].
Эксперт также напоминает, что ротация в избиркомах некоторых «явно кризисных» для власти субъектов уже произошла досрочно [перед сложными для власти избирательными кампаниями].
В начале года сменились председатели комиссий НАО [здесь перед этим власть проиграла плебисцит по Конституции] и Хабаровского края [тут Москве предстояло провести ещё и проблемные губернаторские выборы], где, несмотря на поражение по спискам, ЕР смогла победить во всех мажоритарных округах, говорит господин Пожалов. «А в конце прошлого года сменился глава комиссии еще одного проблемного с точки зрения выборов региона — Якутии. Это было сделано как раз перед важными для Кремля и главы республики досрочными выборами мэра Якутска (на которых в итоге победил единоросс.— “Ъ”)»,— добавляет он.
В целом политолог отмечает усиление влияния исполнительной власти на руководящий состав избиркомов, поскольку их председателями нередко становятся вице-губернаторы или главы аппаратов, как в Кировской области и Якутии. Отметим, что аналогичная замена может произойти в Челябинской области, где полномочия комиссии тоже истекают в декабре..."
Не прошло и месяца работы новой Госдумы, как во фракции "Единая Россия" случился публичный конфликт на полупустом месте.
Партийная комиссия по этике "Единой России" рекомендовала исключить из партии депутата-одномандатника Евгения Марченко за голосование против проекта федерального бюджета в 1-м чтении. Сам Марченко объясняет, что он, мол, обиделся на то, что на заседании фракции ему не дали задать вопрос министру финансов по строительству нового центра педиатрии в его округе в Петербурге.
Казалось бы, предложенная партией санкция несоразмерна тяжести проступка? Или же нечего депутату вымещать свои частные обиды и запросы на кнопке для голосования за целый бюджет страны?
Федеральный политический сигнал, который посылает руководство "Единой России", очевиден.
Руководство ЕР несколько раз давало понять, что теперь партийные органы усилят контроль за фракционной дисциплиной, и эксцессов типа Поклонской и Железняка (с их отказом голосовать за пенсионную реформу) в новой Госдуме быть не должно. Мало ли какие законы предстоит принимать впереди - на носу, в частности, голосование по внесению вакцинации от коронавируса в обязательный национальный календарь прививок, а следом и переход к вакцинации подростков и детей.
Наверное, какие-то формальные механизмы такого контроля и отчётности "Единая Россия" установит на своём предстоящем съезде. И в ближайшие месяцы мы увидим ещё несколько подобных случаев публичного "воспитания" партией членов своей фракции.
Для руководства ЕР депутат Марченко – это удобный пример, чтобы и силу проявить в назидание другим депутатам, но и никого серьёзного не обидеть.
В электоральном смысле Марченко - это одномандатник, к тому же из "прикормленного" округа, а не десантированный на территорию только перед выборами в этом году. Его результат в округе в Петербурге был одним из лучших в городе для "единороссов". По определению, это чуть более свободный и чуть менее обязанный партии и её номенклатуре депутат, чем списочник. В технократично-бюрократической логике управления публичной политикой это – явно "не самая надёжная фигура", которая в решающий момент может послушать ещё и избирателя, а не только своё руководство.
С точки же зрения его роли в Госдуме и показателей работы за прошлый созыв, Марченко был типичным "заднескамеечником". К тому же он и близко не "Лидер России", не "депутат нового призыва" из Общественной палаты РФ или официальных "волонтёров". Таких исключать из партии легче.
Впрочем, не исключено, что здесь на федеральную партийную политику переносятся ещё и местечковые петербургские разборки.
Одной из главных фигур мини-конфликта, кто давал "показания" на Марченко за неправильное голосование, стал Вячеслав Макаров, которого нынешние петербургские власти и руководство ЕР с большим трудом спровадили в Госдуму с должности многолетнего спикера Заксобрания (при Макарове петербургский парламент был значимой ветвью власти: достаточно сказать, что его депутаты имели собственные фонды для работы на территории, а Петербург долго был среди регионов-лидеров по числу замгубернаторов, назначение которых губернатор должен был согласовывать в ЗС). Два нынешних петербургских депутата Госдумы, как говорят, давно были в сложных отношениях.
Сам же Макаров занимает теперь во фракции "Единой России" в Госдуме должность первого замглавы по организационной работе. А значит, и к нему тоже в конечном счёте могут появиться вопросы из-за того, что рядовой депутат не смог задать свой вопрос министру на заседании фракции и голосовал потом неправильно, не как условились фракция с правительством.
Если этот местный фактор тоже повлиял на возникшую ситуацию, то стоит быть готовыми к тому, что петербургские политические конфликты снова отразятся на работе федеральной фракции "ЕР" в Госдуме. Как это много лет было в петербургском Заксобрании
Партийная комиссия по этике "Единой России" рекомендовала исключить из партии депутата-одномандатника Евгения Марченко за голосование против проекта федерального бюджета в 1-м чтении. Сам Марченко объясняет, что он, мол, обиделся на то, что на заседании фракции ему не дали задать вопрос министру финансов по строительству нового центра педиатрии в его округе в Петербурге.
Казалось бы, предложенная партией санкция несоразмерна тяжести проступка? Или же нечего депутату вымещать свои частные обиды и запросы на кнопке для голосования за целый бюджет страны?
Федеральный политический сигнал, который посылает руководство "Единой России", очевиден.
Руководство ЕР несколько раз давало понять, что теперь партийные органы усилят контроль за фракционной дисциплиной, и эксцессов типа Поклонской и Железняка (с их отказом голосовать за пенсионную реформу) в новой Госдуме быть не должно. Мало ли какие законы предстоит принимать впереди - на носу, в частности, голосование по внесению вакцинации от коронавируса в обязательный национальный календарь прививок, а следом и переход к вакцинации подростков и детей.
Наверное, какие-то формальные механизмы такого контроля и отчётности "Единая Россия" установит на своём предстоящем съезде. И в ближайшие месяцы мы увидим ещё несколько подобных случаев публичного "воспитания" партией членов своей фракции.
Для руководства ЕР депутат Марченко – это удобный пример, чтобы и силу проявить в назидание другим депутатам, но и никого серьёзного не обидеть.
В электоральном смысле Марченко - это одномандатник, к тому же из "прикормленного" округа, а не десантированный на территорию только перед выборами в этом году. Его результат в округе в Петербурге был одним из лучших в городе для "единороссов". По определению, это чуть более свободный и чуть менее обязанный партии и её номенклатуре депутат, чем списочник. В технократично-бюрократической логике управления публичной политикой это – явно "не самая надёжная фигура", которая в решающий момент может послушать ещё и избирателя, а не только своё руководство.
С точки же зрения его роли в Госдуме и показателей работы за прошлый созыв, Марченко был типичным "заднескамеечником". К тому же он и близко не "Лидер России", не "депутат нового призыва" из Общественной палаты РФ или официальных "волонтёров". Таких исключать из партии легче.
Впрочем, не исключено, что здесь на федеральную партийную политику переносятся ещё и местечковые петербургские разборки.
Одной из главных фигур мини-конфликта, кто давал "показания" на Марченко за неправильное голосование, стал Вячеслав Макаров, которого нынешние петербургские власти и руководство ЕР с большим трудом спровадили в Госдуму с должности многолетнего спикера Заксобрания (при Макарове петербургский парламент был значимой ветвью власти: достаточно сказать, что его депутаты имели собственные фонды для работы на территории, а Петербург долго был среди регионов-лидеров по числу замгубернаторов, назначение которых губернатор должен был согласовывать в ЗС). Два нынешних петербургских депутата Госдумы, как говорят, давно были в сложных отношениях.
Сам же Макаров занимает теперь во фракции "Единой России" в Госдуме должность первого замглавы по организационной работе. А значит, и к нему тоже в конечном счёте могут появиться вопросы из-за того, что рядовой депутат не смог задать свой вопрос министру на заседании фракции и голосовал потом неправильно, не как условились фракция с правительством.
Если этот местный фактор тоже повлиял на возникшую ситуацию, то стоит быть готовыми к тому, что петербургские политические конфликты снова отразятся на работе федеральной фракции "ЕР" в Госдуме. Как это много лет было в петербургском Заксобрании
Депутат Госдумы Дмитрий Певцов - его уже после выборов АП РФ отправила во фракцию "Новые люди" (вероятно, чтобы всегда можно было скорректировать в "патриотически-охранительную" сторону публичный образ "либеральной" фракции, если вдруг её "либерализм" выйдет за пределы допустимой нормы) - предложил сегодня возложить на учителей новую обязанность. Теперь они должны ещё и контролировать социальные сети школьников. Якобы это позволит предотвратить случаи стрельбы в школах.
Одной из тем предвыборной программы "Новых людей", на которой партия пиарилась в том числе после встречи лидеров думских партий с президентом, было, наоборот, освобождение учителей (и ещё врачей) от избыточной и непрофильной для них отчётности. Явно не для того, чтобы высвободить учителям время для новых отчётов - о результатах мониторинга страниц школьников в соцсетях.
Теперь лидер "Новых людей" Нечаев мог бы предложить лидеру "Единой России" Турчаку обмен не глядя: "Вы нам давайте вашего Марченко на перевоспитание, а мы вам - Певцова"... Но так как "Новые люди" тоже голосовали за федеральный бюджет в 1-м чтении, то придётся обоих депутатов отправлять на передержку в "Справедливую Россию" 😀
Одной из тем предвыборной программы "Новых людей", на которой партия пиарилась в том числе после встречи лидеров думских партий с президентом, было, наоборот, освобождение учителей (и ещё врачей) от избыточной и непрофильной для них отчётности. Явно не для того, чтобы высвободить учителям время для новых отчётов - о результатах мониторинга страниц школьников в соцсетях.
Теперь лидер "Новых людей" Нечаев мог бы предложить лидеру "Единой России" Турчаку обмен не глядя: "Вы нам давайте вашего Марченко на перевоспитание, а мы вам - Певцова"... Но так как "Новые люди" тоже голосовали за федеральный бюджет в 1-м чтении, то придётся обоих депутатов отправлять на передержку в "Справедливую Россию" 😀
Почему в Мосгордуме "Оппозицию оставили без вице-спикера"? (полный комментарий для "Коммерсанта")
"...Политолог Александр Пожалов считает, что избрание вице-спикером Андрея Медведева не планировалось заранее — в противном случае можно было, в частности, избежать спешки с правкой регламента.
[Такое решение не поможет выстроить имидж МГД как органа, отражающего сложную палитру политических предпочтений в Москве, - но вероятно, у власти и нет такой задачи. Результаты выборов показали, что в Москве высока поддержка как КПРФ, так и партий либерального фланга. У них остаётся большое представительство в МГД, но на уровне руководства МГД и большинства комиссий они не представлены. Видимо, проброшенная ранее идея с вице-спикерством Владимира Рыжкова не была одобрена на федеральном уровне, а аппаратно усиливать даже системное крыло КПРФ в Москве мэрия не хочет]
По мнению господина Пожалова, Андрей Медведев «скорее федеральная фигура» в отличие от большинства депутатов «Моей Москвы» [- это в основном фигуры сугубо городского уровня, руководители бюджетных учреждений, далёкие от политической работы]. При этом он «наиболее дистанцирован от ЕР среди всех административных кандидатов» и «ведет борьбу с градостроительным лобби» в своем округе"
"...Политолог Александр Пожалов считает, что избрание вице-спикером Андрея Медведева не планировалось заранее — в противном случае можно было, в частности, избежать спешки с правкой регламента.
[Такое решение не поможет выстроить имидж МГД как органа, отражающего сложную палитру политических предпочтений в Москве, - но вероятно, у власти и нет такой задачи. Результаты выборов показали, что в Москве высока поддержка как КПРФ, так и партий либерального фланга. У них остаётся большое представительство в МГД, но на уровне руководства МГД и большинства комиссий они не представлены. Видимо, проброшенная ранее идея с вице-спикерством Владимира Рыжкова не была одобрена на федеральном уровне, а аппаратно усиливать даже системное крыло КПРФ в Москве мэрия не хочет]
По мнению господина Пожалова, Андрей Медведев «скорее федеральная фигура» в отличие от большинства депутатов «Моей Москвы» [- это в основном фигуры сугубо городского уровня, руководители бюджетных учреждений, далёкие от политической работы]. При этом он «наиболее дистанцирован от ЕР среди всех административных кандидатов» и «ведет борьбу с градостроительным лобби» в своем округе"
Коммерсантъ
Оппозицию оставили без вице-спикера
Новым зампредом Мосгордумы стал журналист ВГТРК Андрей Медведев
Когда опечатки (или исправления от Т9) говорящие!
"Вакцинирование" как "акционирование", вакцинаторы как "акционисты", а сами вакцинированные - как народные "акционеры" обещанного светлого будущего. Это и есть новая ковидная реальность 😀
https://publielectoral.lat/aavst55/14899
"Вакцинирование" как "акционирование", вакцинаторы как "акционисты", а сами вакцинированные - как народные "акционеры" обещанного светлого будущего. Это и есть новая ковидная реальность 😀
https://publielectoral.lat/aavst55/14899
Telegram
aavst
Уровень акционирования в России от всех (0+) - 33%, от всех (18+) 43,8 %
Новости последних дней показывают, что путь от «героизации» образа врача государственной пропагандой (тренд «ковидного» 2020 года) до попыток чиновников же назначить врачей «виновниками» административной неудачи с вакцинацией (тревожный симптом конца «вакцинного» 2021 года) может оказаться быстрым.
Позавчера вышли резонансные поручения Росздравнадзора усилить работу по выявлению "агитаторов" против вакцинации в рядах медицинского сообщества, под угрозой уголовной ответственности.
Сегодня СМИ смаковали заявление Леонида Рошаля в адрес уволившихся работников "Скорой помощи" в Еврейской АО из-за отказа от обязательной вакцинации (при этом вопрос о том, что у медиков, проработавших период пандемии на передовой, с собственными антителами - даже не возникает).
Выборы, где государству были нужны врачи для украшения первых троек списков «Единой России» (многие из них обернулись «паровозами», не став брать мандат), только что успешно прошли.
А следующие масштабные выборы, на которых образ врача снова окажется востребован «Единой Россией», ожидаются только через два года. В 2022 году по календарю традиционно мало партийных выборов, в основном там пройдут губернаторские кампании, с отлаженными механизмами контроля результата. Ближайший сложный цикл выборов в Заксобрания придётся лишь на 2023 год – но политическое планирование в последнее время не заглядывает так далеко вперёд.
Образ учителя померк ещё раньше. А руководитель в сфере образования и вовсе давно превратился в «эффективного менеджера». Не зря на прошедших выборах их уже не так активно использовали в качестве кандидатов от «Единой России».
Кто же заменит «врачей» и «учителей» в госпропаганде, когда власти понадобится провести следующую политическую кампанию? Видимо, останутся одни официальные «волонтёры», столь любимые и поощряемые государством.
Позавчера вышли резонансные поручения Росздравнадзора усилить работу по выявлению "агитаторов" против вакцинации в рядах медицинского сообщества, под угрозой уголовной ответственности.
Сегодня СМИ смаковали заявление Леонида Рошаля в адрес уволившихся работников "Скорой помощи" в Еврейской АО из-за отказа от обязательной вакцинации (при этом вопрос о том, что у медиков, проработавших период пандемии на передовой, с собственными антителами - даже не возникает).
Выборы, где государству были нужны врачи для украшения первых троек списков «Единой России» (многие из них обернулись «паровозами», не став брать мандат), только что успешно прошли.
А следующие масштабные выборы, на которых образ врача снова окажется востребован «Единой Россией», ожидаются только через два года. В 2022 году по календарю традиционно мало партийных выборов, в основном там пройдут губернаторские кампании, с отлаженными механизмами контроля результата. Ближайший сложный цикл выборов в Заксобрания придётся лишь на 2023 год – но политическое планирование в последнее время не заглядывает так далеко вперёд.
Образ учителя померк ещё раньше. А руководитель в сфере образования и вовсе давно превратился в «эффективного менеджера». Не зря на прошедших выборах их уже не так активно использовали в качестве кандидатов от «Единой России».
Кто же заменит «врачей» и «учителей» в госпропаганде, когда власти понадобится провести следующую политическую кампанию? Видимо, останутся одни официальные «волонтёры», столь любимые и поощряемые государством.
Глава Мосгоризбиркома, занявший эту должность только 1,5 года назад и успевший провести лишь одни крупные выборы, неожиданно решил покинуть пост и остаться простым членом МГИК.
Впрочем, учитывая темпы внедрения "электронного голосования" в Москве, было бы справедливо, чтобы главой Мосгоризбиркома стал глава Департамента информационных технологий г.Москвы (по должности), который столичный ДЭГ де-факто и организует.
До тех пор, конечно, пока АП РФ не лишит Москву права проводить "электронное голосование" по своей автономной системе - в пользу единой федеральной системы от "Ростелекома" и ЦИК РФ. Это случится, видимо, после муниципальных выборов следующего года, уже к выборам мэра и президента в 2023-2024 годах.
Впрочем, учитывая темпы внедрения "электронного голосования" в Москве, было бы справедливо, чтобы главой Мосгоризбиркома стал глава Департамента информационных технологий г.Москвы (по должности), который столичный ДЭГ де-факто и организует.
До тех пор, конечно, пока АП РФ не лишит Москву права проводить "электронное голосование" по своей автономной системе - в пользу единой федеральной системы от "Ростелекома" и ЦИК РФ. Это случится, видимо, после муниципальных выборов следующего года, уже к выборам мэра и президента в 2023-2024 годах.
Отчаявшись добиться понимания россиянами своих пропагандистских метаний, в разговоре с непонятливыми россиянами о вакцинации государство и правительство, по-прежнему "единственный европеец в России", перешло к рекламным слоганам из пресловутых "проклятых 1990-х".
В 90-е всенародную популярность снискала фраза Лёни Голубкова из рекламы пирамиды МММ: "Я не халявщик, я партнёр!"
Сегодня Татьяна Голикова невольно прибегла к такому же последнему аргументу: "В данном случае мы с вами партнеры, мы вам ничего не навязываем, мы с вами вместе должны одинаково переживать..."
Вероятно, технологические и статистические успехи власти на выборах - привычные 80% голосов за врио губернаторов-технократов, недавние 50% голосов за "Единую Россию" при рейтинге поддержки ниже 30%, умопомрачительная статистика об уже более 99% принявших участие в переписи населения - позволяют власти действительно считать себя партнёром для большей части населения.
Но фактическая ситуация с вакцинацией и уровнем её общественной поддержки (как ранее и с неприятием пенсионной реформы сразу после реального триумфа власти на президентских выборах 2018 года) свидетельствует, что, к сожалению, для немалой части населения предпочтительная стратегия - такого партнёра и партнёрства стараться избегать.
Тактика уклонения и избегания - а отнюдь не открытого протеста - в том числе и в других сферах, где государству-"единственному европейцу" будет требоваться действенная поддержка населения, вероятно, будет ответом и на законопроект о QR-кодах. Когда (если) он начнёт массово работать на практике.
В 90-е всенародную популярность снискала фраза Лёни Голубкова из рекламы пирамиды МММ: "Я не халявщик, я партнёр!"
Сегодня Татьяна Голикова невольно прибегла к такому же последнему аргументу: "В данном случае мы с вами партнеры, мы вам ничего не навязываем, мы с вами вместе должны одинаково переживать..."
Вероятно, технологические и статистические успехи власти на выборах - привычные 80% голосов за врио губернаторов-технократов, недавние 50% голосов за "Единую Россию" при рейтинге поддержки ниже 30%, умопомрачительная статистика об уже более 99% принявших участие в переписи населения - позволяют власти действительно считать себя партнёром для большей части населения.
Но фактическая ситуация с вакцинацией и уровнем её общественной поддержки (как ранее и с неприятием пенсионной реформы сразу после реального триумфа власти на президентских выборах 2018 года) свидетельствует, что, к сожалению, для немалой части населения предпочтительная стратегия - такого партнёра и партнёрства стараться избегать.
Тактика уклонения и избегания - а отнюдь не открытого протеста - в том числе и в других сферах, где государству-"единственному европейцу" будет требоваться действенная поддержка населения, вероятно, будет ответом и на законопроект о QR-кодах. Когда (если) он начнёт массово работать на практике.
К рассмотрению в Госдуме «дела лося Рашкина» члены фракции «Единой России» подготовили неожиданный подарок коммунистам? Или просто на фоне резонансного законопроекта о QR-кодах в партии забыли про азы политического планирования?
Казалось бы, всего две недели назад главной политической фигурой в России стал зверски убиенный лось. То ли коммунистом Рашкиным, то ли человеком, похожим на Рашкина, то ли кем-то другим, но без коммуниста Рашкина тут никак не обошлось. На днях анонсировали, что уже в ноябре Госдума может рассмотреть запрос по Рашкину.
В нормальной конкурентной публичной политике «Единая Россия», чьим главным противником является КПРФ, в такой ситуации, наверное, должна была бы именно сейчас усиленно демонстрировать на законодательном уровне заботу о животных и ужесточение требований к охоте. Ну или, как минимум, не заниматься их смягчением.
А в российской аппаратной политике происходит... противоположное.
В день рождения "законопроекта о QR-кодах" номинальный самовыдвиженец, в действительности член фракции ЕР, считающийся в парламенте одним из лидеров "охотхозяйственного лобби", В.Резник внёс малоприметный законопроект №17136-8. В нём исключается возможность применения одной из статей КоАП против ИП и юрлиц, совершающих часть правонарушений в сфере охоты. Пояснительная записка пронизана - наверное, обоснованной - болью за охотничьи хозяйства, которым прокуроры несправедливо вменяют эту статью (размер штрафа немаленький - от 50 тыс до 100 тыс рублей).
При этом "Единая Россия" вроде как не отказывалась от провозглашённой в прошлом созыве практики, когда новые законодательные инициативы членов фракции сперва, по идее, должны проходить серию "внутренних фильтров" в виде координационного совета, экспертных советов и что-то в этом роде.
Актуален ли законопроект по существу? Об этом судить юристам и отраслевым специалистам.
Но для политологов очевидно, что если бы «Единая Россия» действовала в конкурентном поле и уделяла внимание содержательному политическому планированию, то вряд ли партия дала одному из своих "охотничьих лоббистов" подарить коммунистам такой информповод. По крайней мере, пока не закончится «дело лося Рашкина».
Но в российских реалиях всё внимание до конца года будет приковано к законопроекту о QR-кодах – и под его шумок можно незаметно внести и даже успеть принять какие угодно поправки.
Казалось бы, всего две недели назад главной политической фигурой в России стал зверски убиенный лось. То ли коммунистом Рашкиным, то ли человеком, похожим на Рашкина, то ли кем-то другим, но без коммуниста Рашкина тут никак не обошлось. На днях анонсировали, что уже в ноябре Госдума может рассмотреть запрос по Рашкину.
В нормальной конкурентной публичной политике «Единая Россия», чьим главным противником является КПРФ, в такой ситуации, наверное, должна была бы именно сейчас усиленно демонстрировать на законодательном уровне заботу о животных и ужесточение требований к охоте. Ну или, как минимум, не заниматься их смягчением.
А в российской аппаратной политике происходит... противоположное.
В день рождения "законопроекта о QR-кодах" номинальный самовыдвиженец, в действительности член фракции ЕР, считающийся в парламенте одним из лидеров "охотхозяйственного лобби", В.Резник внёс малоприметный законопроект №17136-8. В нём исключается возможность применения одной из статей КоАП против ИП и юрлиц, совершающих часть правонарушений в сфере охоты. Пояснительная записка пронизана - наверное, обоснованной - болью за охотничьи хозяйства, которым прокуроры несправедливо вменяют эту статью (размер штрафа немаленький - от 50 тыс до 100 тыс рублей).
При этом "Единая Россия" вроде как не отказывалась от провозглашённой в прошлом созыве практики, когда новые законодательные инициативы членов фракции сперва, по идее, должны проходить серию "внутренних фильтров" в виде координационного совета, экспертных советов и что-то в этом роде.
Актуален ли законопроект по существу? Об этом судить юристам и отраслевым специалистам.
Но для политологов очевидно, что если бы «Единая Россия» действовала в конкурентном поле и уделяла внимание содержательному политическому планированию, то вряд ли партия дала одному из своих "охотничьих лоббистов" подарить коммунистам такой информповод. По крайней мере, пока не закончится «дело лося Рашкина».
Но в российских реалиях всё внимание до конца года будет приковано к законопроекту о QR-кодах – и под его шумок можно незаметно внести и даже успеть принять какие угодно поправки.
На примере статистики, опубликованной сегодня РБК, понятен смягчающий вектор работы для власти по законопроекту о QR-кодах, который вдруг вместо ожидаемого законодательного блицкрига ушёл на середину декабря.
Предстоит решить вопрос: "Как доработать систему так, чтобы - на примере Петербурга - обладающими свидетельством об иммунитете по новому закону считались фактические 83% горожан (данные научных исследований), а не административные 58% (данные оперштаба)?"
Пока какие-то шаги в этом направлении обозначил только глава Чувашии, что характерно - не из "Единой России", а справедливоросс "старого" призыва.
Этот вектор работы актуален, если стоит цель сохранить рейтинг одобрения работы президента в официальных опросах на уровне >60%. Потому что - как и все остальные крупные действия или бездействия федеральных властей в период и поводу пандемии - законопроект и претензии к нему в первую очередь будут отражаться на оценке населением работы президента, а не окажутся списаны массовым сознанием только и исключительно на "плохих бояр" (мэра/депутатов/министров/правительства).
Предстоит решить вопрос: "Как доработать систему так, чтобы - на примере Петербурга - обладающими свидетельством об иммунитете по новому закону считались фактические 83% горожан (данные научных исследований), а не административные 58% (данные оперштаба)?"
Пока какие-то шаги в этом направлении обозначил только глава Чувашии, что характерно - не из "Единой России", а справедливоросс "старого" призыва.
Этот вектор работы актуален, если стоит цель сохранить рейтинг одобрения работы президента в официальных опросах на уровне >60%. Потому что - как и все остальные крупные действия или бездействия федеральных властей в период и поводу пандемии - законопроект и претензии к нему в первую очередь будут отражаться на оценке населением работы президента, а не окажутся списаны массовым сознанием только и исключительно на "плохих бояр" (мэра/депутатов/министров/правительства).
-----"Антитела к коронавирусу есть у 83% взрослых жителей Санкт-Петербурга, свидетельствуют данные проведенного в городе серологического исследования (имеется в распоряжении РБК). Уровень популяционного иммунитета ученые Европейского университета в Санкт-Петербурге, лаборатории Genetico и НИИ гриппа им. А. А. Смородинцева Минздрава России измеряли в октябре этого года..."
(октябрь, тоже РБК) "На сайте оперативного штаба появились данные об уровне коллективного иммунитета как в целом по России, так и по отдельным городам. Так, по состоянию на 15 октября, ... в Санкт-Петербурге уровень иммунитета оценивается в 58%"Один из самых интересных вопросов по поводу статьи Владислава Суркова почему-то остался за рамками обсуждения.
Обычно тексты такого рода - это разговор представителей элиты друг с другом или напоминание элитам о себе.
И в таком случае логичен вопрос. Кого из своих элитных собеседников - очевидно, отстаивающих обратное - Сурков с высоты своего администраторского опыта предупреждает о безусловном вреде "открытия" политической системы в России и "крайней рискованности либеральных экспериментов во внутриполитическом блоке"?
Что из событий и тенденций последних лет позволяет говорить о вероятности либерализации общественно-политической жизни или хотя бы об обсуждении в элитных кругах такой концепции?
Вряд ли Сурков считает за признак столь рискованной, по его мнению, либерализации новую микро-фракцию/чистый лист в Госдуме ("Новые люди") или условно либеральные поправки "эсеров" в закон о СМИ-иноагентах (закон об НКО-иноагентах тоже в своё время смягчали, в итоге сделав его ещё более "резиновым").
А если озвучиваемая (псевдо)угроза не имеет под собой реальных оснований, то тогда и альтернативные предложения могут оказаться в элитах невостребованными.
Тем более что и опыт самого Суркова, как некогда куратора ЛДНР, по "утилизации внутрироссийской социальной энтропии на чужой территории" не выглядит успешным. По крайне мере, в глазах пассионарных сторонников "русского мира", 7 лет назад рассчитывавших на иной результат участия России в защите жителей ЛДНР.
Обычно тексты такого рода - это разговор представителей элиты друг с другом или напоминание элитам о себе.
И в таком случае логичен вопрос. Кого из своих элитных собеседников - очевидно, отстаивающих обратное - Сурков с высоты своего администраторского опыта предупреждает о безусловном вреде "открытия" политической системы в России и "крайней рискованности либеральных экспериментов во внутриполитическом блоке"?
Что из событий и тенденций последних лет позволяет говорить о вероятности либерализации общественно-политической жизни или хотя бы об обсуждении в элитных кругах такой концепции?
Вряд ли Сурков считает за признак столь рискованной, по его мнению, либерализации новую микро-фракцию/чистый лист в Госдуме ("Новые люди") или условно либеральные поправки "эсеров" в закон о СМИ-иноагентах (закон об НКО-иноагентах тоже в своё время смягчали, в итоге сделав его ещё более "резиновым").
А если озвучиваемая (псевдо)угроза не имеет под собой реальных оснований, то тогда и альтернативные предложения могут оказаться в элитах невостребованными.
Тем более что и опыт самого Суркова, как некогда куратора ЛДНР, по "утилизации внутрироссийской социальной энтропии на чужой территории" не выглядит успешным. По крайне мере, в глазах пассионарных сторонников "русского мира", 7 лет назад рассчитывавших на иной результат участия России в защите жителей ЛДНР.
О большом количестве кандидатов в члены Мосгоризбиркома, рекомендованных партиями и муниципальными советами мэру Москвы и Мосгордуме (полный комментарий для "Коммерсанта")
Политолог Александр Пожалов считает, что в данном случае скорее имеет место демонстрация внешней конкурентности процедуры, ведь номинально на места в МГИК высокий конкурс. «Думаю, что кандидатура Андрея Бузина не получит согласования. А присутствие среди тех, кому отказали, других опытных в избирательном процессе фигур позволит объяснить, что отказ выдвиженцу "Голоса" не носит политического характера»,— рассуждает эксперт.
В то же время для мэрии было бы имиджево выгодно включить в состав МГИК кандидата от совета Черемушек Петра Жижина [как независимого эксперта в вопросе ДЭГ, применение которого власть планирует только расширять], считает эксперт. Это позволило бы частично развеять опасения, связанные с применением московской платформы электронного голосования.
[Мэрии сейчас необходимо защищать имидж столичного ДЭГ сразу по двум направлениям.
Во-первых, перед федеральным центром - так как после сентябрьских скандалов для Кремля и ЦИК РФ логично ставить вопрос о том, чтобы электронное голосование в Москве на выборах 2023-2024 годов проходило на единой федеральной платформе, а не особой московской.
А во-вторых, перед городскими активистами и политизированной частью избирателей, которые после недавнего скандала на муниципальных выборах 2022 года будут заведомо подозревать, что столичный ДЭГ подыграет кандидатам провластного пула]
Политолог Александр Пожалов считает, что в данном случае скорее имеет место демонстрация внешней конкурентности процедуры, ведь номинально на места в МГИК высокий конкурс. «Думаю, что кандидатура Андрея Бузина не получит согласования. А присутствие среди тех, кому отказали, других опытных в избирательном процессе фигур позволит объяснить, что отказ выдвиженцу "Голоса" не носит политического характера»,— рассуждает эксперт.
В то же время для мэрии было бы имиджево выгодно включить в состав МГИК кандидата от совета Черемушек Петра Жижина [как независимого эксперта в вопросе ДЭГ, применение которого власть планирует только расширять], считает эксперт. Это позволило бы частично развеять опасения, связанные с применением московской платформы электронного голосования.
[Мэрии сейчас необходимо защищать имидж столичного ДЭГ сразу по двум направлениям.
Во-первых, перед федеральным центром - так как после сентябрьских скандалов для Кремля и ЦИК РФ логично ставить вопрос о том, чтобы электронное голосование в Москве на выборах 2023-2024 годов проходило на единой федеральной платформе, а не особой московской.
А во-вторых, перед городскими активистами и политизированной частью избирателей, которые после недавнего скандала на муниципальных выборах 2022 года будут заведомо подозревать, что столичный ДЭГ подыграет кандидатам провластного пула]
Московское «Яблоко» погрузилось в упорную самоинициативую борьбу за идейную и кадровую чистоту своих рядов, словно не замечая, как изменился баланс сил на либерально-демократическом фланге партийной системы.
В сентябре 2021 года даже в столице, опорном для себя регионе, где партия добивалась заметных успехов ещё на выборах в 2017 и 2019 годах:
- по партийным спискам в Москве «Яблоко» уступило партии-чистому листу «Новые люди» почти 2% голосов;
- в тех одномандатных округах, где «Умное голосование» поддержало коммунистов и демократические партии вели между собой "чистую" конкуренцию, кандидаты от «Яблока» в основном проиграли малоизвестным одномандатникам от «Новых людей», а иногда их отставание было двукратным. В таких округах опередить «новолюдинов» смогли только 3 «яблочника», 2 из которых не имели отношения к партии и не соответствуют нынешнему принципу "идейной чистоты рядов" (Алёна Попова, Марина Литвинович).
Как следствие, после выборов в Госдуму на партийном поле возникла принципиально новая для «Яблока» конфигурация. На демократическом фланге теперь действует иная партия, которая не только пользуется поддержкой Кремля, но и в течение 5 лет сможет выдвигать без сбора подписей кандидатов в депутаты всех уровней во всех регионах. И уже за счёт этого «Новые люди» - при желании – смогут перехватывать тех местных активистов демократических взглядов, которые хотели бы пойти на выборы в своём муниципалитете, но не готовы выдвигаться от КПРФ или «Справедливой России».
В такой крайне неблагоприятной ситуации удивительно, что московское «Яблоко» отказывается от конструктивной стратегии «Объединённые демократы», с которой партия шла на успешные для себя муниципальные выборы в Москве в 2017 году. Тогда руководство партии не возражало против "тактического протестного голосования" (аналога нынешнего «Умного голосования») за объединённый список. Хотя в рекомендуемых районных командах "демократических депутатов", помимо «яблочников» и самовыдвиженцев, тогда были и кандидаты «Партии Роста», СР и КПРФ, а конечной целью того "тактического голосования" практически открыто называлось формирование пакета голосов мундепов для преодоления Дмитрием Гудковым муниципального фильтра на будущих выборах мэра Москвы.
Такая смена стратегии «Яблока» в ухудшившихся внешних условиях выглядит выбросом белого флага. К удовлетворению «Новых людей» и московского горкома КПРФ.
В сентябре 2021 года даже в столице, опорном для себя регионе, где партия добивалась заметных успехов ещё на выборах в 2017 и 2019 годах:
- по партийным спискам в Москве «Яблоко» уступило партии-чистому листу «Новые люди» почти 2% голосов;
- в тех одномандатных округах, где «Умное голосование» поддержало коммунистов и демократические партии вели между собой "чистую" конкуренцию, кандидаты от «Яблока» в основном проиграли малоизвестным одномандатникам от «Новых людей», а иногда их отставание было двукратным. В таких округах опередить «новолюдинов» смогли только 3 «яблочника», 2 из которых не имели отношения к партии и не соответствуют нынешнему принципу "идейной чистоты рядов" (Алёна Попова, Марина Литвинович).
Как следствие, после выборов в Госдуму на партийном поле возникла принципиально новая для «Яблока» конфигурация. На демократическом фланге теперь действует иная партия, которая не только пользуется поддержкой Кремля, но и в течение 5 лет сможет выдвигать без сбора подписей кандидатов в депутаты всех уровней во всех регионах. И уже за счёт этого «Новые люди» - при желании – смогут перехватывать тех местных активистов демократических взглядов, которые хотели бы пойти на выборы в своём муниципалитете, но не готовы выдвигаться от КПРФ или «Справедливой России».
В такой крайне неблагоприятной ситуации удивительно, что московское «Яблоко» отказывается от конструктивной стратегии «Объединённые демократы», с которой партия шла на успешные для себя муниципальные выборы в Москве в 2017 году. Тогда руководство партии не возражало против "тактического протестного голосования" (аналога нынешнего «Умного голосования») за объединённый список. Хотя в рекомендуемых районных командах "демократических депутатов", помимо «яблочников» и самовыдвиженцев, тогда были и кандидаты «Партии Роста», СР и КПРФ, а конечной целью того "тактического голосования" практически открыто называлось формирование пакета голосов мундепов для преодоления Дмитрием Гудковым муниципального фильтра на будущих выборах мэра Москвы.
Такая смена стратегии «Яблока» в ухудшившихся внешних условиях выглядит выбросом белого флага. К удовлетворению «Новых людей» и московского горкома КПРФ.
Лидеры федерального и московского списка "Единой России" на выборах в Госдуму, не взявшие потом (и все сразу знали, что не возьмут) депутатские мандаты, главврачи Денис Проценко и Марьяна Лысенко в своём обращении отнесли к "противникам вакцинации"... тоже лидера московского списка и одномандатника "Единой России" Петра Толстого, в отличие от них снова ставшего депутатом.
Позиция Толстого по этой теме заключалась в:
а) солидаризации со словами Владимира Путина о том, что вакцинация желательна, но должна быть добровольным, осознанным выбором,
б) резонансном признании того, что государство проиграло информкампанию по вакцинации,
в) вопросах к законопроекту по QR-кодам.
Из текста обращения (написанного явно не самими врачами) и его подачи в СМИ (за это уж точно отвечают не врачи) становится понятно, что продолжается искусственное приравнивание всех, кто не готов поддержать закон о QR-кодах, к "антиваксерам".
А значит, не приходится говорить о каком-то изменении содержания государственной пропаганды в отношении вакцинации, которое нам недавно анонсировали. По сути, обращение - это тот же плакат "Сколько ещё должно умереть, чтобы ты привился?", который висит в наружной рекламе с весны. Но теперь на другом рекламном носителе и с припиской "..., а также QR-кодировался?"
Исключат ли теперь Толстого из партии и фракции "Единая Россия"?
PS Что интересно, лидера парламентской партии "Новые люди", которая тоже выступает против обязательной вакцинации и законопроекта о QR-кодах и в которой, наряду с КПРФ, больше всего процент непривитых членов фракции, среди адресатов обращения нет - в отличие от лидеров КПРФ и СР и "единоросса" Толстого.
Вот сейчас лидеру партии Алексею Нечаеву должно стать тревожно: "Авторы текста обращения из АП РФ что, уже забыли, что наша партия тоже существует и даже в Госдуму прошла, раз нас в красную зону не зовут?"
Позиция Толстого по этой теме заключалась в:
а) солидаризации со словами Владимира Путина о том, что вакцинация желательна, но должна быть добровольным, осознанным выбором,
б) резонансном признании того, что государство проиграло информкампанию по вакцинации,
в) вопросах к законопроекту по QR-кодам.
Из текста обращения (написанного явно не самими врачами) и его подачи в СМИ (за это уж точно отвечают не врачи) становится понятно, что продолжается искусственное приравнивание всех, кто не готов поддержать закон о QR-кодах, к "антиваксерам".
А значит, не приходится говорить о каком-то изменении содержания государственной пропаганды в отношении вакцинации, которое нам недавно анонсировали. По сути, обращение - это тот же плакат "Сколько ещё должно умереть, чтобы ты привился?", который висит в наружной рекламе с весны. Но теперь на другом рекламном носителе и с припиской "..., а также QR-кодировался?"
Исключат ли теперь Толстого из партии и фракции "Единая Россия"?
PS Что интересно, лидера парламентской партии "Новые люди", которая тоже выступает против обязательной вакцинации и законопроекта о QR-кодах и в которой, наряду с КПРФ, больше всего процент непривитых членов фракции, среди адресатов обращения нет - в отличие от лидеров КПРФ и СР и "единоросса" Толстого.
Вот сейчас лидеру партии Алексею Нечаеву должно стать тревожно: "Авторы текста обращения из АП РФ что, уже забыли, что наша партия тоже существует и даже в Госдуму прошла, раз нас в красную зону не зовут?"