Рейтинги ВЦИОМ и их тренд на длинном горизонте – за всё время избирательной кампании в Госдуму, с начала лета – лучше всяких слов объясняют многое происходящее вокруг КПРФ в информполе в эти дни. И, вероятно, то, что ещё будет происходить вокруг КПРФ в оставшийся месяц до выборов.

За 2 месяца официальной избирательной кампании (и параллельной ей кампании вокруг "принудительной необязательной" вакцинации):

1) Одобрение работы Владимира Путина у респондентов ВЦИОМ снизилось в интервале «минус 4-5%».
У правительства РФ и премьер-министра, кстати, такое снижение практически не выражено, в пределах погрешности ~1%. Похоже, отнюдь не с ними связывают своё недовольство противники вакцинации и той позиции, которую заняло государство в этом вопросе в начале лета.

2) Рейтинг КПРФ вырос на 4% за два месяца и добрался у ВЦИОМ уже до 16%.
Тогда как ЛДПР и обновлённая СР, призванные Кремлём перехватывать общепротестного избирателя у коммунистов, стагнируют, а в своей публичной риторике помогают накачивать КПРФ «образ врага», занимаясь критикой коммунистов, а не правящей партии.

3) У «Единой России» наблюдается стандартная для всех выборов отрицательная динамика. Как только начинается активная фаза избирательной кампании, о выборах (и о «Единой России») начинают много говорить, партия власти постепенно теряет свой рейтинг. Правда, в этом году накануне старта выборов ей никакой рейтинговой подпитки не принесли и партийные праймериз.
С начала лета «Единая Россия» потеряла у ВЦИОМ «минус 3,5%», её текущий рейтинг снизился уже до всего 27,2%. Драйверов роста и перелома тренда на ближайший месяц не видно, по крайней мере, со стороны. Вероятная ближе к выборам публичная поддержка партии президентом, её «пропрезидентский статус» в глазах большинства избирателей, думаю, тоже уже заложена в текущий рейтинг «Единой России», и вряд ли что-то изменит.

Для сравнения, почти такая же динамика была у «Единой России» и летом 2016 года, на прошлых выборах в Госдуму – с начала июня по середину августа рейтинг партии снизился на «минус 3%», что подтверждает типичность такого сценария. Но запас у ЕР тогда был намного выше. Пять лет назад в середине августа, к началу агиткампании и дебатов, у «Единой России» оставалось 44% электорального рейтинга (с первоначальных 47% в июне).
А вот у КПРФ в 2016 году как было на старте 10%, так в середине августа и оставались эти 10%. Тогда, напомню, ЛДПР неплохо росла всю кампанию, благодаря чему и практически сравнялась с коммунистами в итоговом протоколе выборов (обе партии набрали чуть более 13%). Но для выборов 2021 года сценарий дележа второго места по партспискам между КПРФ и ЛДПР кажется уже невероятным.

А это значит, что в ближайший месяц Кремль будет выжимать по максимуму победы административных кандидатов и «единороссов» в одномандатных округах, от исхода выборов в которых (а не от результатов по партспискам) в действительности и зависит уверенное большинство мест в Госдуму. Не случайно, что в конце недели, что называется, «первый пошёл». Само(?)отвод с выборов в проблемном для ЕР округе №55 в Красноярском крае неожиданно взял лидер местных ЛДПР-овцев Александр Глисков, рассматривавшийся как вполне вероятный «внеплановый» победитель в этом округе. Не исключено, что это только первая ласточка...

Результаты партийной жеребьёвки мест в бюллетене на выборах в Госдуму-2021 сегодня воплотили в жизнь два давних ожидания "тёмного политолога".

1. За единичным исключением, реализована давняя идея визуально отделить в верхушке бюллетеня "парламентские партии" (или имеющие наибольшие шансы - по социологии или желанию администраторов выборного процесса - попасть в Госдуму) от разной "партийной мелочи" и "спойлеров".

2. Жеребьёвка подтвердила давно ожидаемое мной создание в следующей Госдуме и новой партийной системе фактической межфракционной группы или протопартии (не важно, будет ли это оформлено или сложится просто по фактическим результатам парламентских голосований) - "Новые люди Единой России За Правду". Ведь прямо в таком порядке они и идут друг за другом в бюллетене, с 4 по 6 место.

Решение власти перед выборами в Госдуму отдельно уважить пенсионеров было очень ожидаемым. И даже не потому, что всем было заранее понятно, что партии ко дню голосования наперебой начнут припоминать власти и "Единой России" повышение пенсионного возраста и отказ восстановить индексацию текущих пенсионных выплат работающим пенсионерам.

Пожилые люди, хоть они и составляют основу явки на любые выборы, на протяжении всего периода с начала пандемии (т.е с весны 2020 года) оставались в стороне от государственных мер антикризисной поддержки, в отличие от тех же семей с детьми.
При этом в пандемию и после неё пенсионеры столкнулись с:
- резким ухудшением доступности медицины после того, как она вся переключилась на лечение Ковида (да и даже по ковидным вызовам "скорая" и участковые врачи не спешат к пожилым больным);
- в Москве и ещё некоторых регионах - с блокировкой бесплатных транспортных карт;
- с общим ростом цен на всё, который не догоняла текущая индексация пенсий, и так далее.

А статистика ПФР показывает печальные цифры смертности среди получателей пенсий, т.е быстрое сокращение числа пожилых людей (=постоянных и избирателей на выборах, в логике государства).

Но несколько неожиданной оказалась форма такой предвыборной поддержки - лишь одноразовая денежная выплата для пенсионеров, а не попытка неких системных и долгосрочных решений.

Зато размер выплаты, вероятно, показывает, как государство оценивает реальный накопленный уровень инфляции для пожилых людей за 5 лет, а не по бумажным сводкам ЦБ и Росстата.
Ведь в 2016 году, когда в предвыборный год поделили пенсионеров на "работающих" и "неработающих" и работающим отменили регулярную индексацию выплат, всем пенсионерам перед выборами объявили, что после выборов им перечислят по 5000 рублей (деньги им пришли в январе 2017 года).
Спустя 5 лет, перед новыми выборами, выплату тоже всем пенсионерам - и тоже только после выборов - удвоили уже до 10000 рублей

Забавный вброс от "URA.ru" (его редполитика давно контролируется АП и может рассматриваться как отражение "wishful thinking"). Если установка на KPI для админресурса – 55% за ЕР при явке от 47% - правда существует, то это означает следующее:

1) или социологи сейчас будут демонстрировать чудеса предвыборной эквилибристики с повышением рейтинга ЕР на "плюс 3%" в неделю. Хотя обычно в ходе каждой крупной избирательной кампании рейтинг ЕР снижается по целому ряду объективных причин;

2) или же всем надо спокойно принять тот факт, что в системе многодневного голосования результаты выборов будут совсем слабо связаны с рейтингами. Тогда и бюджеты на различную социологию затем можно перенаправить на социальные выплаты и другие общественно полезные цели;

Ведь ни ретроспективные данные о соотношении рейтингов официального ВЦИОМ и результата ЕР на выборах в Госдуму, ни сам ход кампании не позволяют объяснить, откуда ещё при рейтинге 27-28% и нисходящем тренде у ЕР должны взяться итоговые 55% голосов🤷‍♂️

Сегодняшние новости реализации внутриполитической программы "Движение к 55%" за Единую Россию на сентябрьских выборах (не путать с брендингом недавнего пакета климатических и энергопереходных законопроектов Еврокомиссии "Движение к минус 55%" / "Fit for 55" парниковых выбросов для ЕС к 2030 году):

- опрос ФОМ показал "минус 3%" рейтинга ЕР за прошлую неделю - текущий рейтинг по итогам прошлых выходных составил 27%;

- опрос ВЦИОМ показал "минус 1%" рейтинга ЕР за прошлую неделю - текущий рейтинг после выходных составил 26,4%.

Но ВЦИОМ оперативно спас социологов от подозрений на предмет "причастности к экстремизму", дав отдельно более поздние данные опроса - за среду, сразу после съезда ЕР.
Тогда россиян опрашивали на предмет отношения к социальным и жилищным инициативам Владимира Путина и путинским выплатам (все они, естественно, получили под 90% поддержки). На таком фоне в этот день рейтинг ЕР составил 30%, вслед за ростом одобрения Владимира Путина на те же "плюс 3%".

Сумеет ли рейтинг ЕР закрепиться на новом плато и оттолкнуться от него (раньше краткосрочные отскоки вверх после крупных социальных мероприятий президента были для ЕР непродолжительными)?
Будет ли переломлена тенденция сползания рейтингов ЕР вниз в условиях, когда с конца отпускного сезона стартует активная фаза агиткампании оппозиции и политизации избирателей?
Какие ещё социальные инициативы выдвинет Владимир Путин для инъекции оптимизма в рейтинги ЕР на своих ближайших мероприятиях (например, в предстоящую дальневосточную поездку на ВЭФ)?

От ответов на эти вопросы зависит то, насколько подкреплённым реальными рейтингами и динамикой социальных настроений будет к середине сентября выглядеть кремлёвский KPI по результату голосования за список ЕР на уровне 52-55% - пока явно завышенном

"Избирательная эпидемиология" от "Коммерсанта"

"...Политолог Александр Пожалов уверен, что власти не стоит рассчитывать на сценарий 2020 года, когда уход пандемии из повестки вызвал всплеск оптимизма: «Теперь люди в массе своей будут ожидать новой волны и нового подвоха после выборов — просто по аналогии с прежними волнами ограничений и откатов»,— предупреждает он...

...Александр Пожалов считает, что ЕР уступила работу с проблемной ковидной повесткой системной оппозиции: например, партия оказалась не готова открыто защищать трудовые права работников, сталкивающихся с принуждением к вакцинации или трудностями по получению медотводов от прививок. В этой ситуации, по его мнению, единороссам тяжело привлечь к себе неопределившихся избирателей и отколовшихся сторонников.
Если коронавирусная повестка не уйдет, то ее выгодоприобретателями, скорее всего, окажутся представители левой оппозиции, предполагает эксперт.

Но ЕР попытается перебить повестку социальными инициативами, полагает господин Пожалов — например, выплатами пенсионерам и военнослужащим. «Какие-то новые инициативы могут быть высказаны на заседаниях Госсовета и иных мероприятиях с Владимиром Путиным»,— говорит эксперт.
По его оценке, сейчас властям удалось «засушить повестку» коронавируса и, скорее всего, такая ситуация продлится вплоть до выборов. Но вопрос о «резервах» роста рейтинга ЕР остается, и основной инструмент для их повышения — это максимальное участие Владимира Путина в кампании, добавляет Александр Пожалов: «Хотя я считаю, что статус "президентской партии" уже заложен в рейтинги ЕР».

Выводы эксперта о «бенефициарах пандемии» косвенно подтверждают и электоральные рейтинги КПРФ..."

Политически ответственный и патриотичный электоральный прогноз ВЦИОМ, который региональными администраторами и счетоводами будет считан как установка к действию, открывает нам ещё один внутриполитический KPI - по результату КПРФ, превышение которого допустить невозможно. Это любимая политтехнологами антикоммунистическая формула "Не дай Бог (выше 20%)"

Прогноз ВЦИОМ расходится с электоральным трендами и привычным соотношением между последними рейтингами и результатами на выборах.

Обычно результат ЕР на выборах ненамного больше того, что фиксируют последние опросы среди электорально активных, точно идущих на участки избирателей. Особенно при негативном тренде кампании, который мы и наблюдаем в этом сезоне.
Наоборот, основные оппозиционные силы в итоге получают больший результат, чем в последних опросах среди активных избирателей. Так как после агитации и разогрева последнего дня к ним текут голоса неопределившихся.

По опросу ВЦИОМ, среди точно идущих на участки избирателей за ЕР готовы голосовать 35%. Восходящего тренда у ЕР в последние две недели нет - путинские выплаты позволили только остановить снижение, сделать небольшой отскок вверх и закрепиться там. По сути, избиратель ЕР уже отмобилизован и давно осведомлён о важности голосовать за партию, но не освоенных электоральных резервов у ЕР и событий-драйверов роста её рейтинга не видно,
Тем не менее, итоговый прогноз ВЦИОМ отводит ЕР 42% - хотя более естественными при таких исходных данных видятся 38%. Видимо, это отражает веру в сверхспособности особых регионов т.н. "электоральной мобилизации" в части сверхпоказателей по явке и результату ЕР в них.

За КПРФ среди активных избирателей готовы голосовать 20,5%. Коммунисты выступают как главная оппозиция ЕР, у них больше всего активных одномандатников среди оппозиционных партий, в течение всей кампании шёл прирост рейтинга, и они объективно первыми претендуют на голоса до конца непределившихся избирателей.
Но тем удивительнее, что прогноз ВЦИОМ понижает итоговый результат КПРФ до 19% - хотя при таких вводных более логичен был бы прогноз на не менее 25%.

Характерно, что у других партий, претендующих на протестный электорат последнего выбора - ЛДПР, СР, "Новые люди" - прогнозом ВЦИОМ предусмотрено такое повышение по отношению к их текущему рейтингу среди активных избирателей.
Хотя рейтинги ЛДПР и СР явно стагнируют (эсеры вообще близко подобрались к опасному барьеру).
Получается, что прогноз ВЦИОМ допускает, что эти партии каким-то образом перехватят активного и неопределившегося избирателя у КПРФ - хотя явных предпосылок к этому не видно.

Зато повышенные прогнозные цифры для ЛДПР (11%) и СР (8%) вполне соответствуют тем значениям, при которых эти две партии смогут обеспечить списочными мандатами "обязательных" кандидатов в их региональных списках - "спонсоров", а в случае эсеров ещё и кремлёвских общественников и медийных деятелей, широко присутствующих в списках СР.
Хотя даже с результатом 8% - и тем более при возможных 5 партиях в Госдуме - ряд эсеров, которым "гарантировали" мандат, наутро с удивлением узнают, что они не прошли.

Почему в новой Госдуме стоит ожидать возвращения депутатских групп (не фракций)? Возможно, не сразу осенью, а чуть позже.

1. В новой Госдуме появится больше формально "свободных" депутатов.
Среди малых партий "согласованные" одномандатники есть не только у "Родины" и ещё номинально существующей "Гражданской платформы", но и у "Партии Роста". Видимо, в Госдуме окажутся отдельные "яблочники". Менее вероятны – одномандатники от "Новых людей" и "Зелёных".
Далеки от ЕР московские административные самовыдвиженцы. Вассерману и Певцову политтехнологи придумали мини-альянс, который идейно ближе к СР и "Партии пенсионеров", а не ЕР. А Леонов из "Лизы Алерт" (хотя в этом округе вероятнее победа "яблочника") и вовсе первый кандидат во фракцию "Новых людей", а не ЕР.
Да и некоторые потенциальные одномандатники от СР имеют мало отношения к партии и легко перекрасятся.

2. В 2016 году символическое обновление партий и Госдумы шло по линии "кандидатов ОНФ". В 2021 году такую роль играют кандидаты из конкурсов "Лидеры России" и кремлёвские общественники. Они появятся в Госдуме не только от ЕР, но и среди списочников и одномандатников от СР (а единично - и в ЛДПР с КПРФ).
Списочники вступить в другую фракцию не могут, если только не ликвидирована или разделена их партия. Но нет уверенности в том, что новая СР, снова искусственно объединённая, уцелеет в таком виде на все 5 лет. Да и открыт вопрос о сохранении ЛДПР после ухода Жириновского из политики.
А вот одномандатники могут выбрать любую фракцию или группу. Это касается и одномандатников от ЕР.

3. Появление в парламенте новой депутатской группы было бы выгодно Кремлю, чтобы и далее продвигать в массы идею удовлетворённого "запроса на обновление".
Заведёт Кремль в Госдуму по списку "Новых людей" или нет – неделя покажет. Но даже если не появится новой списочной фракции, то всегда можно создать условную депутатскую группу "Новые люди [Госдумы]" – из числа избранных одномандатников от разных партий (включая ЕР), "Лидеров России" и кремлёвских общественников.

4. Формат депутатских групп удобен Кремлю для продолжения политики декомпозиции партийной системы и старых крупных партий, которая составляет одну из основ нынешней стратегии технократического управления внутренней политикой.
Да и управлять группой депутатов АП будет проще без прослойки в виде руководителей партий-фракций, в отношениях с каждым из которых у АП было не всё гладко и троим из которых скоро по возрасту уходить "на покой". А ещё под новое депутатское объединение будут положены комитеты и должности.


Раньше я уже говорил о том, что власть зря упустила возможность создать отдельную группу на базе новых депутатов от ОНФ в 2016 году, когда после долгого перерыва в парламент вернулись одномандатники (хотя поняты и аппаратные резоны, почему этого не произошло).
Впрочем, в 2016 году – в отличие от 2021 года – бренд ЕР имел к выборам рейтинг выше 40% и при поддержке президента выполнял роль "локомотива", а выдвижение от пропрезидентской партии с низким антирейтингом помогало не очень известным "новым лицам" получить стартовое электоральное ядро и местный админресурс. Так что для ЕР было логично после выборов включить всех новичков-одномандатников во фракцию, ужесточив нормы регламента Госдумы.
К 2021 году предвыборный рейтинг ЕР упал ниже 30%, а антирейтинг ЕР накачали так, что она нередко воспринимается "новыми лицами" в политике как гиря – и это меняет диспозицию. Да и магистральная линия официальных прогнозов за последние дни свелась к игре на понижение целевого результата ЕР до уровня 45% или меньше. Что ставит под вопрос и вариант с созданием суперфракции ЕР после выборов. Так что объективных предпосылок к воссозданию депутатских групп сейчас больше, чем прежде.

Чтобы вернуть депутатские группы и смягчить требования к одномандатникам и свободным депутатам, нужно поменять регламент Госдумы. Правда, проголосовать за это пришлось бы самой "Единой России". Но партии не в первый раз голосовать за невыгодные ей решения

К полудню, хотя всё ещё введено только 90% протоколов, можно зафиксировать главные политические итоги выборов

1. «И таааак сойдёт»
При новых правилах голосования разрыв между официальными общероссийскими рейтингами ЕР и результатом выборов стал демонстративным.
Три недели назад я показывал, что и в скандальном 2011, и в спокойном 2016 годах итоговый результат ЕР составлял ~1,35 от её общероссийского рейтинга.
В 2021 году, несмотря на последние рейтинги 28-29%, решено добить результат ЕР до круглого значения 50%. Это уже ~1,75 от рейтингов
- рейтинг/результат ЕР-2011 = 37% --> 49%
- рейтинг/результат ЕР-2016 = 40% --> 54%
- рейтинг/результат ЕР-2021 = 29% --> 50%
Кремлю впору объявлять конкурс «Лидеры России. Социологи» для подготовки новых правильных поллстеров. И делать данные публичной социологии такими же труднодоступными для аналитиков, какой уже стала детальная электоральная статистика на новом сайте ЦИК РФ.


2. «Жахнули»
Несмотря на губернаторов во главе списков, масштабное надомное голосование, удобную для власти трёхдневку с сейф-пакетами и ухудшение условий для наблюдения, теперь по количеству регионов, где ЕР получила ~30% или ниже 30%, ситуация заметно хуже, чем в проблемном 2011 году.
Как и на региональных выборах 2018 года, теперь ЕР даже официально проиграла думское голосование по партспискам, видимо, в 4-5 регионах. Чего не было в проблемном 2011 году во многом благодаря тому, что тогда протест уходил ко всем трём партиям парламентской оппозиции, а не только в основном к КПРФ.
Да и в целом, оправившись от эйфории «жаханья», власть обнаружит, что не только на Дальнем Востоке, но и в Сибири и на Севере избирателям снова "не зашли" очередные федеральные инфраструктурные мегапроекты и мегапланы


3. «Не дай Бог»
К утру проценты у КПРФ начали срезать сильнее и быстрее, чем у «Новых людей».
Видимо, пятую партию в Госдуму разрешено завести с ~5,2%, чтобы навести на образ Госдумы парфюмерно-косметический марафет. Впрочем, пока «Новые люди» - это не партия, а удобный власти "чистый лист" без идеологии, ЛОМов и какой-то зависимости от региональных элит (это особенно важно для федерального Центра), который можно как развернуть в любую сторону, так и быстро сдуть.
А вот по КПРФ, которая при всех претензиях к ней оставалась последней более-менее полноценной партией, кипиай действительно был жёсткий - «точно ниже 20%». Задачу со сдерживанием протестного голосования за КПРФ во многих регионах усложнили себе сами, так как ранее целенаправленно ослабили СР и ЛДПР. Уверен, что весь следующий цикл будет посвящён борьбе Кремля с КПРФ, чтобы полноценных партий в России не осталось в принципе


4. «Московский стандарт выборов сдан в архив»
После десятилетия работы мэрии над «московским стандартом выборов» и его продвижением, теперь подсчёт голосов в Москве снова напоминает времена 2011 года. Сильный рост надомного голосования, битва против наблюдателей и независимых членов УИК в сложных округах, ночная остановка ввода протоколов – и всё это приправлено надолго зависшим московским ДЭГ, который изначально и планировался как главный механизм вытягивания результатов власти в Москве.
Имидж столичного подсчёта голосов и Москву от победы КПРФ взялись спасать решениями позавчерашнего дня. Видимо, в Госдуму пропустят "яблочника" Митрохина вместо невнятного самовыдвиженца от «Лизы Алерт» (Митрохина уже пытались сделать палочкой-выручалочкой в 2019 году, где его единственного восстановили на скандальных выборах в МГД). А в Мосгордуме по квоте мэрии окажется "системный демократ" старого призыва Владимир Рыжков


5. «Можем повторить?»
Предположу, что от этой кампании и количества избыточных внутриэлитных конфликтов в ней управленческая система будет отходить долго. А за идеи новых досрочных федеральных плебисцитов по раскалывающим темам (вместо объединения) их авторов-политтехнологов будут отправлять на карантин.
К тому же чем дальше, тем больше любая федеральная кампания воспринимается элитами в парадигме "а если это пресловутый Транзит?", а в легитимации через выборы власть теперь не нуждается

О давно ожидаемой отмене предельных сроков полномочий для губернаторов

На ближайшие пару лет было 2 успешных губернатора с истекающим последним сроком, которых "некем заменить" и почти "некуда направить ещё выше" - Сергей Собянин и Андрей Воробьёв.
За ними через пару лет последний срок полномочий истекал бы у ещё двоих - Рустама Минниханова (Татарстану новым законопроектом предложена, по сути, неформальная сделка - отказ от и так уже давно отменённого законом "президентства" в обмен на возможность нового срока) и только что избранного с мировым рекордом Рамзана Кадырова.

Собственно, это и есть те немногие губернаторы, которым адресован сегодняшний законопроект об отмене ограничения по срокам полномочий губернаторов. Я раньше ждал, что будет реализована возникшая постконституционная схема, при которой губернатор особо важного для федерального Центра региона сможет совмещать эту должность с, например, вице-премьерством в правительстве РФ. Но уверен, что формулировки закона не отменят такой гипотетической возможности, лишь год назад введённой в закон "О правительстве РФ".

А вот губернаторам-"технократам" (в последнее время кремлёвские эксперты принялись именовать их более благообразно – "губернаторы новой волны") даётся политический сигнал, что, возможно, их и не ждут обратно с повышением на федеральном уровне. Хотя в первое время многие федеральные замминистры и другие чиновники уходили на руководство регионами явно с прицелом вернуться в правительство РФ (или крупную госкорпорацию) на более высокую позицию.

В целом, за пять лет назначения "технократов" таких губернаторских камбэков на федеральный уровень практически не случилось. Обошли они стороной (пока?) и губернаторов из состава "личной гвардии" президента.
Министерское назначение Александра Козлова не было связано с результатами его непродолжительного губернаторства. Только Максима Решетникова, относящегося к "собянинским губернаторам", из Пермского края оперативно вывели наверх в ходе последней министерской ротации, но опять же – не за заслуги в собственно управлении регионом.
А те действительно эффективные главы регионов, которые вошли в правительство РФ при его пересборке в 2018 году - Владимир Якушев и Дмитрий Кобылкин, - относились к губернаторам "старой волны", "дотехнократической" эпохи, и надолго в правительстве не задержались.

В первых поствыборных соцопросах нередко ищут эффект "присоединения к победителям" прошедших выборов. Можно ли найти его в опросе ВЦИОМ?

Результат на табло ЦИК РФ после выборов:
"Единая Россия" - 50%, КПРФ - 19%

Результат в поствыборных рейтингах ВЦИОМ:
"Единая Россия" - 29,5% (всего +0,7% к неделе выборов, погрешность), КПРФ - 23,3% (сразу +6% к неделе выборов).
Ну и ещё только "Новые люди" прибавили чуть выше погрешности - 8,4% (+1,7% к неделе выборов)

Это подтверждает мой недавний вывод, что рейтинги партий и результаты выборов в России теперь могут быть почти никак не связаны между собой.

Возможно, поэтому ФОМ сегодня впервые в поствыборных "Доминантах" даже не стал публиковать данные об электоральных рейтингах партий, а просто разместил двусмысленные цитаты респондентов, объяснявших, почему событием прошлой недели для них стали выборы в Госдуму

Почему в новых комитетах Госдумы некоторые председатели пошли на понижение? (комментарий для "Коммерсанта")

"Политолог Александр Пожалов отмечает, что любая реорганизация комитетов и замены в «пакетном» соглашении между фракциями приводят к потере постов бывшими председателями, их понижению до первого зама или уходу в непрофильный комитет. «ЕР давно, еще в прошлом созыве, хотела забрать себе значимый комитет по ЖКХ, а сейчас он стал еще более ресурсным после объединения со строительным блоком,— говорит политолог.— ЕР и СР, по сути, пошли на "рокировку" — эсерам отдали малозначимый и малочисленный новый комитет по развитию конкуренции (под ресурсную фигуру Валерия Гартунга), а ЕР вернула себе вопросы ЖКХ».

С другой стороны, новый состав депутатского корпуса отличает более высокое число «статусных» депутатов с опытом работы в федеральных органах исполнительной власти или губернаторском корпусе — например, под опыт экс-главы Минприроды Дмитрия Кобылкина в сочетании с повесткой борьбы с парниковыми выбросами и глобальным изменением климата создан единый комитет по природным ресурсам, экологии и охране окружающей среды, в результате господин Бурматов потерял свою прошлую должность в «малом» комитете по экологии.

Кроме того, ключевые федеральные ведомства периодически обновляют состав своих «ведомственных» лоббистов — так, Минобороны в качестве своего ключевого представителя в новой ГД выдвинуло генерал-полковника Андрея Картаполова, а в отношении господина Шаманова одно время рассматривался вариант с переводом в Совет федерации», говорит эксперт"

О некоторых трендах в изменении кадрового состава в Госдумы для детального материала РБК

"Сейчас в составе Госдумы увеличилось количество политически статусных фигур с большим опытом работы в исполнительной власти — экс-министры федерального уровня, опытные бывшие губернаторы, отмечает политолог Александр Пожалов. Это повлекло за собой и структурные изменения в Госдуме — расширение числа руководящих должностей в палате, ее комитетах, в том числе выросло и число самих комитетов.
...
[В прошлый раз обновление Госдумы прошло во многом за счёт малоресурсных представителей социальной сферы регионов, отраслевых профсоюзов, «новых общественников» от ОНФ. К концу срока многие из них, не имея собственного ресурса для переизбрания, утратили политическую поддержку и не были выдвинуты]
В новом составе Госдумы представительство общественников обеспечивается в основном за счет федеральных фигур — лидеров официальных социальных НКО и волонтерских объединений при администрации президента, которые были выведены в публичное поле через ОП РФ и конкурс "Лидеры России", говорит Пожалов. «ОНФ утратил свою ведущую роль в подготовке новых лиц для федерального парламента, и по-прежнему открыт вопрос о долгосрочных перспективах этого движения», — отметил эксперт в разговоре с РБК.
...
В новой Госдуме выросло число лоббистов от ряда отраслей, в том числе вернулись некоторые из них, работавшие в парламенте в конце 2000-х, напомнил Пожалов. По его словам, в Госдуме произошло укрепление алкогольного, табачного, фармацевтического, ретейлового, банковского лобби, сферы ЖКХ, сохранилось высокое представительство депутатов, связанных со строительной, аграрной и пищевой промышленностью"

Новое назначение для Дмитрия Миронова — это повышение, которое он получил несмотря на кризисную ситуацию с выборами в Госдуму в регионе, сказал РБК политолог Александр Пожалов. Такое решение может быть связано с особым отношением Кремля к губернаторам — «личной гвардии президента, уверен он.
...
Новый назначенец Михаил Евраев соответствует всем критериям «технократичной» кадровой политики, рассказал РБК политолог Пожалов: он не связан с регионом назначения и местными элитами, обладает большим опытом управленческой работы на позициях заместителя в федеральных органах исполнительной власти, не является классическим публичным политиком. [На выборах губернатора через год это будет ещё один врио-самовыдвиженец, а не кандидат от ЕР.
...
Так как технологически успешные выборы в Госдуму, тем не менее, не привели к росту рейтингов власти и социального оптимизма, Кремль возьмёт курс на продолжение активной ротации губернаторов - в том числе и тех губернаторов новой волны, кто отработал только первый срок полномочий, но не показал высокой управленческой и электоральной эффективности]"

Порассуждали с новым-старым деловым изданием "VPost" на нелинейную тему - "Зачем Думе столько комитетов?"

"...Министерствам, конечно, удобнее, если вся их повестка идет через один профильный комитет, так ее проще курировать и оперативно продвигать, в том числе на стадии решающих вторых чтений, когда иной раз первоначальная концепция проекта может меняться до неузнаваемости. А правительство Михаила Мишустина нацелено именно на быстрое прохождение процедур и быстрые результаты, которые должны быть осязаемы для избирателей и Кремля уже к президентским выборам...

...Но с другой стороны, когда комитет специализируется только на одной сфере, то это – при желании руководства комитетов и наличии политической санкции – позволяет и самим депутатам более детально препарировать работу министерства, тщательнее следить за подготовкой подзаконных актов. Это давняя претензия депутатов и сенаторов к министерствам...

...В чью сторону будет идти это взаимодействие – комитеты ли станут резиденцией кабмина либо отдельные министерства и агентства будут находиться под более сильным давлением профильного комитета – будет зависеть от ресурсности и политического влияния руководства комитета Госдумы, с одной стороны, и степени устойчивости аппаратных позиций самих министров, с другой...

...Есть и чисто политический момент. Только что избранные депутаты Госдумы сейчас, на старте, более политически устойчивы, чем отдельные министры и главы агентств. Депутатам гарантировано пять лет работы, а час Х для правительства и всех министров настанет не позднее, чем через 2,5 года, – к моменту президентских выборов..."

(другие факторы, которые стоит принять во внимание, - по ссылке)