#高等法院第十庭
#潘敏琦上訴庭法官 #宣布判決
👤盧(29) #0720荃灣
🛑服刑中🛑

控罪：存有 #炸藥 意圖危害生命或財產
被告被控於2019年7月19日，在荃灣德士古道142-148號隆盛工廠大廈20樓一個單位內非法及惡意管有三過氧化氫三丙酮，意圖藉以危害生命或對財產造成嚴重傷害，或使他人能夠藉以危害生命或對財產造成嚴重損害。

簡單背景：

上訴人第一時間承認控罪，原審法官陳慶偉聽畢陳詞後在2021年4月23日判處上訴人12年監禁。

案件背景、詳情及被告人的求情：
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/14915

判刑理由：
https://publielectoral.lat/youarenotalonehk_live/15237
==================
判決：

法庭拒絕就刑罰批出上訴許可。

判案書：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2021/CACC000110_2021.docx

#高等法院第一庭
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#1110旺角 #案件呈述上訴

上訴人：律政司司長
答辯人：王(46) — 原案A3

控罪1：#非法集結
兩位被告被控於2019年11月10日，在九龍旺角彌敦道與山東街範圍連同其他身份不詳的人士作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧，或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧。

控罪9：在身處非法集結中使用蒙面物品
王(46)被控於2019年11月10日，在九龍旺角彌敦道與山東街範圍身處非法集結時，使用相當可能阻止辨識身分的蒙面物品，即一個掛耳式口罩。#蒙面法

背景：

原審法官葉佐文於2021年7月9日裁定答辯人罪脫。律政司不服判決提出上訴。
==============
[10:01開庭]

控方代表羅天瑋先向法庭簡介本案的詳情和是次聆訊的性質。

答辯人沒有律師代表。法庭向答辯人解釋案件呈述上訴的性質和嚴重性。

答辯人表示收到法庭的信件，但擔心能否聘用原本的法律代表。經詢問後，答辯人表示想聘用律師和申請法援。

彭偉昌法官認為現時合適的做法是請法援署職員到庭，在庭上直接向答辯人和法庭解釋申請法援的情況。控方表示基於程序公平，不反對此做法。

[10:10休庭］

[10:49開庭]

彭偉昌法官先向法援律師簡介本案的詳情和是次聆訊的性質，並希望律師可以協助答辯人處理法援申請，更快案件進度。

彭偉昌法官要求答辯人認真看待案件和配合法援署，現時會將案件押後。

法庭批准答辯人以原有條件繼續保釋。

[10:52休庭]

#高等法院第一庭
#潘敏琦上訴庭法官
#不服定罪上訴許可申請
#1118油麻地
👤陳(18) 🔴服刑中

控罪：暴動

經審訊後被裁定罪成，於2023年2月25日被判監4年9個月。

--------------------------

被告沒有律師代表親自答辯

10:00 開庭

🔸申請方
採納已交書面理由，但有一份上星期新手寫文件今日補充理由想交。

潘敏琦即扯火🔥，點解唔早啲比法庭？上訴人答因冇律師，不知程序，希望法庭原諒。
潘敏琦再閙：有福利官，有人問到，咁今日先拎上嚟，答辯方現在才睇，寫到啲字又細... 嗱，你睇浪費咗法庭時間，對方又唔知可唔可以今日回應。答辯方花了3分鐘看完確認可回應。潘敏琦叫申請人簡單撮要說出文件上訴理由。

申請人指主要是原審法官不接納自己作供解釋到場原因是為交功課做紀錄。

潘敏琦指法官有權不相信，你8點到埸留到11點幾，3個鐘呀，只影咗幾張相，你去到已見掘磚知有暴動，根本冇人會信你。再者有人幫你洗眼影多2張好走，但留3個鐘。而且上訴不是駁斥原審法官事實裁決，是睇有冇法律爭議及其他。

🔹答辯方
採納書面及法官上述理據，原審己有裁決不信出現理由，看不到有錯，今天收到文件的新理據也沒有騰本支持說法。

法官拒絕批出上訴申請❌
判詞將在3個月內頒佈

1017 完庭

💛感謝臨時直播員💛