Нью-йоркский бойкот грузинского премьера
1. «Вот подходим к нашей двери, вот решили постучать. Мама в щелку посмотрела и решила: не пускать!» История с (не)приглашением премьер-министра Грузии Ираклия Кобахидзе на традиционный прием у президента США вызвала в памяти строчки из популярного детского стихотворения Эдуарда Успенского. Сначала глава грузинского кабмина был приглашен на престижнуютусовку встречу. Но затем оказался в «стоп-листе». Примеру Джо Байдена последовали и представители его администрации. Прямо на наших глазах представители грузинского истеблишмента становятся «токсичными» для американских союзников. На неделе "высокой моды" "высокого уровня" им явно дают понять: «кто Вы такие, Вас здесь не ждут!»
2. Со ссылкой на разных названных и неназванных источников сообщается, что нынешний курс Тбилиси объявлен недемократичным. Как следствие, нежелание Вашингтона иметь дело с теми, кто его в той или иной степени олицетворяет. Впрочем, и без «источников» ясно, что США не довольны линией грузинских властей.
3. В оценках высокопоставленных представителей Белого дома и Госдепа много лукавства, особенно по части демократии. В разные времена, когда это было выгодно американским политикам, они имели дело с людьми в спектре от Сталина и Мао до арабских шейхов и пакистанских военных, «понимали особенности» режимов в салазаровской Португалии и во франкистской Испании. И много чего «понимают», укрепляя связи с Катаром или Саудовской Аравией. Почему же Грузия и ее правящая партия стали для американцев костью в горле?
4. Заметим, в действиях «Грузинской мечты» по продвижению «иноагентского закона» или т.н. «традиционных ценностей» не было и нет (скажем, осторожно, пока) оголтелого антивестернизма. И даже в комментарии спикера парламента Шалвы Папуашвили по поводу обструкции, устроенной в Нью-Йорке его однопартийцу-соратнику, доминирует мотив «отдельных перегибов». Иванишвили и К ставили вполне четкую цель - взять конституционное большинство, не меняя внешнеполитического вектора. Но осуществить оную хотелось посредством установления контроля над кошельками оппозиции. Ибо в противном случае путь к прокурору вместо заветного повторного «венчания» с властью виделся, пускай и маловероятной, но перспективой. Однако внутриполитическая цель переросла во внешнеполитическое фрондерство. Почему?
5. В условиях нарастающей конфронтации в Евразии нюансы исчезают по обе стороны океана, повестка упрощаются, вникать в оттенки никто не хочет. Вашингтон испугали две вещи. Первая- то, что атака делается на прозападных политиков. Пускай и обанкротившихся, пускай и не слишком дееспособных, но своих. Они тоже готовы своих не бросать! Вторая - опасение прецедента (в этом американцы, как нация юридическая, толк понимают!). Сегодня он (Иванишвили) съест прозападную оппозицию, завтра получит монополию на власть и имущество, затем начнет проявлять самостоятельность и на международной арене. Рано или поздно встанет вопрос: «А где здесь Вашингтон?» И даже не Россия тут предмет особого беспокойства, а традиционно помалкивающий в дальнем углу Китай. Прагматик и циник при деньгах опаснее, чем идеологизированный авантюрист, которого, если будет нужно, при случае принесут в жертву.
6. Итог: формирование и укрепление воронки конфронтации по линии Вашингтон-Тбилиси. Что показала обструкция Кобахидзе? То, что в Белом доме и Госдепе сделали свой грузинский выбор. Дело осталось за малым, за голосованием граждан Грузии, их мотивацией и интересами. Похоже, метафору знаменитого грузина-уроженца города Гори сегодня можно творчески развить: «Важно не то, как голосуют и как считают, а как интерпретируют на улице». В последнюю пятилетку власть в Грузии не раз демонстрировала свою стрессоустойчивость, а оппозиция- недостаток ресурсов, воли и единства. Впрочем, тогда вашингтонская мама была готова пускать, сегодня у нее иной настрой.
1. «Вот подходим к нашей двери, вот решили постучать. Мама в щелку посмотрела и решила: не пускать!» История с (не)приглашением премьер-министра Грузии Ираклия Кобахидзе на традиционный прием у президента США вызвала в памяти строчки из популярного детского стихотворения Эдуарда Успенского. Сначала глава грузинского кабмина был приглашен на престижную
2. Со ссылкой на разных названных и неназванных источников сообщается, что нынешний курс Тбилиси объявлен недемократичным. Как следствие, нежелание Вашингтона иметь дело с теми, кто его в той или иной степени олицетворяет. Впрочем, и без «источников» ясно, что США не довольны линией грузинских властей.
3. В оценках высокопоставленных представителей Белого дома и Госдепа много лукавства, особенно по части демократии. В разные времена, когда это было выгодно американским политикам, они имели дело с людьми в спектре от Сталина и Мао до арабских шейхов и пакистанских военных, «понимали особенности» режимов в салазаровской Португалии и во франкистской Испании. И много чего «понимают», укрепляя связи с Катаром или Саудовской Аравией. Почему же Грузия и ее правящая партия стали для американцев костью в горле?
4. Заметим, в действиях «Грузинской мечты» по продвижению «иноагентского закона» или т.н. «традиционных ценностей» не было и нет (скажем, осторожно, пока) оголтелого антивестернизма. И даже в комментарии спикера парламента Шалвы Папуашвили по поводу обструкции, устроенной в Нью-Йорке его однопартийцу-соратнику, доминирует мотив «отдельных перегибов». Иванишвили и К ставили вполне четкую цель - взять конституционное большинство, не меняя внешнеполитического вектора. Но осуществить оную хотелось посредством установления контроля над кошельками оппозиции. Ибо в противном случае путь к прокурору вместо заветного повторного «венчания» с властью виделся, пускай и маловероятной, но перспективой. Однако внутриполитическая цель переросла во внешнеполитическое фрондерство. Почему?
5. В условиях нарастающей конфронтации в Евразии нюансы исчезают по обе стороны океана, повестка упрощаются, вникать в оттенки никто не хочет. Вашингтон испугали две вещи. Первая- то, что атака делается на прозападных политиков. Пускай и обанкротившихся, пускай и не слишком дееспособных, но своих. Они тоже готовы своих не бросать! Вторая - опасение прецедента (в этом американцы, как нация юридическая, толк понимают!). Сегодня он (Иванишвили) съест прозападную оппозицию, завтра получит монополию на власть и имущество, затем начнет проявлять самостоятельность и на международной арене. Рано или поздно встанет вопрос: «А где здесь Вашингтон?» И даже не Россия тут предмет особого беспокойства, а традиционно помалкивающий в дальнем углу Китай. Прагматик и циник при деньгах опаснее, чем идеологизированный авантюрист, которого, если будет нужно, при случае принесут в жертву.
6. Итог: формирование и укрепление воронки конфронтации по линии Вашингтон-Тбилиси. Что показала обструкция Кобахидзе? То, что в Белом доме и Госдепе сделали свой грузинский выбор. Дело осталось за малым, за голосованием граждан Грузии, их мотивацией и интересами. Похоже, метафору знаменитого грузина-уроженца города Гори сегодня можно творчески развить: «Важно не то, как голосуют и как считают, а как интерпретируют на улице». В последнюю пятилетку власть в Грузии не раз демонстрировала свою стрессоустойчивость, а оппозиция- недостаток ресурсов, воли и единства. Впрочем, тогда вашингтонская мама была готова пускать, сегодня у нее иной настрой.